Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 21 minutes, chekhina a dit :

Les Américains d'ailleurs n'ont pas hésité une seconde. Et vous même vu votre façon d'éprouver du plaisir en tuant, vous n'auriez pas hésité une seconde. Sauf s'il y avait une possibilité de riposte. Ce qui freine votre désir de tuer c'est le fait que votre cible pourrait aussi vous tuer. Ca vous arrête.

J'ai pensé à vous en regardant le problème à trois corps. On y voit des gardes rouges tuer quelqu'un qui pourrait croire en Dieu. Si vous aviez été garde rouge vous n'auriez pas hésité.

Du coup je me suis dit : à une époque on tuait les incroyants, maintenant on tue les croyants. Qu'est ce qui est commun à tous ces gens qui tuent ? Le désir de tuer.

Maintenant quand je dis que vous êtes animé par le désir de tuer ne le prenez pas comme une attaque personnelle. Il est probable que nous sommes tous animés a priori par le désir de tuer. Ca fait réfléchir, du moins ca fait réfléchir quand on devient conscient de ses pulsions. Vous ne risquez pas de réfléchir car vous vous pensez légitime à tuer (les méchants). Pourquoi ne pas se faire plaisir après tout ! Jouissez, vous avez bien sûr sur ce point raison. D'autant que vous êtes dans le verbe pas dans l'action. Pourquoi ne pas se faire plaisir ? quand il n' y a pas de conséquences ? Quand les rapports de force mondiaux changeront je suppose que vous prêcherez la mort de ceux que vous défendez aujourd'hui. 

 

Le 3/20/2024 à 19:54, castet-barou a dit :

Non , je ne parlais pas de la révolte chiite après la première guerre du golf , mais avant la guerre Iran Irak , déjà il y avait d’importantes frictions avec les sunnites au pouvoir et les chiites Irakiens , les Kurdes recevaient des missiles au gaz moutarde par le cousin de Sadam surnommé : Ali le chimique . l’Irak possédait bien des armes chimiques à l’époque et les prisons du pays étaient des mouroirs où on pratiquait des tortures des plus barbares . 
 

Je rectifie . J’ai  parlé de la guerre d’Irak dans mon premier message , il s’agit de la guerre Iran - Irak , avec comme agresseur l’Irak (Sadam Hussein ) sur l’Iran 

Ah, ok.

Tu parlais donc de cette période où nous autres occidentaux, mais principalement les Américains, avons soutenu (militairement et diplomatiquement) un dictateur dans sa guerre d'agression contre son voisin. S'en servant de pions, pour faire une guerre par procuration contre un Iran qu'ils voulaient abattre. Pour pas changer on va dire.

D'ailleurs puisque tu parles d'Ali le chimique, deux choses.
- Lorsque dans leur répressions, les autorités irakiennes ont gazé les Kurdes, notamment à Halabja, les américains ont poussé la fourberie jusqu'à accuser leurs ennemis iraniens (alors qu'ils savaient parfaitement que c'était l'"oeuvre" de leur protégé).

- Les armes chimiques de Saddam, sarin et gaz moutarde. On va dire que c'était le résultat d'un effort collectif pour les en doter. France, Allemagne, Etats-unis...
Les Français et  les Allemands leur ont fourni et équipé les labos. De mémoire, les américains leur ont fourni les obus spécifiques pour pouvoir utiliser ces agents.
Tout ça pour dire...pas étonnant que Saddam s'est senti poussé des ailes, soutenus par de tels alliés. Et pensant qu'ils ne diraient rien non plus lorsqu'il envahirait le Koweït...

C'est pour ça que des forumeurs qui sortent les grands mots comme "démocratie", "droit international", je ne peux m'empêcher de me demander si on vit bien sur la même planète.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Pourtant les Finlandais sont classés depuis plusieurs années comme les gens les plus heureux du monde.

C'est exact. L'école la plus performante du monde, etc. Rien de contradictoire. La Russie, c'est leur voisin séculaire. Ils les connaissent mieux que nous.

Pour la dissuasion. C'est une affaire de dimensionnement. La France c'est 68 millions d'habitants. Notre dissuasion " dit " implicitement à la Russie, puisque c'est d'actualité : vous pouvez tuer 68 millions de français, on tuera 80 millions de russes (a minima). Ici, c'est horriblement simple, on prend la liste des plus grands villes (plus quelques objectifs stratégiques) et on programme. Et puis, les ogives d'une part et les vecteurs d'autre part, c'est comme le reste, les voitures, etc., il y a des 2 CV et des Ferrari. Le monde entier sait que le matériel français coure en Formule 1. Bref, on en a assez. C'est mon sentiment, il n'engage que moi. Je ne pense pas que les russes laisseront Poutine jouer avec le " bouton rouge ". Lui et quelques autres agités sont entrés dans une phase délirante. Pas tous.

Un mot sur le cousin teuton. L'Allemagne a été " castrée " après la 2° guerre mondiale. Ils ont donc des difficultés culturelles absolument considérables. Mais il ne faut pas oublier que depuis le début de la guerre, c'est bien l'Allemagne (en Europe) qui a le plus largement dépensé pour aider l'Ukraine, et elle continue, ce genre d'aide ne lui pose pas de problème. Si Berlin ne veut pas livrer ses Taurus, elle acceptera de financer des livraisons par autrui, etc.

Du temps que j'y suis. Depuis 1945, les U.S. ont toujours fait tout ce qui était possible pour empêcher l'émergence d'une défense européenne. Et tant que cet allié majeur était fiable, cela faisait les affaires des européens. Mais les temps changent donc. Si le Donald est réélu, on sera seuls devant le Vlad.

il y a 13 minutes, Neopilina a dit :

C'est mon sentiment, il n'engage que moi. Je ne pense pas que les russes laisseront Poutine jouer avec le " bouton rouge ". Lui et quelques autres agités sont entrés dans une phase délirante. Pas tous.

C'est justement parce que notre Macron national sait que Poutine n'est pas délirant (contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire) qu'il ose faire ses fanfaronnades.

C'est ça ou alors notre boxeur de président joue à la roulette russe...atomique...la vie de millions de Français pour le plaisir du jeu. Car en l'occurrence la France ne faisait pas face à un danger mortel et impérieux justifiant ses dernières bravades.

il y a 25 minutes, garthriter a dit :

C'est justement parce que notre Macron national sait que Poutine n'est pas délirant (contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire) qu'il ose faire ses fanfaronnades.

Que Poutine n'ait pas perdu les pédales, c'est mon souhait le plus vif : On lui fera perdre cette guerre conventionnelle en bonne et due forme. Par nature, les démocraties sont des gros " diesels ". Il faut toujours les " bousculer " gravement pour qu'elles se réveillent. Et pour ça on peut compter sur Poutine qui attaque tout azimut, partout, et de toutes les façons imaginables.

il y a 59 minutes, Neopilina a dit :

Que Poutine n'ait pas perdu les pédales, c'est mon souhait le plus vif : On lui fera perdre cette guerre conventionnelle en bonne et due forme. Par nature, les démocraties sont des gros " diesels ". Il faut toujours les " bousculer " gravement pour qu'elles se réveillent. Et pour ça on peut compter sur Poutine qui attaque tout azimut, partout, et de toutes les façons imaginables.

Oui enfin, là ça fait deux ans que le diesel aurait dû se lancer. Et on est toujours pas foutu d'envoyer des munition

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Les allemands sont encore traumatisés par les conséquences de la guerre 40/45 dont ils sont responsables et c'est ce qui explique la valse des hésitations.

Les anglais disposent un armement nucléaire dont ils n'ont pas la clé puisque de sont les américains qui en disposent, de fait dans le domaine de la défense nucléaires les anglais sont-ils fiables ?

Une Europe devrait financer sa défense classique dont l'arme nucléaire, mais dans ce cas, qui aurait le pouvoir d'appuyer sur le bouton ?

J'imagine déjà les palabres sans fin en européens le moment venu.... 

 

c'est bien pour cela, Anatole, qu'il faut une Europe fédérale et non plus commerciale... grosso modo... avoir en commun une armée digne de ce nom et l'armement qui va avec... jusqu'à la "bombe"... nous sommes d'accord.

il y a 37 minutes, jacky29 a dit :

 avoir en commun une armée digne de ce nom et l'armement qui va avec...

une politique étrangère commune, donc une représentation diplomatique commune, etc....

Merci Jacky

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

une politique étrangère commune, donc une représentation diplomatique commune, etc....

Merci Jacky

c'est, pour moi, d'une évidence totale... l'armement nucléaire devrait être entre les "mains" non pas d'un seul président mais de deux président ou premier ministre des états membres fondateurs du traité de Rome de 57.

Citation

Attal qui nous disait :
«Une victoire de la Russie, c’est un danger direct pour notre sécurité alimentaire», a-t-il achevé. «Moscou serait libre de faire monter les prix comme bon lui semble».[...]Une victoire de la Russie en Ukraine aurait des « risques concrets, tangibles » sur « la vie quotidienne des Français » et « serait un cataclysme pour (leur) pouvoir d'achat »,

Une victoire de la Russie, un cataclysme sur le pouvoir d'achat des Français... 

La Commission européenne a aussi proposé d’imposer des droits de douane « prohibitifs » sur les produits agricoles russes importés dans l’UE, qui en sont actuellement largement exemptés, en vue d’« assécher » une source de revenus permettant à la Russie de financer sa guerre contre l’Ukraine.
https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/envoi-de-troupes-en-ukraine-emmanuel-macron-fustige-la-nervosite-des-dirigeants-russes-145759fe-e854-11ee-ba74-12897b706ed5

Ca ça va pas influer sur le pouvoir d'achat des Français ni sur la "sécurité alimentaire".

 Ces clowns quand même... 

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

Oui enfin, là ça fait deux ans que le diesel aurait dû se lancer. Et on est toujours pas foutu d'envoyer des munitions.

Mais je suis complétement d'accord. Parce que je m'intéresse depuis longtemps, je sais depuis longtemps que le Vlad est un individu aussi dangereux que possible. Le russe assassiné au polonium à Londres causait un peu trop des fameux " attentats " de 1999. Et Patrouchev qui était aux commandes à l'époque est toujours là. Etc. On peut compter sur Poutine pour " réveiller " tout le monde, ça, c'est sûr.

L'ambassadeur de Russie était invité sur Cnews, intéressant.

Et si Macron  faisait comme nos Rois ? Qu'il passe donc devant, comme ça Poutine pourra "venir le chercher". Mais je ne suis pas très sûr que les français seront chauds pour payer une rançon !  

il y a 29 minutes, querty a dit :

L'ambassadeur de Russie était invité sur Cnews, intéressant.

Ah bon ?  

En quoi ?

Le vice président de la douma déjà

Il parle mieux le français que Macron le russe

On le comprend bien en tout cas

https://www.bfmtv.com/international/europe/ukraine/on-calcule-un-proche-de-vladimir-poutine-evoque-la-possibilite-d-envoyer-une-bombe-nucleaire-sur-paris_AV-202403210374.html

Il y a 7 heures, garthriter a dit :

Ah, ok.

Tu parlais donc de cette période où nous autres occidentaux, mais principalement les Américains, avons soutenu (militairement et diplomatiquement) un dictateur dans sa guerre d'agression contre son voisin. S'en servant de pions, pour faire une guerre par procuration contre un Iran qu'ils voulaient abattre. Pour pas changer on va dire.

D'ailleurs puisque tu parles d'Ali le chimique, deux choses.
- Lorsque dans leur répressions, les autorités irakiennes ont gazé les Kurdes, notamment à Halabja, les américains ont poussé la fourberie jusqu'à accuser leurs ennemis iraniens (alors qu'ils savaient parfaitement que c'était l'"oeuvre" de leur protégé).

- Les armes chimiques de Saddam, sarin et gaz moutarde. On va dire que c'était le résultat d'un effort collectif pour les en doter. France, Allemagne, Etats-unis...
Les Français et  les Allemands leur ont fourni et équipé les labos. De mémoire, les américains leur ont fourni les obus spécifiques pour pouvoir utiliser ces agents.
Tout ça pour dire...pas étonnant que Saddam s'est senti poussé des ailes, soutenus par de tels alliés. Et pensant qu'ils ne diraient rien non plus lorsqu'il envahirait le Koweït...

C'est pour ça que des forumeurs qui sortent les grands mots comme "démocratie", "droit international", je ne peux m'empêcher de me demander si on vit bien sur la même planète.

C’est pas faux , mais la France a accueilli  Komeini l’opposant du Shah d’Iran , le Shah rentré en disgrâce et les intellos Français avec aussi la classe politique presque fier d’avoir eu un rôle dans la prise de pouvoir du « Guevara musulman » si je peux dire comme image et qui se réjouissaient de la révolution Iranienne . Puis  une prise de conscience de la menace islamiste avec la vrai nature  de Komeini .. un attentat anti américain de surcroît les occidentaux ont changé de cap plusieurs fois dans les relations avec les Irakiens et Iran , suivant le déroulement des événements. Par contre Sadam était clairement en disgrâce vis à vis des occidentaux à la fin de la guerre avec l’Iran , impossible qu’il pense à ce moment d’un Blanc seing avec son invasion du Koweït ! , tu connais la suite d’ailleurs . En tout cas j’en reviens à la réalité de l’agresseur et l’agressé :de 50 000 à 120 000 kurdes femmes et enfants victimes des armes chimiques de Sadam et son cousin Ali  , Sadam et l’Irak entre en guerre contre l’Iran ! Etc .., bilan plus d’un million de mort , alors le chaos était déjà là dans un pays SOUVERAIN et avant que les US ne mettent les pieds dans ce pays . 
 

il y a 23 minutes, zenalpha a dit :

 

Oui, il y des gens qui non par peur des mot, lui, un président, même pas sur un couvercle de boîte de Fromage.

il y a 14 minutes, castet-barou a dit :

Par contre Sadam était clairement en disgrâce vis à vis des occidentaux à la fin de la guerre avec l’Iran , impossible qu’il pense à ce moment d’un Blanc seing occidental !.

Tu penses à qui et pour quelles raisons ? 

Il y a 20 heures, lycan77 a dit :

Non, la dissuasion nucléaire sert à dissuader les autres puissances nucléaires comme la Russie, la Corée du Nord ou la Chine.

Pour la seconde partie de ta remarque, tu as raison: la Chine s'est battue contre l'URSS dans les années 1960, toutes deux puissances nucléaires. Entre l'Inde et le Pakistan, il y a eu la guerre de Kargil en 1999.

Et plus récemment, l'Inde et la Chine se sont brièvement affrontées (à coups de pierres, de poings et de bâtons il est vrai) sur les sommets de l'Himalaya.

Pour la dernière partie de ta remarque, si Macron ne déclenchait pas un tir de riposte pour venger Limoges, ce serait un acte de Haute Trahison envers les centaines de milliers de français qui seraient morts dans l'attaque nucléaire de cette métropole régionale française. On peut parier que des frappes de représailles sur les principaux centres de stockage et de mise en oeuvre de l'arsenal nucléaire russe seraient immédiatement menées. 

Bref .... Moi ce qui m'inquiète surtout, c'est qu'effectivement, ce taré sanguinaire de Putler, acculé à la défaite de son armée à un moment donné, n'utilise une arme nucléaire tactique de 10% la bombe de Hiroshima sur le champs de bataille ou sur une métropole ukrainienne.

Dans le premier scénario, cela aboutirait à des frappes occidentales massives mais classiques sur les forces russes d'invasion et de la mer noire. Dans le second cas, il y aurait des dizaines de milliers de morts côté ukrainien, et là ...... Tout est parfaitement envisageable ...

Il a voulu l’utiliser paraît-il au moment où l’armée Russe prenait une raclée sur le terrain Ukrainien , les déclarations de Biden : « Don’t , don’t » , avec la menace de détruire la flotte Russe en mer noire et la force armée sur le terrain Ukrainien , les Chinois ont joué un rôle aussi .. Et si Trump passe aux prochaines élections . Alors la donne va changer ! .