Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 31 minutes, Gouderien a dit :

Mais les Ukrainiens ont de gros problèmes, entre autres du fait du manque de munitions. Il faut bien reconnaître aussi que l'armée russe a fait des progrès, en particulier au niveau de l'artillerie.

L'artillerie est bien la reine des batailles aujourd'hui.

Dans les guerres de grande intensité, il faut du brutal, l'artillerie lourde est là pour ça.

Dès Napoléon et à la bataille de Wagram, où les 488 canons de Napoléon ont taillé en pièce l'armée autrichienne.

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

 

On ne cesse de critiquer les allemands sur le plan politique, économique et autres et subitement il faudrait avoir peur de les braquer ?

 

Qu'est-ce qu'on peut faire en Europe sans les Allemands?

Après, je suis bien d'accord que dans cette affaire, comme d'habitude, l'Allemagne est très tentée de jouer son jeu personnel. Mais croire que Macron va faire changer d'avis aux Allemands de cette façon, c'est se faire de grosses illusions.

Marine Le Pen:

"Des troupes occidentales en Ukraine ? "C'est la vie de nos enfants dont il parle", fustige Marine Le Pen"

Dans les années 1930/40, nos pacifistes ne disait pas autre chose que ce que dit aujourd'hui M. Le Pen,  on a vu la suite... c'est à dire une guerre mondiale et des millions de femmes, enfants et hommes massacrés à cause de notre lâcheté face à un dictateur, sans oublier,  les 5 ans d'occupation. 

On retrouve dans les propos de M. Le Pen ce que pourrait dire le père J.M. Le Pen, le pétainiste déclaré.

Le RN et M. Le Pen, sont pro russe ou et adeptes de pouvoirs autoritaires;  ils envient des Trump, Poutine, Bolsonaro ou encore Orban, qui sont des modèles pour eux,  M. Le Pen qui s'y voit déjà !

Si on veut préserver la vie de nos enfants, il faut envisager le pire et y remédier !

il y a 1 minute, italove a dit :

L'artillerie est bien la reine des batailles aujourd'hui.

Dans les guerres de grande intensité, il faut du brutal, l'artillerie lourde est là pour ça.

Dès Napoléon et à la bataille de Wagram, où les 488 canons de Napoléon ont taillé en pièce l'armée autrichienne.

En plus l'artillerie est, traditionnellement, l'armée préférée des Russes. C'est en mettant en oeuvre des milliers des canons que l'Armée rouge a pulvérisé les lignes allemandes, en 1944-45.

à l’instant, Gouderien a dit :

Qu'est-ce qu'on peut faire en Europe sans les Allemands?

Après, je suis bien d'accord que dans cette affaire, comme d'habitude, l'Allemagne est très tentée de jouer son jeu personnel. Mais croire que Macron va faire changer d'avis aux Allemands de cette façon, c'est se faire de grosses illusions.

Economiquement l'Allemagne n'est plus ce qu'elle était et politiquement sur le plan mondial, l'Allemagne ne représente pas grand chose.

Les allemands se sentent "coincés" à cause de leur passé douteux, mais ils évoluent, aujourd'hui pas de missiles à longue portées allemands livrés à l'Ukraine, mais demain, il en va ainsi depuis 2 ans ?

il y a 47 minutes, le merle a dit :

Bonjour

L'OTAN n'à pas pour vocation d'attaquer , mais de réagir contre ceux qui agresseraient l'un des pays la constituant .

 La Russie deviens agressive qu'en elle est entre les mains de dirigeants, pour X raisons .

peut- être que son dirigeant veux être puissant pour se faire respecter ?mais c'est le doigt dans un engrenage qui peut dégénéré en troisième guerre mondial Nucléaire et la , c'est notre espèce qui est en danger.

Bonne journée

A mon avis c'est l'Ukraine qui recevra la première charge nucléaire dans un but de "sidération" (sic).

Après viendront quelques capitales européennes Varsovie? Berlin? Paris? Londres?

Les métropoles régionales françaises ne seront pas touchées

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

En plus l'artillerie est, traditionnellement, l'armée préférée des Russes. C'est en mettant en oeuvre des milliers des canons que l'Armée rouge a pulvérisé les lignes allemandes, en 1944-45.

Oui, mais aussi en sacrifiant des millions de soldats envoyés à la boucherie, le but de Staline étant d'arriver le premier à Berlin...

Pertes de soldats allemands sur le front de l'est; 5.078.000 morts, pertes de soldats soviétiques face aux nazis; 10.700.000 morts, sans compter les pertes civiles colossales...

N'oublions pas non plus, que l'armée rouge était équipée de matériel souvent d'origine made in USA !

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

N'oublions pas non plus, que l'armée rouge était équipée de matériel souvent d'origine made in USA !

Bien entendu, mais surtout de camions, et aussi de chars - qui ne valaient pas les tanks russes - et d'avions. Au niveau des canons, c'était essentiellement du made in USSR.

il y a 25 minutes, italove a dit :

L'artillerie est bien la reine des batailles aujourd'hui.

Et ça paraît étonnant. Mais c'est vrai que ces dernières décennies on était plutôt habitué à se battre contre des gens en sandalettes n'ayant le soutien d'aucun pays ou à 50 contre un petit pays avec une supériorité aérienne totale.
On avait un peu oublié ce qu'était une vraie guerre.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Economiquement l'Allemagne n'est plus ce qu'elle était et politiquement sur le plan mondial, l'Allemagne ne représente pas grand chose.

 

Et nous, donc?

Macron joue au petit chef, mais il arrive juste à se rendre ridicule. On peut penser qu'après la réunion d'hier, il paye Zelensky de bonnes paroles, faute de pouvoir agir plus concrètement. Une démarche typiquement macronienne.

il y a 9 minutes, Gouderien a dit :

Et nous, donc?

Macron joue au petit chef, mais il arrive juste à se rendre ridicule.

S'il était ridicule, on n'en parlerait pas comme c'est le cas aujourd'hui et parmi les dirigeants européens, qui d'autre à part lui, est écouté et mais aussi critiqué (pour le moment), bien sûr ?

Il faut parfois savoir secouer le cocotier !

On n'est plus il y a 2 ans quand les russes ont attaqué l'Ukraine, il faut bouger et il est plus que temps !

"Macron ridicule", mais tous les présidents français sont ridicules aux yeux de certains citoyens, se dévaloriser sans cesse c'est typiquement français !

il y a 19 minutes, Gouderien a dit :

Bien entendu, mais surtout de camions, et aussi de chars - qui ne valaient pas les tanks russes - et d'avions. Au niveau des canons, c'était essentiellement du made in USSR.

Consulte Wikipédia et tu verras la liste sans fin de TOUT ce qui à été livré par les américains mais aussi britanniques à l'URSS, ce n'est pas rien !

Les chars soviétiques, parlons-en, combien de chars made in URSS  détruits pour un char nazi détruit ?

Bataille de Koursk, essentiellement une bataille de chars "gagnée" par l'URSS puisque les nazis sur ordre d'Hitler qui n'a pas écouté les généraux allemand qui voulaient poursuivre la bataille.

Pertes nazies: 

56.700 tués.

Pertes de 1.200 chars et blindés divers.

Pertes de 650 avions.

Pertes soviétiques:

470.000 tués.

7.000 chars et blindés.

3.000 avions.

Excusez du peu !

L'URSS (un peu comme la Russie aujourd'hui), gagne par la masse des hommes envoyée aux massacres et la masse de matériels, mais par la qualité de ceux-ci

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

et si agression russe il y avait, cela serait par nucléaire interposé... qu'est-ce qu'on va rigoler!

jacky bonjour,

personnellement çà ne fait pas rigoler du tout....

Belle après midi à vous.

il y a une heure, le merle a dit :

Bonjour

L'OTAN n'à pas pour vocation d'attaquer , mais de réagir contre ceux qui agresseraient l'un des pays la constituant .

 La Russie deviens agressive qu'en elle est entre les mains de dirigeants, pour X raisons .

peut- être que son dirigeant veux être puissant pour se faire respecter ?mais c'est le doigt dans un engrenage qui peut dégénéré en troisième guerre mondial Nucléaire et la , c'est notre espèce qui est en danger.

Bonne journée

Si on laisse les russes avancer en leur abandonnant l'Ukraine, d'autres pays seront eux aussi menacés voire attaqués par la Russie, pourquoi Poutine face à notre lâcheté, s'arrêterait en si bon chemin ?

On va recommencer le même scénario que celui des années 30 face à l'Allemagne nazie ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Consulte Wikipédia et tu verras la liste sans fin de TOUT ce qui à été livré par les américains mais aussi britanniques à l'URSS, ce n'est pas rien !

Les chars soviétiques, parlons-en, combien de chars made in URSS  détruits pour un char nazi détruit ?

Bataille de Koursk, essentiellement une bataille de chars "gagnée" par l'URSS puisque les nazis sur ordre d'Hitler qui n'a pas écouté les généraux allemand qui voulaient poursuivre la bataille.

Pertes nazies: 

56.700 tués.

Pertes de 1.200 chars et blindés divers.

Pertes de 650 avions.

Pertes soviétiques:

470.000 tués.

7.000 chars et blindés.

3.000 avions.

Excusez du peu !

L'URSS (un peu comme la Russie aujourd'hui), gagne par la masse des hommes envoyée aux massacres et la masse de matériels, mais par la qualité de ceux-ci

 

 

Hors sujet.

Pour tout ce qui concerne le chiffre des pertes du front Est, il faut être très prudent. La bataille de Koursk a été une cuisante défaite tactique pour les Russes, mais une victoire stratégique, et a été présentée (faussement) comme le "crépuscule des Panzers", une fable à laquelle le monde entier a cru pendant plusieurs décennies (jusqu'à la fin de l'URSS, en fait).

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

S'il était ridicule, on n'en parlerait pas comme c'est le cas aujourd'hui et parmi les dirigeants européens, qui d'autre à part lui, est écouté et mais aussi critiqué (pour le moment), bien sûr ?

Il faut parfois savoir secouer le cocotier !

On n'est plus il y a 2 ans quand les russes ont attaqué l'Ukraine, il faut bouger et il est plus que temps !

"Macron ridicule", mais tous les présidents français sont ridicules aux yeux de certains citoyens, se dévaloriser sans cesse c'est typiquement français !

Nous sommes ridicules depuis 1940, qu'on le veuille ou non. Grâce à de Gaulle on fait encore semblant d'être une grande puissance... mais c'est largement une illusion.

il y a 24 minutes, Gouderien a dit :

Hors sujet.

Pour tout ce qui concerne le chiffre des pertes du front Est, il faut être très prudent. La bataille de Koursk a été une cuisante défaite tactique pour les Russes, mais une victoire stratégique, et a été présentée (faussement) comme le "crépuscule des Panzers", une fable à laquelle le monde entier a cru pendant plusieurs décennies (jusqu'à la fin de l'URSS, en fait).

Nous sommes ridicules depuis 1940, qu'on le veuille ou non. Grâce à de Gaulle on fait encore semblant d'être une grande puissance... mais c'est largement une illusion.

Un pays comme la France, qui est capable de raser en totalité la Russie est forcément une grande puissance nucléaire.

La Russie classée, 2e ou 3e puissance militaire au monde, incapable de conquérir un pays voisin dépourvu d'aviation et de marine...

Tu connais une autre puissance en Europe ?

Qui déclenche ces guerres en fin de compte, les politiciens rarement le peuple, le peuple suit toujours  comme des moutons car souvent on ne lui laisse pas le choix.

Pourquoi ne pas recréer les jeux du cirque et à la place des gladiateurs mettons nos politiciens se défouler à coup de morgenstern.

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Mais les Ukrainiens ont de gros problèmes, entre autres du fait du manque de munitions. Il faut bien reconnaître aussi que l'armée russe a fait des progrès, en particulier au niveau de l'artillerie.

Je suis d'accord sur le principe... Sauf que Macron n'est le chef ni de l'Europe ni de l'OTAN. Encore une fois il joue le rôle du Français arrogant et qui veut décider de tout, ce qui ne peut que braquer les Allemands. D'ailleurs la réaction du chancelier allemand ne s'est pas faite attendre : pas de soldats de l'Europe ou de l'OTAN en Ukraine.

Il y a des choses qu'on peut, qu'on doit même évoquer en privé - par exemple, que se passera-t-il si Trump est réélu président? Si l'armée ukrainienne s'effondre? - mais en parler publiquement ne peut que hérisser les Allemands, pour qui le chef du "monde libre" est toujours le président américain, Joe Biden.

En politique internationale comme au salon de l'Agriculture, Emmanuel Macron joue le rôle de l'éléphant dans un jeu de quilles, et ça ne lui réussit pas.

On verra ce qu'en penseront les allemands et les polonais en 2025 si les russes réussissent à franchir les frontières ouest de l'Ukraine et que D. Trump se désengage unilatéralement avec la brutalité qu'on lui connait de l'OTAN et de l'Ukraine.

Encore une fois, l'Ukraine ne fait pas seulement face à la Russie pour se défendre. Elle doit aussi composer avec la fourniture massive d'équipements militaires et de munitions par l'Iran, la Corée du Nord, la Syrie et marginalement par la Chine à la Russie, état agresseur. Des milliers de mercenaires étrangers sont aussi recrutés par la Russie pour combattre l'Ukraine et raser méthodiquement ses villes et ses villages.

Bon sang ! Les exemples tchéchène et syrien n'auront donc servi à rien ?? Grozny, Alep, Homs, Idlib, Marioupol, n'auront donc servi à rien ??

Peut-on réellement espérer la "Paix" avec un monstre néo-stalinien dans ses méthodes aussi déterminé que Poutine ?

La réponse est clairement NON ! Il faut briser l'échine du monstre sanguinaire et pour cela, il n'y a pas d'autres moyens que de détruire méthodiquement son potentiel d'agression militaire ainsi que ses infrastructures de production pétrolière et gazière raffiné.

Il y a 3 heures, le merle a dit :

Bonjour

L'OTAN n'à pas pour vocation d'attaquer , mais de réagir contre ceux qui agresseraient l'un des pays la constituant .

 La Russie deviens agressive qu'en elle est entre les mains de dirigeants, pour X raisons .

peut- être que son dirigeant veux être puissant pour se faire respecter ?mais c'est le doigt dans un engrenage qui peut dégénéré en troisième guerre mondial Nucléaire et la , c'est notre espèce qui est en danger.

Bonne journée

Poutine est beaucoup trop lâche pour utiliser l'arme nucléaire dans le cadre d'une guerre d'agression. Il sait très bien que la riposte occidentale serait dévastatrice.

Jamais il ne risquera la destruction de Moscou et surtout de Saint-Pétersbourg en riposte d'une frappe nucléaire sur Kiev ou Kharkiv.

Il y a 2 heures, Rhodo a dit :

A mon avis c'est l'Ukraine qui recevra la première charge nucléaire dans un but de "sidération" (sic).

Après viendront quelques capitales européennes Varsovie? Berlin? Paris? Londres?

Les métropoles régionales françaises ne seront pas touchées

bonjour 

Oui , et ensuite , la Russie sera sous la pluie Nucléaire de la France , l'Angleterre et les USA .

Bonne journée