Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 1 heure, VladB a dit :

Ce sont des fournitures iranienne et donc en sus des stocks russes.

Paradoxalement, il n'y a peu de parade pour le moment car les caractéristiques sont trop différentes de missiles coûtant dix fois plus cher. C'est beaucoup beaucoup plus lent qu'un V1 par exemple, grâce à une voilure importante.

Tôt ou tard, si ces attaques de drones d'origine irakienne continue sur Kiev, il va y avoir une réaction des ukrainiens ou...autres !

Soit les bases de ces drones en Russie ou Biélorussie vont être attaquées, soit durant leur trajet Iran Russie, soit encore ce sont les usines iraniennes qui vont se réveiller en ruine un beau matin.

il y a 37 minutes, uno a dit :

Il n'y a pas de meilleures motifs possibles, ce qui ne rend pas la guerre plus légitime, mais explique les motivations de cette dernière. Pour le reste rappelons encore et toujours que les États-Unis ont favorisé un coup d'État en Ukraine pour que celle-ci revienne dans le giron américain. Les ingérences américaines à la frontières russes ne pouvaient être vu que comme une menace par le régime russe.

Le même raisonnement s'applique à l'inverse, les américains faisant progresser leurs influences pour contrer tel ou tel régime menaçant leurs intérêts... pourquoi n'appliquerait-on pas aux États-Unis et à l'Otan le même raisonnement ? C'est ce que je reproche à ces arguments qui par ailleurs sont entendables, que ce conflit ait des raisons stratégiques (mais dans quelle stratégie s'inscrit-il ?). Pourquoi le raisonnement s'arrête-t-il souvent à la Russie, pourquoi on considère plus rarement les raisons qui ont pu pousser les américains et/ou leurs alliés à agir ici ou là de telle ou telle façon, ou les raisons qui ont pu pousser tel pays frontalier de la Russie à contracter des alliances avec les puissances occidentales ? Ce qui ne veut pas dire justifier... comme tu le dis très bien pour la Russie... expliquer ne justifie pas... pourtant certains semblent hermétiques à toute explication des stratégies occidentales, ils ne veulent pas entendre pour quelles raisons l'Otan a bien pu s'étendre vers l'Est, à croire que l'URSS était un empire paisible et inoffensif, ou que tel ou tel autre régime ayant eu maille à partir avec les occidentaux, n'avait rien d'inquiétant pour les intérêts des nations occidentales... bref le monde était-il beau et gentil jusqu'à ce que les américains viennent y foutre la merde de façon totalement arbitraire ?

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Ce sont des fournitures iranienne et donc en sus des stocks russes.

Paradoxalement, il n'y a peu de parade pour le moment car les caractéristiques sont trop différentes de missiles coûtant dix fois plus cher. C'est beaucoup beaucoup plus lent qu'un V1 par exemple, grâce à une voilure importante.

Ok..... donc, il semble que ces drones sont beaucoup plus faciles à intercepter que des missiles ?

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

On n'est plus à l'époque des fascisme au Chili, réveillez-vous, le monde a changé.

Mon grand c'est un simple rappel sur le fait que les États-Unis ne valent pas mieux que la Russie et s'en battent royalement les couilles de la démocratie et des libertés de peuples car seuls comptent leurs intérêts géostratégiques.

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

L'URSS s'est lamentablement effondrée, la guerre froide n'existe plus, mais ... un certain Poutine qui se prend pour ce qu'il n'est pas, c'est à dire un Tsar qui veut reconstruire la "grande Russie", fiche le bordel en Europe et ailleurs. Il suffit d'un illuminé comme ce Tars d'opérette qui a attaqué l'Ukraine (comme la Géorgie) sous des prétextes débiles (nazisme, drogue, etc...) pour que le monde soit en émoi et avec raison. Résultat; on découvre que la grande armée de ce Tsar ne vaut pas un clou, en plus elle commet des crimes de guerres à répétition, pour compenser la nullité de son armé le Tsar fait appel aux criminels de Wagner ou à des troupes minables venues de Biélorussie, l'économie russe déjà pas terrible s'effondre,  etc... Et cerise sur le gâteau, certains pays frontaliers de la Russie on demandé leur adhésions à l'OTAN, tout ce que Poutine ne voulait pas. Poutine n'a pas d'avenir!.

Tu réponds à côté de la discussion pour ne pas avoir à reconnaitre la responsabilité des États-Unis dans le conflit actuel. Car que la Russie de Poutine soit méchante, nulle et pathétique ne change rien à la situation. La Russie avait de fait, après la guerre froide, un pré-carré géostratégique que le régime russe a défendu avec violence, point. Ce simple fait suffisait à savoir ce qui se passerait si les États-Unis tentaient d'avancer et de grignoter ce pré-carré, qui plus est en un point aussi stratégique que l'accès à la Mer Noire. Les États-Unis ont choisit sciemment d'avancer l'OTAN aux frontières russes en sachant pertinemment les risques que cela engendrait. Maintenant la question qui se pose est la suite à donner. Car si on part du principe que la Russie doit être entière vaincue dans le présent conflit, alors soit, mais je doute que ce soit l'option la plus sage considérant le risque nucléaire qui plane derrière cette guerre.

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Les US n'ont pas de bases militaires en Arabie-Saoudite et au Moyen-Orient nombre si de pays ne sont pas démocratiques, c'est en rien à cause des US mais bien de la religion. Tu reproches aux US d'avoir des bases ici et là, mais pas à Poutine d'avoir une base en Syrie, pays hautement démocratique dirigé par un gentil dictateur qui a quand même massacré 400.000 des siens, rasés ses propres villes et fait fuir des millions de syriens et tout ça avec l'aide de qui... des islamistes iraniens et des russes...

Non mon grand je reproche ton hypocrisie et tes doubles standards manifestes et aussi ton refus de reconnaitre que pour nous en Europe occidentale, la menace et la vassalisation que nous subissons ne sont pas russes, mais américains. Déjà l'Arabie Saoudite a bien une alliance de longue date avec les États-Unis, et finance l'islamisme dans le monde entier, bref ce sont bien les pétrodollars américains qui financent un islam radical menaçant aujourd'hui nos sociétés occidentales. Et il n'y a pas que l'Arabie Saoudite. Par exemple la plus grande base américaine au Moyen-Orient est la base militaire d'Al-Udeid au Qatar, Qatar allié des américains et officiellement les nôtres, Qatar qui est également un grande de l'islamisme en France. Mais bizarrement là aucun problème ont laisse cet États racheté tout ce qu'il veut en France et y faire ce qu'il veut. Bref les alliés américains qui eux constituent de vraie menaces idéologiques et culturelles pour nos pays, ont droit de cité, à l'intérieur même de nos pays. Et les Américains nous embarquent dans des sanctions économiques qui nous nuisent à fond les ballons quand ils ne pillent notre pays avec l'aide des dirigeant français vassaux des américains. Ainsi la vente d'Alstom à General Electric était un exemple magnifique de cette vassalisation et également de la haute trahison. Mais bon selon toi le problème ce serait une Russie à l'armée merdique, qui depuis la fin de la guerre froide ne constitue aucunement une menace pour nous et ne voit absolument pas le problème de notre soumission aux Américains et le menace qu'elle constitue. Ni les Iraniens, ni les Russes sont ceux qui nous dominent culturellement, politique et économiquement ou financent l'islam radical dans notre pays. La Russie n'est au mieux qu'une puissance régional avec laquelle on pouvait avoir de simples relations commerciales, mais il a fallut que les Américains aillent chatouiller la Russie à un point stratégique de son pré-carré, en connaissant les risques et maintenant ils nous entrainent dans une guerre qui n'est pas la nôtre et dans des sanctions qui affaiblissent et menacent encore davantage nos économies déjà fragiles. Mais bon c'est pour la démocratie et la liberté parait-il, mon cul sur la commode.

il y a 6 minutes, Loufiat a dit :

Le même raisonnement s'applique à l'inverse, les américains faisant progresser leurs influences pour contrer tel ou tel régime menaçant leurs intérêts... pourquoi n'appliquerait-on pas aux États-Unis et à l'Otan le même raisonnement ? C'est ce que je reproche à ces arguments qui par ailleurs sont entendables, que ce conflit ait des raisons stratégiques (mais dans quelle stratégie s'inscrit-il ?). Pourquoi le raisonnement s'arrête-t-il souvent à la Russie, pourquoi on considère plus rarement les raisons qui ont pu pousser les américains et/ou leurs alliés à agir ici ou là de telle ou telle façon, ou les raisons qui ont pu pousser tel pays frontalier de la Russie à contracter des alliances avec les puissances occidentales ? Ce qui ne veut pas dire justifier... comme tu le dis très bien pour la Russie... expliquer ne justifie pas... pourtant certains semblent hermétiques à toute explication des stratégies occidentales, ils ne veulent pas entendre pour quelles raisons l'Otan a bien pu s'étendre vers l'Est, à croire que l'URSS était un empire paisible et inoffensif, ou que tel ou tel autre régime ayant eu maille à partir avec les occidentaux, n'avait rien d'inquiétant pour les intérêts des nations occidentales... bref le monde était-il beau et gentil jusqu'à ce que les américains viennent y foutre la merde de façon totalement arbitraire ?

Je comprend bien mais j'ai déjà expliqué cela notamment via l'exemple célèbre de la révolution cubaine. Lorsque Cuba a fait sa révolution au profit d'un régime tourné vers l'Union Soviétique, donc amenant l'influence soviétique près de la frontière américaine, les Américains ont tenté un invasion, le débarquement de la baie des cochons, pour renversé le régime cubain. Cette première escalade, a poussé les soviétiques a y planté leur missiles nucléaire à Cuba, et cela d'autant plus que les Américains avaient bien leurs missiles pointés sur l'Union Soviétique en Italie et en Turquie. De fait les États-Unis ont fait plein d'intervention militaires ou autres coups d'éclat, notamment de la CIA, à travers le monde, pour défendre leurs intérêts géostratégiques, y compris des trucs bien sales. Ne parlons même pas de la destruction de l'Irak ou de la Libye où le caniche français a bien fait le boulot. L'URSS n'a jamais été un empire paisible, bordel qui dit cela ici? Le truc c'est qu'aujourd'hui l'URSS n'existe plus et la Russie n'a les moyens que d'avoir un pré-carré réduit, ceux qui nous dominent ici en Europe de l'Ouest de sont les États-Unis, et ces derniers ont décidé d'attaqué ce qui reste de pré-carré à la Russie, ce qui a dégénéré avec la guerre que l'on a actuellement.

il y a 44 minutes, hybridex a dit :

Blabla, dès lors que tu rappelles incessamment des ingérences américaines sans évoquer la moindre ingérence Poutinienne. Ce que tu qualifies de "coup d'état" n'est qu'un épisode parmi d'autres dans la vie politique d'un état où se sont multipliés les coups foireux. En revanche ce qui est sur, c'est qu'aujourd'hui les Ukrainiens se battent et subissent sans états d'âme la guerre imposée par ton guignol pour n'être en aucun cas sous sa dépendance, à l'opposé des combattants Russes qui ne sont pas si motivés que ça à soutenir sa politique.

Excuse moi je pensais discuter avec une personne mature qui savait prendre du recul et discuter sérieusement. La présente guerre en Ukraine s'inscrit dans une lutte géostratégique entre la Russie et les États-Unis et a un contexte particulier. Vladimir Poutine peut être une ordure prêt à tout pour maintenir son pré-carré, que cela ne change rien, au contraire, c'était quelque chose que les Américains savaient parfaitement lorsqu'ils ont affiché leur volonté de faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN, et en sachant cela ils savaient que cela pouvaient déclencher une guerre. Encore une fois si selon toi cela valait le coup d'inviter l'Ukraine dans l'OTAN quitte à risquer une guerre grand bien te fasse. De même que le coup d'État de 2014 et le rôle des Américains dans celui-ci n'est un secret pour personne, du moins pour ceux qui prennent le temps de se renseigner un minimum sur le sujet.

il y a 16 minutes, uno a dit :

Mon grand c'est un simple rappel sur le fait que les États-Unis ne valent pas mieux que la Russie et s'en battent royalement les couilles de la démocratie et des libertés de peuples car seuls comptent leurs intérêts géostratégiques.

Tu réponds à côté de la discussion pour ne pas avoir à reconnaitre la responsabilité des États-Unis dans le conflit actuel. Car que la Russie de Poutine soit méchante, nulle et pathétique ne change rien à la situation. La Russie avait de fait, après la guerre froide, un pré-carré géostratégique que le régime russe a défendu avec violence, point. Ce simple fait suffisait à savoir ce qui se passerait si les États-Unis tentaient d'avancer et de grignoter ce pré-carré, qui plus est en un point aussi stratégique que l'accès à la Mer Noire. Les États-Unis ont choisit sciemment d'avancer l'OTAN aux frontières russes en sachant pertinemment les risques que cela engendrait. Maintenant la question qui se pose est la suite à donner. Car si on part du principe que la Russie doit être entière vaincue dans le présent conflit, alors soit, mais je doute que ce soit l'option la plus sage considérant le risque nucléaire qui plane derrière cette guerre.

Non mon grand je reproche ton hypocrisie et tes doubles standards manifestes et aussi ton refus de reconnaitre que pour nous en Europe occidentale, la menace et la vassalisation que nous subissons ne sont pas russes, mais américains. Déjà l'Arabie Saoudite a bien une alliance de longue date avec les États-Unis, et finance l'islamisme dans le monde entier, bref ce sont bien les pétrodollars américains qui financent un islam radical menaçant aujourd'hui nos sociétés occidentales. Et il n'y a pas que l'Arabie Saoudite. Par exemple la plus grande base américaine au Moyen-Orient est la base militaire d'Al-Udeid au Qatar, Qatar allié des américains et officiellement les nôtres, Qatar qui est également un grande de l'islamisme en France. Mais bizarrement là aucun problème ont laisse cet États racheté tout ce qu'il veut en France et y faire ce qu'il veut. Bref les alliés américains qui eux constituent de vraie menaces idéologiques et culturelles pour nos pays, ont droit de cité, à l'intérieur même de nos pays. Et les Américains nous embarquent dans des sanctions économiques qui nous nuisent à fond les ballons quand ils ne pillent notre pays avec l'aide des dirigeant français vassaux des américains. Ainsi la vente d'Alstom à General Electric était un exemple magnifique de cette vassalisation et également de la haute trahison. Mais bon selon toi le problème ce serait une Russie à l'armée merdique, qui depuis la fin de la guerre froide ne constitue aucunement une menace pour nous et ne voit absolument pas le problème de notre soumission aux Américains et le menace qu'elle constitue. Ni les Iraniens, ni les Russes sont ceux qui nous dominent culturellement, politique et économiquement ou financent l'islam radical dans notre pays. La Russie n'est au mieux qu'une puissance régional avec laquelle on pouvait avoir de simples relations commerciales, mais il a fallut que les Américains aillent chatouiller la Russie à un point stratégique de son pré-carré, en connaissant les risques et maintenant ils nous entrainent dans une guerre qui n'est pas la nôtre et dans des sanctions qui affaiblissent et menacent encore davantage nos économies déjà fragiles. Mais bon c'est pour la démocratie et la liberté parait-il, mon cul sur la commode.

"La Russie avait de fait, après la guerre froide, un pré-carré géostratégique que le régime russe a défendu avec violence, point."

Mais de quel droit ce pays peut imposer sa loi à d'autres pays sous prétexte de pré-carré ?

De toutes façon les motifs invoqués par ce criminel Poutine pour attaquer l'Ukraine, ne faisait nullement référence à ce pseudo pré-carré et même l'OTAN.

Les pays frontaliers de la Russie n'ont manifestement rien à faire de l'influence du Kremlin d'autant qu'ils ont été dominés par la dictature soviétique durant des décennies et savent ce que cela veut dire.

"Les États-Unis ont choisit sciemment d'avancer l'OTAN aux frontières russes en sachant pertinemment les risques que cela engendrait."

Ce que vous dites est débile, certains pays qui ont demandé leur adhésion à l'OTAN, par exemple la Suède et la Finlande l'ont fait en réaction à l'attaque russe sur l'Ukraine et alors ?

Ces pays sont libre de faire ce que bon leur plaise sans devoir en référer à la Russie.

"La Russie n'est au mieux qu'une puissance régional avec laquelle on pouvait avoir de simples relations commerciales"

Une puissance régionale qui menace du nucléaire et attaque ses voisins et de fait, qui met la paix dans le monde en danger et tout cela par la volonté d'un abruti comme Poutine..

On avait des relations économique et autres avec la Russie malgré son régime autoritaire,  qui est responsable de ce fiasco sinon Poutine lui même qui a préjugé de sa puissance

il y a 46 minutes, Loufiat a dit :

Le même raisonnement s'applique à l'inverse, les américains faisant progresser leurs influences pour contrer tel ou tel régime menaçant leurs intérêts... pourquoi n'appliquerait-on pas aux États-Unis et à l'Otan le même raisonnement ? C'est ce que je reproche à ces arguments qui par ailleurs sont entendables, que ce conflit ait des raisons stratégiques (mais dans quelle stratégie s'inscrit-il ?). Pourquoi le raisonnement s'arrête-t-il souvent à la Russie, pourquoi on considère plus rarement les raisons qui ont pu pousser les américains et/ou leurs alliés à agir ici ou là de telle ou telle façon, ou les raisons qui ont pu pousser tel pays frontalier de la Russie à contracter des alliances avec les puissances occidentales ? Ce qui ne veut pas dire justifier... comme tu le dis très bien pour la Russie... expliquer ne justifie pas... pourtant certains semblent hermétiques à toute explication des stratégies occidentales, ils ne veulent pas entendre pour quelles raisons l'Otan a bien pu s'étendre vers l'Est, à croire que l'URSS était un empire paisible et inoffensif, ou que tel ou tel autre régime ayant eu maille à partir avec les occidentaux, n'avait rien d'inquiétant pour les intérêts des nations occidentales... bref le monde était-il beau et gentil jusqu'à ce que les américains viennent y foutre la merde de façon totalement arbitraire ?

Où sont les américains à l'Est ?

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

 

"La Russie n'est au mieux qu'une puissance régional avec laquelle on pouvait avoir de simples relations commerciales"

Une puissance régionale qui menace du nucléaire et attaque ses voisins et de fait, qui met la paix dans le monde en danger et tout cela par la volonté d'un abruti comme Poutine..

 

Cela dit, son arsenal nucléaire est bien tout ce qui reste à la Russie des attributs d'une grande puissance. Au lieu de ressusciter l'URSS, je crois que Poutine va porter le coup de grâce à la puissance russe.

il y a une heure, Loufiat a dit :

Pourquoi le raisonnement s'arrête-t-il souvent à la Russie,

La réponse est peut-être dans une question supplémentaire : pourquoi les "ex-pays frères" fuient-ils le Fédération de Russie de Poutine, pourquoi leur fait-elle si peur ?

il y a une heure, uno a dit :

Excuse moi je pensais discuter avec une personne mature

Pas grave, moi je savais que je discutais avec un prétentieux qui voulait administrer ses leçons à tout le monde.

Si ça te fait plaisir de désigner les US comme coupables parce qu'ils osent s'opposer à une ordure ce n'est pas ça qui va me déranger. Tu peux même considérer les US comme une autre ordure. Ça ne change rien à mon constat concernant la débilité de cette guerre.

Vas donc expliquer aux Ukrainiens que c'est à cause des Ricains qu'ils sont obligés de se battre contre Poutine. Pas la moindre chance qu'ils te croient et de toute façons ils s'en foutraient car ils ont besoin du soutien US.

Accessoirement, bien que ce ne soit pas l'objet du débat,  le régime de gouvernement en mode Poutinien est complètement à l'opposé de ce que je souhaite, les fans qu'il a sur ce forum ne peuvent être, pour moi, que des adversaires politiques.

Je ne me sens pas vraiment seul.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

"La Russie avait de fait, après la guerre froide, un pré-carré géostratégique que le régime russe a défendu avec violence, point."

Mais de quel droit ce pays peut imposer sa loi à d'autres pays sous prétexte de pré-carré ?

Même question pour les États-Unis dont tu justifiais qu'ils imposent leurs lois sur leur pré-carrés. Tu sais tes doubles-standards manifestes. Selon toi les États-Unis ont la justification d'imposer leurs lois sur leur pré-carré très loin de leurs frontières, y compris de manière bien sale, mais bizarrement pour la Russie tu ne leur reconnait pas ce droit, ni n'y voit un motif explicatif, pas même justificatif, mais simplement explicatif de leur intervention.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

De toutes façon les motifs invoqués par ce criminel Poutine pour attaquer l'Ukraine, ne faisait nullement référence à ce pseudo pré-carré et même l'OTAN. Les pays frontaliers de la Russie n'ont manifestement rien à faire de l'influence du Kremlin d'autant qu'ils ont été dominés par la dictature soviétique durant des décennies et savent ce que cela veut dire.

Bon sang renseigne-toi.

Face à l’OTAN, la Russie place ses pions en mer Noire

La question de l'OTAN en Ukraine et de l'accès à la Mer Noire sont la toile de fond géostratégique du conflit actuel. Seul un ignare ou une personne de mauvaise foi peut nier ce fait.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ce que vous dites est débile, certains pays qui ont demandé leur adhésion à l'OTAN, par exemple la Suède et la Finlande l'ont fait en réaction à l'attaque russe sur l'Ukraine et alors ? Ces pays sont libre de faire ce que bon leur plaise sans devoir en référer à la Russie.

Bordel de merde tu radotes et ignore tout ce qui a été dit ici. Déjà les États-Unis sont libres d'être responsable et de refuser d'y étendre l'OTAN pour éviter l'escalade. Cela avait été le cas de la Finlande pendant le guerre froide et jusqu'à cette année sans qu'elle ne fut jamais envahit par la Russie, l'accord visant à la maintenir neutre avait très bien marché. La même décision, ce que certains appelaient «la finlandisation de l'Ukraine» avait été proposé et était possible, les États-Unis en ont eu cure et ont continué à vouloir inviter l'Ukraine dans l'OTAN. Or l'Ukraine avec son accès à la Mer Noire est très stratégique pour la Russie, la Russie a donc tenté son coup de poker en février dernier pour renverser le régime ukrainien et y mettre son régime fantoche pour empêcher l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, elle a échoué, et tente à présent de grignoter le sud-est de l'Ukraine pour assurer notamment sa suprématie sur la Mer Noire. Lorsqu'elle a attaqué l'Ukraine, la Russie savait probablement que cela précipiterait l'entrée de l'ensemble de la Scandinavie dans l'OTAN, mais c'était pour elle un moindre mal que de voir entrée l'Ukraine dans l'OTAN et perdre l'accès à la Mer Noire.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Une puissance régionale qui menace du nucléaire et attaque ses voisins et de fait, qui met la paix dans le monde en danger et tout cela par la volonté d'un abruti comme Poutine.. On avait des relations économique et autres avec la Russie malgré son régime autoritaire,  qui est responsable de ce fiasco sinon Poutine lui même qui a préjugé de sa puissance

Un tel niveau d'incohérence de ta part c'est limite du sport. Réfléchit un peu triple zigoto qu tu es, si tu veux vraiment éviter que le régime russe ne pète un cable et décide de sortir l'arme nucléaire, n'aurait-il pas été judicieux de ne pas tenter d'aller étendre l'OTAN dans une zoen stratégique près de sa frontière?! Parce que tu vois oui on n'aime pas la Russie de Poutine, on aime pas ce qu'il s'autorise à faire dans sa zone d'influence, pour autant on sait de quoi est capable ce régime si on remet en cause sa zone d'influence et on sait qu'il a tout plein d'armes nucléaires. Et pourtant les États-Unis ont décidé de tenter d'aller lui reprendre une partie particulièrement stratégique de son pré-carré en sachant pertinemment les risques! Bordel il n'y avait aucune raison de le faire, et c'est un risque énorme, la question est de savoir quoi faire maintenant pour stopper la guerre au plus vite et éviter que le régime de Vladimir Poutine pète un plomb.

il y a 28 minutes, hybridex a dit :

Pas grave, moi je savais que je discutais avec un prétentieux qui voulait administrer ses leçons à tout le monde. Si ça te fait plaisir de désigner les US comme coupables parce qu'ils osent s'opposer à une ordure ce n'est pas ça qui va me déranger. Tu peux même considérer les US comme une autre ordure. Ça ne change rien à mon constat concernant la débilité de cette guerre.

Il est devenu prétentieux de rappeler des faits accessibles à tous, intéressant. Pour le reste personne ne nie la débilité de cette guerre, ni la culpabilité de la Russie et le caractère dégueulasse du régime russe en la matière. Le truc c'est que les États-Unis ont choisit délibérément de défier le régime russe en voulant intégré l'Ukraine dans l'OTAN, cela rend-t-il l'intervention russe légitime? Non, mais cela signifie que les États-Unis ont pris la responsabilité d'enclencher une probable guerre dans la région avec un régime dangereux et détenteur de l'arme nucléaire. Et cela n'était pas nécessaire et parfaitement évitable.

il y a 7 minutes, uno a dit :

Même question pour les États-Unis dont tu justifiais qu'ils imposent leurs lois sur leur pré-carrés. Tu sais tes doubles-standards manifestes. Selon toi les États-Unis ont la justification d'imposer leurs lois sur leur pré-carré très loin de leurs frontières, y compris de manière bien sale, mais bizarrement pour la Russie tu ne leur reconnait pas ce droit, ni n'y voit un motif explicatif, pas même justificatif, mais simplement explicatif de leur intervention.

Bon sang renseigne-toi.

Face à l’OTAN, la Russie place ses pions en mer Noire

La question de l'OTAN en Ukraine et de l'accès à la Mer Noire sont la toile de fond géostratégique du conflit actuel. Seul un ignare ou une personne de mauvaise foi peut nier ce fait.

Bordel de merde tu radotes et ignore tout ce qui a été dit ici. Déjà les États-Unis sont libres d'être responsable et de refuser d'y étendre l'OTAN pour éviter l'escalade. Cela avait été le cas de la Finlande pendant le guerre froide et jusqu'à cette année sans qu'elle ne fut jamais envahit par la Russie, l'accord visant à la maintenir neutre avait très bien marché. La même décision, ce que certains appelaient «la finlandisation de l'Ukraine» avait été proposé et était possible, les États-Unis en ont eu cure et ont continué à vouloir inviter l'Ukraine dans l'OTAN. Or l'Ukraine avec son accès à la Mer Noire est très stratégique pour la Russie, la Russie a donc tenté son coup de poker en février dernier pour renverser le régime ukrainien et y mettre son régime fantoche pour empêcher l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, elle a échoué, et tente à présent de grignoter le sud-est de l'Ukraine pour assurer notamment sa suprématie sur la Mer Noire. Lorsqu'elle a attaqué l'Ukraine, la Russie savait probablement que cela précipiterait l'entrée de l'ensemble de la Scandinavie dans l'OTAN, mais c'était pour elle un moindre mal que de voir entrée l'Ukraine dans l'OTAN et perdre l'accès à la Mer Noire.

Un tel niveau d'incohérence de ta part c'est limite du sport. Réfléchit un peu triple zigoto qu tu es, si tu veux vraiment éviter que le régime russe ne pète un cable et décide de sortir l'arme nucléaire, n'aurait-il pas été judicieux de ne pas tenter d'aller étendre l'OTAN dans une zoen stratégique près de sa frontière?! Parce que tu vois oui on n'aime pas la Russie de Poutine, on aime pas ce qu'il s'autorise à faire dans sa zone d'influence, pour autant on sait de quoi est capable ce régime si on remet en cause sa zone d'influence et on sait qu'il a tout plein d'armes nucléaires. Et pourtant les États-Unis ont décidé de tenter d'aller lui reprendre une partie particulièrement stratégique de son pré-carré en sachant pertinemment les risques! Bordel il n'y avait aucune raison de le faire, et c'est un risque énorme, la question est de savoir quoi faire maintenant pour stopper la guerre au plus vite et éviter que le régime de Vladimir Poutine pète un plomb.

Il est devenu prétentieux de rappeler des faits accessibles à tous, intéressant. Pour le reste personne ne nie la débilité de cette guerre, ni la culpabilité de la Russie et le caractère dégueulasse du régime russe en la matière. Le truc c'est que les États-Unis ont choisit délibérément de défier le régime russe en voulant intégré l'Ukraine dans l'OTAN, cela rend-t-il l'intervention russe légitime? Non, mais cela signifie que les États-Unis ont pris la responsabilité d'enclencher une probable guerre dans la région avec un régime dangereux et détenteur de l'arme nucléaire. Et cela n'était pas nécessaire et parfaitement évitable.

Mais de quels pré-carrés américains tu parles ?

Ceux qui adhèrent à l'OTAN le font librement.

"Face à l’OTAN, la Russie place ses pions en mer Noire"

Mais en quoi l'OTAN menace la Russie, toi même tu affirmes que la Russie est une puissance régionale et dis moi, qui a envie d'attaquer ce pays et pour y faire quoi ?

Tu imagines un peu la chose, battre la Russie et occuper ce pays, c'est aujourd'hui impossible et cela n'intéresse personne.

la Russie se sent menacée justement parce qu'elle a des ambitions ou plutôt que le dictateur Poutine à des ambitions dont il n'a pas les moyens, aujourd'hui il est empêtrée dans une guerre stupide et tu t'étonnes que l'Occident s'inquiète et forcément l'OTAN ?

Pour rappel Poutine est un dictateur qui possède l'arme nucléaire, de fait l'Occident est bien obligé d'en tenir compte et de maintenir le danger russe à distance.

"n'aurait-il pas été judicieux de ne pas tenter d'aller étendre l'OTAN dans une zone stratégique près de sa frontière?!"

C'est quand même suite à la guerre déclenchée par la Russie que certains pays ont fait une demande d'adhésion à l'OTAN, tu ne peux pas dire le contraire.

Je te rappelle que la Russie avait déjà agressé la Géorgie, annexé la Crimée avant de s'en prendre à l'Ukraine et je ne te parle pas des discours débiles de Poutine sur sa volonté.

Poutine veut reconstituer l'ancienne Russie et a la nostalgie de l'ex URSS et il manipule l'histoire à des fins de propagande.

Poutine dans délire de dictateur, veut le retour de la puissance russe (à la mode ancienne) sans en avoir les moyens et surtout sans avoir l'assentiment des pays qui seraient obligés de retourner sous la domination Russe.

Il y a 2 heures, versys a dit :

Ok..... donc, il semble que ces drones sont beaucoup plus faciles à intercepter que des missiles ?

En effet.

Il n'y a plus qu'à concevoir, puis fabriquer et ensuite mettre en service de nouveaux armements défensifs adaptés.

C'est un peu comme si quelqu'un sortait des biplans de la 1ère guerre mondiale et qu'on s'apercevait que les radars de la conduite de tir ne les voyaient pas.

Il faudrait revenir au 20 mm avec visée manuelle. Sauf que le truc est pas très gros et va quand même à 200 km heure (un V1 allait à 670). Ces trucs visant tout le territoire ukrainiens, il n'y a pas assez d'armes de défense.

Les ukrainiens ont bien essayé une chose : les abattre avec des chasseurs (comme l'ont fait les anglais avec les V1). Mais les russes sont des filous et des SAM près de la frontière veillaient, les drones servant d'appâts. Du coup 3 avions ukrainiens abattus. Les ukrainiens ont abandonné.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Tôt ou tard, si ces attaques de drones d'origine irakienne continue sur Kiev, il va y avoir une réaction des ukrainiens ou...autres !

Soit les bases de ces drones en Russie ou Biélorussie vont être attaquées, soit durant leur trajet Iran Russie, soit encore ce sont les usines iraniennes qui vont se réveiller en ruine un beau matin.

Les iraniens on nié fournir des armes d'attaque.

lol

Il est vrai que ça fait un bout de temps que les SM d'attaque US ne servent pas à grand chose. 

Il y a 4 heures, uno a dit :

Il n'y a pas de meilleures motifs possibles, ce qui ne rend pas la guerre plus légitime, mais explique les motivations de cette dernière. Pour le reste rappelons encore et toujours que les États-Unis ont favorisé un coup d'État en Ukraine pour que celle-ci revienne dans le giron américain. Les ingérences américaines à la frontières russes ne pouvaient être vu que comme une menace par le régime russe.

alors explique-nous, uno, pourquoi Poutine (et les autres) ne fit rien quand la Roumanie est entrée dans l'Otan, idem avec ses prédécesseurs vis à vis des pays baltes et de la Pologne... bref c'est à géométrie variable, il me semble... je suis convaincue que de l'Otan, Poutine n'en a rien à foutre. la Russie n'est aucunement menacée, la seule menace qui la taraude est son dirigeant lui-même. la seule motivation de Poutine est Poutine lui-même... son rêve de la grande Russie quitte à laisser les pires salopards s'en donner à coeur joie et c'est ce qu'il fait en utilisant les tchétchènes de Kadyrov et les mercenaires payés par lui de Wagner et d'autres provenances.  

Les anglais à Londres :

Désormais les ukrainiens ont une appli et le truc voit son avance tracée par la population depuis les mobiles.

On remarquera que l'Iran est devenu une nation technologique. En effet ils ont déjà réussi à obtenir le quart de la vitesse de ce qu'avait fait Von Braun avec ses V1. 

Les ukrainiens ont cependant un problème : les russes en auraient acheté 2000 alors que les militaires occidentaux pensaient que les russes seraient bientôt à court de missiles.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Mais de quels pré-carrés américains tu parles?

Toujours tes questions de mauvaises foi pétris de double standard. Dis-moi mon grand en quoi le Chili menaçait les États-Unis s'il avait eu un gouvernement plus proche des soviétique? Car là tu trouvais tout à fait compréhensible que les États-Unis y favorise un coup d'État fasciste pour contré toute influence soviétique. Pour le reste la réponse est dans ta question, la Russie est une puissance régionale qui veut le rester, or lorsque son rival direct, les États-Unis veut prendre le contrôle stratégique, via un alliance militaire, à l'accès de la Mer Noire dans son pré-carré, par définition c'est menacer d'amputer la Russie de ce qui fait d'elle une puissance régionale. C'est de la pure géostratégie, difficile de penser que tu ne joues pas à l'idiot en faisant exprès de ne pas comprendre. Dès lors que les États-Unis ont laissé entendre leur volonté de faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN et on participé activement à un coup d'État pour arriver à ces fins, il était évident que cela n'allait pas être bien pris par la Russie et que cela revenait bien à défier une puissance nucléaire dans son pré-carré.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Mais de quels pré-carrés américains tu parles ?

Tu te fous de moi, les mêmes pré-carrés où tu justifiais les interventions américaines bordel assume tes propos. Pré-carré qui ne sont pas que frontaliers mais qui comprend la majeur parti de l'Europe et une très large partie du Moyen-Orient. Et on a vu jusqu'où vont les américains pour défendre ou étendre leur pré-carré, le Moyen-Orient en paie encore le prix aujourd'hui.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Tu imagines un peu la chose, battre la Russie et occuper ce pays, c'est aujourd'hui impossible et cela n'intéresse personne. La Russie se sent menacée justement parce qu'elle a des ambitions ou plutôt que le dictateur Poutine à des ambitions dont il n'a pas les moyens, aujourd'hui il est empêtrée dans une guerre stupide et tu t'étonnes que l'Occident s'inquiète et forcément l'OTAN ?Pour rappel Poutine est un dictateur qui possède l'arme nucléaire, de fait l'Occident est bien obligé d'en tenir compte et de maintenir le danger russe à distance.

Non mais ça intéresse beaucoup a vouloir pousser à un renversement du régime russe sans qu'on sache vraiment ce qui se passera si celui-ci se retrouvait acculé, car s'il pète les plombs et balance la bombe personne ne me fera croire que le jeu en valait la chandelle. Pour le reste lorsque tu as une puissance régional disposant de la bombe et que cette puissance régionale est très instable, voir irrationnelle et cruelle dans ses réaction et bien tu agis en conséquence, car vouloir la défié en lui collant une alliance militaire américaine hostile à sa frontière qui plus est à un accès stratégique d'accès à la Mer Noire, tu joues clairement avec le feu, ce qu'on clairement fait les États-Unis. En cela tes propos sont totalement incohérent, tu reconnais le danger que représente l'arme nucléaire détenue par la Russie dont tu reconnais qu'elle veut conserver la main-mise sur son pré-carré par des moyens extrêmes, mais tu ne vois pas de problème qu'on aille défier la Russie à sa frontière en tentant de lui retirer une partie particulièrement stratégique de ce pré-carrée, et tu ne vois même pas en quoi cela est irresponsable et dangereux. Au bout d'un moment soit un minimum conséquent dans tes raisonnements.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

C'est quand même suite à la guerre déclenchée par la Russie que certains pays ont fait une demande d'adhésion à l'OTAN, tu ne peux pas dire le contraire. Je te rappelle que la Russie avait déjà agressé la Géorgie, annexé la Crimée avant de s'en prendre à l'Ukraine et je ne te parle pas des discours débiles de Poutine sur sa volonté. Poutine veut reconstituer l'ancienne Russie et a la nostalgie de l'ex URSS et il manipule l'histoire à des fins de propagande. Poutine dans délire de dictateur, veut le retour de la puissance russe (à la mode ancienne) sans en avoir les moyens et surtout sans avoir l'assentiment des pays qui seraient obligés de retourner sous la domination Russe.

Tu sais je fais preuve de patience et de bonne foi, je poste des sources et je t'ai informé à plusieurs reprises de faits que tu ignorais complètement. Mais bon je constate que tu oublies volontairement les faits que je te présente, voir même les ignore totalement et repostes les mêmes propos d'une personne très mal informée, comme si je n'avais pas déjà pris le temps de répondre à ces derniers. L'intervention en Géorgie était également motivé par les ambitions des États-Unis et de l'OTAN menaçant les intérêts russes dans la région!

Relations Géorgie - Russie : le conflit oublié

La Russie est un état autoritaire qui n'hésite pas à déclencher des guerre lorsqu'on tente de lui retiré des morceaux de son pré-carré, il était donc évident que proposer une entrée de l'OTAN à l'Ukraine présentait un risque de guerre qui lui-même laisse toujours ouverte la possibilité d'envois d'ogives nucléaires. Les États-Unis veulent étendre l'OTAN et retiré son pré-carré à la Russie. Tu peux trouver cela souhaitable parce que la Russie est autoritaire et cruelle, mais soutenir cette politique c'est bien de fait favoriser les pulsions guerrière de ce régime russe que l'on conchie et risquer l'envoi de missiles nucléaires. En cela la politique américaine est extrêmement dangereuses et des alternatives existaient pour l'Ukraine, les Américains jouent clairement les sagouins dans la région. On sait que la Russie n'a pas d'états d'âme et n'a rien d'un régime recommandable, mais bordel le simple fait que ce pays a un énorme stock nucléaire fait qu'il fallait surtout pas aller tenter de lui arraché son pré-carré, le risque est bien trop grand.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

alors explique-nous, uno, pourquoi Poutine (et les autres) ne fit rien quand la Roumanie est entrée dans l'Otan, idem avec ses prédécesseurs vis à vis des pays baltes et de la Pologne.

Parce que la Russie ne pouvait rien faire, elle se rattache à un pré-carré réduit où elle a encore des possibilités de le maintenir militairement. Les États-Unis ont cependant une politique d'extension qui ne veut laisser aucun pré-carré à la Russie et cela quitte à jouer avec le feu et risquer de nouvelles guerres.

Il y a 5 heures, uno a dit :

Il est devenu prétentieux de rappeler des faits accessibles à tous,

Non, il est prétentieux de se dire plus "mature" que d'autres et de leur faire la leçon, tu sais très bien pourquoi je t'ai répondu ainsi

Quant à toi, là non seulement tu restes toujours aussi prétentieux mais tu réponds malhonnètement

Pas grave, c'est juste que tu n'es pas capable de mieux faire, je ne t'en veux pas.

il y a une heure, uno a dit :

Toujours tes questions de mauvaises foi pétris de double standard. Dis-moi mon grand en quoi le Chili menaçait les États-Unis s'il avait eu un gouvernement plus proche des soviétique? Car là tu trouvais tout à fait compréhensible que les États-Unis y favorise un coup d'État fasciste pour contré toute influence soviétique. Pour le reste la réponse est dans ta question, la Russie est une puissance régionale qui veut le rester, or lorsque son rival direct, les États-Unis veut prendre le contrôle stratégique, via un alliance militaire, à l'accès de la Mer Noire dans son pré-carré, par définition c'est menacer d'amputer la russe de ce qui fait d'elle une puissance régionale. C'est de la pure géostratégie, difficile de penser que tu ne joues pas à l'idiot en faisant exprès de ne pas comprendre. Dès lors que les États-Unis ont laissé entendre leur volonté de faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN et on participé activement à un coup d'État pour arriver à ces fins, il était évident que cela n'allait pas être bien pris par la Russie et que cela revenait bien à défier une puissance nucléaire dans son pré-carré.

Tu te fous de moi, les mêmes pré-carrés où tu justifiais les interventions américaines bordel assume tes propos. Pré-carré qui ne sont pas que frontaliers mais qui comprend la majeur parti de l'Europe et une très large partie du Moyen-Orient. Et on a vu jusqu'où vont les américains pour défendre ou étendre leur pré-carré, le Moyen-Orient en paie encore le prix aujourd'hui.

Non mais ça intéresse beaucoup a vouloir pousser à un renversement du régime russe sans qu'on sache vraiment ce qui se passera si celui-ci se retrouvait acculé, car s'il pète les plombs et balance la bombe personne ne me fera croire que le jeu en valait la chandelle. Pour le reste lorsque tu as une puissance régional disposant de la bombe et que cette puissance régionale est très instable, voir irrationnelle et cruelle dans ses réaction et bien tu agis en conséquence, car vouloir la défié en lui collant une alliance militaire américaine hostile à sa frontière qui plus est à un accès stratégique d'accès à la Mer Noire, tu joues clairement avec le feu, ce qu'on clairement fait les États-Unis. En cela tes propos sont totalement incohérent, tu reconnais le danger que représente l'arme nucléaire détenue par la Russie dont tu reconnais qu'elle veut conserver la main-mise sur son pré-carré par des moyens extrêmes, mais tu ne vois pas de problème qu'on aille défier la Russie à sa frontière en tentant de lui retirer une partie particulièrement stratégique de ce pré-carrée, et tu ne vois même pas en quoi cela est irresponsable et dangereux. Au bout d'un moment soit un minimum conséquent dans tes raisonnements.

Tu sais je fais preuve de patience et de bonne foi, je poste des sources et je t'ai informé à plusieurs reprises de faits que tu ignorais complètement. Mais bon je constate que tu oublies volontairement les faits que je te présente, voir même les ignore totalement et repostes les mêmes propos d'une personne très mal informée, comme si je n'avais pas déjà pris le temps de répondre à ces derniers. L'intervention en Géorgie était également motivé par les ambitions des États-Unis et de l'OTAN menaçant les intérêts russes dans la région!

Relations Géorgie - Russie : le conflit oublié

La Russie est un état autoritaire qui n'hésite pas à déclencher des guerre lorsqu'on tente de lui retiré des morceaux de son pré-carré, il était donc évident que proposer une entrée de l'OTAN à l'Ukraine présentait un risque de guerre qui lui-même laisse toujours ouverte la possibilité d'envois d'ogives nucléaires. Les États-Unis veulent étendre l'OTAN et retiré son pré-carré à la Russie. Tu peux trouver cela souhaitable parce que la Russie est autoritaire et cruelle, mais soutenir cette politique c'est bien de fait favoriser les pulsions guerrière de ce régime russe que l'on conchie et risquer l'envoi de missiles nucléaires. En cela la politique américaine est extrêmement dangereuses et des alternatives existaient pour l'Ukraine, les Américains jouent clairement les sagouins dans la région. On sait que la Russie n'a pas d'états d'âme et n'a rien d'un régime recommandable, mais bordel le simple fait que ce pays a un énorme stock nucléaire fait qu'il fallait surtout pas aller tenter de lui arraché son pré-carré, le risque est bien trop grand.

Arrête avec ton Chili, c'est du passé !

"la Russie est une puissance régionale qui veut le rester, or lorsque son rival direct, les États-Unis veut prendre le contrôle stratégique, via un alliance militaire, à l'accès de la Mer Noire dans son pré-carré, par définition c'est menacer d'amputer la russe de ce qui fait d'elle une puissance régionale."

Le rival des Etats-Unis serait donc une puissance régionale (comme tu dis) à savoir la Russie, tu plaisantes, le PIB nominal de la Russie est de $1.830 (en milliards) et s'oriente vers une chute vertigineuse pour les années suivantes, le PIB nominal des USA est de $25.350 soit 14 fois plus élevé que celui de la Russie.

"Dès lors que les États-Unis ont laissé entendre leur volonté de faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN et on participé activement à un coup d'État pour arriver à ces fins, il était évident que cela n'allait pas être bien pris par la Russie et que cela revenait bien à défier une puissance nucléaire dans son pré-carré."

Et pourquoi l'Ukraine pays libre de 44.983.000 d'habitant ayant un régime démocratique ne pourrait pas choisir pour sa sécurité une adhésion de l'OTAN, à l'UE etc  ?

Depuis quand la Russie aurait le droit de décider pour les pays voisins, ce qui est bon ou non pour eux  et ainsi imposer sa volonté, celle d'un dictateur criminel nommé Poutine ?

L'URSS et le Pacte de Varsovie, c'est TERMINE !

"La Russie est un état autoritaire qui n'hésite pas à déclencher des guerre lorsqu'on tente de lui retiré des morceaux de son pré-carré"

Encore une fois radotes toujours la même connerie, sur le soi-disant "pré carré" russe dont aucun pays concernés ne veut, tu ne comprends pas cela ?

Manifestement la Russie n'a pas les moyens de ses ambitions; PIB minable (donc pauvreté pour un tel pays), soldats et matériel de qualité douteuse, état-major nul et enfin un Poutine qui va tôt ou tard se faire déboulonner d'une manière ou d'une autre. 

il y a 20 minutes, hybridex a dit :

Non, il est prétentieux de se dire plus "mature" que d'autres et de leur faire la leçon, tu sais très bien pourquoi je t'ai répondu ainsi

Quant à toi, là non seulement tu restes toujours aussi prétentieux mais tu réponds malhonnètement

Pas grave, c'est juste que tu n'es pas capable de mieux faire, je ne t'en veux pas.

Parce que lorsque tu me sorts des propos de type «Blabla, dès lors que tu rappelles incessamment des ingérences américaines sans évoquer la moindre ingérence Poutinienne. Ce que tu qualifies de "coup d'état" n'est qu'un épisode parmi d'autres dans la vie politique d'un état où se sont multipliés les coups foireux», propos visant simplement à esquiver les faits présentés sans donc à avoir à en tenir compte j'ai légitimement de quoi remettre en cause ta bonne foi et ton envie de discuter de façon mature c'est-à-dire sérieuse. Déjà lorsque je parle de pré-carré russe, cela signifie par définition que la Russie fait de l'ingérence à ses pays frontaliers constituant son pré-carré. L'autre point étant que le coup d'état en question en était bien un et avait été appuyé par les Américains. J'avais posté  une vidéo très détaillée  sur les événements en question. À toi de voir si tu prends en compte ces faits comme il se doit.