Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 1 heure, versys a dit :

Seul Poutine valide la légitimité de ce process d'annexion.

J'ai plutôt entendu dire que c'est la Douma, le parlement russe, qui valide les annexions.

L'Union Européenne et l'OTAN ont bien annexé plein de pays d'Europe de l'Est, pourquoi la Fédération de Russie n'aurait pas le droit d'annexer des territoires elle aussi ?

Il y a 5 heures, VladB a dit :

Bah si c'est dans l'oblats de Donetsk, qui vient d'être annexé à la fédération de Russie. 

Bah non c’est en Ukraine . Ce n’est pas parce Poutine organiserait un référendum dans un quartier du 15eme que ce quartier serait russe . 

Il y a 2 heures, versys a dit :

C'est très discutable....

Seul Poutine valide la légitimité de ce process d'annexion.

Un aveu de faiblesse et d'incapacité de son misérable potentiel militaire....

Ça n’est pas discutable . En tout cas pour le moment puisque Lyman est bien à la main des ukrainiens 

Il y a 18 heures, VladB a dit :

Je dirais plutôt : Les ukrainiens sont sous influence occidentale, mais pour l'OTAN c'est non.

On pourrait rétorquer que l'OTAN n'est pas un agresseur.

Mais ça n'a aucune importance s'il est perçu comme tel.

bonjour,

encore une fois, il faut marteler cette idée... en quoi la Russie a-t-elle le "droit" de dicter la conduite d'un autre pays ? de lui dicter ses "alliances" ? de lui dicter son mode de vie ? ...

c'est vrai nous sommes sous "influence" américaine, et cela ne me plait pas plus que ça, mais à choisir ... c'est quand même celle que je préfère à celles russe, iranienne, nord-coréenne , syrienne, tchétchène ... et pas mal d'autres pays dont les gouvernements ne servent que la clique au pouvoir et ne se maintiennent qu'à l'aide d'une répression féroce contre les oppositions .

l'américan way of life n'est pas la panacée , mais au moins c'est une façon de voir les choses qui permet la contradiction ( regardez vers qui mes regards se tournent ) et s'il y est facile de la critiquer, c'est quand même parce que justement, elle supporte la critique, ce que l'autoritarisme de pas mal de pays ne permet pas le moins du monde .

l'Otan est perçu comme l’agresseur par le russe "moyen"... c'est parce que son gouvernement le désigne comme tel et qu'il n'a que peu de possibilités d'avoir un autre son de cloche ( il n'a pas ou ne cherche pas .... ) .

la Russie avait l'UE "presque" à sa botte , tant la sujétion de cette dernière à son énergie était énorme ... et qu'a-t-elle fait ? elle s'est tiré une balle dans le pied .... il lui suffisait d'attendre ( mais V.Poutine n'a peut être pas le temps ...d'attendre ) .

les troupes russes qui partent combattre en Ukraine sont persuadées d'y rencontrer les troupes US ou européennes et quand enfin elles comprennent qu'il n'en est rien .... la "défense" de la Mère Patrie passe après la défense de leur vie !  s'est sans doute ça qui explique les revers actuels car comment penser que les SR ukrainiens soient "meilleurs" que les SR russes sur le terrain ... les russes ne possèdent-ils donc pas X satellites d'observation ? le territoire européen n'est-il pas l'objet de toutes les surveillances de leur part ? ( à moins qu'ils aient "omis" de mettre l'Ukraine dans les ennemis potentiels ) .

cette fable d'une agression de l'Otan permet à V.Poutine de promouvoir sa vision de la Russie, éternelle victime de la barbarie Occidentale  et ainsi de "souder" derrière lui le russe qui se méfie ( parce que c'est ce qu'on lui a inculqué depuis son plus jeune âge ) de l'Occident . Cela lui a permis de "justifier" une mobilisation partielle ( partielle, spéciale....que des détours pour éviter de se trouver dans une impasse face à la constitution russe, une constitution qu'il utilise pour faire un certain nettoyage d'un certain endroit de son anatomie....tant il l'a transgressée depuis son accession au pouvoir ).

le nazisme, l'Otan, l'invasion de la Russie, les valeurs russes ...etc , tant de "prétextes" pour tenter de justifier cette agression contraire à tout ce que la Russie a bien pu signer comme déclarations et autres engagements ... et c'est cette Russie qui demande de "respecter" des engagements ?

V.Zelensky a raison de dire : nous ne renégocierons jamais avec l'actuel homme à la tête de la Russie ( il ne le nomme même pas, exprimant sans doute ainsi son mépris ) et si vous voulez arrêter cette guerre... vous savez ce qui vous reste à faire ! Il place ainsi correctement les limites du débat et ses conditions pour éviter une débâcle russe en Ukraine ( celle-ci n'est pas certaine, l'armée russe est encore puissante, mais un effondrement n'est plus à exclure et ce n'est pas l'arrivée de soldats du dimanche qui pourrait changer la donne ).

la mise en scène de la demande d'adhésion à l'Otan prend l'exact contre pied de celle de "l'annexion" des 4 régions de l'Ukraine tenues partiellement ( et encore pour combien de temps ? ) par la Russie ... d'un coté la grandiloquence, les ors , l'apparat de la Russie ( qui tente ainsi de masquer la défaite ... car s'en est une quand bien même les "2 républiques autoproclamées" resteraient dans le giron russe ) et de l'autre la sobriété de celui qui sait ....qu'il va gagner ( pas tout de suite, pas totalement mais qu'il va réussir ce qui aurait été impensable il y a 4 mois !).

l'Otan ... l'un de prétexte, pas le seul, pas le plus important au début mais qui devant la réussite sur le terrain est devenu la charnière de la propagande russe .

il est vrai que si les occidentaux ( USA en tête et en priorité  ) n'avaient pas soutenu militairement ( matériel, renseignements, sanctions ... ) l'Ukraine, celle-ci serait actuellement une "région" de la Russie, mais après la Crimée, V.Poutine a crû faire de les choses de la même façon pour le même résultat ...et il est tombé sur un os ( a-t-il eu les yeux plus gros que le ventre , est-il si aveugle et obnubilé par ses "visions" ou ses SR sont-ils si incompétents ? ) .

patiemment l'Ukraine reprend ce qui lui a été volé et après..... V.Poutine résistera-t-il a l’aveu d'une défaite militaire ( qu'il ne pourra a un moment plus cacher )?

bonne journée.

il y a une heure, pic et repic a dit :

bonjour,

encore une fois, il faut marteler cette idée... en quoi la Russie a-t-elle le "droit" de dicter la conduite d'un autre pays ? de lui dicter ses "alliances" ? de lui dicter son mode de vie ? ...

c'est vrai nous sommes sous "influence" américaine, et cela ne me plait pas plus que ça, mais à choisir ... c'est quand même celle que je préfère à celles russe, iranienne, nord-coréenne , syrienne, tchétchène ... et pas mal d'autres pays dont les gouvernements ne servent que la clique au pouvoir et ne se maintiennent qu'à l'aide d'une répression féroce contre les oppositions .

l'américan way of life n'est pas la panacée , mais au moins c'est une façon de voir les choses qui permet la contradiction ( regardez vers qui mes regards se tournent ) et s'il y est facile de la critiquer, c'est quand même parce que justement, elle supporte la critique, ce que l'autoritarisme de pas mal de pays ne permet pas le moins du monde .

l'Otan est perçu comme l’agresseur par le russe "moyen"... c'est parce que son gouvernement le désigne comme tel et qu'il n'a que peu de possibilités d'avoir un autre son de cloche ( il n'a pas ou ne cherche pas .... ) .

la Russie avait l'UE "presque" à sa botte , tant la sujétion de cette dernière à son énergie était énorme ... et qu'a-t-elle fait ? elle s'est tiré une balle dans le pied .... il lui suffisait d'attendre ( mais V.Poutine n'a peut être pas le temps ...d'attendre ) .

les troupes russes qui partent combattre en Ukraine sont persuadées d'y rencontrer les troupes US ou européennes et quand enfin elles comprennent qu'il n'en est rien .... la "défense" de la Mère Patrie passe après la défense de leur vie !  s'est sans doute ça qui explique les revers actuels car comment penser que les SR ukrainiens soient "meilleurs" que les SR russes sur le terrain ... les russes ne possèdent-ils donc pas X satellites d'observation ? le territoire européen n'est-il pas l'objet de toutes les surveillances de leur part ? ( à moins qu'ils aient "omis" de mettre l'Ukraine dans les ennemis potentiels ) .

cette fable d'une agression de l'Otan permet à V.Poutine de promouvoir sa vision de la Russie, éternelle victime de la barbarie Occidentale  et ainsi de "souder" derrière lui le russe qui se méfie ( parce que c'est ce qu'on lui a inculqué depuis son plus jeune âge ) de l'Occident . Cela lui a permis de "justifier" une mobilisation partielle ( partielle, spéciale....que des détours pour éviter de se trouver dans une impasse face à la constitution russe, une constitution qu'il utilise pour faire un certain nettoyage d'un certain endroit de son anatomie....tant il l'a transgressée depuis son accession au pouvoir ).

le nazisme, l'Otan, l'invasion de la Russie, les valeurs russes ...etc , tant de "prétextes" pour tenter de justifier cette agression contraire à tout ce que la Russie a bien pu signer comme déclarations et autres engagements ... et c'est cette Russie qui demande de "respecter" des engagements ?

V.Zelensky a raison de dire : nous ne renégocierons jamais avec l'actuel homme à la tête de la Russie ( il ne le nomme même pas, exprimant sans doute ainsi son mépris ) et si vous voulez arrêter cette guerre... vous savez ce qui vous reste à faire ! Il place ainsi correctement les limites du débat et ses conditions pour éviter une débâcle russe en Ukraine ( celle-ci n'est pas certaine, l'armée russe est encore puissante, mais un effondrement n'est plus à exclure et ce n'est pas l'arrivée de soldats du dimanche qui pourrait changer la donne ).

la mise en scène de la demande d'adhésion à l'Otan prend l'exact contre pied de celle de "l'annexion" des 4 régions de l'Ukraine tenues partiellement ( et encore pour combien de temps ? ) par la Russie ... d'un coté la grandiloquence, les ors , l'apparat de la Russie ( qui tente ainsi de masquer la défaite ... car s'en est une quand bien même les "2 républiques autoproclamées" resteraient dans le giron russe ) et de l'autre la sobriété de celui qui sait ....qu'il va gagner ( pas tout de suite, pas totalement mais qu'il va réussir ce qui aurait été impensable il y a 4 mois !).

l'Otan ... l'un de prétexte, pas le seul, pas le plus important au début mais qui devant la réussite sur le terrain est devenu la charnière de la propagande russe .

il est vrai que si les occidentaux ( USA en tête et en priorité  ) n'avaient pas soutenu militairement ( matériel, renseignements, sanctions ... ) l'Ukraine, celle-ci serait actuellement une "région" de la Russie, mais après la Crimée, V.Poutine a crû faire de les choses de la même façon pour le même résultat ...et il est tombé sur un os ( a-t-il eu les yeux plus gros que le ventre , est-il si aveugle et obnubilé par ses "visions" ou ses SR sont-ils si incompétents ? ) .

patiemment l'Ukraine reprend ce qui lui a été volé et après..... V.Poutine résistera-t-il a l’aveu d'une défaite militaire ( qu'il ne pourra a un moment plus cacher )?

bonne journée.

salut Pic, j'applaudis à deux mains et même avec les pieds... c'est ce que je pense depuis le début, l'OTAN n'est que le prétexte car Poutine ou ses prédécesseurs n'ont absolument pas bougé quand d'autres ex républiques soviétiques ont accepté de bonne grâce la présence de l'Otan chez elles alors qu'elles sont à un jet de pierre de la frontière russe. tous les speechs de ce pauvre con ne sont que du pipeau!  

bonjour

Il semble que la " maladie " de Monsieur Poutine puis être la Paranoya?  (un i avec deux points).

l'obsestion de croire que l'Europe veut la destruction de la Russie ce qui est faux.

L'illustration de cette maladie est très bien représenté par un vieux film Américain dont le titre est : ouragan sur le Caine. 

L'histoire : un Amirale d'une flotte de cuirassiers , fait tout un scandal pour une part de Fromage qui à été mangée en plus de sa part , par un officiers de marine .cet Amirale est obsédé par cela et veut à tout prix , retrouver le coupable .

il reçoit un message de la météo, d'un ouragan qui va frapper la flotte de cuirassiers .

Tous les officiers sont inquiets sauf lui , car lui veut à tout prix retrouver l'officier qui à Manger la part de fromage en trop et ne s'occupe plus de la sécurité de sa flotte .

Bonne journée

Il y a 2 heures, Anonymous304 a dit :

J'ai plutôt entendu dire que c'est la Douma, le parlement russe, qui valide les annexions.

L'Union Européenne et l'OTAN ont bien annexé plein de pays d'Europe de l'Est, pourquoi la Fédération de Russie n'aurait pas le droit d'annexer des territoires elle aussi ?

visiblement , tu es incapable de faire la différence entre " annexion "  et " adhésion  "  !

Il y a 2 heures, Anonymous304 a dit :

J'ai plutôt entendu dire que c'est la Douma, le parlement russe, qui valide les annexions.

L'Union Européenne et l'OTAN ont bien annexé plein de pays d'Europe de l'Est, pourquoi la Fédération de Russie n'aurait pas le droit d'annexer des territoires elle aussi ?

La Douma ?? tu te fous du monde ??

En Russie, seul Poutine dirige, exige et ordonne sans partage l'ensemble des institutions du pays.

Il y a 21 heures, bcbg a dit :

ça me rappelle ça aussi.  Au Japon  "Le Président des États-Unis, Harry Truman, décide, fin juillet 1945 d’en finir avec la guerre de manière radicale en utilisant l’arme nucléaire nouvellement mise au point, qui reste jusqu’à présent la plus terrible des armes de destruction massive."

la comparaison n'est pas valable !

les japonais ont massacré  plus de 22 millions  de gens ,  sans parler des camps  , mise à sac des villes  et autres joyeusetés  !

il y a 10 minutes, le merle a dit :

bonjour

Il semble que la " maladie " de Monsieur Poutine puis être la Paranoya?  (un i avec deux points).

l'obsestion de croire que l'Europe veut la destruction de la Russie ce qui est faux.

L'illustration de cette maladie est très bien représenté par un vieux film Américain dont le titre est : ouragan sur le Caine. 

L'histoire : un Amirale d'une flotte de cuirassiers , fait tout un scandal pour une part de Fromage qui à été mangée en plus de sa part , par un officiers de marine .cet Amirale est obsédé par cela et veut à tout prix , retrouver le coupable .

il reçoit un message de la météo, d'un ouragan qui va frapper la flotte de cuirassiers .

Tous les officiers sont inquiets sauf lui , car lui veut à tout prix retrouver l'officier qui à Manger la part de fromage en trop et ne s'occupe plus de la sécurité de sa flotte .

Bonne journée

 

L’occident veut détruire la Russie car la Russie est un pays avec plusieurs dizaines de nations différentes c’est un état multi nationales : les citoyens russes sont avars tchétchènes, autres peuples turcs (tatars etc., russe ethnique , bouriates etc…

L’occident encourage le nationalisme c’est à dire la création d’état nation ce qui implique de facto la destruction de la Russie.

Quand la Russie était en crise dans les années 1990 les occidentaux ont développé le terrorisme dans le Caucase pour séparer la Tchétchénie et les caucasiens de la Russie ( les agents saoudiens salafi ont infiltré la Tchétchénie et attaquer le Daghestan et Ingouchie)

Les occidentaux discutent en Pologne de comment démembrer la Russie ( ils cherxhent aussi à détruire la Turquie ou la Chine en soutenant le terrorisme du Pkk ou des tibétains).

Les occidentaux ont pour projet de détruire la Russie et aussi entre autre la Turquie ou la Chine et ne le cache même pas. Les occidentaux ont essayer de détruire la Syrie mais la Russie les a empêcher. Ils ont détruit la Libye par contre et tenter de détruire la Turquie et l’Iran via le terrorisme international.

il y a 14 minutes, boeingue a dit :

visiblement , tu es incapable de faire la différence entre " annexion "  et " adhésion  "  !

Ces territoires anciennement ukrainiens sont peuplé de russe qui refuse de faire partie de l’état ukrainien car ils sont en guerre contre la nation ukrainienne. Ils préfèrent rejoindre la Russie qui est libre de les accepter ou pas dans l’état russe. Mais ceux sont déjà des républiques russe.

Les russes de Donetsk et Louhansk eux sont combatif à la différence des russes de Russie qui se fiche de ce combat.

Il y a 20 heures, hanss a dit :

Tout le monde s’en fout lâche l’affaire de Poutine le génocidaire  de Tchétchénie ce qui intéresse c’est Poutine envahisseur de l’Ukraine. Il ne rendra jamais de comptes pour la Tchétchénie si il en rend ce sera uniquement pour l’Ukraine. 

La république de Tchétchénie est russe tout comme les autres 22 république intégrée à la fédération de Russie. Les tchétchènes sont des russes. Il n’y a pas de génocide en Tchétchénie même si il y a eu beaucoup de violence.

Et si Poutine a été violent c’est parce que la république tchétchène a attaqué fin 1990 la république du Daghestan et la République d’Ingouchie qui sont elles aussi russes.

Cest l’invasion du Daghestan et les massacres à Moscou qui ont généré la guerre.

La Tchétchénie est une république riche ( ils sont plus riches que les républiques voisines). 
 

La Tchétchénie est très autonome ( Kadyrov a sa propre armée qui ne dépend pas du ministère de La Défense russe, charia appliquée) et La famille de Kadyrov contrôle la confrérie soufis de la Qadiriya et ils tiennent la Tchétchénie et font La guerre contre les wahhabites des Usa.). Mais la Tchétchénie reste russe. 
 

Tant que la Tchétchénie ne cherche pas à devenir pro américaine ou pro saoudiennes aucun soucis pour la Russie.

il y a 14 minutes, Sarira a dit :

L’occident veut détruire la Russie car la Russie est un pays avec plusieurs dizaines de nations différentes c’est un état multi nationales : les citoyens russes sont avars tchétchènes, autres peuples turcs (tatars etc., russe ethnique , bouriates etc…

"L'occident" n'est pas un pays, ce n'est pas un état, c'est l'appellation donnée par les ennemis de la liberté, de la démocratie, à un ensemble de pays libres de choisir leurs destinés, leur avenir.

C'est l'inverse de l'impérialisme à la Poutine, démontrée par l'appellation même de la Fédération de RUSSIE. Y-a-t-il une autre "fédération" qui porte le nom d'une de ses composantes ? La Suisse s'appelle-t-elle la Fédération de Berne ou de Genève ou du Canton d'Uri ? Les USA ne s’appellent pas la Fédération de l'Etat de Washington ou la Fédération de Pennsylvanie.

Non ! Ce qui démontre que la la Russie est l'état qui règne sur ses sujets ( c'est le terme officiel) La "Fédération" de Russie, n'est pas une fédération mais un empire. Son nom devrait être "l'Empire de Russie !

à l’instant, pluc89 a dit :

"L'occident" n'est pas un pays, ce n'est pas un état, c'est l'appellation donnée par les ennemis de la liberté, de la démocratie, à un ensemble de pays libres de choisir leurs destinés, leur avenir.

C'est l'inverse de l'impérialisme à la Poutine, démontrée parl'appellation même de la

L’occident c’est l’alliance des pays dit occidentaux autour de l’Otan c’est les pays autour du trio sanguinaire Usa Angleterre et France.

Ces pays la pillent le monde et pratique le terrorisme et déstabilise le monde.

Les Usa ont attaquer l’Irak la Libye le Kosovo l’Afghnistan etc. La France occupe l’Afrique ( génocide Rwandais. Francafrique ).

Ceux sont les occidentaux qui cherchent à maintenir leur domination sur le reste du monde et à faire des croisades pour la démocratie. Hors les démocrates viennent d’être écrasé en Afghanistan.

il y a 6 minutes, Sarira a dit :

L’occident

Ma réponse complète. Celle que vous avez lue a été coupée par une maladresse de ma part :

il y a 11 minutes, pluc89 a dit :

"L'occident" n'est pas un pays, ce n'est pas un état, c'est l'appellation donnée par les ennemis de la liberté, de la démocratie, à un ensemble de pays libres de choisir leurs destinés, leur avenir.

C'est l'inverse de l'impérialisme à la Poutine, démontrée par l'appellation même de la Fédération de RUSSIE. Y-a-t-il une autre "fédération" qui porte le nom d'une de ses composantes ? La Suisse s'appelle-t-elle la Fédération de Berne ou de Genève ou du Canton d'Uri ? Les USA ne s’appellent pas la Fédération de l'Etat de Washington ou la Fédération de Pennsylvanie.

Non ! Ce qui démontre que la la Russie est l'état qui règne sur ses sujets ( c'est le terme officiel) La "Fédération" de Russie, n'est pas une fédération mais un empire. Son nom devrait être "l'Empire de Russie !

il y a 24 minutes, Sarira a dit :

L’occident veut détruire la Russie car la Russie est un pays avec plusieurs dizaines de nations différentes c’est un état multi nationales : les citoyens russes sont avars tchétchènes, autres peuples turcs (tatars etc., russe ethnique , bouriates etc…

Non l’occident n’a aucun intérêt à détruire une région quelconque du monde, arrêtez de scander ou prendre aux mots la propagande russes !

Que la Russie soit un empire qui maintient sous son joug plusieurs dizaines de nations, cela est vrai et exact,

Le problème pour la Russie et on peut le comprendre, la perte éventuelle de la guerre en Ukraine, (si elle survient ?) deviendra immédiatement le signal de la dislocation de l’ex empire, avec toutes ces républiques soumises, exigeant à leur tour leur autonomie, le dilemme russe est tout entier là ?

La seule réponse russe est nécessairement la violence et c’est cela qui est dangereux pour le monde entier.

il y a 8 minutes, Sarira a dit :

Ceux sont les occidentaux qui cherchent à maintenir leur domination sur le reste du monde et à faire des croisades pour la démocratie. Hors les démocrates viennent d’être écrasé en Afghanistan.

En quoi la DEMOCRATIE vous gêne-t-elle ?

il y a 5 minutes, pluc89 a dit :

En quoi la DEMOCRATIE vous gêne-t-elle ?

Car les occidentaux veulent la diffuser dans le monde et convertir le monde  à ça.

il y a 6 minutes, Enchantant a dit :

Non l’occident n’a aucun intérêt à détruire une région quelconque du monde, arrêtez de scander ou prendre aux mots la propagande russes !

Que la Russie soit un empire qui maintient sous son joug plusieurs dizaines de nations, cela est vrai et exact,

Le problème pour la Russie et on peut le comprendre, la perte éventuelle de la guerre en Ukraine, (si elle survient ?) deviendra immédiatement le signal de la dislocation de l’ex empire, avec toutes ces républiques soumises, exigeant à leur tour leur autonomie, le dilemme russe est tout entier là ?

La seule réponse russe est nécessairement la violence et c’est cela qui est dangereux pour le monde entier.

 

Si les occidentaux avaient des intérêts à détruire la Libye ou l’Irak et a tenter de détruire la Syrie.

En détruisant et divisant ils peuvent piller et empêcher l’émergence de puissances qui pourraient les contester.

les occidentaux ne veulent pas voir par exemple un bloc économique Afro asiatiques ou les matières première seraient de préférence vendues à la Chine Indonesia et India par exemple.

il y a 1 minute, Sarira a dit :

Car les occidentaux veulent la diffuser dans le monde et convertir le monde  à ça.

Ça n'explique pas pourquoi la DÉMOCRATIE vous gêne !

En quoi est-elle néfaste ?

Démocratie = Forme de gouvernement dans laquelle la souveraineté appartient au peuple ; État ainsi gouverné. Être en démocratie.

il y a 9 minutes, Enchantant a dit :

Non l’occident n’a aucun intérêt à détruire une région quelconque du monde, arrêtez de scander ou prendre aux mots la propagande russes !

Que la Russie soit un empire qui maintient sous son joug plusieurs dizaines de nations, cela est vrai et exact,

Le problème pour la Russie et on peut le comprendre, la perte éventuelle de la guerre en Ukraine, (si elle survient ?) deviendra immédiatement le signal de la dislocation de l’ex empire, avec toutes ces républiques soumises, exigeant à leur tour leur autonomie, le dilemme russe est tout entier là ?

La seule réponse russe est nécessairement la violence et c’est cela qui est dangereux pour le monde entier.

 

L’occident cherche à détruire et déstabiliser pour empêcher la Chine de faire des affaires pacifiquement ou menacer les routes de la soie.

L’occident veut détruire la Russie mais aussi la Turquie, l’Iran ou la Chine car ces pays menacent la domination économique occidentale. 

à l’instant, pluc89 a dit :

Ça n'explique pas pourquoi la DÉMOCRATIE vous gêne !

En quoi est-elle néfaste ?

Démocratie = Forme de gouvernement dans laquelle la souveraineté appartient au peuple ; État ainsi gouverné. Être en démocratie.

 

Car les autres peuples ont d’autre religion et d’autres histoires  et que l’occident n’a rien à imposer.

La démocratie est mauvaise car elle entraîne simplement la guerre et la destruction car les différents peuples et clans ne font que s’entretuer et se battre pour le pouvoir de qui entraîne la guerre générale et la division et destruction des états ( Libye ou Irak , pays africains), car ce système met en concurrence les peuples  et Les clans pour le pouvoir et la mainmise sur l’état ( posséder un état donne beaucoup d’avantages à la famille et au peuple qui le contrôle). 
 

La démocratie est une catastrophe pour les gens qui vivent dans ces systèmes. 
 

Et les valeurs démocratiques sont hostiles aux valeurs de l’islam, aux valeurs russes aux valeurs Chinoise etc. Le monde ne veut pas des valeurs dégénérées des occidentaux.

il y a une heure, boeingue a dit :

visiblement , tu es incapable de faire la différence entre " annexion "  et " adhésion  "  !

Moi, on ne m'a jamais demandé mon avis sur l'adhésion de la France à l'UE. Il n'y a pas eut de référendum d'adhésion à l'UE.

Donc il s'agit bien d'une annexion de la France par l'UE, puisque cette prétendue "adhésion" est imposée de force au peuple.

Et même si il y avait eut un référendum d'adhésion, il faut obligatoirement des référendums réguliers de maintient dans l'UE, car les gens ont le droit de changer d'avis, et car il faut prendre en compte l'avis des nouvelles générations en age de voter.