il y a 1 minute, versys a dit :

Tu le savais pas, lycan, que la Ière République était islamique et iranienne, en l'an -1000 av JC ??

@Pales va tout t'expliquer... 

Exactement

Pas Iranienne, mais Perse.................

L'Empire perse (notions avancées) | Alloprof

Et pas Islamique non plus

Religion de la Perse achéménide — Wikipédia (wikipedia.org)

il y a 12 minutes, Pales a dit :

Exactement

Pas Iranienne, mais Perse.................

L'Empire perse (notions avancées) | Alloprof

Et pas Islamique non plus

Religion de la Perse achéménide — Wikipédia (wikipedia.org)

Bon... donc, il s'agissait plutôt d'un empire perse.

C'est presque pareil, disons que c'est l'effet canicule... 

Sauf que le reste de l'année, tu es toujours aussi approximatif... 

il y a 9 minutes, versys a dit :

Bon... donc, il s'agissait plutôt d'un empire perse.

C'est presque pareil, disons que c'est l'effet canicule... 

Sauf que le reste de l'année, tu es toujours aussi approximatif... 

Oui a toi de suivre et de comprendre

Si tu n'a pas tout, là ou il faut et quand il le faut ce n'est pas de ma faute

Ne reste pas au soleil va de temps en temps a l'ombre........

Citation

l'UE va discuter fin août d'une interdiction de visas pour les Russes

Le chef de la diplomatie tchèque Jan Lipavsky, dont le pays préside le Conseil de l'UE, a affirmé qu'une interdiction de visas pour tous les Russes afin de sanctionner Moscou pour la guerre en Ukraine va être discutée fin août par l'Union européenne.

https://www.europe1.fr/international/ukraine-lue-va-discuter-fin-aout-dune-interdiction-de-visas-pour-les-russes-4127974

https://www.lindependant.fr/amp/2022/08/11/guerre-en-ukraine-des-images-satellites-montrent-les-degats-causes-sur-une-base-aerienne-russe-en-crimee-touchee-par-plusieurs-explosions-10483891.php
 

https://www.liberation.fr/international/europe/ukraine-au-moins-huit-avions-russes-detruits-dans-lattaque-dune-base-en-crimee-20220811_37ABSULAONGO7PJM6UU7LCZFNM/
 

Kyiv n’a pas revendiqué cette action, inédite par son bilan et la localisation de l’objectif, qui a achevé de mettre hors de combat la flotte aéronavale russe en mer Noire.
Des images satellites diffusées par l’entreprise américaine Planet Labs révèlent l’ampleur des destructions sur la base russe de Saki, sur la péninsule de Crimée annexée en 2014. L’origine de cette attaque perpétrée mardi contre des installations militaires russes reste mystérieuse, mais le bilan matériel se précise : au moins huit avions de combat russes ont été détruits. Ces photos contredisent les différentes versions avancées par les autorités russes et ses relais, qui niaient tout dégât important. L’affaire est embarrassante pour Moscou qui a annexé la péninsule en 2014 et entend la protéger des répercussions de l’invasion de l’Ukraine, déclenchée le 24 février.

…

Le président Volodymyr Zelensky n’a fait qu’une allusion sibylline dans son discours nocturne de mercredi : «[La guerre] a commencé avec la Crimée [en 2014, ndlr] et doit se terminer avec la libération de la Crimée», a-t-il déclaré. En déplacement au Danemark, son ministre de la Défense, Oleksiy Reznikov, s’en est quant à lui sorti par une pirouette : «Je pense que les militaires russes dans cet aérodrome ont oublié une règle très simple : ne fumez pas dans des endroits dangereux. C’est tout.»

Il y a 6 heures, versys a dit :

Tu le savais pas, lycan, que la Ière République était islamique et iranienne, en l'an -1000 av JC ??

@Pales va tout t'expliquer... 

Pales .... Comment dire ?  

Il y a 7 heures, Pales a dit :

 

Crétin !!!

.... Des Alpes Suisses ! 

Le 12/08/2022 à 16:52, Pales a dit :

Elle leurs représentent au moins la "Sécurité Militaro Nucléaire"................et Gazifière

Guerre Ukraine - Russie : dépendante du gaz russe, l’Europe se tourne vers l’Afrique

Guerre Ukraine - Russie : dépendante du gaz russe, l’Europe se tourne vers l’Afrique - BBC News Afrique

Oui et alors, d'où vient notre pétrole et d'autres matières indispensables pour le nucléaire et même pour les batteries des "fameuses" voitures électriques ?

A propos je viens de faire 2000 bornes, Belgique, Luxembourg et surtout France et je constates que les voitures électriques aussi puissantes soient-elles (Tesla) se trainent sur les autoroutes....

C'est juste une constatation.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui et alors, d'où vient notre pétrole et d'autres matières indispensable pour le nucléaire et même pour les batteries des "fameuses" voitures électriques ?

A propos je viens de faire 2000 bornes, Belgique, Luxembourg et surtout France et je constates que les voitures électriques aussi puissantes soient-elles (Tesla) se trainent sur les autoroutes....

C'est juste une constatation.

Oui il faut attendre les progrès de cette technologie qui n'a que peu d'année d'existence ,et en plus l'avenir ne sera jamais plus le Vitesse, mais la protection de l'environnement .............la Décarbonisation de l'atmosphère

Franchement, avec 30% de son potentiel militaire déjà anéanti et 35 à 40% de son effectif d'invasion au 24 février 2022 hors de combat, je ne vois pas trop comment la Russie compte poursuivre son effort de guerre avec des résultats aussi désastreux.

Dès le départ, l'ambition de vaincre un état-nation fort d'une armée de 205 000 hommes avec une force d'attaque de seulement 160 000 soldats russes secondés par 30 000 à 40 000 pro-russes ukrainiens et tchétchènes Kadyrovski était une bêtise sans nom.

Voilà pourquoi, jusqu'au 24 février, je me refusais à croire à la possibilité d'une invasion. Tout comme je me refuse à croire aux possibilités pour la Russie contemporaine de pouvoir mener une guerre d'attrition dans la durée. Simplement parce que l'économie de rente criminalo-mafieuse poutinienne est totalement incapable, sur le plan industriel, de fournir les efforts de production de guerre colossaux que cela exigerait.

L'armée russe actuelle utilise à 90% du matériel largement obsolète issu de ses stocks immenses d'il y a 30 ans. Déstocker de vieux T-62 tout pourris ne permettra certainement pas de relancer l'offensive face à une armée ukrainienne qui en l'espace de 6 mois aura eu le temps de former au combat environ 300 000 à 400 000 de ses réservistes. 

Techniquement parlant, les russes ne peuvent se permettre de gaspiller leurs maigres réserves en hommes et en munitions dans une offensive majeure sur Mikolaïv par exemple. Attendre l'arrivée des renforts (prisonniers, nouvelles "recrues") n'est pas non plus une option viable car de l'autre côté, les FAU poussent à nouveau vers Kherson et que ces nouvelles forces russes ne seront pas prêtes au combat avant au moins 4 ou 5 mois.

Certains intervenants préconisent "d'attendre pour voir" ..... Sauf que, dans les FAITS, c'est déjà tout vu !  

Il y a 2 heures, lycan77 a dit :

Franchement, avec 30% de son potentiel militaire déjà anéanti et 35 à 40% de son effectif d'invasion au 24 février 2022 hors de combat, je ne vois pas trop comment la Russie compte poursuivre son effort de guerre avec des résultats aussi désastreux.

Dès le départ, l'ambition de vaincre un état-nation fort d'une armée de 205 000 hommes avec une force d'attaque de seulement 160 000 soldats russes secondés par 30 000 à 40 000 pro-russes ukrainiens et tchétchènes Kadyrovski était une bêtise sans nom.

Voilà pourquoi, jusqu'au 24 février, je me refusais à croire à la possibilité d'une invasion. Tout comme je me refuse à croire aux possibilités pour la Russie contemporaine de pouvoir mener une guerre d'attrition dans la durée. Simplement parce que l'économie de rente criminalo-mafieuse poutinienne est totalement incapable, sur le plan industriel, de fournir les efforts de production de guerre colossaux que cela exigerait.

L'armée russe actuelle utilise à 90% du matériel largement obsolète issu de ses stocks immenses d'il y a 30 ans. Déstocker de vieux T-62 tout pourris ne permettra certainement pas de relancer l'offensive face à une armée ukrainienne qui en l'espace de 6 mois aura eu le temps de former au combat environ 300 000 à 400 000 de ses réservistes. 

Techniquement parlant, les russes ne peuvent se permettre de gaspiller leurs maigres réserves en hommes et en munitions dans une offensive majeure sur Mikolaïv par exemple. Attendre l'arrivée des renforts (prisonniers, nouvelles "recrues") n'est pas non plus une option viable car de l'autre côté, les FAU poussent à nouveau vers Kherson et que ces nouvelles forces russes ne seront pas prêtes au combat avant au moins 4 ou 5 mois.

Certains intervenants préconisent "d'attendre pour voir" ..... Sauf que, dans les FAITS, c'est déjà tout vu !  

Ce n’est plus la Russie contre l’Ukraine, c’est la Russie contre une coalition où les Ukrainiens fournissent les hommes et d’autres pays dont surtout les Américains fournissent les armes ( sans compter les sanctions économiques) et l’instruction des Ukrainiens.

Logisuement, la Russie doit perdre. La vitesse de la défaite dépendra de la qualité et de la performance des armes fournies. Et l’ampleur de la victoire de l’Ukraine dépendra des Américains, qui décideront jusqu’où pourront aller les Ukrainiens.   

L’incertitude reste toujours relative à l’emploi de l’arme atomique. Quand un homme est brusquement acculé, nous en faisons l’expérience dans la vie, il peut développer une violence infinie. 
 

Il semble néanmoins que, face à  cette coalition occidentale contre la Russie celle ci ne peut que perdre. Ce sont les Américains qui décident, pas nous. Nous ne pouvons qu’être que des spectateurs et commenter selon nos sensibilités. 
 

Vous avez vous cette haine viscérale des Russes, pourquoi pas finalement. D’autres ont une sensibilité plutôt favorable aux Russes ou aux Ukrainiens pour x raisons personnelles. Pourquoi pas. Après on habille tout ça avec de grandes idées universalistes pour paraître grands et nobles. C’est la comédie humaine.
 

De toute façons nous ne sommes que dans le commentaire. À moins de décider d’aller se battre sur le terrain, de devenir acteurs. Ce que ni vous ni moi ne feront. 

il y a 37 minutes, satinvelours a dit :

Ce n’est plus la Russie contre l’Ukraine, c’est la Russie contre une coalition où les Ukrainiens fournissent les hommes et d’autres pays dont surtout les Américains fournissent les armes ( sans compter les sanctions économiques) et l’instruction des Ukrainiens.

Logisuement, la Russie doit perdre. La vitesse de la défaite dépendra de la qualité et de la performance des armes fournies. Et l’ampleur de la victoire de l’Ukraine dépendra des Américains, qui décideront jusqu’où pourront aller les Ukrainiens.   

L’incertitude reste toujours relative à l’emploi de l’arme atomique. Quand un homme est brusquement acculé, nous en faisons l’expérience dans la vie, il peut développer une violence infinie. 
 

Il semble néanmoins que, face à  cette coalition occidentale contre la Russie celle ci ne peut que perdre. Ce sont les Américains qui décident, pas nous. Nous ne pouvons qu’être que des spectateurs et commenter selon nos sensibilités. 
 

Vous avez vous cette haine viscérale des Russes, pourquoi pas finalement. D’autres ont une sensibilité plutôt favorable aux Russes ou aux Ukrainiens pour x raisons personnelles. Pourquoi pas. Après on habille tout ça avec de grandes idées universalistes pour paraître grands et nobles. C’est la comédie humaine.
 

De toute façons nous ne sommes que dans le commentaire. À moins de décider d’aller se battre sur le terrain, de devenir acteurs. Ce que ni vous ni moi ne feront. 

Tu es complètement en dehors de la réalité. Déjà, qui a créé cette coalition, sinon Poutine lui-même par ses propos et surtout ses actes?

Nous n'avons aucune haine des Russes. Nous éprouvons plutôt un sentiment d'horreur, mêlé de compassion, devant le destin de ce peuple, dont nous pensions - bien à tort - qu'il était devenu comme les autres. Comment un pays qui a tellement souffert au XXe siècle, en grande partie à cause de dirigeants ineptes et sanguinaires, peut-il retomber dans de tels travers? Poutine, c'est retour en URSS, le nationalisme panrusse en plus. Un mélange explosif.

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Tu es complètement en dehors de la réalité. Déjà, qui a créé cette coalition, sinon Poutine lui-même par ses propos et surtout ses actes?

Nous n'avons aucune haine des Russes. Nous éprouvons plutôt un sentiment d'horreur, mêlé de compassion, devant le destin de ce peuple, dont nous pensions - bien à tort - qu'il était devenu comme les autres. Comment un pays qui a tellement souffert au XXe siècle, en grande partie à cause de dirigeants ineptes, peut-il retomber dans de tels travers? Poutine, c'est retour en URSS, le nationalisme panrusse en plus. Un mélange explosif.

Devenir comme les "Autres" .......Qui au Juste?

La défaite prévisible de la Russie va changer toute la physionomie actuelle des rapports de force. Cette défaite devrait s’accompagner de la chute de Poutine. Il y a toujours la menace atomique mais si Poutine y recourait son pays risquerait bien d’être anéanti.
Que deviendra cette Russie vaincue,  dont le taux de fécondité est au plus bas, dont la population diminue sensiblement et dont on apprend que l’espérance de vie a encore baissé en 2021 ( de même d’ailleurs que celui des USA en 2021, ce qui est étonnant vu que cette espérance repart à la hausse en Europe occidentale, sauf semble t il en Grande Bretagne).

Il faudra comprendre un jour comment cette civilisation slave qui garde pour moi une aura irréfragable a pu s’effondrer de la sorte. 

il y a 14 minutes, satinvelours a dit :

 

Il faudra comprendre un jour comment cette civilisation slave qui garde pour moi une aura irréfragable a pu s’effondrer de la sorte. 

C'est, en grande partie, le résultat des méfaits des camarades Lénine, Staline et compagnie. OK, Hitler y a apporté sa contribution - mais il a été vaincu.

Il y a 8 heures, satinvelours a dit :

Ce n’est plus la Russie contre l’Ukraine, c’est la Russie contre une coalition où les Ukrainiens fournissent les hommes et d’autres pays dont surtout les Américains fournissent les armes ( sans compter les sanctions économiques) et l’instruction des Ukrainiens.

Logisuement, la Russie doit perdre. La vitesse de la défaite dépendra de la qualité et de la performance des armes fournies. Et l’ampleur de la victoire de l’Ukraine dépendra des Américains, qui décideront jusqu’où pourront aller les Ukrainiens.   

L’incertitude reste toujours relative à l’emploi de l’arme atomique. Quand un homme est brusquement acculé, nous en faisons l’expérience dans la vie, il peut développer une violence infinie. 
 

Il semble néanmoins que, face à  cette coalition occidentale contre la Russie celle ci ne peut que perdre. Ce sont les Américains qui décident, pas nous. Nous ne pouvons qu’être que des spectateurs et commenter selon nos sensibilités. 
 

Vous avez vous cette haine viscérale des Russes, pourquoi pas finalement. D’autres ont une sensibilité plutôt favorable aux Russes ou aux Ukrainiens pour x raisons personnelles. Pourquoi pas. Après on habille tout ça avec de grandes idées universalistes pour paraître grands et nobles. C’est la comédie humaine.
 

De toute façons nous ne sommes que dans le commentaire. À moins de décider d’aller se battre sur le terrain, de devenir acteurs. Ce que ni vous ni moi ne feront. 

C'est exactement ce que dis depuis le début: ce n'est pas une guerre russo-ukrainienne, mais une guerre par proxy (les ukrainiens) de l'Occident contre non pas la Russie mais contre le régime terroriste d'état et ultra-brutal de Poutine. 

Vous dites que j'ai la Haine des russes: c'est FAUX ! Je hais Poutine et ses complices, OUI. Mais je n'ai que de la pitié pour le Peuple russe, qui depuis l'époque tsariste n'a vécu que dans la violence et le crime de masse politique. Et je ne commets certainement pas l'erreur de confondre la Russie, qui est un pays pour lequel j'ai une profonde admiration, avec Poutine, qui est un criminel mafieux aussi brutal que pu l'être Toto Riina en Italie lors des années de plomb. 

Pour ce qui est du reste, oui je suis d'accord avec vous: la Russie devrait logiquement perdre cette guerre sauf que ..... Poutine NE PEUT et NE VEUT pas perdre cette guerre.

Que va-t-il faire alors ? Ce qu'il a fait à Beslan en 2006 et ce qu'il a fait a fait en 2017-2018 à Khan Cheikoun et dans la Ghouta orientale: l'utilisation des armes chimiques. Le recours au terrorisme chimique d'état ou aux armes bactériologiques, ou radio-nucléaires.

C'est inéluctable, et peu importe ce que les trolls pro-russes, les sympathisants d'extrême-droite pro-Poutine ou même les bonnes âmes-bisounours de ce Forum peuvent en dire.

Ca fait 23 ans que j'étudie Poutine. Et ça fait 23 ans que j'analyse sa personnalité perverse froide et ultra-cynique, en tout point comparable à celle de Staline. La seule différence est son rapport à l'argent et au pillage, parce que c'est un mafieux, quand Staline lui, était un idéologue totalitaire.

TOUT le reste n'est que contingence et habillage. L'Occident, l'U.E en premier lieu, doit se préparer  dès MAINTENANT aux différents scénario d'une utilisation, à très court/court terme, d'armes de destruction massive, probablement chimiques et/ou bactériologiques, par le régime de Poutine.

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

Tu es complètement en dehors de la réalité. Déjà, qui a créé cette coalition, sinon Poutine lui-même par ses propos et surtout ses actes?

Nous n'avons aucune haine des Russes. Nous éprouvons plutôt un sentiment d'horreur, mêlé de compassion, devant le destin de ce peuple, dont nous pensions - bien à tort - qu'il était devenu comme les autres. Comment un pays qui a tellement souffert au XXe siècle, en grande partie à cause de dirigeants ineptes et sanguinaires, peut-il retomber dans de tels travers? Poutine, c'est retour en URSS, le nationalisme panrusse en plus. Un mélange explosif.

Non ! Sur le FOND, il a entièrement raison. C'est bien une guerre par proxy menée par les anglo-saxons, US et R.U en tête, contre la Russie de Poutine, en espérant un regime-change. 

Mais malheureusement aujourd'hui, ce conflit qui a toujours été total depuis le début (voir en ce sens la classification de l'intensité des conflits), tourne à la guerre terroriste et d'anéantissement. Comme en Tchétchénie: tout est méthodiquement rasé par les russes, les civils sont triés, puis déportés en Russie pour les uns, et exterminés pour les autres.

il y a 5 minutes, lycan77 a dit :

Non ! Sur le FOND, il a entièrement raison. C'est bien une guerre par proxy menée par les anglo-saxons, US et R.U en tête, contre la Russie de Poutine, en espérant un regime-change. 

 

Ça devrait te faire plaisir.

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Ça devrait te faire plaisir.

Ben non ! 

Précisément parce que je sais sur quels dangers mondiaux ce genre de guerre sur le sol européen peut déboucher.

1914-1918 et la guerre terroriste puis chimique, ça ne te dis rien ?

1939-1945 et la guerre d'anéantissement, d'extermination et nucléaire, ça ne te dis rien ?

QUI pourrait être suffisamment fou et pervers pour "prendre plaisir" à ce genre de choses ?

Il y a 8 heures, lycan77 a dit :

Ben non ! 

Précisément parce que je sais sur quels dangers mondiaux ce genre de guerre sur le sol européen peut déboucher.

1914-1918 et la guerre terroriste puis chimique, ça ne te dis rien ?

1939-1945 et la guerre d'anéantissement, d'extermination et nucléaire, ça ne te dis rien ?

QUI pourrait être suffisamment fou et pervers pour "prendre plaisir" à ce genre de choses ?

 

Pas plaisir mais certains en tire profit, c'est inéluctable économiquement parlant!

D'où la réflexion de Paul Valery après le combat de Jean Jaures!

N'OUBLIEZ JAMAIS 

La guerre est un massacre de gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent bien mais.... ne se massacrent pas.

Comment appelle t on la période après guerre de 14/18: La Belle Epoque

Comment appelle t on la période après guerre de 39/45: Les 30 Glorieuses

Faut-il commenter ?
 

bonjour

en fait , la belle époque est située à partir de la fin de la guerre franco - Prussienne en 1870 ( à vérifier ) .

les trente glorieuses sont donc bien , après la fin de la deuxième guerre mondial ( 1945 ) .elles sont les trente années suivantes d'après guerre ou il y à fallut tout reconstruire .

ponts , routes , maisons , immeubles , usine , réseaux ferrés et autres .ce n'était pas 30 années de gloire surtout qu'il y eu des millions de morts , mutilés , disparus , des millions de soldats Français revenant des camps ( stalags ) Allemands .

bonne journée