Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 36 minutes, pic et repic a dit :

mais contre les décisions d'un seul homme qui par sa brutalité met en péril un équilibre déjà pas mal bancal...même si tout était loin d'être parfait !

jamais nous ne le saurons, mais il est bien possible que même si un autre que Poutine avait été au pouvoir, les mêmes initiatives auraient été prises face à l'avancée de l'OTAN. Personnellement je ne l'exclus pas et c'est la raison pour laquelle j'ai du mal à parler de la responsabilité d'un seul homme. C'est de la Russie plus que de Poutine dont il faut parler.

Le 28/03/2022 à 21:49, VladB a dit :

LOL.

Pas du tout.

Juste butter quelques centaines de djihadistes et surtout quelque dizaines de leurs dirigeants.

Le boulot a été fait.

Maintenant si les Maliens tiennent vraiment à s'en occuper eux-mêmes, bonne chance ! 

Bjr VladB, 

Oui le boulot a été fait, maintenant, le sahel, d'ouest en est, c'est Bysance. 

a+

Le 28/03/2022 à 18:01, chanou 34 a dit :

En face faut dire, ils sont "blanc bleu"

Ca non plus vous ne voulez pas le voir...

Qu'est-ce que ça veut dire ça ?

On soutient les nazis qui assassinent des civils depuis 8 ans.

Pourquoi on les soutient ?

Si ceux d'en face ne sont pas mieux, en quoi c'est notre problème que des nazis se fassent trouer la peau ? Pourquoi on m'impose à moi l'obligation morale d'adorer ce qu'on m'a éduqué toute ma vie à abhorrer ? Selon quel principe et appuyé sur quelle légitimité ?

Je ne soutiens pas les gens qui butent des civils de manière organisée en temps de paix, et je vais maintenir ce principe. Personne ne me fera soutenir le régime établi par le coup d'état et dont l'objectif génocidaire est avoué.

Si le camp d'en face est aussi moche, ce que je ne crois pas, ce n'est dans le meilleur des cas pas mon affaire. 

il y a une heure, garthriter a dit :

A moins qu'il l'ait fait exprès, il n'arbore pas. Arborer suppose une action, afin de montrer ostensiblement. Le pays d'origine (basé sur l'ip) est automatiquement affiché pour tous les intervenants. Toi on peut être sûr que tu "arbores", car j'imagine que le drapeau breton, ce n'est pas automatiquement mis par le site pour ceux vivant en France. Pour des raisons qui te regardent (et dont j'avoue que je me fiche), tu as décidé d'en faire ostentation.

Il n'a pas à répondre à ce genre de questions. Tu me demanderais ma nationalité ou mes origines, je t'enverrais chier. Pas parce que je "cache". Mais parce que ça ne te regarde pas. La "politesse" comme tu dis, serait de ne pas insister s'il ne veut pas vous répondre.

Russe ou pas, il semblerait qu'il avait raison concernant ce centre commercial, que ça te plaise ou non. Le fait qu'il soit serait Russe ne change absolument rien à cela !

Soit il y a équilibre...soit il n'y a pas.
C'est justement parce qu'il n'y a pas équilibre que nous en sommes là.  Nous avons profité de la faiblesse de la Russie à partir des années 1990 (surtout du temps d'Eltsine), pour l'obliger à accepter l'extension de l'Otan sans qu'il puisse réagir. C'est aussi pour ces mêmes raisons que l'Otan a pu faire ce qu'il voulait en Yougoslavie puis en Serbie.

Et certains de nos dirigeants et à l'Otan semblent avoir pensé qu'ils pouvaient continuer, continuer à pousser leur avantage avec un Poutine à la tête de la Russie...

Le truc c'est que quand vous avez déjà acculé le chien à un mur...qu'il aboie pour vous prévenir de lui foutre la paix et d'arrêter de vous approcher...et que vous continuez malgré tout à avancer...il faut vous attendre qu'à un moment il finisse par vous mordre...

Vous pouvez toujours dire que le chien est agressif...mais il ne faut pas non plus éluder que vous avez agi imprudemment.

Garth, je remercie les membres de l'OTAN d'avoir fait ce qu'il fallait en Serbie... voir des monstres détruire des populations par "épuration ethnique", c'était dit sans complexe, et voir les casques bleus de l'ONU ne rien pourvoir faire car ce n'était pas dans leurs prérogatives m'a scandalisée au plus haut point... que les membres de l'OTAN aient dit "stop" est un bienfait des dieux! voilà ce que je dis et je le maintiens. 

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Imaginez que nous entrions en conflit contre l’Allemagne du coup . Si ma tante en avait . Pour le moment c’est la Russie qui attaque , et les pays de l’Est ne se posent pas de suite la question étonnant non ?

Ce n’est pas du tout inimaginable, cela s’est même produit à plusieurs reprises, certes dans un contexte différent mais votre tante pourrait donc en avoir même si la probabilité est très faible pour l’instant. Qu’est-ce que l’OTAN garantit en cas de conflit entre deux membres de l’organisation? Les pays membres, et pas seulement ceux de l’Est, feraient bien de se poser la question.

Il y a 3 heures, garthriter a dit :

T'as pas encore remarqué que les caisses ne sont vides que quand on ne veut rien faire ? Autant dire que quand on veut, on peut...
On a eu aucun mal à débourser 200 putain de milliards pour aider les entreprises. Des milliards chaque année donnés à des pays tiers pour l'aide au développement. On continue même à aider la Chine. T'inquiètes pas trop, on (et surtout l'Europe), arrivera à trouver des milliards pour l'UKraine.
Rien qu'au mois de janvier, avant même la guerre, l'Europe leur a déjà proposé plus d'un milliard. Je ne m'en fais pas trop pour eux, les aides vont naturellement couler à flot.

Ce n’est pas pour eux que vous devriez vous en faire, c’est pour vous, il n’y a pas d’argent magique, il faudra bien le rembourser un jour, les aides vous apparaitront alors pas si naturelles.

Il y a 3 heures, garthriter a dit :

Tu ne te délestes pas d'un stock sans le remplacer. Il suffit de voir les Polonais qui n'acceptent de donner du s400 que lorsqu'ils recevront des patriotes...

Les patriots ne seront pas gratuits, la Pologne n’est pas le seul pays à négocier les prix de cette manière. https://www.rfi.fr/fr/europe/20190529-russie-s-400-arme-discorde-massive-diplomatie-turquie

Il y a 10 heures, lycan77 a dit :

 

Exact. Comment Poutine a pu croire ne fut-ce qu'une seule seconde qu'il serait accueilli en "libérateur" par les ukrainiens ?

L'explication la plus plausible est d'ordre psychologique: son jugement a tout simplement été altéré par quelque chose. Des médocs ? Des problèmes de dégénérescence cognitive ? On parle selon certaines sources d'une atteinte par la maladie de Parkinson. 

C'en est fini du mythe de la "2e armée la plus puissante du monde". L'avenir n'est certainement pas rose pour les 150 000 russes encore en état de combattre (sur les 190 000 au 23 février 2022), même secondés par les 10 000 tchétchènes et les 15 000 syriens promis par Bachar, qui ne changeront pas la donne sur le terrain.

17h21 : Entre 30.000 et 40.000 soldats russes ne sont plus en état de combattre d’après l’Otan

L’état-major russe a reconnu vendredi la mort de 1.351 de ses soldats pour 3.825 blessés, après un premier bilan officiel début mars de près de 500 morts.

L’Otan estime pour sa part que sur les 150.000 à 200.000 soldats russes déployés en Ukraine, entre 30.000 et 40.000 d’entre eux ne seraient plus en état de combattre, soit parce qu’ils ont été tués, soit parce qu’ils ont été blessés ou faits prisonniers, après une entrée en guerre qui a montré au grand jour d’importantes faiblesses tactiques et logistiques. Le site Onyx.fr quant à lui recense entre 1700 et 2000 véhicules terrestres russes détruits ou capturés par les FAU dont au moins 300 chars.

Chaque jour qui passe est un jour de victoire car le corps des réservistes ukrainiens monte en puissance de ré-entraînement: dans deux mois, les forces armées ukrainiennes compteront plus d'un million de soldats supplémentaires aguerris, motivés et massivement alimentés par le rouleau compresseur de la logistique et du ravitaillement made in UE et USA.

Au moins 20 000 lance-roquettes antichars et missiles antichars lourds livrés depuis le mois de janvier par les pays de l'OTAN et hors de l'OTAN. De quoi cramer 65% de l'intégralité du parc militaire terrestre russe.

Il ne lui reste plus qu'à battre en retraite et tenter, si c'est encore possible ce dont je doute réellement, de sécuriser ses gains dans le sud et dans l'est. A court terme, peut-être: pendant encore 4-5 semaines. Passé ce délai, la contre-offensive massive de l'Ukraine, engageant des centaines de milliers de combattants ultra-motivés balaiera tout sur son passage.

Malheureusement ce n ' est pas fini tandis que Poutine essaye de gagner du temps dans des négociations qui ne trompent plus personne .Il cogne , brutalise, massacre comme il le faisait en Syrie ...

Y ' en a sur ce forum qui continuent de croire aux intentions de paix de Poutine mais ce ne sont pas les seuls .A croire que Macron se fasse aussi berner ...

Il y a 9 heures, lycan77 a dit :

 

Exact. Comment Poutine a pu croire ne fut-ce qu'une seule seconde qu'il serait accueilli en "libérateur" par les ukrainiens ?

L'explication la plus plausible est d'ordre psychologique: son jugement a tout simplement été altéré par quelque chose. Des médocs ? Des problèmes de dégénérescence cognitive ? On parle selon certaines sources d'une atteinte par la maladie de Parkinson. 

C'en est fini du mythe de la "2e armée la plus puissante du monde". L'avenir n'est certainement pas rose pour les 150 000 russes encore en état de combattre (sur les 190 000 au 23 février 2022), même secondés par les 10 000 tchétchènes et les 15 000 syriens promis par Bachar, qui ne changeront pas la donne sur le terrain.

17h21 : Entre 30.000 et 40.000 soldats russes ne sont plus en état de combattre d’après l’Otan

L’état-major russe a reconnu vendredi la mort de 1.351 de ses soldats pour 3.825 blessés, après un premier bilan officiel début mars de près de 500 morts.

L’Otan estime pour sa part que sur les 150.000 à 200.000 soldats russes déployés en Ukraine, entre 30.000 et 40.000 d’entre eux ne seraient plus en état de combattre, soit parce qu’ils ont été tués, soit parce qu’ils ont été blessés ou faits prisonniers, après une entrée en guerre qui a montré au grand jour d’importantes faiblesses tactiques et logistiques. Le site Onyx.fr quant à lui recense entre 1700 et 2000 véhicules terrestres russes détruits ou capturés par les FAU dont au moins 300 chars.

Chaque jour qui passe est un jour de victoire car le corps des réservistes ukrainiens monte en puissance de ré-entraînement: dans deux mois, les forces armées ukrainiennes compteront plus d'un million de soldats supplémentaires aguerris, motivés et massivement alimentés par le rouleau compresseur de la logistique et du ravitaillement made in UE et USA.

Au moins 20 000 lance-roquettes antichars et missiles antichars lourds livrés depuis le mois de janvier par les pays de l'OTAN et hors de l'OTAN. De quoi cramer 65% de l'intégralité du parc militaire terrestre russe.

Il ne lui reste plus qu'à battre en retraite et tenter, si c'est encore possible ce dont je doute réellement, de sécuriser ses gains dans le sud et dans l'est. A court terme, peut-être: pendant encore 4-5 semaines. Passé ce délai, la contre-offensive massive de l'Ukraine, engageant des centaines de milliers de combattants ultra-motivés balaiera tout sur son passage.

C'est fort possible.

A l'évidence, Poutine a largement sous évalué les capacités militaires de l'Ukraine..... à moins qu'il ait largement sur évalué les aptitudes de son armée à mener à bien cette "opération".

De fait, et c'est une surprise, l'armés russe ne peut absolument plus se présenter comme deuxième puissance militaire mondiale conventionnelle.

Que reste t il de la formidable Armée rouge qui repoussa âprement l'envahisseur nazi dans les années quarante ? Quand Poutine parlait de "dénazification" de l'Ukraine, nul doute qu'il faisait référence à ce glorieux épisode de la deuxième GM... il aurait mieux fait d'oublier cette formule hasardeuse (autant qu'hypocrite...) car son indigente armée actuelle est très loin de supporter la comparaison.

il y a 2 minutes, versys a dit :

C'est fort possible.

A l'évidence, Poutine a largement sous évalué les capacités militaires de l'Ukraine..... à moins qu'il ait largement sur évalué les aptitudes de son armée à mener à bien cette "opération".

De fait, et c'est une surprise, l'armés russe ne peut absolument plus se présenter comme deuxième puissance militaire mondiale conventionnelle.

Que reste t il de la formidable Armée rouge qui repoussa âprement l'envahisseur nazi dans les années quarante ? Quand Poutine parlait de "dénazification" de l'Ukraine, nul doute qu'il faisait référence à ce glorieux épisode de la deuxième GM... il aurait mieux fait d'oublier cette formule hasardeuse (autant qu'hypocrite...) car son indigente armée actuelle est très loin de supporter la comparaison.

Le gros problème, c'est ce qui va se passer ensuite. Je suppose qu'ils vont tenter de sanctuariser les territoires conquis. Mais, cela ne pourra se faire qu'avec le recours aux armes chimiques parce que dans quelques mois, c'est une armée ukrainienne de 1,2 millions d'hommes que les russes auront en face.

Concrètement, Poutine ne peut pas se permettre de perdre encore 20% de son potentiel d'attaque. Il n'a déjà plus de missiles de croisière et il en est réduit à utiliser ses missiles anti-navires pour les frappes en profondeur.

Dans sa logique démentielle et hitlérienne, il est aussi capable de déclarer les territoires conquis comme faisant partie intégrante de la Russie, et donc ce qui lui permettrait de menacer d'un usage des armes atomiques pour les sanctuariser.

Quoi qu'il en soit, le pire est plus que jamais devant nous. Nous sommes des co-belligérants de facto. Les 10 000 morts russes et les 25 000 blessés sont aussi les nôtres. 

On stoppe Poutine durant cette guerre, ou alors nous serons ses prochaines cibles. C'est une lutte à mort désormais entre lui et nous.

il y a 47 minutes, lumic a dit :

Malheureusement ce n ' est pas fini tandis que Poutine essaye de gagner du temps dans des négociations qui ne trompent plus personne .Il cogne , brutalise, massacre comme il le faisait en Syrie ...

Y ' en a sur ce forum qui continuent de croire aux intentions de paix de Poutine mais il n ' est pas le seul .A croire que Macron se fasse aussi berner ...

Je suis convaincu qu'il va annexer les territoires conquis et qu'il va menacer d'un usage à l'arme chimique ou nucléaire tactique si jamais l'armée ukrainienne tente une contre-offensive majeure dans les deux à trois mois à venir.

Ca fait 22 ans qu'il extermine et qu'il génocide sous le regard indifférent des occidentaux. Ces centaines de milliers de morts innocents sont aussi les nôtres, ne nous voilons pas la face.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

Garth, je remercie les membres de l'OTAN d'avoir fait ce qu'il fallait en Serbie... voir des monstres détruire des populations par "épuration ethnique", c'était dit sans complexe, et voir les casques bleus de l'ONU ne rien pourvoir faire car ce n'était pas dans leurs prérogatives m'a scandalisée au plus haut point... que les membres de l'OTAN aient dit "stop" est un bienfait des dieux! voilà ce que je dis et je le maintiens. 

Garthriter est le complice idéologique du néo-Hitlérisme à l'oeuvre actuellement en Ukraine.

Si nous les laissons gagner sur ce nouveau front, ils aboliront la démocratie, l'état de droit et les remplaceront par une tyrannie des plus féroces.

il y a 1 minute, lycan77 a dit :

 

 

 

Citation

Mais, cela ne pourra se faire qu'avec le recours aux armes chimiques parce que dans quelques mois, c'est une armée ukrainienne de 1,2 millions d'hommes que les russes auront en face.

Tu me sembles bien optimiste envers le potentiel ukrainien !

Citation

Concrètement, Poutine ne peut pas se permettre de perdre encore 20% de son potentiel d'attaque. Il n'a déjà plus de missiles de croisière et il en est réduit à utiliser ses missiles anti-navires pour les frappes en profondeur.

Plus de missiles de croisière ... En es-tu sûr ? Il est vrai qu'il a tiré des missiles sur Marioupol et Odessa mais c'est bien normal quand on fait un blocus maritime, on utilise ses bateaux ...

Citation

Dans sa logique démentielle et hitlérienne, il est aussi capable de déclarer les territoires conquis comme faisant partie intégrante de la Russie, et donc ce qui lui permettrait de menacer d'un usage des armes atomiques pour les sanctuariser.

Hitlérienne ... rien que ça, tu ne peux pas utiliser un vocabulaire un peu plus adapté ? Poutine n'a jamais menacé d'utiliser la armes tactiques sur l'Ukraine. S'il avait le 24 février, envoyer quatre bombes nucléaires tactiques sur Odessa, Kiev, Kharkov et Marioupol, le problème aurait été réglé en un jour et l'Otan n'aurait pas bougé puisque pour l'Ukraine, on a dit que ne se laisserait pas entraîner dans un conflit nucléaire de type mondial et nous avons bien raison ! Poutine ne l'a pas fait; pourquoi veux-tu qu'il menace maintenant de le faire ? Il suffit qu'il garde les territoires occupés s'il ne peut en prendre d'autres.

Citation

Quoi qu'il en soit, le pire est plus que jamais devant nous. Nous sommes des co-belligérants de facto. 

On stoppe Poutine durant cette guerre, ou alors nous serons ses prochaines cibles. C'est une lutte à mort désormais entre lui et nous.

C'est justement parce que nous ne voulons pas être co-belligérant que nous aidons l'Ukraine sur le plan militaire le moins possible. Il semble évident que la Russie n'attaquera jamais un pays de l'OTAN. Il n'y aura donc pas de conflit direct entre la Russie et nous sauf s'il y a bien sûr un dérapage ce que cet irresponsable de Zelensky aimerait bien provoquer ... Il s'en fout, il n'a plus rien à perdre.

il y a 7 minutes, lycan77 a dit :

Garthriter est le complice idéologique du néo-Hitlérisme à l'oeuvre actuellement en Ukraine.

Si nous les laissons gagner sur ce nouveau front, ils aboliront la démocratie, l'état de droit et les remplaceront par une tyrannie des plus féroces.

Quand on lit tes propos, lycan77, on pourrait penser que tu as une névrose obsessionnelle de l'époque hitlérienne. C'était il y a 82 ans ... 'démocratie, état de droit ...', tu sembles dire des mots magiques comme si le Bien allait exorciser le Mal. Heureusement, le monde est multipolaire et une grande partie des peuples vivant sur terre refusent d'être inféodés au Mal américain surtout quand on voit l'état et la mentalité de leur société.

il y a 10 minutes, lycan77 a dit :

 

Le gros problème, c'est ce qui va se passer ensuite. Je suppose qu'ils vont tenter de sanctuariser les territoires conquis. Mais, cela ne pourra se faire qu'avec le recours aux armes chimiques parce que dans quelques mois, c'est une armée ukrainienne de 1,2 millions d'hommes que les russes auront en face.

Concrètement, Poutine ne peut pas se permettre de perdre encore 20% de son potentiel d'attaque. Il n'a déjà plus de missiles de croisière et il en est réduit à utiliser ses missiles anti-navires pour les frappes en profondeur.

Dans sa logique démentielle et hitlérienne, il est aussi capable de déclarer les territoires conquis comme faisant partie intégrante de la Russie, et donc ce qui lui permettrait de menacer d'un usage des armes atomiques pour les sanctuariser.

Quoi qu'il en soit, le pire est plus que jamais devant nous. Nous sommes des co-belligérants de facto. Les 10 000 morts russes et les 25 000 blessés sont aussi les nôtres. 

On stoppe Poutine durant cette guerre, ou alors nous serons ses prochaines cibles. C'est une lutte à mort désormais entre lui et nous.

 

Je suis convaincu qu'il va annexer les territoires conquis et qu'il va menacer d'un usage à l'arme chimique ou nucléaire tactique si jamais l'armée ukrainienne tente une contre-offensive majeure dans les deux à trois mois à venir.

Ca fait 22 ans qu'il extermine et qu'il génocide sous le regard indifférent des occidentaux. Ces centaines de milliers de morts innocents sont aussi les nôtres, ne nous voilons pas la face.

Je n ' y avais pas pensé mais effectivement Poutine peut annexer  des territoires pour une nouvelle fois  ensuite brandir la menace nucléaire pour " défendre " ce qui ne lui appartient pas ...

Espérons que du côté Russe ( du peuple que cela commence à bouger ) ...

A ce propos , vu à la télé scène incroyable .Une Russe toute fière de son président se fait embarquer alors qu ' elle en faisait l ' éloge ...

En Russie , tout Russe est soupçonnable même dans son propre camp , c ' est dire ...

il y a 1 minute, lumic a dit :

Je n ' y avais pas pensé mais effectivement Poutine peut annexer  des territoires pour une nouvelle fois  ensuite brandir la menace nucléaire pour " défendre " ce qui ne lui appartient pas ...

Espérons que du côté Russe ( du peuple que cela commence à bouger ) ...

A ce propos , vu à la télé scène incroyable .Une Russe toute fière de son président se fait embarquer alors qu ' elle en faisait l ' éloge ...

En Russie , tout Russe est soupçonnable même dans son propre camp , c ' est dire ...

Il faut s méfier des images, des pseudo-scoops, des évènements travestissant la vérité pour accréditer que l'ennemi est faible, qu'il  déjà perdu ... Laissons le conflit évolué et le temps dira bien qui doit gagner ou perdre.

il y a 19 minutes, versys a dit :

De fait, et c'est une surprise, l'armés russe ne peut absolument plus se présenter comme deuxième puissance militaire mondiale conventionnelle.

Que reste t il de la formidable Armée rouge qui repoussa âprement l'envahisseur nazi dans les années quarante ? Quand Poutine parlait de "dénazification" de l'Ukraine, nul doute qu'il faisait référence à ce glorieux épisode de la deuxième GM... il aurait mieux fait d'oublier cette formule hasardeuse (autant qu'hypocrite...) car son indigente armée actuelle est très loin de supporter la comparaison.

La deuxième armée du monde ? Où avez-vous obtenu cette information.

Ici en Russie, nous avons depuis longtemps cessé de nous considérer comme la 2e armée du monde.
Au moins, nous sommes après les États-Unis et la Chine.

Notre budget militaire est également inférieur à celui de l'Inde.

Citation

 

Quand Poutine parlait de "dénazification" de l'Ukraine, nul doute qu'il faisait référence à ce glorieux épisode de la deuxième GM...

 

Non. Il parlait des fascistes modernes en Ukraine.

Peu de faits.
La défense aérienne de l'Ukraine était 5 fois plus puissante que la défense aérienne de l'Irak.

La Russie ne bombarde pas les villes avec des bombardiers lourds.
Je ne pense pas que bombarder Kiev maintenant soit un problème.

il y a 10 minutes, Saturne06 a dit :

Tu me sembles bien optimiste envers le potentiel ukrainien !

Plus de missiles de croisière ... En es-tu sûr ? Il est vrai qu'il a tiré des missiles sur Marioupol et Odessa mais c'est bien normal quand on fait un blocus maritime, on utilise ses bateaux ...

Hitlérienne ... rien que ça, tu ne peux pas utiliser un vocabulaire un peu plus adapté ? Poutine n'a jamais menacé d'utiliser la armes tactiques sur l'Ukraine. S'il avait le 24 février, envoyer quatre bombes nucléaires tactiques sur Odessa, Kiev, Kharkov et Marioupol, le problème aurait été réglé en un jour et l'Otan n'aurait pas bougé puisque pour l'Ukraine, on a dit que ne se laisserait pas entraîner dans un conflit nucléaire de type mondial et nous avons bien raison ! Poutine ne l'a pas fait; pourquoi veux-tu qu'il menace maintenant de le faire ? Il suffit qu'il garde les territoires occupés s'il ne peut en prendre d'autres.

C'est justement parce que nous ne voulons pas être co-belligérant que nous aidons l'Ukraine sur le plan militaire le moins possible. Il semble évident que la Russie n'attaquera jamais un pays de l'OTAN. Il n'y aura donc pas de conflit direct entre la Russie et nous sauf s'il y a bien sûr un dérapage ce que cet irresponsable de Zelensky aimerait bien provoquer ... Il s'en fout, il n'a plus rien à perdre.

 

En fait , si la France a une position officiellement plus peureuse c ' est par diplomatie tant que elle y croit encore mais sans doute fait - elle plus , en douce ...

Par contre on peut vraiment compter sur d ' autres pays ...

il y a 2 minutes, lumic a dit :

En fait , si la France a une position officiellement plus peureuse c ' est par diplomatie tant que elle y croit encore mais sans doute fait - elle plus , en douce ...

Par contre on peut vraiment compter sur d ' autres pays ...

Tu as peut-être raison, voyons la suite des évènements.

il y a 1 minute, Saturne06 a dit :

Il faut s méfier des images, des pseudo-scoops, des évènements travestissant la vérité pour accréditer que l'ennemi est faible, qu'il  déjà perdu ... Laissons le conflit évolué et le temps dira bien qui doit gagner ou perdre.

Perso , je suis encore plus méfiant surtout par le fait de savoir ce que est la parole , les intentions ou pas de Poutine , aucune confiance ...

En toute méfiance il ne faut donc pas le sous estimer , chose que les Ukrainiens doivent savoir aussi , savent ...

il y a une heure, Saturne06 a dit :

Tu me sembles bien optimiste envers le potentiel ukrainien !

 

 

Non: je suis factuel. 205 000 hommes d'active et 1 million de réservistes.

Citation

Plus de missiles de croisière ... En es-tu sûr ? Il est vrai qu'il a tiré des missiles sur Marioupol et Odessa mais c'est bien normal quand on fait un blocus maritime, on utilise ses bateaux ...

 

Il ne peut pas utiliser ses bateaux de débarquement parce que ce serait un suicide pour des dizaines de milliers de soldats d'infanterie de marine russe. Les plages d'Odessa son minées. Les eaux territoriales ukrainiennes sont minées. Et ça fait 5 semaines qu'Odessa se prépare à la bataille.

Marioupol qui était Largement moins bien défendue tient le siège depuis 1 mois et ne se rend pas, au prix de pertes russes considérables. 25 000 assaillants y sont mobilisés, rien que pour cette ville.

Citation

Hitlérienne ... rien que ça, tu ne peux pas utiliser un vocabulaire un peu plus adapté ? Poutine n'a jamais menacé d'utiliser la armes tactiques sur l'Ukraine. S'il avait le 24 février, envoyer quatre bombes nucléaires tactiques sur Odessa, Kiev, Kharkov et Marioupol, le problème aurait été réglé en un jour et l'Otan n'aurait pas bougé puisque pour l'Ukraine, on a dit que ne se laisserait pas entraîner dans un conflit nucléaire de type mondial et nous avons bien raison ! Poutine ne l'a pas fait; pourquoi veux-tu qu'il menace maintenant de le faire ? Il suffit qu'il garde les territoires occupés s'il ne peut en prendre d'autres.

 

Oui: Déporter de force des dizaines de milliers de gens vers la Russie, raser des villes entières, cibler délibérément les infrastructures sanitaires ennemies, ce sont bien là les mêmes méthodes employées par les nazis durant la 2e GM. Si tu veux, on te fait un récap de la situation actuelle à Marioupol ok ?

Citation

C'est justement parce que nous ne voulons pas être co-belligérant que nous aidons l'Ukraine sur le plan militaire le moins possible. Il semble évident que la Russie n'attaquera jamais un pays de l'OTAN. Il n'y aura donc pas de conflit direct entre la Russie et nous sauf s'il y a bien sûr un dérapage ce que cet irresponsable de Zelensky aimerait bien provoquer ... Il s'en fout, il n'a plus rien à perdre.

Tu peux affirmer ce que tu veux: si l'Ukraine n'est pas tombée aujourd'hui, c'est grâce à deux choses:

- La bravoure des ukrainiens et l'efficacité de leur armée.

- Les dizaines de milliers de missiles ultra-modernes et les milliers d'obus livrés avant et pendant la guerre par les occidentaux pour aider les Forces Armées ukrainiennes.

Notre co-belligérance est un FAIT !

il y a 41 minutes, lycan77 a dit :

Concrètement, Poutine ne peut pas se permettre de perdre encore 20% de son potentiel d'attaque. Il n'a déjà plus de missiles de croisière et il en est réduit à utiliser ses missiles anti-navires pour les frappes en profondeur.

Personne ne peut savoir combien de missiles la Russie possède. C'est un secret d'état.
Si quelqu'un parle, il est fort probable qu'il ne fasse que deviner.

Mais il y a des faits.
Les premiers rapports indiquant que la Russie était à court de missiles remontent au 3e jour de l'opération.

Chaque jour, la partie ukrainienne dit que les missiles sont terminés.
Mais la nuit, ils volent à nouveau.

La logique est claire - de telles grèves sont très démoralisantes.

Citation

Il n'a déjà plus de missiles de croisière et il en est réduit à utiliser ses missiles anti-navires pour les frappes en profondeur.

Où est la logique ?

On peut envisager que Poutine n'aurait pas probablement pour objectif final une occupation militaro/politique à long terme de l'Ukraine, qui deviendrait rapidement intenable ?

On peut donc supposer que Poutine souhaite obtenir:

• D'une part l'annexion de tout le sud/sud-est de l'Ukraine
  jusqu'à Kherson (voire Odessa?).
   
• D'autre part une "obligation de neutralité" de l'Ukraine
  Rendant de facto impossible toute future d'adhésion à l'OTAN ... voire à l'UE ?
  (Les deux n'ayant cependant jamais été envisageables avant, au mieux, une 10aine d'années).

Même si la résistance militaire ukrainienne est très certainement nettement plus forte et efficace que ce que le supposait Poutine, la supériorité militaire russe est tellement importante que l'issue de la guerre ne fait que peu de doutes ... si ce n'est de savoir en combien de temps et à quel "prix" en pertes humaines russes ?

Donc, me semble t-il:

Oui, il est indispensable de continuer à négocier avec la Russie (comme le font la France et AUSSI l'Ukraine) puisqu'il est très probable que Poutine cessera son invasion militaire dès qu'il aura obtenu, plus ou (un peu) moins, ce qu'il souhaite.

Mais, oui, il est aussi assez indispensable d'aider militairement l'Ukraine afin de réduire au maximum la "position de force" de la Russie lors des négociations et que la crainte d'un éventuel enlisement militaire l'amène à plus de "souplesse" ..?