Téléscope spatial

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Bababa

Bizarre, il m'a semblé entendre une voix sortir de dessous mon lit. Va falloir que j'arrête le limoncello et l'acqua vita

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Bizarre, il m'a semblé entendre une voix sortir de dessous mon lit. Va falloir que j'arrête le limoncello et l'acqua vita

Bonjour Azad

Note que si tu definies ce 2000 dollars comme indicateur mensuel une fois le coût du projet ramené au nombre de jours ramené au nombre de collaborateurs (ce que tu as fait)

Et si on fait totalement abstraction du fait que les salaires sont une partie marginale de ce coût total mensuel pour faire ce calcul en considérant la totalité du coût du projet (ce que tu as fait)

On en arrive à la conclusion en considérant les charges salariales que les 20 000 collaborateurs doivent tourner au Smic horaire.

Donc ma compréhension concernant ta formulation du résultat de ton calcul est qu'elle est délirante et la bonne reformulation de ton résultat concernant ton calcul est que presenté ainsi, tu ne connais pas bien les salaires de ce milieu 

J'ai une question plus générale 

A quoi te sers ta passion du calcul pour débiter des âneries à la pelle ?

Tu m'as appris la rigueur, j'avais une très haute exigence me concernant 

Je vais demander à tes écrits le dixième de ce que je m'impose.

Qu'as tu vraiment calculé ?

Avec coût total = 10 milliards, 20 années < durée de la réalisation < 25 années et puis j'ai convertit cela en mois

J'ai donc fais coût total divisé par ( nombre de participants + durée de la réalisation (en mois) ) Ce qui est parfaitement idiot, je le sais, mais les milliards ne parlant pas trop aux gens normaux, il me fallait quelque chose de plus représentable.

Cela étant je me permet de te rappeler que dans un autre monde quand tu te croyais être un nobelisé émérite s'adressant à des ignares, j'avais eu l'idée qui permettait de bien te situer. A savoir associer ton image à celle de cet objet que nos grands-pères cachaient sous leur lit..... Je persiste à te définir comme cet objet, qu'on va abréger en PdC. D'accord ?

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Avec coût total = 10 milliards, 20 années < durée de la réalisation < 25 années et puis j'ai convertit cela en mois

J'ai donc fais coût total divisé par ( nombre de participants + durée de la réalisation (en mois) ) Ce qui est parfaitement idiot, je le sais, mais les milliards ne parlant pas trop aux gens normaux, il me fallait quelque chose de plus représentable.

Cela étant je me permet de te rappeler que dans un autre monde quand tu te croyais être un nobelisé émérite s'adressant à des ignares, j'avais eu l'idée qui permettait de bien te situer. A savoir associer ton image à celle de cet objet que nos grands-pères cachaient sous leur lit..... Je persiste à te définir comme cet objet, qu'on va abréger en PdC. D'accord ?

Disons que ton calcul est bon...

Le coût du projet par collaborateur ramené au mois est de 2054.79 euros, indicateur qui ne veut strictement rien dire qu'on parle le milliard de dollars ou qu'on parle le chinois.

La Nasa a financé 8,8 milliards de dollars, l'esa 600 millions de dollars et les canadiens le reste

Si on considère le plus gros de l'effort, les 8,8 milliards de dollars sur 20 ans soit 440 millions de dollars par an, le premier indicateur a rapprocher est le budget américain d'environ 6 000 milliards de dollars annuel.

L'effort de financement sur ce projet représente 0,0073% du buget annuel des usa

Si on considère un revenu moyen d'environ 50 000 dollars, ça représente le revenu annuel integralement reversé de 8 800 americains pour une population de 160 millions d'actifs

C'est marrant je trouve ça plus parlant

Mais calcule...calcule je sens que ça te fait plaisir 

Bisous 

PdC ?

il y a 59 minutes, azad2B a dit :

PdC ?

Au pot de chambre un seul code possible

DtC

Arrête tes âneries, grandis...

@zenalpha

PdC ?

Le 26/01/2022 à 15:56, azad2B a dit :

@zenalpha

PdC ?

Hello @azad2B

J'essayais de réfléchir à cette idée de répondre dans le sujet à hauteur de ta question qui revient un peu trop souvent sur différents sujets

Et m'est venu une idée à propos de ces 2000 dollars par mois par collaborateur pour ce projet de telescope spatial que tu as calculé et qui ne sers a rien

Idée que je livre à ta sagacité en spécialiste de ce genre de calculs

Ne crois tu pas qu'en le divisant par 20 doigts + orteils donc en ramenant le calcul à 100 dollars par mois par orteil ou par doigt de collaborateur, ce serait pas le juste ratio financier pour la conquête de mars ?

Je pense en particulier à la célèbre expression 100 balles et un mars qui en est une preuve évidente ?

Besoin de ton expertise, qu'en penses tu ?

Le 28/01/2022 à 02:22, zenalpha a dit :

Hello @azad2B

J'essayais de réfléchir à cette idée de répondre dans le sujet à hauteur de ta question qui revient un peu trop souvent sur différents sujets

Et m'est venu une idée à propos de ces 2000 dollars par mois par collaborateur pour ce projet de telescope spatial que tu as calculé et qui ne sers a rien

Idée que je livre à ta sagacité en spécialiste de ce genre de calculs

Ne crois tu pas qu'en le divisant par 20 doigts + orteils donc en ramenant le calcul à 100 dollars par mois par orteil ou par doigt de collaborateur, ce serait pas le juste ratio financier pour la conquête de mars ?

Je pense en particulier à la célèbre expression 100 balles et un mars qui en est une preuve évidente ?

Besoin de ton expertise, qu'en penses tu ?

Je connais l'expression : " il 100 balles et c....   "

Mais pas "100 balles et un mars' !

?

il y a 38 minutes, Blaquière a dit :

Je connais l'expression : " il 100 balles et c....   "

Mais pas "100 balles et un mars' !

?

bonkour

oui , et l'expression : pour cent balles , t'à plus rien aujourd'hui .

bonne journée

Le télescope spatial James-Webb est bien arrivée au point de Lagrange L2 à 1,5 million de kilomètres de la Terre et ses instruments d’observation ont été mis en service. Le fonctionnement de chacun d'eux sera vérifié au cours des prochains jours, alors que le télescope se trouve quatre fois plus loin de la Terre que la Lune.

Le champ d’observation (la région où les observations scientifiques pourront être réalisées à un instant donné) de James Webb est donc assez large. En un jour, l’observatoire peut accéder à 39 % du ciel. Pour voir 100 % du ciel, il lui faut un semestre. Cela est dû au fait que les instruments de James Webb doivent rester dans l’ombre du bouclier thermique (qui est perpendiculaire au miroir primaire). Dans certaines directions, le mouvement du télescope est donc limité.

La première image de Webb réalisée en visant une étoile pour tester l'alignement des miroirs montre son incroyable sensibilité. Autour de l'étoile, on voit apparaître des galaxies de l'univers lointain... :

Bon ! On a enfin cette première image  !

Je l'ai trouvée là :

https://www.lemonde.fr/sciences/article/2022/07/12/la-premiere-image-du-telescope-spatial-james-webb-devoilee_6134390_1650684.html

Ils en ont promis d'autres pour cet aprèm...

Comparaison Hubble vs James Web sur la même région observée:

Les premières images du nouveau télescope James Web sont sensationnelles et permettront d'obtenir des images d'objets créés il y a plus de 13 milliards d'années et de découvrir de nouvelles planètes proches intéressantes en éléments organique et eau.

bonjour

oui  , c'est formidable mais , pour des non spécialistes , cela reste " obscure " pour la raison et non pour l'exploit ?

si au de la " du mur de Planque" nous pourrions voir l'instant qui pour nous serait l'instant O " mathématique ou réel " nous verrions quoi ? du vide ou RIEN de visible ?

dans le rien , il ni à de conscience ?

bonne journée

il y a 5 minutes, le merle a dit :

si au de la " du mur de Planque" nous pourrions voir l'instant qui pour nous serait l'instant O " mathématique ou réel " nous verrions quoi ? du vide ou RIEN de visible ?

Actuellement la physique bute sur ce mur de Planck qui est la limite de notre savoir théorique. Nos équatios arrivent à des choses mathématiquement infinies dans un univers qui lui est fini. Donc on aboutit à un "mur" d'incompréhension.

Mais si on reste dans ce que l'on peut étudier, il y a une foule de choses que l'on a apprises et surtout il en reste encore beaucoup à découvrir.

Il paraît entre autres, que ce télescope pourrait voir une abeille sur la surface de la lune.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Actuellement la physique bute sur ce mur de Planck qui est la limite de notre savoir théorique. Nos équatios arrivent à des choses mathématiquement infinies dans un univers qui lui est fini. Donc on aboutit à un "mur" d'incompréhension.

Mais si on reste dans ce que l'on peut étudier, il y a une foule de choses que l'on a apprises et surtout il en reste encore beaucoup à découvrir.

Exact ! Moi aussi pour rester tranquille je me planque derrière un mur...

Il y a 5 heures, Alain75 a dit :

Comparaison Hubble vs James Web sur la même région observée:

Là, j'ai déjà reconnu Nabila :

"Non, mais allo, quoi ?"