Valérie Pécresse propose de supprimer « 150 000 postes dans l’administration »

il y a 46 minutes, zebusoif a dit :

Nos impôts.

Eh ben alors ?

Il y a 7 heures, Globure a dit :

"Les dépenses doivent baisser", justifie la candidate à l'investiture LR qui souhaite "des postes supplémentaires pour la justice, l'éducation et les soins".

A six semaines de la primaire à droite, Valérie Pécresse dégaine ses mesures. Dans un entretien accordé à L'Opinion, lundi 18 octobre, la candidate à l’investiture des Républicains à l’élection présidentielle propose de supprimer "150 000 postes" dans "l'administration administrante" durant le prochain quinquennat. "L'Etat doit se recentrer sur ses trois missions prioritaires : protéger, éduquer, soigner, avec là où il le faut des postes supplémentaires pour la justice, l'éducation et les soins. Il ne s'agit pas de dégrader le service public, ni de casser la reprise. Mais les dépenses doivent baisser", insiste la présidente de la région Ile-de-France, qui brigue les votes des adhérents LR lors du congrès du 4 décembre face à ses deux principaux rivaux Michel Barnier et Xavier Bertrand.

https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/presidentielle-valerie-pecresse-propose-de-supprimer-de-150-000-postes-dans-l-administration_4812645.html

Tout le monde le sait qu'il faut faire des économies : on a une dette abyssale et quasiment tous nos comptes sont au rouge depuis des années. On vit à crédit. Selon que tu sois de gauche ou de droite tu ne feras pas des économies sur les mêmes postes.

Il y a 7 heures, Garlaban a dit :

La droite versaillaise dans toute sa connerie !

En tant que candidate, "supprimer 150 000 postes de fonctionnaires" c'est se mettre à dos 3..4..5 fois et plus encore d'électeurs, de familles, de conjoint'e)s qui travaillent dans l'administration. A-telle besoin d'en faire un thème de campagne ? ...La machine à perdre est en route.

Mentir est une grande habitude en période électorale. Celui qui dit qu'on va en chier ( qu'on le veuille ou pas c'est ce qui va arriver) se tire une balle dans le pied. Celui qui dit on va raser gratis  devrait attirer plus mais les électeurs sont de moins en moins naïfs à ce niveau-là et savent quoi en penser.

Pecresse fait de la bonne grosse démago de droite. Elle a effectivement supprimé des postes dans sa région, principalement dans les lycées. Aujourd'hui, elle prône le contraire qu'elle n'aurait pas les moyens de mettre en œuvre si elle était au pouvoir.

Il y a 6 heures, Scrongneugneu a dit :

Sans doute, mais si on dit que les Français sont parmi les plus productifs par heure de travail, ce n'est pas le cas des fonctionnaires et des régimes spéciaux.

Je savais pas que les régimes spéciaux était productifs par heure de travail....

Ce qui est certains c'est que 150 000 postes de moins c'est 150 000 chomeurs de plus, qui pait?

Moralité , c'est pas pour faire des économies mais rameuter les scrongneugneus pour diviser les travaillers!

Fonctionnaires, privées, même combat car même ennemi de classe !

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

Je savais pas que les régimes spéciaux était productifs par heure de travail....

Ce qui est certains c'est que 150 000 postes de moins c'est 150 000 chomeurs de plus, qui pait?

Moralité , c'est pas pour faire des économies mais rameuter les scrongneugneus pour diviser les travaillers!

Fonctionnaires, privées, même combat car même ennemi de classe !

                  Non c'est des départs en retraite ou vers des secteurs en tension .

                            Après ton cathéchisme trotsko machin truc c'est ringard!!

il y a 4 minutes, new caravage a dit :

Non c'est des départs en retraite ou vers des secteurs en tension .

Départs non remplacés donc poste de travail en moins, ce que je dis!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Départs non remplacés donc poste de travail en moins, ce que je dis!

Pas besoin de remplacer ce qui est devenu ou a toujours été inutile

                    Comme toi un peu,personne ne te remplacera pour les mêmes raisons!

Mais ils sont inutiles ces 150000 fonctionnaires ou pas ?

C'est ça, la véritable question.

C'est bien beau de dire je supprime tant, ça fera tant d'économie... Mais dans les faits, on en a besoin ou pas de ces fonctionnaires ? Parce que même sans parler d'économie, avoir des postes fictifs qui ne servent à rien, tout le monde trouverait ça con : est-ce le cas ? Ou alors compte-t-elle externaliser ces postes vers du privé ? (et donc davantage de travailleurs précaires, et un service public dégradé.... Pour quelques économies, mais pas tant que ça puisqu'il faut les payer, ces prestataires).

Et comment madame Pécresse décide que c'est 150000 le chiffres de ces "inutiles" ?

N'est-on pas dans la simple incantation infondée ?

Surtout qu'on peut supprimer à un endroit, mais quand on sait le manque de personnel dans la police, justice, santé, éducation,.... Je pense que la balance en termes de besoins serait plutôt à l'augmentation.

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

Sarkozy, de son temps, proposait le non remplacement d'un fonctionnaire sur 2. On a vu le résultat,

Ce n'était pas la bonne formule ! Il fallait utiliser la règle du "20/80".

On prend les 20% des fonctionnaires et assimilés (dirigeants des agences inutiles et autre organismes du même type) et on en supprime 80 %.

Nous ferons des économies substantielles, puisque l'on supprime des hautes, voire très hauts salaires. Pour faire croire qu'ils sont utiles, ces cadres inutiles ne demanderont plus à leurs subordonnés des tâches des études, des rapports sans autres intérêts que de servir les leurs. Ce qui permettra aux agents des services publics d'être au service du ... public, et non des ces parasites.

Je vois la CGT défiler dans la rue pour défendre ces "serviteurs" de la fonction publique.

Moins de dépenses et plus d'efficacité !

il y a 39 minutes, Anatole1949 a dit :

Eh ben alors ?

Au moins ça sert à faire vivre des gens et pas à engraisser des actionnaires.

il y a 11 minutes, new caravage a dit :

Pas besoin de remplacer ce qui est devenu ou a toujours été inutile

Tu confirme donc....merci New!

C'est bien , pour aller à Paris je prendrais ma voiture jusqu'à la gare la plus proche, vu que comme tu le désire on va fermer ma gare, 3 fonctionnaires en moins, et tu parles de propreté?

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

On prend les 20% des fonctionnaires et assimilés (dirigeants des agences inutiles et autre organismes du même type) et on en supprime 80 %.

Tu as des exemples d'agences objectivement inutiles ?

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

 Pour faire croire qu'ils sont utiles, ces cadres inutiles ne demanderont plus à leurs subordonnés des tâches des études, des rapports sans autres intérêts que de servir les leurs

Est-ce le cas de 150000 fonctionnaires ?

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Tu confirme donc....merci New!

C'est bien , pour aller à Paris je prendrais ma voiture jusqu'à la gare la plus proche, vu que comme tu le désire on va fermer ma gare, 3 fonctionnaires en moins, et tu parles de propreté?

Tu as les moyens pour avoir une bagnole quasi neuve sans compter le reste! 

Je viens de voir partir travailler Monsieur pour le service technique de la Mairie. Il vient d'être embauché en CDD de 1 an malgré l'avis plus que favorable de son chef qui aimerait le garder.

Mais voilà, manque de financement donc entre un contrat aidé à 80% ou un CDI, la mairie a vite fait son choix. Ce service est en sous effectif, vieillissant et pourtant, personne ne sait si les départs seront remplacés en CDI. Le boulot donné doit être fait pour la veille voire pour la semaine précédente. Le travail est souvent bâclé parce qu'il faut être à plusieurs postes à la fois. Le tout sous les critiques des administrés qui ne comprennent pas. En fait, ça ressemble beaucoup au privé. Notre ville ne fait pas parti d'une com-com.

MAIS c'est la 1ere fois qu'il voit ça. Il a déjà fait des CDD dans 2 autres mairies et ce qu'il pensait être une caricature, s'est avérée vraie, à savoir un qui travaille et 3 qui regardent ou le fait de se faire engueuler par le chef parce qu'il travaille trop. Je vous jure que c'est du vécu !

Autant dire que cette annonce m'inquiète. Supprimer des postes inutiles, j'applaudis mais comment les évaluer ? Par exemple dans ma mairie, cette annonce empêcherait-elle l'ouverture d'un CDI ? Cela ne va-t-il pas favoriser les contrats aidés et jetables à souhait ?

il y a 7 minutes, new caravage a dit :

Tu as les moyens pour avoir une bagnole quasi neuve sans compter le reste! 

Oui 98€/  mois c'est quoi le reste, mes courses chez Aldi, en tout cas pas chez le médecin!

J'ai pas des "danseuses"(sic) qui me nourissent grace à leurs charmes! et ma femme n'est pas encore en retraite ! 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Tu as des exemples d'agences objectivement inutiles ?

Cela fait faitl'a fait des décennies que la Cour des Comptes les dénoncent. Sarko devait en supprimer, Hollande aussi, Macron de même, mais il en resterait encore plus de 1 000.

"La santé, le royaume des doublons . L'Anap (Agence nationale d'appui à la performance des établissements de santé et médico-sociaux), la HAS (Haute autorité de santé) et l'Anesm (Agence nationale de l'évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux) sont chargées de faire des recommandations sans que la distinction entre leurs compétences ne soit évidente.../...En 2010, il existait pas moins de 150 groupements d'intérêt public dont certains, bien que conçus pour être temporaires, ne disparaissent pas. Exemple : le GIP Pulvès constitué en 2008 pour animer et coordonner les actions liées aux contrôles obligatoires des pulvérisateurs .../...Derrière une liste à la Prévert se cachent parfois des unités administratives aux missions mystérieuses ou étonnantes. On se demande ainsi ce que fait réellement l'Agence bibliographique de l'enseignement supérieur ou quel est l'apport effectif de l'Agence de développement de la culture kanak. Mais le plus savoureux reste ce très intrigant Centre des liaisons européennes et internationales de sécurité sociale."

https://www.leparisien.fr/archives/la-longue-liste-des-organismes-inutiles-17-09-2012-2168000.php

https://www.ifrap.org/fonction-publique-et-administration/1-200-agences-detat-pour-80-milliards-de-depenses-il-est-temps

Les personnels de ces organismes, pourraient être redirigés vers des secteurs où en en a besoin, éventuellement après une formation, comme la Justice, la Police, pour ne citer que ces deux là. A budget égal, ces services publics dans le besoin recevrait les renforts qu'ils réclament. Par contre on ferait l'économie des locaux, de véhicules de fonctions, du coût des dirigeants de ces organismes, etc.

Sinon, plutôt que de voir la suppression de postes, pourquoi ne pas plutôt réorganiser les territoires et replacer une bonne partie des fonctionnaires parisiens et de petite couronne vers les petites villes qui sont entre 2k et 10k habitants ? Ça ferait des économies sur les locaux (un bureau de 16m² à Paris vaut un bureau de 50 m² à Reims et 60 m² à Troyes). L'économie de Paris et petite couronne peut fonctionner avec moins de fonctionnaires, tandis que des petites villes de campagne ont besoin de fonctionnaires.

Le coût lié à un fonctionnaire n'est pas que son traitement, il y a tout ce qui est local et énergie (eau, électricité).

il y a 14 minutes, koadeg a dit :

MAIS c'est la 1ere fois qu'il voit ça. Il a déjà fait des CDD dans 2 autres mairies et ce qu'il pensait être une caricature, s'est avérée vraie, à savoir un qui travaille et 3 qui regardent ou le fait de se faire engueuler par le chef parce qu'il travaille trop. Je vous jure que c'est du vécu !

Hélas, même témoignage d'une amie qui est entrée, il y a quelques années déjà, dans un service traitant des dossiers d'immigration. Après on s'étonne que les migrants restent des mois, des années sans réponse à leur demande et qu'il devient difficile de les refouler quand ils se sont insérés en France.

il y a 7 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Sinon, plutôt que de voir la suppression de postes, pourquoi ne pas plutôt réorganiser les territoires et replacer une bonne partie des fonctionnaires parisiens et de petite couronne vers les petites villes qui sont entre 2k et 10k habitants ?

"Près de 6.000 agents de la fonction publique, soit 2.000 de plus que prévu, vont voir leurs postes délocalisés en région à l'horizon 2022, a annoncé Edouard Philippe vendredi 15 novembre, conformément à l’engagement n°3 de ce 4e Comité interministériel de la transformation publique (CITP). Alors que cette opération de délocalisation des services d'administration centrale devait concerner initialement 4.000 agents, le Premier ministre a décidé d'étendre le mouvement afin de "remettre des forces sur le terrain". Celles-ci se déploieront "non pas dans les grandes capitales régionales, mais bien au niveau départemental, voire infra-départemental" car "je pense que c'est quelque chose auquel nos concitoyens sont très sensibles", a insisté le Premier ministre.../...
Le gouvernement entend répondre ainsi à “la double attente de proximité et de rééquilibrage des forces économiques et institutionnelles sur l’ensemble du territoire”. Les transferts de services seront de trois types :

1. Depuis Paris ou la proche banlieue parisienne vers les régions.
2. Depuis Paris vers la région Île-de-France, “majoritairement vers la Seine-Saint-Denis”.
3. Depuis des métropoles régionales vers des communes de taille plus modeste en zone rurale ou périurbaine. 

• Le ministère de l’Action et des Comptes publics sera le premier concerné de ces transferts, avec 3.020 agents potentiellement concernés.
• Suivent ensuite le ministère de l’Enseignement supérieur, avec 1.011 agents,
• le ministère des Armées, avec 820 agents,
• puis le ministère des Solidarités et de la Santé, avec 255 agents,
• ou encore le ministère de la Justice, avec 226 agents. 

“Ces relocalisations constituent une première vague qui pourra être complétée par d’autres projets en cours d’instruction, dans le respect d’un dialogue social propre aux organismes potentiellement concernés”, a précisé Matignon."

https://www.banquedesterritoires.fr/le-4eme-citp-veut-rapprocher-ladministration-des-citoyens-et-des-territoires

Il y a 7 heures, Garlaban a dit :

Non! je suis même l'antithèse, entrepreneur ...

mais je ne comprends pas ce besoin d'annonce qui consiste à sacrifier l'emploi public comme si c'était l'alpha et l'oméga de la bonne gestion.

surtout sur des gens modestes avec des emplois peu rémunérés avec de faibles perspectives qui empruntent les transports en commun le matin

c'est un reste de discours libéral qui avait son succès dans les années 90 mais aujourd'hui c'est du ringardisme.

Ce débarrasser de 150.000 fonctionnaire, c'est les 150.000 départ à la retraite qui ne seront pas reconduits. En plus c'est 150.000 emplois qui n'ont certainement plus de raisons d'être, le monde évolue. Les emplois d'hier ne sont plus ceux d'aujourd'hui, et encore moins de demains.

A une époque il y avait des fonctionnaires qui étaient charron, même bourreliers, il y en a combien aujourd'hui, nous n'en avons plus besoin, et seul quelque artisans dans le privé satisfont aux commande de l'État.