Anne Hidalgo propose de « multiplier par deux » les salaires des enseignants.

la pauvre la hidalgo ça va être difficile  de mettre des bicyclettes et trottinettes  de partout ,  elle veut relancer le marché des trottinettes taxis 

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Tu as lu au moins son programme? J'espère que oui, sinon tu t'avances bien!

Dès lors que l’on annonce un doublement des salaires à hauteur de 30 milliards et que l’on a la dette que tu cites ci-dessous , on en indique le financement dans le même temps .

A cette heure elle ne s’est pas exprimée sur le sujet .

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Du reste on ne rembourse pas la dette on ne rembourse que les intérets ,la dette on l'augmente chaque seconde de 2665€.

 Non à peine , tu veux qu'on fasse le calcule juste sur les sociétés du CAC 40 ?

Les salaires vont aux salariés, réduire les salaires des salariés ne permet pas à l’état de financer quoique ce soit , ou alors il te faut m’expliquer comment .

Il y a 1 heure, Globure a dit :

 

Ok pour mettre à niveau avec les bac + 5, mais ça ne fait pas le double. Et on supprime le calcul spécifique de leur retraite calculée sur les 6 derniers mois.

Ajoutons qu’être bac +5 ne donne pas le statut de fonctionnaire et d’emploi à vie ni de plantureux congés . Rappelons également que le salaire moyen au Luxembourg est de 65KE

mais que vaut ce salaire si l’on ne prend pas en compte le pouvoir d’achat ?

https://www.wort.lu/fr/economie/des-salaires-luxembourgeois-pas-si-avantageux-60b76284de135b9236990cbb
 

Sinon merci d’avoir rappelé qu’en toute logique dès lors que l’on double le salaire des enseignants, il va falloir évidemment largement réévaluer tous les salaires , et que ce faisant il n’est pas acquis que le pouvoir d’achat de fait change d’un iota. Ton approche est donc plus raisonnable. Un salaire d’embauche en début de carrière raccord avec les études suivies , et de fait avec les avantages du privé ….

Le 12/09/2021 à 11:07, Morfou a dit :

L'établissement scolaire privé hors contrat n'est pas obligé de suivre les programmes, ni de respecter les horaires de l'enseignement public.

En revanche, il doit permettre aux enfants d'acquérir les connaissances du socle commun de compétences.

L'État ne prend pas en charge la rémunération des enseignants. C'est l'établissement qui recrute les enseignants et les rémunère.

Lien Service Public

En effet, mais la dégradation du service public encourage ceux qui peuvent se le permettre à envoyer les enfants dans le privé.

Le 12/09/2021 à 11:50, Constantinople a dit :

Un des problèmes de la mentalité prof par exemple est que quand ils voient un élève qui sans difficultés arrive à obtenir des bonnes notes du genre 14, ils s'en désintéressent et ne le poussent pas. Par contre un élève qui péniblement va obtenir un 8 ils vont mettre toute leur Energie pour qu'il gagne un ou deux points. Résultat le bon élève sortie du collège par exemple sera bien moins bon de ce qu'il aurait pu être, et le mauvais ne sera pas devenu un profil performant pour autant.

Je n'ai pas eu ce sentiment au cours de ma scolarité. Les profs qui m'encourageaient étaient plutôt ceux des matières dans lesquelles j'excellais ; au contrario quand j'étais en difficultés, le prof, au mieux s'en désintéressait, au pire prenait à malin plaisir à montrer au reste de la classe à quel point je n'avais rien compris.

Bref, des expériences différentes. Mais cette mentalité que tu dénonces est celle qui DEVRAIT ETRE celle d'un service public, c'est à dire un service au bénéfice de tous. Dire à l'élève qui a 6 "va faire des coloriages, la lecture c'est pour les méritants, toi t'es une merde" ne serait pas tellement de nature à faire remonter le niveau.

Le 12/09/2021 à 11:50, Constantinople a dit :

Excusez moi mais la base de l'enseignement des premiers cycles ca reste le Français et les mathématiques : les résultats catastrophiques dans ces deux zones est alarmant. 

A ce point ? Que nos chers grammairiens commencent par faire un peu moins de zèle. A changer aussi souvent les règles de grammaire, plus personne ne sait de quoi on parle. Qu'en a-t-on à faire que l'apposition soit une expansion du nom ou une expansion au nom ? Que "donc" ne soit plus une conjonction de coordination mais un adverbe ?

Le 12/09/2021 à 12:31, jimetpam a dit :

ET certain(e)s veulent apprendre l'arabe à des élèves qui parlent à peine français. 

Ils veulent offrir un service public d'enseignement de l'arabe pour couper l'herbe sous le pied d'organisations salafistes qui n'enseignent pas que la langue, mais aussi une lecture particulièrement réactionnaire du Coran.

Le 12/09/2021 à 14:19, Morfou a dit :

Au point d'accepter des profs avec des moyennes lamentables!

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/05/16/01016-20140516ARTFIG00301-devenir-professeur-avec-420-de-moyenne-c-est-possible.php

 

Je connais deux profs qui ont passé 3 fois le CAPES...

ça concerne deux académies, et pour le primaire uniquement. Dans le secondaire, le concours est national. Chose qu'il faudrait étendre au primaire, car à recruter des enseignants en difficultés dans des académies comprenant le plus d'élèves en difficultés, on reproduit les inégalités.

Le 12/09/2021 à 14:43, Morfou a dit :

Il suffirait d'enseigner exclusivement les fondamentaux dans les classes CP, CE1 et CE2! c'est dans ces âges là que les enfants sont les plus aptes à apprendre et à se "conditionner" au respect de l'instruction et de ses institutions!

Mais c'est sans doute trop demander!

Certes, mais reste à définir ce que sont ces fondamentaux... Assez peu d'autres matières que les maths et le français dans ces classe, actuellement.

Le 12/09/2021 à 14:50, Morfou a dit :

En Asie tout le monde respecte tout le monde...c'est quasi une religion chez eux...pas un bon exemple!

L'Asie s'étend jusqu'à l'Anatolie.

Le 12/09/2021 à 15:49, Morfou a dit :

Ce n'est pas pour rien qu'une région comme la Bretagne possède plus d'établissements privés sous contrat que de d'établissements publiques...

C'est parce que l'Eglise y est très implantée d'une part et que les écoles bilingues Français/Breton y ont du succès d'autre part.

Le 12/09/2021 à 15:49, Morfou a dit :

Par contre les hors contrat sont des nids d'intégristes dangereux pour la communauté France!

Pour beaucoup, oui. Mais pas toutes.

Le 12/09/2021 à 16:03, Morfou a dit :

C'est bien de leur faute...le copinage prof/élève vient d'eux, pas des parents ni des élèves!

Le problème de positionnement d'une poignée de profs justifie qu'ils soient dénigrés en permanence dans l'espace médiatique ?

Le 12/09/2021 à 16:12, soisig a dit :

Certains n'en paient pas, effectivement, et ?

qui donc ?

Le 12/09/2021 à 16:12, soisig a dit :

Pas les tiens en tous les cas, vu que tu n'en paies pas !

Tout le monde paie les taxes prélevées indirectement.

Le 12/09/2021 à 16:12, Morfou a dit :

Ne faites pas l'hypocrite qui ne comprends pas ce que j'écris...

Tous les immigrés se rejoignent en communauté...ils ont leurs propres associations, leurs écoles pour que leurs enfants apprennent leur langue, leur folklore etc.

C'est aussi la conséquence de la formation de ghettos de riches. Regardez les réactions des habitants du 16ème quand on parle d'aménager un accueil pour immigrés dans leur arrondissement.

Le 12/09/2021 à 16:20, soisig a dit :

Pour ne pas y revenir, il faudrait que tu cesses de clamer tous les jours ce qui est payé par tes impôts, alors que tout le monde sait que tu n'en payes pas !

Tout citoyen est légitime à prendre position sur la gestion des fonds publics. Souhaiterais tu restaurer le suffrage censitaire ?

Le 12/09/2021 à 16:24, Morfou a dit :

Les entreprises rapportent à l'Etat...elles paient un max!

Aux actionnaires, en effet. A l'Etat ? Certaines coûtent plus qu'autre chose.

Le 12/09/2021 à 16:24, Morfou a dit :

Les fonctionnaires ne rapportent rien intrinsèquement...

Leur production n'entre pas dans le calcul du PIB, mais sans police, sans justice, sans éducation, sans santé, sans défense... le privé ne prendrait pas le risque d'investir

Le 12/09/2021 à 16:31, soisig a dit :

Et je ne vois pas le rapport avec le montant de tes courses au super marché, ou de ton plein, et les impôts sur le revenu !

sur un ticket de caisse, on voit le montant payé en TVA

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Il y a une autre solution, il suffirait de diminuer de 25% notre représentation nationale (à tous les niveaux) et corréler leur rémunération à leur succès économique et sociale. A moins que vous considériez nos politiques plus importants que les profs.

Contre. Moins de parlementaires, c'est moins de contrôle du gouvernement et encore moins de diversité. Leur réussite ? Facile de tordre les chiffres pour expliquer que quand le chômage baisse, c'est grâce à la majorité en place et quand il monte, c'est à cause des précédents.

Pardon pour le HS

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Rien contre mais les salaires vont dans la poche des salariés et non dans celle de l’état pour financer celui des enseignants…

A moins de fixer un salaire maximum (mais là je reprendrais plutôt l'échelle de 1 à 20 pour le privé et 1 à 5 pour le public). Auquel cas, soit on baisse les salaires de ceux qui ont beaucoup, et alors l'argent peut être taxé en impôt sur les sociétés, soit on augmente les bas salaires, et en favorisant la consommation plutôt que l'épargne, on récupère sous forme de taxes.

Pardon pour le HS

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Tu as lu au moins son programme?

Elle en a un vrai ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ajoutons qu’être bac +5 ne donne pas le statut de fonctionnaire et d’emploi à vie ni de plantureux congés . Rappelons également que le salaire moyen au Luxembourg est de 65KE

mais que vaut ce salaire si l’on ne prend pas en compte le pouvoir d’achat ?

https://www.wort.lu/fr/economie/des-salaires-luxembourgeois-pas-si-avantageux-60b76284de135b9236990cbb
 

Sinon merci d’avoir rappelé qu’en toute logique dès lors que l’on double le salaire des enseignants, il va falloir évidemment largement réévaluer tous les salaires , et que ce faisant il n’est pas acquis que le pouvoir d’achat de fait change d’un iota. Ton approche est donc plus raisonnable. Un salaire d’embauche en début de carrière raccord avec les études suivies , et de fait avec les avantages du privé ….

Comme quoi, je suis plus de ton avis que de celui madame Hidalgo.

Qu'elle aille voir les profs et leurs représentant. Qu'elle s'intéresse véritablement aux difficultés de l'éduc' nat' plutôt que d'acheter des voix... avec quel argent ? Des classes de moins de 25 élèves, du personnel, de l'accompagnement pour les élèves en difficultés, une meilleure formation des enseignants (on ne remercie par le ministre J-M Blanquer pour sa réforme du concours).

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Contre. Moins de parlementaires, c'est moins de contrôle du gouvernement et encore moins de diversité. Leur réussite ? Facile de tordre les chiffres pour expliquer que quand le chômage baisse, c'est grâce à la majorité en place et quand il monte, c'est à cause des précédents.

Pardon pour le HS

A moins de fixer un salaire maximum (mais là je reprendrais plutôt l'échelle de 1 à 20 pour le privé et 1 à 5 pour le public). Auquel cas, soit on baisse les salaires de ceux qui ont beaucoup, et alors l'argent peut être taxé en impôt sur les sociétés,

Mais ça ne fera toujours pas 30 milliards à l’année 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

soit on augmente les bas salaires, et en favorisant la consommation plutôt que l'épargne, on récupère sous forme de taxes.

Ce qui générera de l’inflation et un gain nul en pouvoir d’achat . Par ailleurs favoriser la consommation à l’heure d’une demande de décroissance est-ce bien raisonnable ?

Comment Mame Hidalgo concilierait impératif écologique et hausse de la conso ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comment Mame Hidalgo concilierait impératif écologique et hausse de la conso ?

J

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais ça ne fera toujours pas 30 milliards à l’année 

Sûrement. Mais bon, moi je reprends des idées qui me semblent intéressantes pour dégager des fonds. Je laisse au PS le soin de chiffrer et financer les promesses de madame Hidalgo.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui générera de l’inflation et un gain nul en pouvoir d’achat .

Comment cela ? (après, un peu d'inflation, c'est aussi un moyen de soulager la dette : 30 milliards l'année n ne valent plus grand chose l'année n+10, quand on réemprunte pour rembourser le premier crédit).

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs favoriser la consommation à l’heure d’une demande de décroissance est-ce bien raisonnable ?

Question importante, en effet. Du pouvoir d'achat pour acheter remplacer son smartphone au bout de huit mois plutôt qu'au bout de deux ans ou pour se faire refaire les fesses, ça ne contribue en effet pas au bonheur commun. Mais du pouvoir d'achat pour s'offrir du sport, de la culture, un abonnement à un journal, de la nourriture bio, là ça devient intéressant. Pour ça que je plaide pour que des taxes d'incitation à la production-consommation vertueuse remplacent la TVA.

Ceci dit, est-ce que ceux qui touchent des bas revenus vont dépenser en priorité dans des conneries ? Oui, pour certains, mais sur l'ensemble ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comment Mame Hidalgo concilierait impératif écologique et hausse de la conso ?

ça, il faut le demander à ses partisans. Je m'intéresse plus (pour l'heure) aux candidatures de J-L Mélenchon, A. Montebourg et D. Batho.

il y a 8 minutes, Totof44 a dit :

Comment cela ? (après, un peu d'inflation, c'est aussi un moyen de soulager la dette : 30 milliards l'année n ne valent plus grand chose l'année n+10, quand on réemprunte pour rembourser le premier crédit).

On parle de doubler les salaires , ça ne va pas faire une petite inflation …. 
Par ailleurs tuer l’épargne des enseignants pour leur augmenter leur salaire , est-ce à même de les satisfaire ?

il y a 8 minutes, Totof44 a dit :

Question importante, en effet. Du pouvoir d'achat pour acheter remplacer son smartphone au bout de huit mois plutôt qu'au bout de deux ans ou pour se faire refaire les fesses, ça ne contribue en effet pas au bonheur commun. Mais du pouvoir d'achat pour s'offrir du sport, de la culture, un abonnement à un journal, de la nourriture bio, là ça devient intéressant. Pour ça que je plaide pour que des taxes d'incitation à la production-consommation vertueuse remplacent la TVA.

Ce n’est pas là que le pouvoir d’achat est injecté …

Apres bien sûr on peut toujours tenter d’éduquer ^^

il y a 8 minutes, Totof44 a dit :

Ceci dit, est-ce que ceux qui touchent des bas revenus vont dépenser en priorité dans des conneries ? Oui, pour certains, mais sur l'ensemble ?

Vous pensez que contrairement aux revenus moyens ils vont se précipiter sur le bio ?

il y a 8 minutes, Totof44 a dit :

ça, il faut le demander à ses partisans. Je m'intéresse plus (pour l'heure) aux candidatures de J-L Mélenchon, A. Montebourg et D. Batho.

C’est un autre sujet . Quoique dans une optique d’union de la gauche cette proposition de Madame Hidalgo sera peut être reprise dans le programme commun ?

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Contre. Moins de parlementaires, c'est moins de contrôle du gouvernement et encore moins de diversité. Leur réussite ? Facile de tordre les chiffres pour expliquer que quand le chômage baisse, c'est grâce à la majorité en place et quand il monte, c'est à cause des précédents

Vous parlez de diversité ! La majorité vote comme un seul homme et l'opposition n'a aucune influence. Ni la majorité, ni l'opposition ne contrôle l'exécutif et toutes les lois sont l''œuvre du gouvernement. Dans ces conditions  on pourrait supprimer les 2 chambres. La diversité vous ne la trouverez pas non plus au niveau social, ils sortent tous du même moule, avec un avantage pour les professions libérales.

Franchement, il faudra me dire où se cache la diversité, je ne l'ai pas vu. Par ailleurs c'était dans le programme de Macron, il y a renoncé, trop de copains cherchaient un petit poste.

L''Italie l'a fait, chez nous c'est impossible, alors que nous avons un excès de représentation à cause de notre le mille feuilles administratif qui n'existe nul part ailleurs.

Toute notre architecture politique crée des doublons, ralentit les décisions et créé des arbitrages incohérents.

Si elle gère Paris comme elle souhaite gérer la France… Ça fait peur…. 
D’accord les enseignants sont sous payés, 2000€ à  2500€ brut pour beaucoup d’entres eux quand on sait qu’ils ont un BAC+5 c’est assez faible. Mais ils ont aussi des avantages à exercer ce métier, des vacances de 2 mois en été, des repas à la cantine scolaire pour presque rien. Si ils avaient ne serait ce 10% de salaire en plus ce serait déjà super bien pour eux. 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 15 heures, Totof44 a dit :

A moins de fixer un salaire maximum (mais là je reprendrais plutôt l'échelle de 1 à 20 pour le privé et 1 à 5 pour le public). Auquel cas, soit on baisse les salaires de ceux qui ont beaucoup, et alors l'argent peut être taxé en impôt sur les sociétés,

Mais ça ne fera toujours pas 30 milliards à l’année 

Oh si et même beaucoup plus!

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Citation

soit on augmente les bas salaires, et en favorisant la consommation plutôt que l'épargne, on récupère sous forme de taxes.

Ce qui générera de l’inflation et un gain nul en pouvoir d’achat . Par ailleurs favoriser la consommation à l’heure d’une demande de décroissance est-ce bien raisonnable ?

Non puisque ce que ne dépensent plus les haut revenus, ce sont les bas qui le remplace!

Quand à la décroissance de quoi? Du droit de chacun d'avoir un toit , à manger en ayant un travail digne?

La croissance c'est celle des Hedges found à l'heure actuelle surement pas la croissance des biens de première nécessités, peut être que le taux de profit n'est pas assez élevé!

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs tuer l’épargne des enseignants pour leur augmenter leur salaire , est-ce à même de les satisfaire ?

Quand tu gagne juste un peu plus du smic tu n'as pas les moyens d'épargner!

Il y a 8 heures, bibifricotin a dit :

Vous parlez de diversité ! La majorité vote comme un seul homme et l'opposition n'a aucune influence. Ni la majorité, ni l'opposition ne contrôle l'exécutif et toutes les lois sont l''œuvre du gouvernement. Dans ces conditions  on pourrait supprimer les 2 chambres. La diversité vous ne la trouverez pas non plus au niveau social, ils sortent tous du même moule, avec un avantage pour les professions libérales.

Précisément, je pense que la diminution du nombre de parlementaires aggraverait les choses. Ce sont les effectifs des cabinets ministériels qu'il faut réduire (plusieurs centaines de copains de Macron grâcement payés aujourd'hui)

il y a 3 minutes, Totof44 a dit :

Précisément, je pense que la diminution du nombre de parlementaires aggraverait les choses. Ce sont les effectifs des cabinets ministériels qu'il faut réduire (plusieurs centaines de copains de Macron grâcement payés aujourd'hui)

Si les effectifs des ministères sont si important c'est que, conformément à la constitution, les lois ne sont pas issues du législatif mais de l'éxécutif! Les parlementaires sont là pour justifier un semblant de démocratie!

Le cout d'Etat permanent comme à écrit Mitterrand, qui pourtant n'as rien changé!

Le 12/09/2021 à 00:41, querida13 a dit :

En attendant ces dernières années les concours n'ont pas attiré les foules et certaines académies sont déficitaires  en enseignants...

Merci surtout à la loi Précesse d'obliger les étudiants à avoir un bac+5 pour tenter les concours les concours d'enseignements qui était accessible à bac+3. 

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

Si les effectifs des ministères sont si important c'est que, conformément à la constitution, les lois ne sont pas issues du législatif mais de l'éxécutif! Les parlementaires sont là pour justifier un semblant de démocratie!

Le cout d'Etat permanent comme à écrit Mitterrand, qui pourtant n'as rien changé!

oui, et dans une période où les textes de lois sont toujours plus nombreux, toujours plus longs et toujours plus techniques, une certaine spécialisation des parlementaires semble indispensable, donc plus de commissions permanentes, et pour que chaque sensibilité soit justement représentée dans chaque commission, on ne peut pas (à moins de faire encore un peu plus reculer la représentativité) diminuer le nombre de parlementaires. C'est notamment (pas seulement, mais notamment) en donnant au Parlement les moyens de son action qu'on peut rééquilibrer les pouvoirs. Si on diminue les élus, ça sera répercuté sur une augmentation dans les cabinets, et on s'enfoncera encore un peu plus dans ce système (je dis bien "système" et non "régime") monarchique. La VIème devra prévoir entre 750 et 900 parlementaires.

Augmenter les salaires des enseignants, pourquoi pas, mais faudrait encore leur permettre de leur donner les moyens de faire correctement leur travail.

il y a 8 minutes, Totof44 a dit :

La VIème devra prévoir entre 750 et 900 parlementaires.

Pourquoi plus? A moins que l'assemblée constituante décide de fusionner les deux assemblées!

Par ailleurs chaque parlementaire est entouré de spécialiste!