Jusqu'à quel âge peut-on juger un homme ?

Est-il bien raisonnable de juger un homme qui a presque 100 ans ?

La question était au cœur d’un procès pour corruption, ce lundi 11 janvier, au tribunal de Nanterre, qui a fini par tourner court. En milieu d’après-midi, le président a mis un terme aux débats qui s’étaient ouverts le matin même.

Dans l'affaire évoquée dans l'article, près de 20 ans d'instruction, on marche sur la tête ! 

Balladur, 91 ans, est attendu pour l'affaire Karachi. Fernand Dray 93 ans, Servier 90 ans, Marcel Guillot 93 ans a mis deux ans pour être libéré pour raisons médicales, parce-qu'un membre du service pénitentiaire avait exprimé un avis défavorable en motif qu'il ne présentait pas de perspectives suffisantes de… réinsertion !! 

https://www.la-croix.com/France/Jusqua-quel-age-peut-juger-homme-2021-01-12-1201134380

Tout dépend du pourquoi du jugement. Un procès pour corruption, passe encore, mais pour des crimes plus graves..? 

Je dirais plutôt tout dépend de l'état de santé. Si l'accusé n'est pas apte à suivre et à comprendre le procès, pour moi ça ne sert à rien. 

il y a 12 minutes, January a dit :

en motif qu'il ne présentait pas de perspectives suffisantes de… réinsertion !!

Mais comment on peut sortir une telle ânerie. C'est typique du "j'applique à la lettre sans réfléchir".

Je pense que pour les victimes, les familles des victimes et de manière générale pour la société, oui c'est important de juger un homme, peu importe son âge.

En revanche mettre en prison un quasi centenaire n'a aucun sens.

il y a 2 minutes, January a dit :

Si l'accusé n'est pas apte à suivre et à comprendre le procès, pour moi ça ne sert à rien.

Je n'avais pas du tout considéré ce "détail" dans ma réponse précédente. Effectivement, s'il est sénile c'est plus compliqué !

La lois est pour tout le monde.

il y a 7 minutes, titenath a dit :

En revanche mettre en prison un quasi centenaire n'a aucun sens.

Je trouve aussi. 

Il faut que les jugements se fassent c'est sûr, mais de la même façon qu'on ne juge pas les malades mentaux, ma foi quelqu'un qui serait en pleine dégénérescence cognitive, faut laisser tomber. Je sais ce que ça représente d'injustice pour les victimes, mais ça sert à quoi de traîner au tribunal quelqu'un qui n'entend rien, qui ne sait pas où il est, qui ne comprend rien ? 

Il faudra quand même trouver une solution dans les années à venir... Juger sur pièces ?  

il y a 6 minutes, January a dit :

Je dirais plutôt tout dépend de l'état de santé. Si l'accusé n'est pas apte à suivre et à comprendre le procès, pour moi ça ne sert à rien. 

Un procès implique deux parties, de l'accusé et au delà de la ou des victimes, la société. Il est important tant pour la ou les victimes que pour la société que le procès se tienne. Quand bien même la peine prononcée tiendrait compte de l'âge ou de l'état de santé de l'accusé, pour que justice soit rendue à la ou les victimes comme à la société... 

Oui il faut juger ça j'en conviens. C'est pour ça, peut être sur pièces ? 

il y a 16 minutes, January a dit :

Oui il faut juger ça j'en conviens. C'est pour ça, peut être sur pièces ? 

Oui si c'est la décision de qui a subi le préjudice...

Prescription de l'acte ou de la peine ? L'âge ne répare pas le crime.

pour l'exemple donné, cela reste au "civil... mais pour crime contre l'humanité, on doit juger et fermement et idem pour tous les crimes de sang, pour les viols et les actes de barbarie.

Il y a 2 heures, January a dit :

Est-il bien raisonnable de juger un homme qui a presque 100 ans ?

 

La question était au cœur d’un procès pour corruption, ce lundi 11 janvier, au tribunal de Nanterre, qui a fini par tourner court. En milieu d’après-midi, le président a mis un terme aux débats qui s’étaient ouverts le matin même.

Dans l'affaire évoquée dans l'article, près de 20 ans d'instruction, on marche sur la tête ! 

Balladur, 91 ans, est attendu pour l'affaire Karachi. Fernand Dray 93 ans, Servier 90 ans, Marcel Guillot 93 ans a mis deux ans pour être libéré pour raisons médicales, parce-qu'un membre du service pénitentiaire avait exprimé un avis défavorable en motif qu'il ne présentait pas de perspectives suffisantes de… réinsertion !! 

 

https://www.la-croix.com/France/Jusqua-quel-age-peut-juger-homme-2021-01-12-1201134380

 

Petite rectification, je pense que tu as voulu signifier : "jusqu'à quel âge un homme peut-il être jugé ?" et non "jusqu'à quel âge peut-on juger un homme ?" ta formule indiquant plutôt demander l'âge du juge, et non du jugé.

L'âge n'est qu'un chiffre. Tant que la personne a la santé mentale, qu'il a fait une connerie, pas de raison de ne pas le condamner.

La loi permet aussi aux autres générations d'avoir un support... si Michel Fourniret n'avait pas été pris, et que dans un délire de sénilité à 91 ans, il avoue tout à la police, le laisser libre indique qu'il est possible d'être un hors la loi finalement en toute légalité. 

Il y a quand même eut des morts dans cet affaire de Karachi, ce n'est pas juste une histoire de pognon. 

Après légalement il est possible de ne plus juger ces personnes âgées dès lorsqu'elles sont jugées inapte à l'être. ça fiche un coup à l'égo des politiciens qui laissent un nom dans l'Histoire mais c'est possible. Sinon autant ne plus juger non plus les gens qui ont un cancer en phase terminal...

La Justice c'est protéger la société et donc la protéger aussi contre ceux qui, à l'avenir, pourrait s'inspirer du non jugement de telle ou telle personne. Enfermer un nonagénaire ce n'est pas protéger la société contre lui même, mais contre ceux qui serait inspiré de sa vie. Il faut donc le juger et le punir pour ses actes.

Libre à la justice de proposer, ensuite, une adaptation de la peine en fonction de l'état du désormais coupable. 

Quand le problème de l'âge est lié à la durée de l'instruction c'est clair que c'est pas vraiment glorieux pour la justice de condamner un mec de 95 balais pour un truc qu'il a fait trente ans plus tôt ! Mais si un papi qui a toute sa tête prend son fusil et massacre ses voisins parce que les enfants font trop de bruit en jouant, on fait quoi ?

Pour ce qui est de la pertinence de l’incarcération, je pense que l’âge et l’état de santé doivent être pris en compte mais avec des repères précis pour éviter le cas par cas et la décision à la tête du client. Il est important pour les victimes, pour la société, que les accusés soient jugés.

L’âge est loin d’être le seul élément influent sur le fait d’être dénoncé, accusé, jugé et le seul critère qui en ce cas influe sur le fait d’être condamné, la nature et la durée de la condamnation ; la « couleur de peau » peut jouer et surtout le sexe. J’en avais déjà apporté (ainsi que DDR) les preuves concernant ce dernier cas.

Dans son excellente vidéo suivante, cet ancien homme violé ( « Osalnef »)qui s’intéresse de près aux inégalités hommes-femmes et au féminisme actuel, décortique l’étude confiée à des groupes féministes par le CDC et le ministère de la justice : l’influence de la couleur et surtout du sexe sont édifiantes ( surtout abordé entre 2min 30 et 5min 15 , le reste de la vidéo étant particulièrement excellent et édifiant lui-aussi…). La question ne devrait pas uniquement porter sur l’âge mais aussi sur la couleur de peau et le sexe…

VIDEO :

https://www.youtube.com/watch?v=y9eJ89DJs50

Il y a 7 heures, January a dit :

Est-il bien raisonnable de juger un homme qui a presque 100 ans ?

 

La question était au cœur d’un procès pour corruption, ce lundi 11 janvier, au tribunal de Nanterre, qui a fini par tourner court. En milieu d’après-midi, le président a mis un terme aux débats qui s’étaient ouverts le matin même.

Dans l'affaire évoquée dans l'article, près de 20 ans d'instruction, on marche sur la tête ! 

Balladur, 91 ans, est attendu pour l'affaire Karachi. Fernand Dray 93 ans, Servier 90 ans, Marcel Guillot 93 ans a mis deux ans pour être libéré pour raisons médicales, parce-qu'un membre du service pénitentiaire avait exprimé un avis défavorable en motif qu'il ne présentait pas de perspectives suffisantes de… réinsertion !! 

 

https://www.la-croix.com/France/Jusqua-quel-age-peut-juger-homme-2021-01-12-1201134380

 

Servier, médiator combien de morts qui n'ont pas eu la chance de pouvoir faire traîner un jugement pendant 10 ans?

Ceux qui ont bien su ralentir la justice à leur profit devraient ils avoir droit à une pitié qu'ils n'ont jamais eu pour leurs victimes?

J'étais un petit enfant en maternelle à l'époque des faits, et c'est à l'aube de mon trentième anniversaire qu'on les juge... Pas d'inquiétude, la Cour de justice de la République n'est pas un vrai tribunal, dans le pire des cas il aura un sursis. La vraie question pour moi est de savoir si cela a du sens de juger un crime un quart de siècle après les faits.

Le 12/01/2021 à 09:44, January a dit :

Je dirais plutôt tout dépend de l'état de santé. Si l'accusé n'est pas apte à suivre et à comprendre le procès, pour moi ça ne sert à rien. 

C'est une des taches des avocats, parler au nom de son client lors du procès!

Comme dit à juste titreTotof:

 La vraie question pour moi est de savoir si cela a du sens de juger un crime un quart de siècle après les faits.

Le 12/01/2021 à 09:41, Henri. a dit :

Tout dépend du pourquoi du jugement. Un procès pour corruption, passe encore, mais pour des crimes plus graves..? 

Un pays dans lequel la corruption est impunie, est un pays qui admet que les riches corrupteurs et les puissants corrompus puissent faire passer leurs intérêts personnels avant leurs obligations, violer les lois et brandir des bras d'honneur à l'Etat et au Peuple. Non seulement il ne doit y avoir aucune exception, mais il faudrait que la loi pénale puisse permettre de saisir la corruption et ce qui s'y apparente sous toutes leurs formes.

Le 12/01/2021 à 09:56, January a dit :

Il faut que les jugements se fassent c'est sûr, mais de la même façon qu'on ne juge pas les malades mentaux, ma foi quelqu'un qui serait en pleine dégénérescence cognitive, faut laisser tomber.

Ce n'est pas pareil. Un malade mental peut être considéré comme irresponsable pénalement et ne pas être jugé parce qu'il l'était au moment des faits. Ce qui ne s'applique pas dans le cas présent.

Le 12/01/2021 à 09:56, January a dit :

Il faudra quand même trouver une solution dans les années à venir... Juger sur pièces ?  

Juger plus tôt.