Qui je suis, d'où je viens, où je vais.

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Pour ça au moins tout le monde sait où il va finir. 

Je pense plutôt que ça va commencer 

Il y a 7 heures, Quasi-Modo a dit :

Bon, personne ne comprend ni n'a rien d'intéressant à dire sur le sujet semble-t-il.

C'est une question d'humanité et d'intelligence aussi j'en suis conscient.

Attendons de voir.

Notre système est une pathologie de la raison. C'est l'orgueil qui a fait penser aux humains qu'ils pouvaient se passer des mythes et autres récits collectifs sur les origines. La vérité c'est que nous en avons besoin. Donc qu'à part la dérision (bien visible dans les premières réactions ici) et la recherche du fric pour le fric il n'y a rien d'autre à proposer.

L'athéisme et le matérialisme sont amenés à être dépassés, sous peine de mort pour l'humanité. Il fallait en passer par là pour le comprendre, ne le nions pas. C'est une époque étrange. L'humanité est face à elle-même et elle devra faire un choix crucial pour sa survie très prochainement.

Pardon , c ' est quoi ce délire " l ' athéisme et le matérialisme etc sont amenés etc "  ...

Vous êtes pire qu ' une religion , laissez les athées tranquilles ...

Il y a 7 heures, ouest35 a dit :

"À l'éternelle triple question toujours demeurée sans réponse : "Qui sommes-nous ? D'où venons-nous ? Où allons-nous ?" je réponds : "En ce qui me concerne personnellement, je suis moi, je viens de chez moi et j'y retourne".

Pierre Dac
 

En fait y ' a pas pire croyance que celui ou celle qui refuse de voir et qui du coup prétend ne rien y comprendre ...

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Les gens très spirituels ont très tôt compris que le matérialisme était lié à l'égo,c'est-à-dire une philosophie de l'orgueil et du narcissisme de celui qui bombe le torse en voulant être calife à la place du calife. Il y a des passages très éclairants déjà dans le Lao Tseu à ce sujet. Le matérialisme reste peut-être valable d'un point de vue méthodologique, dans le cadre des sciences, mais sans plus.

Il faut être conscient que tout le monde ne va pas au même rythme et que les prises de conscience des uns seront seulement tardivement effectuées par les autres. Qui comprend quand Malraux s'exclamait que le XXIème siècle sera religieux ou ne sera pas ?

Le nihilisme est un problème structurel et inhérent à la mondialisation. C'est ce qu'avait diagnostiqué Heidegger avec une justesse inégalée jusqu'à présent. Il avait compris que le libéralisme n'était autre que l'application rigoureuse de la philosophie nietzschéenne à l'échelle de la société. C'est pourquoi, conscient que la métaphysique est intrinsèquement liée au sens que les humains donnent à leur vie, ainsi qu'à la politique des états, il désignait Nietzsche sous l'expression de "dernier des métaphysiciens".

Selon Heidegger, l'après Nietzsche (le dépassement de la métaphysique) serait une étape de réconciliation, même si il est resté très vague (et on le comprend) sur le sens à y mettre. Il s'est fourvoyé dans le nazisme malheureusement, mais il faut reconnaître qu'il n'avait que peu à faire avec eux en termes idéologiques, il a juste voulu infiltrer leur parti pour tirer la couverture à lui. Difficile de se prononcer sur la collusion exacte de Heidegger avec le nazisme.

Mais il était intéressé lui aussi par l'idée qu'on puisse modifier les humains dans leur chair (et Nieztsche aussi d'une certaine façon avec le concept de surhumain). Modifier la nature humaine. C'est exactement l'idéal du transhumanisme actuel il faut bien le dire. J'aimerais juste me battre pour que l'humanité reste humaine et ne dérive pas comme elle le fît durant le XXème siècle en proclamant un nouvel état totalitaire.

Tu remarqueras que les abrutis de service, sans doute anticléricaux, incroyants et ayant des problèmes avec la hiérarchie ecclésiastique ou autre sont déjà de sortie. Je ne prendrai même pas la peine de leur répondre tant ils n'ont rien compris, car ce serait une pure perte de temps. Je pense surtout à @Kégéruniku 8 qui se croit plus malin mais n'a rien compris à ce que je dis (même si il dira le contraire, cela se voit, tout simplement).

Dans la logique matérialiste, athée et purement libérale, la seule réponse à mon propos est la dérision, ou la calomnie diffamatrice. C'était parfaitement prévisible et ce n'est donc absolument pas un hasard si une bonne partie des réponses tourne déjà autour de ça et continuera de tourner autour de ça. Je ne crois pas qu'ils en soient conscients.

Tiens, cela me fait penser que tous ces gens de gauche devraient lire Hegel et comprendre le sens véritable de la dialectique avant d'oser ne serait-ce qu'évoquer le marxisme ou l'extrême-gauche dans le débat politique ou public. Hegel disait lui aussi qu'on ne pouvait séparer éthique et religion (il y a un fameux passage en partie Aide aux devoirs en ce moment d'ailleurs). Comment nos génies de la pensée l'expliquent-ils ?

En fait semblerait que vous ne soyez pas suffisament conscient du monde qui nous entoure , tel qu ' il est , était et sera ...

Du coup , vous êtes toujours dans un éternel questionnement , devenu assez inutile ...

Mieux faut faire quelques efforts de compréhension ...

Ensuite si le monde est comme ça , cruel dans sa nature par exemple , il n ' est jamais trop tard pour apprendre et mieux faire et si ce n ' est pas le cas reste tous les possibles , conséquences et autant donc d ' orientations possibles ...

il y a 8 minutes, ouest35 a dit :

Merci j'ai bien ri.

Heureusement qu'il y a des participants sympas.

Ils permettent d'oublier ceux qui ne comprennent rien et préfèrent insulter ou faire la leçon sous leurs couches d'ignorance, de préjugés, de problèmes psychologiques divers, sans parler de leur absence de culture manifeste.

Cruel, mais tellement vrai.

il y a 12 minutes, ouest35 a dit :

Tout est dit puisque vivre finalement c ' est oublier que nous sommes mortels , ce aussi pourquoi le raisonnement de Quasi-Modo est tout aussi mortel , pesant , terre à terre puisque  très matérialiste ...

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Voyez vous seulement une solution à cette crise systémique qui devient à chaque pas un peu plus prégnante ?

Pas plus que hier ni moins que demain , ça ne change guère depuis Socrate qui se posait les même questions , rien de bien nouveau à l'horizon .

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Je comprends ton point de vue, je le partage en grande partie.

Certainement que le libéralisme authentique (c'est-à-dire pas le néo-libéralisme) pourrait nous réconcilier, mais dans ses versions les plus interventionnistes seulement (puisque nous sommes dans un contexte démocratique de crise).

Je vous ai seriné longtemps que le libéral-conservatisme était la seule solution au point de vue politique, et celui-ci implique que chacun soit au clair avec sa propre identité, en l'articulant avec l'ouverture au collectif de façon apaisée. L'articulation identité/ouverture n'est plus pensée, c'est la grande absente de l'époque, et on ne trouve des idées que chez certains intellectuels écrivant des bouquins que personne ne lit, quand le confort matériel et la recherche effrénée de la sécurité propres au consumérisme de masse ne rend pas les consciences avachies devant netflix et facebook propres à seulement réaliser les enjeux de l'époque et les défis auxquels l'humanité fait face.

Mais nous aurons besoin de tout le monde. Mon propos n'est pas une condamnation de l'athéisme. Pour moi l'athéisme matérialiste est une étape indispensable pour l'humanité, tout comme l'est la crise d'adolescence chez l'adulte en devenir. Personne de structuré n'y échappe, et il faut savoir respecter le temps pour que les consciences s'élèvent, même si certainement, certains resteront bloqués à certains stades de leur évolution intellectuelle parce que incapables de s'élever plus haut, ou parce que des raisons psychologiques plus ou moins inavouables les en empêcheront.

Il faut que chacun soit responsable et cesse d'être, ou bien dans l'apologie béate du béni oui-oui qui acquiesce à la mondialisation et l'ouverture sans contrôle et sans limites, ou bien dans la fermeture et le complet repli des extrêmistes identitaires les plus farouches. L'articulation identité/ouverture est la grande absente de la pensée dans le débat politique contemporain et actuel en France.

Tout se passe dans les débats comme si personne ne voulait faire de concession, et c'est une immense erreur. Comme le disait Martin Luther King en substance : nous allons devoir apprendre à vivre ensemble comme des frères, ou mourir ensembles comme des idiots. Je crains que ce soit mal engagé.

Non, il suffit d'avoir une certaine analyse et un certain recul sur la question, mais pour te l'expliquer cela prendrait des plombes. Essaie au moins de comprendre au lieu de juger, même si ça te paraît ridicule. J'étais à ta place fût un temps et je n'aurais pas compris moi non plus. Je vous comprends donc très bien.

L'athéisme est lié au consumérisme par l'histoire, parce que l'apparition des sociétés de consommation a coïncidé avec le recul de la croyance religieuse. En effet par les besoins de la production industrielle et par l'affranchissement qu'elle permettait, les populations ont été de plus en plus éduquées par l'école des Etats et en France par l'école de la  République.

L'accès à l'éducation fait toujours reculer la croyance religieuse. Alors il peut y avoir cette corrélation historique entre l'athéisme et le consumérisme. Mais nous pouvons ne plus être que des consommateurs si on prend conscience que la culture au sens le plus noble nous apprend à la fois à prendre de la distance avec l'ici et maintenant et à relativiser les fondamentalismes.

Ce qui manque réellement après la désacralisation c'est la sortie du centre commercial mondialisé par le temps de la réflexion, de la pensée un peu exigeante. Bref par la complexité et la nuance que nous apportent entre autres l'histoire ( des civilisations et jusqu'à la préhistoire) mais aussi les intellectuels de toutes périodes et de toutes cultures.

Je pense au contraire que le Religieux était une étape indispensable pour l'humanité qui dans son immaturité avait besoin d'être tenue par du sacré tombé du ciel.

Ce n'est certes pas la mondialisation consumériste qui lui fera franchir l'étape suivante : ce franchissement passera au contraire par une consommation du long terme, du sens, affranchie du religieux.

il y a 36 minutes, Quasi-Modo a dit :

Heureusement qu'il y a des participants sympas.

Ils permettent d'oublier ceux qui ne comprennent rien et préfèrent insulter ou faire la leçon sous leurs couches d'ignorance, de préjugés, de problèmes psychologiques divers, sans parler de leur absence de culture manifeste.

Cruel, mais tellement vrai.

Le plus cruel est cette ignorance crasse à ne pas voir , ni comprendre les choses comme elles sont alors que tout ou presque s ' explique ...

Si notre nature humaine est expliquée , elle n ' est  plus un mystère , donc acte sur l ' avenir , sur ce que nous transmettons comme nos ancêtres ont cru le faire , l ' ont fait à leur propre façon ...

Si je dis que Dieu n ' existe pas , il ne s ' agit pas pour autant de répondre ou d ' avoir répondu par oui ou par non mais de comprendre  comment et pourquoi cette question s ' est posée et ce aussi pourquoi au nom de cela de grandes choses ont été faites comme des très moches ...

Avec tout ce savoir à notre portée , toute la déduction qui va avec , ce sont encore et toujours les mêmes questions qui reviennent , athées , croyants etc ...

Faut dire ce qui est , vous aimez comme nombre de personnes vous satisfaire dans un questionnement inutile et rejeter la faute vers autrui , vers les athées par exemple de par mauvaise foi ...

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Heureusement qu'il y a des participants sympas.

Ils permettent d'oublier ceux qui ne comprennent rien et préfèrent insulter ou faire la leçon sous leurs couches d'ignorance, de préjugés, de problèmes psychologiques divers, sans parler de leur absence de culture manifeste.

Tu nous vends ta soupe avec des analyses douteuses pour placer le christianisme comme sauveur de l'humanité. Bientôt tu vas nous expliquer que ceux qui ne sont pas sympas avec toi sont trop débiles pour comprendre qu'ils vont aller en enfer, Civitas inside ! 

Il y a 13 heures, CAL26 a dit :

L'athéisme est lié au consumérisme par l'histoire, parce que l'apparition des sociétés de consommation a coïncidé avec le recul de la croyance religieuse. En effet par les besoins de la production industrielle et par l'affranchissement qu'elle permettait, les populations ont été de plus en plus éduquées par l'école des Etats et en France par l'école de la  République...

Les Condorcet, d'Alembert et Diderot étaient plus proches des matérialistes et athées que des croyants. Et pourtant ils ont reçu une instruction et une éducation religieuse.

À cette époque il n'y avait pas de société de consommation !

Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

 l'humanisme des droits de l'Homme et de la laïcité doit se réconcilier avec le christianisme si il veut pouvoir envisager l'avenir sereinement et comprendre la hauteur des enjeux contemporains.

Le christianisme est une notion trop vague pour être pensé comme concept unifié. Avec quel(s) courant(s) du christianisme l'humanisme doit-il se réconcilier..? 

Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

Personne ne peut comprendre les enjeux sociaux et politiques actuels et sur le plan international sans comprendre la place de la religion dans le monde, en particulier dans le monde arabo-musulman par rapport auquel des tensions restent présentes. Nous autres occidentaux attendons patiemment que l'humanisme, certes à l'origine chrétien, fasse son chemin parmi les pays musulmans, dont certains intellectuels éclairés ont déjà tenté la démarche (Mohammed Arkoun, Abdelwahab Meddeb, etc.), et dont les printemps arabe pourraient sembler être les prémisses.

Tout d'abord, il faut abandonner l'idée que l'humanisme soit d'origine chrétienne. C'est factuellement faux. Il existe un courant humaniste spécifiquement chrétien, mais l'humanisme n'a pas attendu l'avènement du christianisme pour exister. La spécifié de l'humanisme chrétien, dont on peut affirmer que les droits de l'homme actuels sont héritiers, c'est leur universalisme. Et c'est là le grand malentendu, dont les printemps arabes sont le parfait exemple. Il ne s'agissait pas lors des printemps arabes de s'émanciper de l'Islam, mais de s'émanciper de l'Islam traditionnel pour faire entrer l'islam dans la modernité. Parce qu'il n'y a pas un, mais des humanisme, comme il n'y a pas une, mais des cultures... 

Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

La révolution de 1789 et la laïcité n'ont pas du tout éradiqué le christianisme, et la question du sens comme de la mort hante l'être humain depuis ses origines, ce qui n'est pas prêt de changer.

La révolution de 1789 ne voulait pas éradiquer le christianisme, mais le catholicisme. La distinction est importante, elle évite la confusion... 

Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

Nous pourrions également, notamment dans une optique de réconciliation avec l'univers arabo-musulman dont les textes sont largement inspirés des textes grecs, et notamment d'Aristote (avec sa fameuse vertu du juste milieu), considérer que la philosophie grecque, dans la mesure où elle serait toujours applicable aujourd'hui, pourrait constituer une forme de pensée morale athée. D'ailleurs Heidegger lui-même avait pour devise : "Zurück zu dem Griechen" (Retour aux grecs) et était fermement opposé à la doctrine catholique.

Une pensée morale peut être athée ou se baser sur la croyance. C'est la morale qui est commune et donc propice à conciliation... 

Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

Mais nous pourrions remarquer que le christianisme se construit sur les civilisations grecques et latines, et que celui-ci a largement repris le sens des mythes grecs. Le mythe de Prométhée n'est rien que le mythe de la chute d'Adam et Eve formulé en d'autres termes. Mais le sens des deux mythes est en toute rigueur le même, si on oublie que dans le mythe grec de Prométhée, la première femme humaine, prénommée Pandore ou Pandora, et donnée à Epiméthée pour épouse, laisse l'espoir dans la boîte de Pandore.

Le christianisme se construit sur l'Incarnation divine en la personne de Jésus... 

Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

Les différences fondamentales et éthiques entre les grecs et les chrétiens devraient faire l'objet d'une analyse ultérieure plus profonde. On voit en tout cas que pour les grecs, l'espoir est un mal (quelque chose de négatif) quand pour les chrétiens elle est dans les vertus théologales.

Dans le fond les vertus grecques et chrétiennes sont les mêmes, à l'exception de trois vertus qu'ajoutent les chrétiens : la charité, l'espérance et la foi.

On peut quand même se débarrasser d'une autre idée reçue : l'opposition supposée entre foi et raison dans le catholicisme... 

Il y a 16 heures, bouddean a dit :

non .

Si, puisque tu écris : "je ne sais pas où je vais". Les mots ont sens ! Quand on ne sait pas où on va cela veut qu'on est perdu, paumé ou bien qu'on est un canard sans tête.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Les Condorcet, d'Alembert et Diderot étaient plus proches des matérialistes et athées que des croyants. Et pourtant ils ont reçu une instruction et une éducation religieuse.

À cette époque il n'y avait pas de société de consommation !

Mais Condorcet, d 'Alambert et Diderot ne représentent pas la majorité des français de la fin du 18ème siècle. Même aprés la révolution, la grande majorité des français étaient croyants.

Tu vois @Quasi-Modo , tout à l'heure en allant au super marché, j'arrivais devant les portes automatiques en même temps qu'une femme voilée, musulmane de toutes évidences, elle s'arête, elle ralenti pour me laisser passer, alors je lui fais signe de la main, la paume en haut et je lui dis : je vous en prie madame , elle me répond avec un super sourire, et me dit : merci monsieur, je vous en prie, passez, j'attends quelqu'un .

Comme le disait @épixès , comme il le disait dans cette très intelligente remarque :  "ne soyez pas anti raciste , contentez vous de ne pas être raciste " , et bien, je dirais :" ne dites pas aux autres de le faire, faites le " *

Mais chrétien dans quel sens ? oui, notre culture est chrétienne, mais ni toi ni moi ne croyons en "Dieu" , comment pouvons nous nous revendiquer chrétien ? Et bien justement, la religion ne doit elle pas mourir pour que ces valeurs ressuscitent en l'humain , et qu'elles se communiquent ainsi  des uns aux autres , la solution tu demandes, la solution est de faire les choses ...

(  * ce n'est qu'une mise en forme de ta pensée @épixès , ce qui illustre : " la pensée ne m'appartient pas ,mais il m'appartient de penser " ) 

il y a 56 minutes, Francois_de_Dijon a dit :

Si, puisque tu écris : "je ne sais pas où je vais". Les mots ont sens ! Quand on ne sait pas où on va cela veut qu'on est perdu, paumé ou bien qu'on est un canard sans tête.

Oui, on peut l'interpréter comme ça, mais on peut l'interpréter aussi autrement :

Tu peux ne pas connaître l'endroit ou tu vas parce que tu n'y est jamais allé, cela ne veut pas dire que personne d'autre n'y est jamais allé avant toi, mais si tu vas vers un endroit que tu ne connais pas, tu peux dire que tu ne sais pas ou tu vas , tu n'as aucune idée de ce que tu trouveras la bas , là ou je vais, je n'y suis jamais allé, mais je ne connais personne non plus qui y est allé , c'est pourquoi je ne dis pas aux autres d'y aller .

Ah, au fait, pour gagner du temps, ne me demande pas où je vais, je te l'ai déjà dis, je ne sais pas où je vais 

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Tu vois @Quasi-Modo , tout à l'heure en allant au super marché, j'arrivais devant les portes automatiques en même temps qu'une femme voilée, musulmane de toutes évidences, elle s'arête, elle ralenti pour me laisser passer, alors je lui fais signe de la main, la paume en haut et je lui dis : je vous en prie madame , elle me répond avec un super sourire, et me dit : merci monsieur, je vous en prie, passez, j'attends quelqu'un .

Comme le disait @épixès , comme il le disait dans cette très intelligente remarque :  "ne soyez pas anti raciste , contentez vous de ne pas être raciste " , et bien, je dirais :" ne dites pas aux autres de le faire, faites le " *

Mais chrétien dans quel sens ? oui, notre culture est chrétienne, mais ni toi ni moi ne croyons en "Dieu" , comment pouvons nous nous revendiquer chrétien ? Et bien justement, la religion ne doit elle pas mourir pour que ces valeurs ressuscitent en l'humain , et qu'elles se communiquent ainsi  des uns aux autres , la solution tu demandes, la solution est de faire les choses ...

(  * ce n'est qu'une mise en forme de ta pensée @épixès , ce qui illustre : " la pensée ne m'appartient pas ,mais il m'appartient de penser " ) 

 

Oui, on peut l'interpréter comme ça, mais on peut l'interpréter aussi autrement :

Tu peux ne pas connaître l'endroit ou tu vas parce que tu n'y est jamais allé, cela ne veut pas dire que personne d'autre n'y est jamais allé avant toi, mais si tu vas vers un endroit que tu ne connais pas, tu peux dire que tu ne sais pas ou tu vas , tu n'as aucune idée de ce que tu trouveras la bas , là ou je vais, je n'y suis jamais allé, mais je ne connais personne non plus qui y est allé , c'est pourquoi je ne dis pas aux autres d'y aller .

Ah, au fait, pour gagner du temps, ne me demande pas où je vais, je te l'ai déjà dis, je ne sais pas où je vais 

Où tu vas ne m'intéresse pas ! Je soulignais simplement que les mots ont un sens. Si tu vas quelque part sans te demander pourquoi il faut consulter un psychiatre car c'est grave !

Le 10/01/2021 à 11:25, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Les questions en titre sont universelles, et chaque être humain a besoin de se les poser ainsi que de leur attribuer des réponses.

C'est la nature humaine.

Elles sont dans le désordre toutefois. Il faut savoir d'où on vient (en avoir un récit collectif) pour savoir qui l'on est (récit individuel), de manière à formuler vers où aller (projets d'avenir).

La parole rend vivant. Ce sont les récits qui nous tiennent collectivement. Récit familial d'abord, politique et national après (c'est pourquoi il est si cynique de dire que la France n'existe pas), récit individuel enfin.

D'où le scandale lorsque les lois ne permettent plus de garantir la construction de ce récit individuel : accouchement sous X, PMA, GPA, filiation, etc. car cela produira des individus déracinés, perturbés, en manque de repères, surtout dans notre époque où les récits collectifs nationaux sont couverts d'opprobre.

Le récit national est tout ce qu'il nous reste lorsque la famille est défaillante. Il donne un sens à l'école, à la formation, au travail, par le sentiment de partager une destinée commune avec les autres membres du groupe.

Nous sommes tous égaux sur les frontons, mais de nos jours plus que jamais, grandir sans famille, ou dans une famille dysfonctionnelle, est un handicap à vie, qu'on veuille bien le nommer ainsi ou non.

Nul ne peut se tourner sereinement vers l'avenir et construire sa vie si il ignore qui il est et donc, d'où il vient. C'est le drame des orphelins ou des enfants abandonnés qui recherchent leurs origines toute leur vie comme un fantôme qui les hante et contre lequel ils ne peuvent pas lutter. Ceux-ci n'auront de cesse de chercher leurs vrais parents et n'importe qui d'averti les comprend, car ils n'arriveront pas à bâtir un avenir serein sinon.

Or c'est la logique même du mondialisme et du système actuel : ne poussons pas le vice jusqu'à penser que cela est souhaité et qu'il y a une intention cachée de quelques uns dirigeant secrètement le monde, comme le pensent les complotistes déracinés qui veulent inconsciemment et désespérément donner du sens à la mondialisation, même si ils en seraient des perdants désignés.

Mais la logique du système est bien celle-ci : nier la terre et les racines pour encenser le ciel et le progrès, alors que personne ne peut avancer sans racines. C'est d'ailleurs aussi toute l'importance des récits sur la repentance de la guerre d'Algérie et autres traites négrières, et on le comprend, car alors que nous devons faire société avec des gens d'horizons différents, il est crucial d'éviter d'opposer les récits entre eux.

Et nous nions la Terre dans tous les sens du terme : les problèmes écologiques sont désormais incontournables et d'énormes difficultés nous pendent au nez à ce sujet. Les gens sont perdus, les familles détruites, difficilement recomposées, certains ne connaissent même plus leurs ancêtres (et c'est consacré dans la loi), les récits collectifs nationaux et religieux s'effondrent, les problèmes environnementaux et le terrorisme de gauche comme de droite est toujours plus menaçant, fruit de ces individus sans repères et aliénés, qui se jettent éperdument dans une cause parce qu'ils ont le sentiment d'avoir trouvé une communauté et un récit auquel adhérer et s'accrocher désespérément.

Jusqu'où peut on aller sinon contre le mur de l'impasse ? Il est clair que l'avenir de l'humanité n'est plus en Occident mais que l'Occident qui gouverne la planète n'a pas l'intention de se laisser déposséder de son pouvoir. Voyez vous seulement une solution à cette crise systémique qui devient à chaque pas un peu plus prégnante ?

L'explosion de l'occident, et elle est de toutes façons inéluctable. C'est une solution pas dans le sens ou on apporte une résolution à la problématique, mais dans le sens ou celle-ci ne se pose plus.

Parce que ce terme que tu emploies et que j'emploie moi aussi "occident" est la pure négation des identités. Afin que l'identité revienne, que les racines repoussent, leur négation doit cesser et leur négation est précisément le projet "occidental" qui porte carrément le titre de mondialiste.

C'est cela le mythe de la tour de Babel.

Quant à savoir si c'est fait exprès ... ça n'est bien sur pas accidentel, on pourrait convenir que cela soit fait d'une manière très enthousiaste et très délibérée mais sans reconnaitre les inconvénients induits. De plus la négation du simple droit de se dire de son pays est si archi-violente qu'il ne me semble pas possible de prétendre que ceux qui le font n'ont pas conscience de nier les racines est leur objectif.

Nous en sommes au point ou le président français prend la parole pour s'ingérer dans les élections américaines avec le drapeau americain derrière lui. L'idée est claire, il n'y a qu'une nation occidentale.

il y a 34 minutes, Francois_de_Dijon a dit :

Où tu vas ne m'intéresse pas ! Je soulignais simplement que les mots ont un sens. Si tu vas quelque part sans te demander pourquoi il faut consulter un psychiatre car c'est grave !

Ah mais je n'ai pas dis que je ne me demandais pas pourquoi, j'ai dis que je ne savais pas où j'allais,  "où" et "pourquoi" sont deux choses différentes, je sais très bien pourquoi je suis ce chemin , je ne sais pas où il m'emmène, c'est différent . 

il y a 19 minutes, bouddean a dit :

Ah mais je n'ai pas dis que je ne me demandais pas pourquoi, j'ai dis que je ne savais pas où j'allais,  "où" et "pourquoi" sont deux choses différentes, je sais très bien pourquoi je suis ce chemin , je ne sais pas où il m'emmène, c'est différent . 

Je ne sais pas si je te l'ai déjà dit mais tu devrais consulter un psychiatre.