Qui je suis, d'où je viens, où je vais.

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Bon, personne ne comprend ni n'a rien d'intéressant à dire sur le sujet semble-t-il.

C'est une question d'humanité et d'intelligence aussi j'en suis conscient.

Attendons de voir.

Notre système est une pathologie de la raison. C'est l'orgueil qui a fait penser aux humains qu'ils pouvaient se passer des mythes et autres récits collectifs sur les origines. La vérité c'est que nous en avons besoin. Donc qu'à part la dérision (bien visible dans les premières réactions ici) et la recherche du fric pour le fric il n'y a rien d'autre à proposer.

L'athéisme et le matérialisme sont amenés à être dépassés, sous peine de mort pour l'humanité. Il fallait en passer par là pour le comprendre, ne le nions pas. C'est une époque étrange. L'humanité est face à elle-même et elle devra faire un choix crucial pour sa survie très prochainement.

   C' est pas joyeux mais assez clairvoyant .

Pas possible , parce qu' il n'y a pas une humanité , mais des humanités incompatibles les unes avec les autres . Et elles ne sont pas faces à elles même , mais faces à faces sans pouvoir se comprendre .

il y a 25 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je pense surtout à @Kégéruniku 8 qui se croit plus malin mais n'a rien compris à ce que je dis

Je pense que, même s'il ne le fait pas toujours exprès, il comprend beaucoup de choses et entre autres le manque de modestie et l'arrogance de ton propos !

Laissez les califes tranquilles sont innocents 

Il y a 5 heures, ouest35 a dit :

"À l'éternelle triple question toujours demeurée sans réponse : "Qui sommes-nous ? D'où venons-nous ? Où allons-nous ?" je réponds : "En ce qui me concerne personnellement, je suis moi, je viens de chez moi et j'y retourne".

Pierre Dac
 

Tu viens de mon trou du cul si je t’avais avorté et c’est bien ce que j’aurais dû faire tu ne serais pas là pour la ramener, alors arrête de croire que tu peux avoir des revendications tu n’es rien tu n’as jamais rien été et tu ne seras jamais rien. Ma mère 

il y a 30 minutes, Maurice Clampin a dit :

   C' est pas joyeux mais assez clairvoyant .

Pas possible , parce qu' il n'y a pas une humanité , mais des humanités incompatibles les unes avec les autres . Et elles ne sont pas faces à elles même , mais faces à faces sans pouvoir se comprendre .

Je comprends ton point de vue, je le partage en grande partie.

Certainement que le libéralisme authentique (c'est-à-dire pas le néo-libéralisme) pourrait nous réconcilier, mais dans ses versions les plus interventionnistes seulement (puisque nous sommes dans un contexte démocratique de crise).

Je vous ai seriné longtemps que le libéral-conservatisme était la seule solution au point de vue politique, et celui-ci implique que chacun soit au clair avec sa propre identité, en l'articulant avec l'ouverture au collectif de façon apaisée. L'articulation identité/ouverture n'est plus pensée, c'est la grande absente de l'époque, et on ne trouve des idées que chez certains intellectuels écrivant des bouquins que personne ne lit, quand le confort matériel et la recherche effrénée de la sécurité propres au consumérisme de masse ne rend pas les consciences avachies devant netflix et facebook propres à seulement réaliser les enjeux de l'époque et les défis auxquels l'humanité fait face.

Mais nous aurons besoin de tout le monde. Mon propos n'est pas une condamnation de l'athéisme. Pour moi l'athéisme matérialiste est une étape indispensable pour l'humanité, tout comme l'est la crise d'adolescence chez l'adulte en devenir. Personne de structuré n'y échappe, et il faut savoir respecter le temps pour que les consciences s'élèvent, même si certainement, certains resteront bloqués à certains stades de leur évolution intellectuelle parce que incapables de s'élever plus haut, ou parce que des raisons psychologiques plus ou moins inavouables les en empêcheront.

Il faut que chacun soit responsable et cesse d'être, ou bien dans l'apologie béate du béni oui-oui qui acquiesce à la mondialisation et l'ouverture sans contrôle et sans limites, ou bien dans la fermeture et le complet repli des extrêmistes identitaires les plus farouches. L'articulation identité/ouverture est la grande absente de la pensée dans le débat politique contemporain et actuel en France.

Tout se passe dans les débats comme si personne ne voulait faire de concession, et c'est une immense erreur. Comme le disait Martin Luther King en substance : nous allons devoir apprendre à vivre ensemble comme des frères, ou mourir ensembles comme des idiots. Je crains que ce soit mal engagé.

il y a 48 minutes, metal guru a dit :

Et si les gens très spirituels étaient des cons qui se prennent pour des califes ?

Non, il suffit d'avoir une certaine analyse et un certain recul sur la question, mais pour te l'expliquer cela prendrait des plombes. Essaie au moins de comprendre au lieu de juger, même si ça te paraît ridicule. J'étais à ta place fût un temps et je n'aurais pas compris moi non plus. Je vous comprends donc très bien.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Non, il suffit d'avoir une certaine analyse et un certain recul sur la question, mais pour te l'expliquer cela prendrait des plombes.

Le fait d'avoir l'impression qu'on est capable d'avoir du recul sur la question et de l'analyser n'implique pas qu'on comprend mieux que les autres, moi ça me prend pas de plombes pour t'expliquer ça !

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pour moi l'athéisme matérialiste est une étape indispensable pour l'humanité, tout comme l'est la crise d'adolescence chez l'adulte en devenir.

Tu remplaces " athéisme " par " religion " ou " spiritualité " dans ta phrase et elle est tout aussi pertinete ! Pour l'athéisme je pense qu'il a un avantage sur la religion au niveau des relations humaines, c'est qu'il est beaucoup moins communautariste !

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

Les questions en titre sont universelles

Bonjour,

En réalité, le titre actuel ne comporte aucune question. (:

Il aurait fallu formuler ainsi : "Qui suis-je ? D'où viens-je ? Où vais-je ?".

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

D'où le scandale lorsque les lois ne permettent plus de garantir la construction de ce récit individuel : accouchement sous X, PMA, GPA, filiation, etc. car cela produira des individus déracinés, perturbés, en manque de repères, surtout dans notre époque où les récits collectifs nationaux sont couverts d'opprobre.

Attention aux confusions. La PMA/AMP n'est pas forcément synonyme de tout ce que vous décrivez. En effet, en France, il est possible d'assister médicalement la procréation de certains couples hétérosexuels sans recours à un don d'ovocyte ou de sperme. Donc une conception aidée, mais avec des gamètes appartenant à Maman et à Papa. Dans ce cas, aucun bouleversement particulier éventuellement généré pour l'enfant (ni "déracinement", ni "perturbation", ni "repères" altérés ou quoi que ce soit du même acabit).

il y a 59 minutes, Alain75 a dit :

" Je suis moi, je viens de chez moi, et j'y retourne " Pierre Dac.

La triche, copieur va ! J'ai dit la prem's !!!

il y a 12 minutes, hanss a dit :

Laissez les califes tranquilles sont innocents 

Tu viens de mon trou du cul si je t’avais avorté et c’est bien ce que j’aurais dû faire tu ne serais pas là pour la ramener, alors arrête de croire que tu peux avoir des revendications tu n’es rien tu n’as jamais rien été et tu ne seras jamais rien. Ma mère 

Absolument. La façon dont on a été accueilli dans ce monde, par nos parents en tout premier lieu, est complètement cruciale dans la façon dont on peut imaginer un avenir avec nos proches ou une politique pour notre pays. Aucun penseur ne peut se comprendre sans analyser sa généalogie.

Beaucoup ne résolvent jamais leur relation avec leur mère ou avec leur père, voir ne les ont pas connus, pour des raisons X ou Y. C'est même de plus en plus fréquent. C'est pourquoi mon discours, en fonction de leurs traumatismes et vécu singulier, ne résonnera pas et qu'il leur glissera dessus comme la pluie sur leur veste.

Nous sommes à la grande époque des névrosés en tous genres, repliés derrière les bannières de leurs minorités ou de leurs identités, pour porter à bout de bras des revendications à la fois aveugles et égocentriques. Le féminisme, l'antiracisme, les combats des LGBT, et dans une certaine mesure les enfants de riches d'extrême-gauche qui ne supportent pas leur paternel, comme les ouvriers d'extrême-droite par ailleurs, sont dans la névrose. Ils ont besoin de se réconcilier avec leurs parents ou avec leurs origines pour comprendre qui ils sont.

Après peut-être qu'ils pourraient comprendre ce que je dis. Mais ce n'est pas non plus garanti.

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

La triche, copieur va ! J'ai dit la prem's !!!

Désolé.

il y a 11 minutes, Quasi-Modo a dit :

Absolument. La façon dont on a été accueilli dans ce monde, par nos parents en tout premier lieu, est complètement cruciale dans la façon dont on peut imaginer un avenir avec nos proches ou une politique pour notre pays. Aucun penseur ne peut se comprendre sans analyser sa généalogie.

Beaucoup ne résolvent jamais leur relation avec leur mère ou avec leur père, voir ne les ont pas connus, pour des raisons X ou Y. C'est même de plus en plus fréquent. C'est pourquoi mon discours, en fonction de leurs traumatismes et vécu singulier, ne résonnera pas et qu'il leur glissera dessus comme la pluie sur leur veste.

Nous sommes à la grande époque des névrosés en tous genres, repliés derrière les bannières de leurs minorités ou de leurs identités, pour porter à bout de bras des revendications à la fois aveugles et égocentriques. Le féminisme, l'antiracisme, les combats des LGBT, et dans une certaine mesure les enfants de riches d'extrême-gauche qui ne supportent pas leur paternel, comme les ouvriers d'extrême-droite par ailleurs, sont dans la névrose. Ils ont besoin de se réconcilier avec leurs parents ou avec leurs origines pour comprendre qui ils sont.

Après peut-être qu'ils pourraient comprendre ce que je dis. Mais ce n'est pas non plus garanti.

Oui c’est vrai je me suis fait une réflexion un jour. Je connais mieux ma meilleure amie et son vécu que celui de ma mère, nos rapports ont toujours été conflictuels. Mais bon passons. 
J’ai connu ce fils de riche qui préférait faire la manche mais pourquoi ? ou cette fille de maire qui voulait s’en sortir seule sans rien demander à son père. C’est quoi ces grosses conneries ? . Ils étaient persuadés que j’étais capable de comprendre leurs choix mais pas du tout.J’te jure que si mon père avait été maire la ville aurait été la mienne  tout comme le cabinet de notaire ou de dentiste ( je sais plus ) de celui qui préférait faire la manche plutôt que de ressembler à ses parents. C’est difficile d’être une fille ou un fils à papa parait il ? Mon cul oui . 
Pour le reste les gens essaient de se trouver une utilité. 

Bonjour 

Ce qui me vient à l'esprit c'est quel bagage je trimballe qui fait ce que je suis et d'où je viens , là où je suis , de quoi je dois me délester , garder , ajouter , pour avancer et rester qui je suis au milieu d'autres qui sont aussi ... C'est un vrai casse tête en fait  

Pour savoir où l'on va il faut savoir d'où l'on vient. C'est pour ça que les vieux sont très utiles pour essayer de faire comprendre aux jeunes où ils vont.

Qui on est ? Nous sommes des poussières d'étoiles où notre passage est éphémère. La présence de l'homme sur terre peut-être estimée à 1 millions d'années et sa disparition dans moins un siècle selon moi. Ma conviction est que l'homme est une erreur de la nature que cette dernière va rapidement corriger. D'ici peu nous aurons disparu et personne ne le saura comme si nous n'avions jamais existé.

faites comme moi, je ne sais pas où je vais, je ne risque pas de me perdre 

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Les gens très spirituels ont très tôt compris que le matérialisme était lié à l'égo,c'est-à-dire une philosophie de l'orgueil et du narcissisme de celui qui bombe le torse en voulant être calife à la place du calife. Il y a des passages très éclairants déjà dans le Lao Tseu à ce sujet. Le matérialisme reste peut-être valable d'un point de vue méthodologique, dans le cadre des sciences, mais sans plus.

Fichtre, je sais que je suis pas bien malin, mais jamais j'aurai cru trouver ça à l'intérieur de Lao Tseu. Et je veux pas savoir comment ça a été mis dedans, pauvre homme. :/ Le bouquin, c'est le tao-to king sinon, Dao de jing si vraiment tu veux faire genre tu touches ta bille, mais bon, on s'en tape hein, le but du paragraphe n'étant que de montrer à quel point tu es très spirituel, à la manière d'un Lao Tseu. ^^

Citation

Il faut être conscient que tout le monde ne va pas au même rythme et que les prises de conscience des uns seront seulement tardivement effectuées par les autres. Qui comprend quand Malraux s'exclamait que le XXIème siècle sera religieux ou ne sera pas ?

En fait, il aurait dit (ouais, on est même pas sûr qu'il l'ait dit en fait) "sera spirituel ou ne sera pas." Ouais, parce qu'a priori il kiffait pas trop le mot religieux en fait. :/

Mais pareil, on s'en fiche en vrai, vu que cette affirmation n'est là que pour dire que contrairement aux autres, tu es conscient et dans ton extrême mansuétude, tu acceptes de nous montrer le chemin. Et ça, franchement, psartek, c'est beau.

Citation

Le nihilisme est un problème structurel et inhérent à la mondialisation. C'est ce qu'avait diagnostiqué Heidegger avec une justesse inégalée jusqu'à présent. Il avait compris que le libéralisme n'était autre que l'application rigoureuse de la philosophie nietzschéenne à l'échelle de la société. C'est pourquoi, conscient que la métaphysique est intrinsèquement liée au sens que les humains donnent à leur vie, ainsi qu'à la politique des états, il désignait Nietzsche sous l'expression de "dernier des métaphysiciens".

Bon, j'avoue, j'ai pas compris. Je comprends bien tous les mots mais pas les corrélations. :/ Mais bon, je doute que ce soit bien grave, après tout, ce passage n'est pas fait pour discuter avec les autres. ^^

Citation

Mais il était intéressé lui aussi par l'idée qu'on puisse modifier les humains dans leur chair (et Nieztsche aussi d'une certaine façon avec le concept de surhumain). Modifier la nature humaine. C'est exactement l'idéal du transhumanisme actuel il faut bien le dire. J'aimerais juste me battre pour que l'humanité reste humaine et ne dérive pas comme elle le fît durant le XXème siècle en proclamant un nouvel état totalitaire.

Les corrélations, bordel, c'est chaud. J'entends que oui le transhumanisme c'est pas bien et même pire c'est un truc de méchant, jusque là, ça va, mais quand même passer de "j'aimerai que l'humanité reste humaine" à ne pas proclamer d'état totalitaire, sans transition bonsoir, ça pique un peu. C'est pour dire que les transhumanistes cherchent à créer un nouvel ordre mondial? Je sais jamais si c'est eux ou les reptiliens. :/

Citation

Tu remarqueras que les abrutis de service, sans doute anticléricaux, incroyants et ayant des problèmes avec la hiérarchie ecclésiastique ou autre sont déjà de sortie.

Wow, wow, wow ! Bindiou. Pardon, je voulais pas jurer. Mais quand même, le "sans doute" est parti en balle quand même. Avoue que c'est un poil hasardeux hein. Ou alors falait prévenir que tu portais la soutane, mais autrement le lien (ouais, je change de corrélation un peu, ça me soule.) entre te répondre en se moquant gentiment et l'anticléricalisme il sort carrément du cul des vaches là, bénies soient leurs mamelles. (Nandi, c'est pour toi, je te kiff ma grosse.) Et c'est sans parler de la hiérarchie ecclésiastique hein. Parce que je suis à peu près sûr qu'on peut kiffer le Pape ou même le Pope et trouver que tes sentences flirtent allègrement avec l'orgueil, limite avec l'hybris hein.

Citation

Je ne prendrai même pas la peine de leur répondre tant ils n'ont rien compris, car ce serait une pure perte de temps. Je pense surtout à @Kégéruniku 8 qui se croit plus malin mais n'a rien compris à ce que je dis (même si il dira le contraire, cela se voit, tout simplement).

Magnifique prétérition. Si, si, j'insiste. Et bien vu surtout.

Citation

Dans la logique matérialiste, athée et purement libérale, la seule réponse à mon propos est la dérision, ou la calomnie diffamatrice. C'était parfaitement prévisible et ce n'est donc absolument pas un hasard si une bonne partie des réponses tourne déjà autour de ça et continuera de tourner autour de ça. Je ne crois pas qu'ils en soient conscients.

Pardonne leur parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font.

Citation

Tiens, cela me fait penser que tous ces gens de gauche devraient lire Hegel et comprendre le sens véritable de la dialectique avant d'oser ne serait-ce qu'évoquer le marxisme ou l'extrême-gauche dans le débat politique ou public. Hegel disait lui aussi qu'on ne pouvait séparer éthique et religion (il y a un fameux passage en partie Aide aux devoirs en ce moment d'ailleurs). Comment nos génies de la pensée l'expliquent-ils ?

Ah bah si Hegel l'a dit alors. On savait pas aussi, sinon on aurait dit: "stop les mecs, Hegel l'a dit. Popopop qu'est ce t'as pas compris toi? On a dit stop là, repose ta tête et va t'acheter des crayons de couleurs pour tes mandalas, on te dit que Hegel l'a dit merde. Faut écouter les mecs, sinon on va encore passer pour des truffes là."

il y a 5 minutes, bouddean a dit :

faites comme moi, je ne sais pas où je vais, je ne risque pas de me perdre 

Tu veux nous faire comprendre que tu es un paumé ?

il y a 3 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

Fichtre, je sais que je suis pas bien malin, mais jamais j'aurai cru trouver ça à l'intérieur de Lao Tseu. Et je veux pas savoir comment ça a été mis dedans, pauvre homme. :/ Le bouquin, c'est le tao-to king sinon, Dao de jing si vraiment tu veux faire genre tu touches ta bille, mais bon, on s'en tape hein, le but du paragraphe n'étant que de montrer à quel point tu es très spirituel, à la manière d'un Lao Tseu. ^^

En fait, il aurait dit (ouais, on est même pas sûr qu'il l'ait dit en fait) "sera spirituel ou ne sera pas." Ouais, parce qu'a priori il kiffait pas trop le mot religieux en fait. :/

Mais pareil, on s'en fiche en vrai, vu que cette affirmation n'est là que pour dire que contrairement aux autres, tu es conscient et dans ton extrême mansuétude, tu acceptes de nous montrer le chemin. Et ça, franchement, psartek, c'est beau.

Bon, j'avoue, j'ai pas compris. Je comprends bien tous les mots mais pas les corrélations. :/ Mais bon, je doute que ce soit bien grave, après tout, ce passage n'est pas fait pour discuter avec les autres. ^^

 

Les corrélations, bordel, c'est chaud. J'entends que oui le transhumanisme c'est pas bien et même pire c'est un truc de méchant, jusque là, ça va, mais quand même passer de "j'aimerai que l'humanité reste humaine" à ne pas proclamer d'état totalitaire, sans transition bonsoir, ça pique un peu. C'est pour dire que les transhumanistent cherchent à créer un nouvel ordre mondial? Je sais jamais si c'est eux ou les reptiliens. :/

Wow, wow, wow ! Bindiou. Pardon, je voulais pas jurer. Mais quand même, le "sans doute" est parti en balle quand même. Avoue que c'est un poil hasardeux hein. Ou alors falait prévenir que tu portais la soutane, mais autrement le lien (ouais, je change de corrélation un peu, ça me soule.) entre te répondre en se moquant gentiment et l'anticléricalisme il sort carrément du cul des vaches là, bénies soient leurs mamelles. (Nandi, c'est pour toi, je te kiff ma grosse.) Et c'est sans parler de la hiérarchie ecclésiastique hein. Parce que je suis à peu près sûr qu'on peut kiffer le Pape ou même le Pope et trouver que tes sentences flirtent allègrement avec l'orgueil, limite avec l'hybris hein.

Magnifique prétérition. Si, si, j'insiste. Et bien vu surtout.

Pardonne leur parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font.

Ah bah si Hegel l'a dit alors. On savait pas aussi, sinon on aurait dit: "stop les mecs, Hegel l'a dit. Popopop qu'est ce t'as pas compris toi? On a dit stop là, repose ta tête et va t'acheter des crayons de couleurs pour tes mandalas, on te dit que Hegel l'a dit merde. Faut écouter les mecs, sinon on va encore passer pour des truffes là."

"La culture c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale". Ou encore : "La culture est ce qui reste lorsqu'on a tout oublié".

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Les gens très spirituels ont très tôt compris que le matérialisme était lié à l'égo,c'est-à-dire une philosophie de l'orgueil et du narcissisme de celui qui bombe le torse en voulant être calife à la place du calife. Il y a des passages très éclairants déjà dans le Lao Tseu à ce sujet. Le matérialisme reste peut-être valable d'un point de vue méthodologique, dans le cadre des sciences, mais sans plus.

Il faut être conscient que tout le monde ne va pas au même rythme et que les prises de conscience des uns seront seulement tardivement effectuées par les autres. Qui comprend quand Malraux s'exclamait que le XXIème siècle sera religieux ou ne sera pas ?

Le nihilisme est un problème structurel et inhérent à la mondialisation. C'est ce qu'avait diagnostiqué Heidegger avec une justesse inégalée jusqu'à présent. Il avait compris que le libéralisme n'était autre que l'application rigoureuse de la philosophie nietzschéenne à l'échelle de la société. C'est pourquoi, conscient que la métaphysique est intrinsèquement liée au sens que les humains donnent à leur vie, ainsi qu'à la politique des états, il désignait Nietzsche sous l'expression de "dernier des métaphysiciens".

Selon Heidegger, l'après Nietzsche (le dépassement de la métaphysique) serait une étape de réconciliation, même si il est resté très vague (et on le comprend) sur le sens à y mettre. Il s'est fourvoyé dans le nazisme malheureusement, mais il faut reconnaître qu'il n'avait que peu à faire avec eux en termes idéologiques, il a juste voulu infiltrer leur parti pour tirer la couverture à lui. Difficile de se prononcer sur la collusion exacte de Heidegger avec le nazisme.

Mais il était intéressé lui aussi par l'idée qu'on puisse modifier les humains dans leur chair (et Nieztsche aussi d'une certaine façon avec le concept de surhumain). Modifier la nature humaine. C'est exactement l'idéal du transhumanisme actuel il faut bien le dire. J'aimerais juste me battre pour que l'humanité reste humaine et ne dérive pas comme elle le fît durant le XXème siècle en proclamant un nouvel état totalitaire.

Tu remarqueras que les abrutis de service, sans doute anticléricaux, incroyants et ayant des problèmes avec la hiérarchie ecclésiastique ou autre sont déjà de sortie. Je ne prendrai même pas la peine de leur répondre tant ils n'ont rien compris, car ce serait une pure perte de temps. Je pense surtout à @Kégéruniku 8 qui se croit plus malin mais n'a rien compris à ce que je dis (même si il dira le contraire, cela se voit, tout simplement).

Dans la logique matérialiste, athée et purement libérale, la seule réponse à mon propos est la dérision, ou la calomnie diffamatrice. C'était parfaitement prévisible et ce n'est donc absolument pas un hasard si une bonne partie des réponses tourne déjà autour de ça et continuera de tourner autour de ça. Je ne crois pas qu'ils en soient conscients.

Tiens, cela me fait penser que tous ces gens de gauche devraient lire Hegel et comprendre le sens véritable de la dialectique avant d'oser ne serait-ce qu'évoquer le marxisme ou l'extrême-gauche dans le débat politique ou public. Hegel disait lui aussi qu'on ne pouvait séparer éthique et religion (il y a un fameux passage en partie Aide aux devoirs en ce moment d'ailleurs). Comment nos génies de la pensée l'expliquent-ils ?

Après avoir lu ta longue réponse à ma plus courte intervention, je suis dans la même situation que dans l'histoire de Fernand Reynaud.

Fernand a un parent qui est philosophe. Il pose une question au philosophe. Quand ce dernier a terminé sa longue réponse, Fernand Reynaud a oublié la question qu'il avait posée ! 

il y a 16 minutes, Francois_de_Dijon a dit :

Tu veux nous faire comprendre que tu es un paumé ?

non .

il y a 55 minutes, bouddean a dit :

faites comme moi, je ne sais pas où je vais, je ne risque pas de me perdre 

Pour ça au moins tout le monde sait où il va finir. 

De la même façon que l'adolescent doit se réconcilier avec ses parents pour devenir un adulte épanoui, l'humanisme des droits de l'Homme et de la laïcité doit se réconcilier avec le christianisme si il veut pouvoir envisager l'avenir sereinement et comprendre la hauteur des enjeux contemporains.

Personne ne peut comprendre les enjeux sociaux et politiques actuels et sur le plan international sans comprendre la place de la religion dans le monde, en particulier dans le monde arabo-musulman par rapport auquel des tensions restent présentes. Nous autres occidentaux attendons patiemment que l'humanisme, certes à l'origine chrétien, fasse son chemin parmi les pays musulmans, dont certains intellectuels éclairés ont déjà tenté la démarche (Mohammed Arkoun, Abdelwahab Meddeb, etc.), et dont les printemps arabe pourraient sembler être les prémisses.

La révolution de 1789 et la laïcité n'ont pas du tout éradiqué le christianisme, et la question du sens comme de la mort hante l'être humain depuis ses origines, ce qui n'est pas prêt de changer.

Nous pourrions également, notamment dans une optique de réconciliation avec l'univers arabo-musulman dont les textes sont largement inspirés des textes grecs, et notamment d'Aristote (avec sa fameuse vertu du juste milieu), considérer que la philosophie grecque, dans la mesure où elle serait toujours applicable aujourd'hui, pourrait constituer une forme de pensée morale athée. D'ailleurs Heidegger lui-même avait pour devise : "Zurück zu dem Griechen" (Retour aux grecs) et était fermement opposé à la doctrine catholique.

Mais nous pourrions remarquer que le christianisme se construit sur les civilisations grecques et latines, et que celui-ci a largement repris le sens des mythes grecs. Le mythe de Prométhée n'est rien que le mythe de la chute d'Adam et Eve formulé en d'autres termes. Mais le sens des deux mythes est en toute rigueur le même, si on oublie que dans le mythe grec de Prométhée, la première femme humaine, prénommée Pandore ou Pandora, et donnée à Epiméthée pour épouse, laisse l'espoir dans la boîte de Pandore.

Les différences fondamentales et éthiques entre les grecs et les chrétiens devraient faire l'objet d'une analyse ultérieure plus profonde. On voit en tout cas que pour les grecs, l'espoir est un maux (quelque chose de négatif) quand pour les chrétiens elle est dans les vertus théologales.

Dans le fond les vertus grecques et chrétiennes sont les mêmes, à l'exception de trois vertus qu'ajoutent les chrétiens : la charité, l'espérance et la foi.