Le masculinisme, ou comment faire reculer les femmes

Wahou, le référent CUL turel,...playboy et penthouse...On flaire  les intellos de loin...Les masculinistes auraient -ils donc pris en grippe qu'un seul groupe de femme dont le leader est la veuve Poignet?

Il y a 21 heures, uno a dit :

A Cross-Cultural Analysis of the Behavior of Women and Men: Implications for the Origins of Sex Differences

Ayant beaucoup aimé tout ce qu'uno a dit, je tiens quand même à apporter une précision sur cet article à cause de l'importance qu'apporte Lena à la qualification des journaux scientifiques. Psychological biology a un H-index de 296, il est en Q1 et a un srj de 9.23.

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

Wahou, le référent CUL turel,...playboy et penthouse...On flaire  les intellos de loin...Les masculinistes auraient -ils donc pris en grippe qu'un seul groupe de femme dont le leader est la veuve Poignet?

Ah ok ,on joue à ça ici...

Les féministes ne croiraient -elles donc qu'en GOD(E) pour mieux rentrer dans le(LA) MOUL^^?

C'est  aussi ridicule que d'annoncer que le féminisme aurait été impulsé par le magazine "nous deux"...

Je suis tombé sur une vidéo "pas inintéressante" à plusieurs points de vue:

Il parle de post-féminisme quand nous parlons d'autres parlent du néoféminisme, évoque des masculinistes auxquels les néoféministes voudraient résumer l'ensemble des hommes et  femmes souhaitant , contrairement aux néoféministes , tendre vers une véritable égalité dans TOUS les domaines (y compris intime et familial). La description (au début) de l'attitude des médias, proches du puissant lobby néoféministe, ne m'étonne pas mais est édifiante.

il y a 3 minutes, querida13 a dit :

C'est  aussi ridicule que d'annoncer que le féminisme aurait été impulsé par le magazine "nous deux"...

 

Désolé, je n'ai pas compris...j'arrivais juste, pour montrer une vidéo traitant du sujet...et je suis tombé sur ton jeu de mots sur les "maculinistes" ... qui a inspiré le mien sur les "féministes"...Il y avait un message allant au-delà du jeu de mots(on peut en voir dans le mien)?

Le masculinisme est aux hommes ce que le féminisme est aux femmes : un truc de gays qui rejettent le rôle de l'autre sexe dans la société, et qui se prostitue pour faire grimper sa cote.

Si vous croyez en la société vous ne pouvez pas croire en ça, mais en revanche si vous êtes du côté de l’individualisme total, et êtes persuadé de ne rien devoir à personne, puisque tous les autres sont de toutes façons vos ennemis c'est pas ça qui changera grand chose.

Il y a 2 heures, MarcThor a dit :

Je suis tombé sur une vidéo "pas inintéressante" à plusieurs points de vue:

Il parle de post-féminisme quand nous parlons d'autres parlent du néoféminisme, évoque des masculinistes auxquels les néoféministes voudraient résumer l'ensemble des hommes et  femmes souhaitant , contrairement aux néoféministes , tendre vers une véritable égalité dans TOUS les domaines (y compris intime et familial). La description (au début) de l'attitude des médias, proches du puissant lobby néoféministe, ne m'étonne pas mais est édifiante.

Si j’avais regardé  ta vidéo au moment où tu l’as postée je viendrais juste de la terminer. 2 h à se faire monter le mou t as vraiment du temps à perdre. 

il y a 9 minutes, hanss a dit :

Si j’avais regardé  ta vidéo au moment où tu l’as postée je viendrais juste de la terminer. 2 h à se faire monter le mou t as vraiment du temps à perdre. 

2 heures c'est du n'importe quoi je suis d'accord. Une démonstration ne prend pas deux heures...c'est pas possible. Ou alors c'est que le type ( ou la nana) ne sait pas synthétiser.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

2 heures c'est du n'importe quoi je suis d'accord. Une démonstration ne prend pas deux heures...c'est pas possible. Ou alors c'est que le type ( ou la nana) ne sait pas synthétiser.

Les choses compliquées demandent du temps. Je ne vois pas en quoi la durée est synonyme de fausseté ou de complication inutile.

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

Les choses compliquées demandent du temps. Je ne vois pas en quoi la durée est synonyme de fausseté ou de complication inutile.

Non on met pas 2 heures à expliquer un truc. C'est pas vrai. Sinon c'est qu'on l'a pas compris ou qu'on délaye.

à l’instant, chanou 34 a dit :

NOn on met pas 2 heures à expliquer un truc. C'est pas vrai. Sinon c'est qu'on l'a pas compris.

Tu arrives à expliquer du Heidegger ou du Hegel en cinq minutes, toi? Chapeau l'artiste.

à l’instant, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu arrives à expliquer du Heidegger ou du Hegel en cinq minutes, toi? Chapeau l'artiste.

Ah parce que c'est du même niveau là? Ah pardon..j'avais pas compris...

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Ah parce que c'est du même niveau là? Ah pardon..j'avais pas compris...

Ça semble de la sociologie assez complexe si tu veux bien traiter le sujet, oui.

il y a 7 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Ça semble de la sociologie assez complexe si tu veux bien traiter le sujet, oui.

...deux heures...

il y a 52 minutes, hanss a dit :

Si j’avais regardé  ta vidéo au moment où tu l’as postée je viendrais juste de la terminer. 2 h à se faire monter le mou t as vraiment du temps à perdre. 

Passionnante ton intervention! Tu vois que tu en as du temps à perdre...

il y a 48 minutes, chanou 34 a dit :

Non on met pas 2 heures à expliquer un truc. C'est pas vrai. Sinon c'est qu'on l'a pas compris ou qu'on délaye.

il y a 47 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu arrives à expliquer du Heidegger ou du Hegel en cinq minutes, toi? Chapeau l'artiste.

Je peux résumer et ça prendra même pas 5 min mais en 3 mots : patouche aux coucouilles 

il y a 9 minutes, hanss a dit :

 

Je peux résumer et ça prendra même pas 5 min mais en 3 mots : patouche aux coucouilles 

Ouaip...c'est bien ce qu'il me semble.

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

Ouaip...c'est bien ce qu'il me semble.

Pas besoin de tergiverser des plombes 

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Non on met pas 2 heures à expliquer un truc. C'est pas vrai. Sinon c'est qu'on l'a pas compris ou qu'on délaye.

Le début de la vidéo(quelques minutes) est intéressant, notamment sur un point précis; l’auteur aborde, par son vécu, une question importante : la lisibilité des thèmes dévoilés au grand public, le rôle des médias.  Dans les grands médias, proches pour la plupart du lobby néoféministe (puissant médiatiquement et financièrement- encore merci le ministère de l’IN-égalité homme-femmes…), il faut à tout prix faire en sorte d’éviter que le grand public ait accès à certaines données, à certaines réalités, se voit proposer certaines idées concernant l’égalité hommes-femmes notamment; seule la propagande néoféministe a droit de cité.

J’avais cité, pour donner un exemple, sur un autre sujet, de nombreux articles de médias proposant d’aborder la question du viol en France (oui le viol, pas le viol des femmes uniquement, encore moins le viol des femmes par des hommes uniquement-on pourrait certes, en le précisant, faire un focus sur ces cas…) ; le but est clairement d’invisibilité certaines victimes et certaines coupables pour donner une vision biaisée au grand public de ce sujet, pour mieux faire infuser la vision « hommes pervers violents – femmes vertueuses victimes » du néoféminisme : victimiser les femmes et diaboliser les hommes( il n’est pourtant pas besoin de « tricher » pour faire comprendre au grand public que les agressions sexuelles, notamment des hommes sur les femmes sont ignobles et qu’il faut lutter contre).

Il en est de même pour les violences conjugales : dans la quasi-totalité des grands médias sur ce thème, les 149000 hommes battus (ONDRP- 28 pour cent) « disparaissent des radars ». Mieux : d’autres thèmes dans lesquels les femmes sont, là, moins « à leur avantage que les hommes », ne sont quasiment jamais abordés (paternités volées, paternités faussement attribuées-4 pour cent des naissances, donc recherche systématique-test ADN compris-de paternité, mutilations sexuelles  tolérées…sur les garçons, l’IMMENSE problème de l’égalité père-mère en justice familiale au jugement…et après-EVG-non présentations-aliénation mentale-1300 suicides de pères annuellement, etc etc). Il faut, pour le puissant lobby néoféministe politique au pouvoir sur les questions sociétales (et les grandes centrales noustoutes , osezleféminisme etc ) verrouiller ces sujets, éviter qu’ils soient présentés au grand public.

Il faut décrédibiliser pour cela par avance toute personne susceptible de les aborder, en associant ces idées à des extrémistes farfelus ou dangereux (les fameux masculinistes !).

L’auteur de la vidéo explique qu’il a été abordé, interviewé, à la demande de grands médias…mais, comme son discours, son attitude, ne correspondaient pas à l’image que l’on voulait faire passer des hommes portant une parole en désaccord avec le féministe…les interview ont été « mises à la poubelle » , mieux : on l’a assimilé à des extrémistes américains que l’on a dénichés et ayant le « bon profil » !

Très symptomatique : propagande, désinformation ou comment empêcher des thèmes en rapport avec l’égalité hommes-femmes d’être présentés au grand public !