Le masculinisme, ou comment faire reculer les femmes

Le 22/11/2020 à 22:57, uno a dit :

Il y a bien une causalité biologique et donc en fin de compte génétique en effet, ici les sons que font les bébé, sons de type «mama, baba ou papa» facilité par l'anatomie buccal et laryngal des bébés humains, anatomie favorisant les consonnes bilabiales ainsi que la voyelle ouverte «a», donc là on a une récurrence phonétique qui a bien une causalité anatomiques donc biologique.

Et les langues à clic?

il y a 24 minutes, chanou 34 a dit :

Et les langues à clic?

Les langues à clics ne comprennent pas que des clics. Cependant les récurrences linguistiques comprennent certes des exceptions.

il y a 6 minutes, uno a dit :

Les langues à clics ne comprennent pas que des clics. Cependant les récurrences linguistiques comprennent certes des exceptions.

Ce qui signifie qu'on ne peut pas tout ramener dans le développement du langage, au biologique ( au sens large).

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

Ce qui signifie qu'on ne peut pas tout ramener dans le développement du langage, au biologique ( au sens large).

Personne n'a affirmé  que toute caracteristique linguistique ou culturelle en général, était à ramener à la biologie. Simplement la biologie impose des prédispositions et des contraintes amenant à de nombreuses récurrences.

le féminisme est un humanisme égocentré sur son sexe

le masculinisme c'est pareil sauf qu'il passe après les femmes , parce que les femmes et les mioches d'abord .

Le 22/11/2020 à 18:31, riad** a dit :

Jusqu'à preuve du contraire, toute décision importante dans une société y compris la France, est prise par des hommes pour des hommes, je comprends très bien votre réticence, vous êtes parmi les pays retardataires en matière de droit des femmes, la femme chez vous n'a obtenu le droit de vote qu'en 1944, et on attend toujours votre présidente de la république.

Oui, la masculinité de domination, qui consiste à associer le masculin au pouvoir, fonctionne sur l'entre-soi : le fait d'être un homme offre des solidarités tacites. A contrario les femmes font peu démonstration de sororité.

Il faut bien écrire quand elles sont solidaires entre elles, celles-ci sont pointées du doigt et huées par les antiféministes/masculinistes (c'est synonyme). Nombre de femmes se défendent ainsi d'être intéressées par les droits et libertés des femmes. 

Le 22/11/2020 à 18:44, riad** a dit :

Le dimorphisme sexuel est minime chez l'homme, y a pas vraiment beaucoup de différence entre le corps d'une femme et ce lui de l'homme :

Dans certaines tribus ou les femmes font beaucoup d'efforts physiques, elles ressemblent à des hommes et n'ont même pas de seins.

Mais bon pour toi une femme ça ressemble à ça :

Ça c'est pas du dimorphisme, c'est l'art de faire ressembler une femme à une poupée gonflable, et c'est un art purement masculin.

Elle a mis son tee-shirt à l'envers, la pauvre. 

Le 22/11/2020 à 19:18, riad** a dit :

C'est long, j'ai pas tout lu, je vais le lire plus tard, mais j"était sur la page du gouvernement et effectivement la femme est bien présenté, si c'est pareil dans d'autres domaines (le domaines des sciences par exemple), si c'est le cas, et si les salaires sont égaux, c'est que vous avez déjà fait l'essentiel reste à savoir pourquoi vos médias présente la femme comme une poupée?

Moi je peux pas être autre chose que féministe, la situation de la femme dans mon pays est vraiment inquiétante.

Tu peux en effet considérer que les femmes sont plutôt bien représentées. La loi Savaudet -votée sous Sarkozy- et incluant 40% de femmes aux postes de direction dans la fonction publique, n'est cependant pas paritaire (nous serions à 50/50 sinon). En outre, des femmes soutiennent leur conjoint plutôt que de se présenter à ces postes, dans une espèce d'abnégation, d'effacement et alors qu'elles en ont pourtant les capacités, qu'elles ont également des idées. Nos représentations y sont pour beaucoup. Il y a toujours un fichu plafond des rêves à briser. 

Tu as raison de t'inquiéter, la condition féminine, partout dans le monde, est de toute façon inquiétante.  

Le 22/11/2020 à 19:47, uno a dit :

Il n'est pas si minime que cela de fait les différence de forces physiques mais aussi de comportements liés aux hormones, ont des effets notables qui influent énormément sur l'organisation social. De plus tu oublies la différence centrale, la grossesse, puis l'accouchement. Ces différences font que les tâches pénibles et la guerre ont toujours, malgré quelques exceptions, été effectué par les hommes, de la même manière la maternité imposé aux femmes des rôles différents et limite l'accès à d'autres. Aujourd'hui encore faire carrière ou avoir des enfants sont très difficile à concilier car la maternité impose des arrêts, parfois à rallonge, de plus faire un enfant fait que les femmes elles-mêmes préfèrent souvent renoncer à une carrière demandant un engagement énorme, pour privilégier l'éducation des enfants. Un homme n'a pas cette contrainte et il n'est pas celui qui conçoit, et donc est naturellement plus libre pour mener une carrière et être le principal pourvoyeur de la famille. Ce sont là des évidences qui sonnent aujourd'hui comme des hérésies aux oreilles des féministes et autres progressistes, mais c'est bien une réalité anthropologiquement ancrée, qu'il est stupide voir même nuisible de nier.

 

Mon grand tous les hommes ont des préférences physiques pour les femmes, et les femmes ont également leur préférence physique, mais aussi souvent financières pour les hommes. Ce n'est pas un mal c'est parfaitement normal pour un homme de préféré des femmes jeunes au physique généreux comme c'est normal pour une femme de préféré un jeune homme musclé à haut statu social à un chômeur gras du bide en situation précaire. Nous demeurons des mammifères avec des instincts et des préférences innées en la matière. Toute société qui se veut pérenne doit tenir compte de ces instincts et savoir les canaliser sans pour autant les nier.

 

 

Les "évolutionnistes" toujours prompts à justifier les inégalités par la génétique, expliqueront que les hommes sont programmés afin de disséminer leurs gènes auprès du maximum de spécimens féminins jeunes (c'est à dire présentant tous les signes extérieurs de fécondité). Ils motiveront aussi la mise au rebut des spécimens (pré)ménopausées par un moindre effet collatéral des exigences de la perpétuation de l'espèce.

L'existence d'un seul homme qui aime et désire une compagne (pré)méopausée -et il y en a beaucoup- suffit à invalider cette théorie, sauf à déceler chez lui une défectuosité génétique.  

Un homme qui n'est pas intéressé par un échange d'égal à égal préférera se tourner vers une plus jeune. Il pourra trouver une admiration inconditionnelle, jugée plus valorisante que le regard de celle qui le connaît intimement depuis 10, 15, 20 ans (même si elle l'aime toujours). Les jeunes femmes sont souvent plus malléables et impressionnables. Les femmes manifestent une assurance intolérable, enfin surtout pour les masculinistes. Les couples présentant un grand écart d'âge sont la résultante d'un ordre patriarcal ancien.

"Les hommes ne vieillissent pas mieux que les femmes, ils ont seulement l'autorisation de vieillir" avait retweeté Carrie Fisher, quand en 2015 les spectateurs de la sage Star Wars se sont aperçus qu'il ne s'agissait plus de la brunette en bikini intergalactique d'il y a 40 ans. Les hommes vieillissent, peu se bonifient en réalité (parce qu'ils ne s'entretiennent pas et encore moins que des femmes), mais le regard de la société sur les uns et sur les autres est très différent. La plupart des jeunes femmes sont intéressées par les jeunes hommes, et inversement. C'est très bien comme cela. 

Oui, il y a des lois, des quotas et des pratiques de discrimination positive en faveur des femmes dans les domaines  du politique et du travail. Mais pourquoi le lobby féministe au pouvoir sur les questions sociétales refuse toute loi, quota ou discrimination positive en faveur des hommes ?

Les hoministes , qui sont, contrairement aux néoféministes au pouvoir , pour une véritable égalité, réclament des lois et évolutions dans les domaines de l’intime et du familial dans lesquels les hommes sont fortement discriminés.

Prenons l’exemple de la justice familiale :

 Toutes les tentatives de faire adopter une loi pour une moindre iniquité, amorcer un progrès pour les hommes et les enfants, n’a pu aboutir depuis des années, le lobby féministe et ses relais y veillant (notamment en 2014 et 2017). Pourtant là, les inégalités sur LE sujet le plus important (nos enfants) sont criantes : 12 pour cent de gardes alternées, 17 pour cent de garde de pères, 71 pour cent de garde de mère. Il n’y a pas de médiation organisée. Les hommes, pour la plupart, n’ont aucune aide juridique, ne savent pas qu’ils ont le droit de demander la garde ou la garde alternée (la moins mauvaise solution pour l’enfant hors incapacité ou violences de la part de mères ou de pères). Quand ils ont un(e) avocat(e), ce conseil juridique leur suggéré le plus souvent de se contenter d’un DVH totalement injuste, inéquitable et néfaste pour l’enfant pour éviter de tout perdre. En effet, les avocats ne savent que trop que si les deux parents demandent la garde alternée, le ("la", la plupart du temps, la parité n’étant pas de mise) JAF l’accepte dans tous les cas, si la mère n’en veut pas, elle obtient la garde dans 95 pour cent des cas !...Et si les deux parents demandent la garde, la mère l’obtient dans 66 pour cent des cas.

On est très loin du « 40 pour cent «  évoqué » ailleurs sur ce sujet…Le plafond des rêves est très loin dans le ciel pour tous ces pères…

Et toute cette injustice n’est que la face émergée de l’iceberg : il y a ensuite la pratique du quotidien. De nombreuses mères, ayant un statut non-dit mais bien réel de « super parent », profitent de l’iniquité pour user de leur pouvoir afin de faire vivre l’enfer au père, à coups d’aliénation mentale des enfants, d’EVG(terme utilisé par les avocats : éloignement volontaire de garde), fausses déclarations de maltraitance… Des disparités énormes de traitement par la justice sont rapportées, par les asso de pères ou dans le livre essentiel sur le sujet de l’écrivain Raphael DELPARD (Le combat des pères) ou dans de trop rares émissions : sur la non-présentation d’enfants, sur les accusations de maltraitance notamment.

Ces livres, émissions sont précieuses. Le problème est ultra-sous-médiatisé mais ils existent. Ils seront plus tard, en plus des statistiques, la base d’une reconnaissance historique de ce que qu’auront subi les hommes depuis les années 1970.

Le tribut est lourd. Des centaines de milliers de pères aimants voient très peu ou plus leurs enfants, au détriment également de ces derniers, et quelque 1300 se suicident chaque année, ne supportant plus cette situation.

La France est pourtant signataire de la résolution 2079 votée par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, le 2 octobre 2015 et intitulée « Égalité et coresponsabilité : le rôle des pères » ; elle énonce un certain nombre d’objectifs tels que l’égalité parentale, l’égale implication des parents dans l’éducation de leur enfant, la reconnaissance et la valorisation du rôle des pères auprès de leurs enfants. D’ailleurs, la réflexion de ce texte repose sur la recommandation 5.5 dans laquelle l’Assemblée appelle les États « à introduire dans leur législation le principe de résidence alternée des enfants après une séparation, tout en limitant les exceptions aux cas d’abus ou de négligence d’un enfant, ou de violence domestique, et en aménageant le temps de résidence en fonction des besoins et de l’intérêt des enfants »

Le puissant (financièrement, médiatiquement) lobby féministe y est pour beaucoup, jouant sur ses appuis dans les médias pour dé-médiatiser ce drame colossal, sinon en le dénigrant. Pourtant, malgré ces efforts du lobby féministe, 90 pour cent des français affirment que le père est discriminé en JAF…malheureusement cette reconnaissance reste sans effet à ce jour, le féminisme politique détenant les clés de toute évolution sociétale et réussissant, comme rappelé plus haut, à empêcher toute loi pouvant faire évoluer la situation catastrophique, à empêcher la France de se mettre en conformité avec la résolution 2079 qu'elle a signée.

Présentations du livre de Raphael DELPARD :

https://www.breizh-info.com/2019/01/24/110404/raphael-delpard-peres-divorces-victimes-pression-feministe/

https://www.youtube.com/watch?v=-j6Mv5c3Ssc&feature=youtu.be

Rappel du sondage :

Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ? Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16

Oui89.59%

Non10.41%

35479 votants

Source :

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3

Le 26/11/2020 à 15:38, Léna-Postrof a dit :

Oui, la masculinité de domination, qui consiste à associer le masculin au pouvoir, fonctionne sur l'entre-soi : le fait d'être un homme offre des solidarités tacites. A contrario les femmes font peu démonstration de sororité.

Assertion qui ne semble pas reposer sur du concret, la solidarité qu'elle soit entre hommes ou entre femmes, et même entre hommes et femmes, sont des choses communes qui dépendent du contexte. Les hommes entre eux font par ailleurs également souvent preuve de compétitions féroces et de coups bas. Dans les sphères de pouvoir c'est même exacerbés, prend l'exemple d'une société très patriarcale, l'Empire Romain, les empereurs qui se faisaient tuer par des usurpateurs, avec parfois guerres civiles pour pour le pouvoir étaient monnaie courante.

Le 26/11/2020 à 15:38, Léna-Postrof a dit :

Il faut bien écrire quand elles sont solidaires entre elles, celles-ci sont pointées du doigt et huées par les antiféministes/masculinistes (c'est synonyme). Nombre de femmes se défendent ainsi d'être intéressées par les droits et libertés des femmes.

Je ne sais pas de qui tu parles ici, des associations de femmes il y en a plein, rien que dans ma ville à Fribourg il y en a une il s'agit d'Espacefemme, et aucun problème avec cela, aucun masculiniste qui a été les huer ou contester leur droit à s'assembler. J'ai l'impression ici que tu te réfères davantage à des échanges sur Twitter ou un truc du genre.

Le 26/11/2020 à 15:38, Léna-Postrof a dit :

Tu peux en effet considérer que les femmes sont plutôt bien représentées. La loi Savaudet -votée sous Sarkozy- et incluant 40% de femmes aux postes de direction dans la fonction publique, n'est cependant pas paritaire (nous serions à 50/50 sinon). En outre, des femmes soutiennent leur conjoint plutôt que de se présenter à ces postes, dans une espèce d'abnégation, d'effacement et alors qu'elles en ont pourtant les capacités, qu'elles ont également des idées. Nos représentations y sont pour beaucoup. Il y a toujours un fichu plafond des rêves à briser. 

Ca c'est ton interprétation, les femmes ont les mêmes droits y compris le droit d'accéder à des postes de pouvoir, et c'est très bien que celles qui sont compétentes et choisissent ces voies y accèdent et exercent pareils postes. Le truc c'est que les femmes ont également des centres d'intérêts différents et font des choix souvent différents de ceux des hommes. Ce n'est pas un complot machistes si beaucoup de femmes préfèrent ne pas se lancer dans des carrières suite à l'accouchement. Ces différences de moyennes ne pourront pas forcément être boucher par des lois, d'ailleurs une loi sur une représentation en fonction du sexe ou de tout autre caractères inné que ne contrôle pas l'individu, n'a aucun sens, seul les compétences et choix de tout à chacun doivent primer.

Le 26/11/2020 à 15:38, Léna-Postrof a dit :

Les "évolutionnistes" toujours prompts à justifier les inégalités par la génétique, expliqueront que les hommes sont programmés afin de disséminer leurs gènes auprès du maximum de spécimens féminins jeunes (c'est à dire présentant tous les signes extérieurs de fécondité). Ils motiveront aussi la mise au rebut des spécimens (pré)ménopausées par un moindre effet collatéral des exigences de la perpétuation de l'espèce.. 

L'homme est un animal avec un dimorphismes sexuel et divers instincts et cela comprends les préférences générales dans le cadre de la sélection naturelle et sexuelle, oui. Note bien que les femmes comme les hommes sont également sélectives sur le choix de leur conjoints et c'est tout à fait normal. Ce n'est en soi pas un appel à ce que la moral se définit sur ces faits biologiques, pas plus qu'il faut soutenir une politique eugéniste. Personne ici ne parle de mettre au rebut les ménopausées, personne ne soutient pareille politique. Bref je ne suis pas sûr de savoir à qui tu t'adresses.

Le 26/11/2020 à 15:38, Léna-Postrof a dit :

L'existence d'un seul homme qui aime et désire une compagne (pré)méopausée -et il y en a beaucoup- suffit à invalider cette théorie, sauf à déceler chez lui une défectuosité génétique.

Non mais personne ne fait de l'amour ou de l'attirance physique une simple affaire d'âge et de sélection sexuelle ou de génétique bordel. Tient il y a aussi l'homosexualité comme déviation d'une norme hétérosexuel, cela ne signifie pas non plus que les homosexuels ont une défectuosité génétique, ni même que l'attirance physique ne s'explique que par la génétique.

Le 26/11/2020 à 15:38, Léna-Postrof a dit :

Un homme qui n'est pas intéressé par un échange d'égal à égal préférera se tourner vers une plus jeune. Il pourra trouver une admiration inconditionnelle, jugée plus valorisante que le regard de celle qui le connaît intimement depuis 10, 15, 20 ans (même si elle l'aime toujours). Les jeunes femmes sont souvent plus malléables et impressionnables. Les femmes manifestent une assurance intolérable, enfin surtout pour les masculinistes. Les couples présentant un grand écart d'âge sont la résultante d'un ordre patriarcal ancien.

Ou peut-être simplement qu'il préfère les jeunes femmes sans pour autant être méprisant vis-à-vis des jeunes femmes. L'hypothèse de l'ordre patriarcale ancien n'explique pas cette tendance générale, ce n'est pas juste une hypothèse balancer au hasard. Par ailleurs encore une fois, les femmes sont également sélectives, elles préféreront des hommes faisant preuve d'assurance, ayant un haut statut social et auront également des critères physiques. Ce n'est pas pour autant que je vais qualifier la majorité des femmes sortant avec des hommes aisés financièrement comme des salopes vénales.

Il y a 20 heures, uno a dit :

Assertion qui ne semble pas reposer sur du concret, la solidarité qu'elle soit entre hommes ou entre femmes, et même entre hommes et femmes, sont des choses communes qui dépendent du contexte. Les hommes entre eux font par ailleurs également souvent preuve de compétitions féroces et de coups bas. Dans les sphères de pouvoir c'est même exacerbés, prend l'exemple d'une société très patriarcale, l'Empire Romain, les empereurs qui se faisaient tuer par des usurpateurs, avec parfois guerres civiles pour pour le pouvoir étaient monnaie courante.

Trump, Erdogan, Poutine, le Lion'sClub, le Rotary, le Jockey Club, le Traveller's, la politique, le cinéma... On continue ? 

Il y a 20 heures, uno a dit :

Je ne sais pas de qui tu parles ici, des associations de femmes il y en a plein, rien que dans ma ville à Fribourg il y en a une il s'agit d'Espacefemme, et aucun problème avec cela, aucun masculiniste qui a été les huer ou contester leur droit à s'assembler. J'ai l'impression ici que tu te réfères davantage à des échanges sur Twitter ou un truc du genre.

Manifestement pas de ces associations de femmes, même si les masculinistes bêlent grandement après également (ou pleurent à chaudes larmes dès lors qu'elles font l'objet d'un article). Il y a aussi des associations masculinistes dans mon coin, n'importe quelle personne saine d'esprit ne peut s'entendre avec des extrémistes pareils.

Twitter est une poubelle à ciel ouvert, FFR est le seul réseau que je fréquente, à titre personnel.

(Regardez qui vous a liké. Réfléchissez).

Il y a 20 heures, uno a dit :

Ca c'est ton interprétation, les femmes ont les mêmes droits y compris le droit d'accéder à des postes de pouvoir, et c'est très bien que celles qui sont compétentes et choisissent ces voies y accèdent et exercent pareils postes. Le truc c'est que les femmes ont également des centres d'intérêts différents et font des choix souvent différents de ceux des hommes. Ce n'est pas un complot machistes si beaucoup de femmes préfèrent ne pas se lancer dans des carrières suite à l'accouchement. Ces différences de moyennes ne pourront pas forcément être boucher par des lois, d'ailleurs une loi sur une représentation en fonction du sexe ou de tout autre caractères inné que ne contrôle pas l'individu, n'a aucun sens, seul les compétences et choix de tout à chacun doivent primer.

C'est la théorie cela, confrontez-vous au réel. Si des lois ont été créées afin de garantir des quotas, si des listes sont rejetées parce qu'il a été constaté qu'elles ne respectent pas ces quotas, c'est bien que sur le terrain, demeure des inégalités. Le truc c'est que la relation du soin, du "care", pour exemple, est au coeur de la place historiquement assignée aux femmes dans les structures patriarcales. Plus de femmes pourraient être médecins, chercheuses, elles sont souvent aide-soignantes, infirmières. À l'aube de 2021, il faudrait peut-être s'interroger, se demander si ce que l'on fait (continue de faire) est vraiment utile à la société. Il convient de faire savoir aux filles qu'elles sont capables, qu'elles peuvent exercer toutes les professions dont elles ont envie. 

Il y a 20 heures, uno a dit :

L'homme est un animal avec un dimorphismes sexuel et divers instincts et cela comprends les préférences générales dans le cadre de la sélection naturelle et sexuelle, oui. Note bien que les femmes comme les hommes sont également sélectives sur le choix de leur conjoints et c'est tout à fait normal. Ce n'est en soi pas un appel à ce que la moral se définit sur ces faits biologiques, pas plus qu'il faut soutenir une politique eugéniste. Personne ici ne parle de mettre au rebut les ménopausées, personne ne soutient pareille politique. Bref je ne suis pas sûr de savoir à qui tu t'adresses.

L'Homme est un animal évolué.

Ce sont aussi nos représentations et les rôles qui ont été assignés culturellement aux hommes et aux femmes, qui nous conditionnent. Ne pas en tenir compte, se reposer sur "le tout naturel" est une hérésie... et un alibi aussi. 

Il y a 20 heures, uno a dit :

Non mais personne ne fait de l'amour ou de l'attirance physique une simple affaire d'âge et de sélection sexuelle ou de génétique bordel. Tient il y a aussi l'homosexualité comme déviation d'une norme hétérosexuel, cela ne signifie pas non plus que les homosexuels ont une défectuosité génétique, ni même que l'attirance physique ne s'explique que par la génétique.

Dans quel conte de fée, la jeune et jolie princesse s'éprend-elle du grand oncle ou du grand-père du prince ? Celui qui a du poil qui lui sort des oreilles et du nez et le ventre à bière ? 

C'est très étrange mais on souligne absolument toujours la différence d'âge dès lors que la femme, dans le couple, est plus âgée. Il existe aussi des mignons petits noms afin de la nommer (MILF, cougar, granny etc...). Nous n'en faisons jamais de même quand l'homme est bien plus âgé, et pourtant sans être la norme (parce que les femmes ont pour la plupart une aversion pour les hommes plus vieux), c'est aussi plus fréquent. 

Brigitte Macron est toujours la cible d'incessantes blagues sexistes. En 2017, Charlie Hebdo titrait "Il va faire des miracles !" avec la caricature d'une Brigitte Macron au ventre rond. Alors qu'Hilary Clinton était en lice afin d'atteindre les plus hautes fonction de l'État, un populiste lançait : "Est-ce que ce pays a vraiment envie de voir une femme vieillir sous ses yeux jour après jour ?" Paradoxalement et au cours des deux mandats d' Obama, le monde s'est attendri à la fois du grisonnement du chef de l'État et de l'élégance avec laquelle il l'assumait.

Quand une femme, la cinquantaine passée, comme Cindy Crawford est belle, on ajoute systématiquement "pour son âge". On en fait aussi de même avec Monica Belluci. À côté de cela, on en fait des caisses quant au charisme immense et même la beauté d'un Clint Eastwood, Sean Connery, ou le frenchy Jean Réno. Objectivement, ce sont des papys. 

Il y a 20 heures, uno a dit :

Ou peut-être simplement qu'il préfère les jeunes femmes sans pour autant être méprisant vis-à-vis des jeunes femmes. L'hypothèse de l'ordre patriarcale ancien n'explique pas cette tendance générale, ce n'est pas juste une hypothèse balancer au hasard. Par ailleurs encore une fois, les femmes sont également sélectives, elles préféreront des hommes faisant preuve d'assurance, ayant un haut statut social et auront également des critères physiques. Ce n'est pas pour autant que je vais qualifier la majorité des femmes sortant avec des hommes aisés financièrement comme des salopes vénales.

C'est bien aussi méprisant que cela en a l'air. 

Les jeunes femmes, pour la plupart, n'ont pas envie d'être le bâton de vieillesse des papys même s'ils sont friqués et elles ont bien raison ! Ça n'amuse pas non plus les pornstars de coucher avec des petits vieux. Qui profite de qui ? 

Si je suis lucide, je suis aussi optimiste. 

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Trump, Erdogan, Poutine, le Lion'sClub, le Rotary, le Jockey Club, le Traveller's, la politique, le cinéma... On continue ?

TU peux continuer à mélanger des choses sans rapport, à moins que tu m'expliques en quoi Trump et Erdogan sont solidaires où je ne sais quoi. J'ai l'impression qu'à présent tu es purement dans l'émotionnel et ne cherche même plus à argumenter.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Manifestement pas de ces associations de femmes, même si les masculinistes bêlent grandement après également (ou pleurent à chaudes larmes dès lors qu'elles font l'objet d'un article). Il y a aussi des associations masculinistes dans mon coin, n'importe quelle personne saine d'esprit ne peut s'entendre avec des extrémistes pareils.

Non je n'ai vue aucun masculiniste bêler ou protester même timidement contre cette association. Et je doute fort que cela soit une norme. Je ne suis non plus pas sûr de ce que tu entends par «masculiniste» j'ai l'impression que tu es dans une logique tribale avec le sexe comme marqueur. Non je constate qu'il peut y avoir des associations de femmes, des clubs féminin, des clubs masculins, des clubs mixtes, etc, etc...Et que cela ne pose très généralement aucun problème car il n'y a pas de problème mais je te sens remontée contre quelque chose que tu ne décris jamais très clairement.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

C'est la théorie cela, confrontez-vous au réel. Si des lois ont été créées afin de garantir des quotas, si des listes sont rejetées parce qu'il a été constaté qu'elles ne respectent pas ces quotas, c'est bien que sur le terrain, demeure des inégalités. Le truc c'est que la relation du soin, du "care", pour exemple, est au coeur de la place historiquement assignée aux femmes dans les structures patriarcales. Plus de femmes pourraient être médecins, chercheuses, elles sont souvent aide-soignantes, infirmières. À l'aube de 2021, il faudrait peut-être s'interroger, se demander si ce que l'on fait (continue de faire) est vraiment utile à la société. Il convient de faire savoir aux filles qu'elles sont capables, qu'elles peuvent exercer toutes les professions dont elles ont envie.

Les inégalités de résultat, entre les sexes, existeront toujours. Car encore une fois il y a des déterminismes biologiques et problablement également des prédispositions comportementales, différentes, en moyennes, entre les sexes. Pour autant nous sommes tous d'accord pour que l'égalité des chances doive être garantie. Ces déterminismes ont différents effets, certes ceux-ci rendent plus difficile l'accès à des carrières chronophages pour les femmes désireuses d'avoir des enfants, mais cela favorise également une plus grande représentation masculine dans les emplois à haut risques (ouvriers du bâtiment, bûcherons, Pompiers, etc, etc...), et une des conséquence est la plus grand nombre d'accident de travail mortels touchant les hommes que ceux touchant les femmes . Pour autant il va de soit que cette inégalité devant les emplois risqués, n'est pas le fait d'un complot ou d'une discrimination social à l'encontre des hommes, ce n'est qu'une conséquence de déterminismes et contraintes biologiques orientant davantage les hommes que les femmes vers ces professions. Pour autant faut-il des quotas pour ces emplois dangereux afin que les femmes y soient davantage représentées et que l'on atteigne la parité devant les accidents? Bien sûr que non, d'ailleurs

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

L'Homme est un animal évolué.

Comme tous les animaux, désolé de te décevoir mais l'homme n'est pas plus évolué qu'un chimpanzé ou qu'un rat d'égout c'est simplement que nous avons suivit une évolution différente

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Ce sont aussi nos représentations et les rôles qui ont été assignés culturellement aux hommes et aux femmes, qui nous conditionnent. Ne pas en tenir compte, se reposer sur "le tout naturel" est une hérésie... et un alibi aussi.

Déjà employer le terme d'hérésie est pour le moins surprenant car tu parles comme un évangéliste. Personne ne nie les dimensions culturelles, mais on ne peut non plus nier les dimensions biologiques. Tu sais des primatologues ont fait des expériences sur les bébés chimpanzés et les jouets genrés, à savoir poupées et voitures, et devine quoi on retrouve des préférences en fonction des sexes. Ces préférences se retrouvent également chez d'autres espèces de singes. Plus généralement tout comme il existe un dimorphisme sexuel comportemental chez les singes entre mâles et femelles, c'est sans surprise que l'on observe également des différences chez les humains, car nous demeurons nous aussi des singes. Cela veut-il dire que des femmes ne peuvent pas occuper des postes de pouvoir, encore une fois choix et compétences doivent être les seuls déterminant, cependant il est très peu probable que l'on atteigne un jour une égalité parfaite de résultat, et tenter de forcer la main par des lois est au mieux inutile au pire nuisible.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Dans quel conte de fée, la jeune et jolie princesse s'éprend-elle du grand oncle ou du grand-père du prince ? Celui qui a du poil qui lui sort des oreilles et du nez et le ventre à bière?

Évidemment, car les femmes ont également des critères de beauté et de sélection vis-à-vis des hommes. Tu noteras que dans les contes les princes ne sont pas seulement beaux mais également de très haut statut social car ce reflète également une préférence moyenne qu'on les femmes pour les hommes aisés. Doit-on en conclure qu'il existe une horrible pression discriminant les hommes de condition modestes visant à les mettre au rebut, pour reprendre ta précédente formulation? Non c'est simplement qu'à l'instar des hommes ayant des préférences moyennes vers des femmes belles et jeunes, les femmes préfèrent en moyennes des hommes beaux et aisés sur le plan financier.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

C'est très étrange mais on souligne absolument toujours la différence d'âge dès lors que la femme, dans le couple, est plus âgée. Il existe aussi des mignons petits noms afin de la nommer (MILF, cougar, granny etc...). Nous n'en faisons jamais de même quand l'homme est bien plus âgé, et pourtant sans être la norme (parce que les femmes ont pour la plupart une aversion pour les hommes plus vieux), c'est aussi plus fréquent.

Et encore tu n'as pas parler des «Sugar Daddies» et des «Suggar Babies».

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Brigitte Macron est toujours la cible d'incessantes blagues sexistes. En 2017, Charlie Hebdo titrait "Il va faire des miracles !" avec la caricature d'une Brigitte Macron au ventre rond. Alors qu'Hilary Clinton était en lice afin d'atteindre les plus hautes fonction de l'État, un populiste lançait : "Est-ce que ce pays a vraiment envie de voir une femme vieillir sous ses yeux jour après jour ?" Paradoxalement et au cours des deux mandats d' Obama, le monde s'est attendri à la fois du grisonnement du chef de l'État et de l'élégance avec laquelle il l'assumait.

Bon sang voilà que tu mélanges tout, la meilleur étant la caricature de Charlie Hebdo qui t'offense tel un bigot réagissant à une caricature du Pape ou un islamiste face à une caricature de Mahomet. C'est incroyable et combien de caricature de Charlie Hebdo attaquant la virilité de tel ou tel homme politique ou personnalité masculine? Tu as vraiment un problème de perception de la réalité tu vois du sexisme partout. Le reste de ton message est du même bois, tu te moques à raison des vieux croutons sortant avec des jeunettes mais tu t'offusque qu'on se moque de Macron et de sa relation avec une vielle qui plus qui entama sa relation avec lui alors qu'elle était sa professeur et que lui était mineur! Enfin tu t'offusques à l'idée de préférences innées de la part des hommes pour des femmes plus jeunes tout en omettant que les femmes comme les hommes ont également des critères de sélection pour leurs conjoints. Faut-il blâmer un mépris général des femmes envers les hommes modestes en raison de la préférences de nombreuses femmes pour des hommes beaux et aisés financièrement? Encore fois non c'est parfaitement normal que ce genre de préférences existe et il en va de même pour les hommes, l'existence de préférence ne signifiant pas qu'il faille se laisser aller à tout les excès vieux crouton riches s'achetant une femmes jeune comme conjointe, ou femme vénale épousant un homme que pour son pognon. Personne ne dit que ces préférences générales ne doivent pas être modérées. Mais ce n'est pas en les niant que l'on parviendra à les canaliser et les atténuer. >Bref tu n'es pas dans la raison et te construit une vision faussée de la réalité en ignorant tout les éléments ne collant pas avec la préconception idéologique de la société.

Le 26/11/2020 à 15:38, Léna-Postrof a dit :

Oui, la masculinité de domination, qui consiste à associer le masculin au pouvoir, fonctionne sur l'entre-soi : le fait d'être un homme offre des solidarités tacites. A contrario les femmes font peu démonstration de sororité.

Il faut bien écrire quand elles sont solidaires entre elles, celles-ci sont pointées du doigt et huées par les antiféministes/masculinistes (c'est synonyme). Nombre de femmes se défendent ainsi d'être intéressées par les droits et libertés des femmes. 

 

Tu peux en effet considérer que les femmes sont plutôt bien représentées. La loi Savaudet -votée sous Sarkozy- et incluant 40% de femmes aux postes de direction dans la fonction publique, n'est cependant pas paritaire (nous serions à 50/50 sinon). En outre, des femmes soutiennent leur conjoint plutôt que de se présenter à ces postes, dans une espèce d'abnégation, d'effacement et alors qu'elles en ont pourtant les capacités, qu'elles ont également des idées. Nos représentations y sont pour beaucoup. Il y a toujours un fichu plafond des rêves à briser. 

Tu as raison de t'inquiéter, la condition féminine, partout dans le monde, est de toute façon inquiétante.  

Les "évolutionnistes" toujours prompts à justifier les inégalités par la génétique, expliqueront que les hommes sont programmés afin de disséminer leurs gènes auprès du maximum de spécimens féminins jeunes (c'est à dire présentant tous les signes extérieurs de fécondité). Ils motiveront aussi la mise au rebut des spécimens (pré)ménopausées par un moindre effet collatéral des exigences de la perpétuation de l'espèce.

L'existence d'un seul homme qui aime et désire une compagne (pré)méopausée -et il y en a beaucoup- suffit à invalider cette théorie, sauf à déceler chez lui une défectuosité génétique.  

Un homme qui n'est pas intéressé par un échange d'égal à égal préférera se tourner vers une plus jeune. Il pourra trouver une admiration inconditionnelle, jugée plus valorisante que le regard de celle qui le connaît intimement depuis 10, 15, 20 ans (même si elle l'aime toujours). Les jeunes femmes sont souvent plus malléables et impressionnables. Les femmes manifestent une assurance intolérable, enfin surtout pour les masculinistes. Les couples présentant un grand écart d'âge sont la résultante d'un ordre patriarcal ancien.

"Les hommes ne vieillissent pas mieux que les femmes, ils ont seulement l'autorisation de vieillir" avait retweeté Carrie Fisher, quand en 2015 les spectateurs de la sage Star Wars se sont aperçus qu'il ne s'agissait plus de la brunette en bikini intergalactique d'il y a 40 ans. Les hommes vieillissent, peu se bonifient en réalité (parce qu'ils ne s'entretiennent pas et encore moins que des femmes), mais le regard de la société sur les uns et sur les autres est très différent. La plupart des jeunes femmes sont intéressées par les jeunes hommes, et inversement. C'est très bien comme cela. 

Que de clichés d'un autre temps et surtout sortis tout droit de la "bible néo-féministe"

La domination masculine, le patriarcat, sont en très fort recul, et en France les rapports femmes/hommes sont équilibrés, bien qu'au niveau des couples se ne soit de loin pas toujours le cas...les couples machos/femmes soumises existent toujours en grand nombre...pour la simple raison que les deux profils existent et se complètent... tout comme existent les couples femme féministe/homme soumis... etc...

En France chacune et chacun est libre de choisir son/sa partenaire, et il faut veiller à ce que cela reste le cas dans le futur..et que les religions et les communautés, ne viennent pas imposer d'autres "lois".

Les femmes qui soutiennent leur conjoints plutôt que d'en prendre la place font partie de ces femmes soumises qui aiment leur rôles, car il répond à des schémas (faussement) sécurisant.

Concernant la condition féminine dans le monde elle reste effectivement globalement moins bonne que celle des hommes sur un plan mondial, et si dans des pays comme la France, les femmes ont  une place équivalente, ou presque, à celle des hommes, le développement d'un sentiment anti-homme entraine une séparation progressive des sexes...les dégâts seront considérables.

Une des conséquences déjà visible, est le fait que  de plus en plus d'hommes, y compris en France, optent pour un retour à un mode de vie patriarcal...suffit de regarder ce qui se passe au niveau des religions et autres communautarismes...et curieusement des femmes les suivent....

Quant aux hommes qui se mettent en couple avec des femmes jeunes cela reste une réalité..comme avec les machos, si des jeunes femmes se mettent en couple avec des hommes nettement plus âgés, ces derniers trouveront cela toujours "naturel"..

Il est évident qu'une grande partie des hommes aiment avoir des relations sexuelles, donc si les femmes plus âgées n'en veulent plus, ou beaucoup moins ils se tournent naturellement vers des femmes jeunes...c'est pareil dans l'autre sens ou les femmes ayant une forte libido vont aller vers des hommes plus actifs..

Concernant le vieillissement, c'est pour moi une question de se prendre en main, femmes comme hommes, personne ne va chercher un/une partenaire qui se laisse aller........pour ma part je trouve les femmes de mon âge qui prennent soin d'elles tout à fait désirables, je n'ai jamais eu la tentation d'une "jeune", alors même que par mon métier j'ai souvent des "ouvertures"...

Le "jeunisme" n'est-il pas une fuite en avant ?, une façon de ne pas aborder notre finitude  ?

Le 28/11/2020 à 21:39, uno a dit :

TU peux continuer à mélanger des choses sans rapport, à moins que tu m'expliques en quoi Trump et Erdogan sont solidaires où je ne sais quoi. J'ai l'impression qu'à présent tu es purement dans l'émotionnel et ne cherche même plus à argumenter.

Je ne suis pas votre mauresque. Les "TU", les "j'ai l'impression", "je sens (et c'est moi qui suis censée être dans "l'émotionnel"), pour aller très rapidement vers des inférences et un ton accusatoire... tout cela, vous oubliez, avec moi. 

Soit nous échangeons su le sujet, soit vous considérez qu'il n'est pas intéressant et vous continuez à gueuler et faire des procès d'intention, mais tout seul. 

C'est simple, vous remontez au premier message adressé @riad**, au sujet de l'entre-soi et du pouvoir, vous verrez que ces hommes et ces clubs masculins illustrent parfaitement bien mes propos. 

Le 28/11/2020 à 21:39, uno a dit :

Non je n'ai vue aucun masculiniste bêler ou protester même timidement contre cette association. Et je doute fort que cela soit une norme. Je ne suis non plus pas sûr de ce que tu entends par «masculiniste» j'ai l'impression que tu es dans une logique tribale avec le sexe comme marqueur. Non je constate qu'il peut y avoir des associations de femmes, des clubs féminin, des clubs masculins, des clubs mixtes, etc, etc...Et que cela ne pose très généralement aucun problème car il n'y a pas de problème mais je te sens remontée contre quelque chose que tu ne décris jamais très clairement.

Vous n'avez pas vu, vous n'avez pas entendu, donc cela n'existe pas ? 

Pour info, des femmes sont aussi anti-féministes (cela fait bien auprès de certains profils d'hommes). Des hommes sont "féministes" ou plus simplement justes. 

Les associations de femmes, les mouvements en faveur des femmes et même des magazines féminins posent généralement problème aux masculinistes, qui partent du postulat, que nous en faisons déjà bien trop pour les femmes (jamais assez pour les hommes), dans cette société matriarcale, qu'est la nôtre. C'est un peu le sujet (il paraît).

Le 28/11/2020 à 21:39, uno a dit :

Les inégalités de résultat, entre les sexes, existeront toujours. Car encore une fois il y a des déterminismes biologiques et problablement également des prédispositions comportementales, différentes, en moyennes, entre les sexes. Pour autant nous sommes tous d'accord pour que l'égalité des chances doive être garantie. Ces déterminismes ont différents effets, certes ceux-ci rendent plus difficile l'accès à des carrières chronophages pour les femmes désireuses d'avoir des enfants, mais cela favorise également une plus grande représentation masculine dans les emplois à haut risques (ouvriers du bâtiment, bûcherons, Pompiers, etc, etc...), et une des conséquence est la plus grand nombre d'accident de travail mortels touchant les hommes que ceux touchant les femmes . Pour autant il va de soit que cette inégalité devant les emplois risqués, n'est pas le fait d'un complot ou d'une discrimination social à l'encontre des hommes, ce n'est qu'une conséquence de déterminismes et contraintes biologiques orientant davantage les hommes que les femmes vers ces professions. Pour autant faut-il des quotas pour ces emplois dangereux afin que les femmes y soient davantage représentées et que l'on atteigne la parité devant les accidents? Bien sûr que non, d'ailleurs

Des inégalités de résultat, entre les êtres humains existent et ne sont pas seulement du fait de la nature. Comme bien souvent, en bien des domaines, il s'agit à la fois de nature et de culture. 

Des femmes, dans l'armée, dans la police, dans la gendarmerie, magasinières et du bâtiment (etc...), mènent parfaitement et à la fois leur vie personnelle et leur carrière professionnelle. Avec ou sans enfants. Les femmes sont toutes aussi compétentes, capables. Nous ne sommes pas faites de porcelaine. 

Il n'y a que les imbéciles, les ringards, les sexistes, qui aujourd'hui osent encore remettre en cause leurs compétences. Étrangement, à l'aube de 2021, ils sont encore quelques uns. 

Le 28/11/2020 à 21:39, uno a dit :

Comme tous les animaux, désolé de te décevoir mais l'homme n'est pas plus évolué qu'un chimpanzé ou qu'un rat d'égout c'est simplement que nous avons suivit une évolution différente

Pouvez-vous m'indiquer le passage où j'aurais écrit que les hommes étaient évolués en regard d'autres animaux ? 

Je trouverai toujours dommage d'asséner que le genre est un frein à l'accomplissement professionnel et alors que factuellement, il n'en est rien. Et d'autant plus à notre époque. 

Note :

Si vous voulez vous approcher de la perfection, pensez à nuancer : comme "presque" tous les animaux (cf limules, coelacanthes...).  

Le 28/11/2020 à 21:39, uno a dit :

Déjà employer le terme d'hérésie est pour le moins surprenant car tu parles comme un évangéliste. Personne ne nie les dimensions culturelles, mais on ne peut non plus nier les dimensions biologiques. Tu sais des primatologues ont fait des expériences sur les bébés chimpanzés et les jouets genrés, à savoir poupées et voitures, et devine quoi on retrouve des préférences en fonction des sexes. Ces préférences se retrouvent également chez d'autres espèces de singes. Plus généralement tout comme il existe un dimorphisme sexuel comportemental chez les singes entre mâles et femelles, c'est sans surprise que l'on observe également des différences chez les humains, car nous demeurons nous aussi des singes. Cela veut-il dire que des femmes ne peuvent pas occuper des postes de pouvoir, encore une fois choix et compétences doivent être les seuls déterminant, cependant il est très peu probable que l'on atteigne un jour une égalité parfaite de résultat, et tenter de forcer la main par des lois est au mieux inutile au pire nuisible.

"Déjà" si vous êtes imprégné de notre culture française (judéo-chrétienne), que vous avez un vocabulaire riche, vous employez  régulièrement, indubitablement, des termes et expressions issus de la religion, ce qui ne fait pas de vous pour autant une punaise de sacristie. 

J'aime assez les discours qui commencent par "Tu sais", c'est un peu comme ceux qui finissent par "d'accord". Vous vendez quoi ? Des photocopieurs ? 

Le 28/11/2020 à 21:39, uno a dit :

Évidemment, car les femmes ont également des critères de beauté et de sélection vis-à-vis des hommes. Tu noteras que dans les contes les princes ne sont pas seulement beaux mais également de très haut statut social car ce reflète également une préférence moyenne qu'on les femmes pour les hommes aisés. Doit-on en conclure qu'il existe une horrible pression discriminant les hommes de condition modestes visant à les mettre au rebut, pour reprendre ta précédente formulation? Non c'est simplement qu'à l'instar des hommes ayant des préférences moyennes vers des femmes belles et jeunes, les femmes préfèrent en moyennes des hommes beaux et aisés sur le plan financier.

 Vous noterez que ce sont les princesses et les nobles qui sont endormies, qu'elles ont aussi un statut social... 

Le 28/11/2020 à 21:39, uno a dit :

Et encore tu n'as pas parler des «Sugar Daddies» et des «Suggar Babies».

Le côté sucré c'est sympa. 

Qu'en est-il de ces hommes, bien plus âgés, qui ne sont pas fortunés (qui restent nombreux au regard des vieux fortunés), et qui jettent tout de même leur dévolu sur les femmes bien plus jeunes ?

Father I Like to Fuck ? Cougars (ou puma pour mieux les reconnaître) ? Grandpa ? 

Le 28/11/2020 à 21:39, uno a dit :

Bon sang voilà que tu mélanges tout, la meilleur étant la caricature de Charlie Hebdo qui t'offense tel un bigot réagissant à une caricature du Pape ou un islamiste face à une caricature de Mahomet. C'est incroyable et combien de caricature de Charlie Hebdo attaquant la virilité de tel ou tel homme politique ou personnalité masculine? Tu as vraiment un problème de perception de la réalité tu vois du sexisme partout. Le reste de ton message est du même bois, tu te moques à raison des vieux croutons sortant avec des jeunettes mais tu t'offusque qu'on se moque de Macron et de sa relation avec une vielle qui plus qui entama sa relation avec lui alors qu'elle était sa professeur et que lui était mineur! Enfin tu t'offusques à l'idée de préférences innées de la part des hommes pour des femmes plus jeunes tout en omettant que les femmes comme les hommes ont également des critères de sélection pour leurs conjoints. Faut-il blâmer un mépris général des femmes envers les hommes modestes en raison de la préférences de nombreuses femmes pour des hommes beaux et aisés financièrement? Encore fois non c'est parfaitement normal que ce genre de préférences existe et il en va de même pour les hommes, l'existence de préférence ne signifiant pas qu'il faille se laisser aller à tout les excès vieux crouton riches s'achetant une femmes jeune comme conjointe, ou femme vénale épousant un homme que pour son pognon. Personne ne dit que ces préférences générales ne doivent pas être modérées. Mais ce n'est pas en les niant que l'on parviendra à les canaliser et les atténuer. >Bref tu n'es pas dans la raison et te construit une vision faussée de la réalité en ignorant tout les éléments ne collant pas avec la préconception idéologique de la société.

Morbleu ! Nom d'un petit bonhomme ! Vous partez en digressions et divers procès d'intention, tout seul : vous mélangez tout. La meilleure des défenses, c'est l'attaque ? Le souci, c'est que je ne suis pas impressionnée. 

Je constate qu'il y a une différence de traitement quant aux femmes qui préfèrent les hommes plus jeunes, en regard des hommes qui préfèrent les femmes plus jeunes. Cette différence d'âge est absolument toujours soulignée, dans le premier cas de figure. Presque jamais, dans le second. Si le constat est là, néanmoins je ne préfère pas, et pas plus dans un cas, que dans un autre. Je vous l'ai déjà écrit plus haut, dès le premier message qui vous a été adressé : "La plupart des jeunes femmes sont intéressées par les jeunes hommes, et inversement. C'est très bien comme cela". 

Il n'y a pas de préférence innée pour les femmes plus jeunes, ce sont des représentations, du culturel, cela. Je vous l'ai aussi déjà écrit.

C'est vous qui partez du postulat que ces femmes, en couple, avec des hommes bien plus vieux, sont vénales.

Pour ma part, j'écrirais plutôt qu'elles sont plus malléables, et que ces hommes, plus vieux -et pas forcément plus riches- sont certainement plus insistants, coriaces, voire harceleurs... et parfois cela fonctionne. 

Le 29/11/2020 à 09:05, Leebre a dit :

Que de clichés d'un autre temps et surtout sortis tout droit de la "bible néo-féministe"

Vous semblez vouloir guerroyer, toujours, avec votre pendant.

Je ne suis pas néo-féministe. Vous confondez avec "pertinente". 

Vous, par contre, vous êtes effectivement bien masculiniste (et si ce n'est pas nouveau, c'est toujours extrême) : 

Le 29/11/2020 à 09:05, Leebre a dit :

La domination masculine, le patriarcat, sont en très fort recul, et en France les rapports femmes/hommes sont équilibrés, bien qu'au niveau des couples se ne soit de loin pas toujours le cas...les couples machos/femmes soumises existent toujours en grand nombre...pour la simple raison que les deux profils existent et se complètent... tout comme existent les couples femme féministe/homme soumis... etc...

En France chacune et chacun est libre de choisir son/sa partenaire, et il faut veiller à ce que cela reste le cas dans le futur..et que les religions et les communautés, ne viennent pas imposer d'autres "lois".

Bonjour les clichés ambulants. 

Les religions, qui sont un bras armé de la mysoginie ont déjà un impact important sur l'inconscient collectif. 

Le 29/11/2020 à 09:05, Leebre a dit :

Les femmes qui soutiennent leur conjoints plutôt que d'en prendre la place font partie de ces femmes soumises qui aiment leur rôles, car il répond à des schémas (faussement) sécurisant.

Psychologie de comptoir. 

Le 29/11/2020 à 09:05, Leebre a dit :

Concernant la condition féminine dans le monde elle reste effectivement globalement moins bonne que celle des hommes sur un plan mondial, et si dans des pays comme la France, les femmes ont  une place équivalente, ou presque, à celle des hommes, le développement d'un sentiment anti-homme entraine une séparation progressive des sexes...les dégâts seront considérables.

Il reste encore et aussi beaucoup à faire en France.

Un sentiment n'est en rien factuel. Ce n'est pas parce que vous avez le sentiment que c'est la réalité. 

Le 29/11/2020 à 09:05, Leebre a dit :

Une des conséquences déjà visible, est le fait que  de plus en plus d'hommes, y compris en France, optent pour un retour à un mode de vie patriarcal...suffit de regarder ce qui se passe au niveau des religions et autres communautarismes...et curieusement des femmes les suivent....

Ce serait parce que des hommes, blessés, ont le sentiment que les femmes les rejettent au simple motif du genre, qu'ils opteraient pour un retour à un mode de vie patriarcal ? Le raisonnement est tout de même bien alambiqué.

Ce mode de vie, certains ne l'ont jamais abandonné, plus simplement. 

Il semblerait que les enfants soient initiés à la religion, par leurs parents. Ceux-ci transmettent l'héritage spirituel (et misogyne). Il n'est pas laissé le choix. Parfois, certain(e)s à l'âge adulte se désolidarisent, parce que cela ne colle pas du tout au monde actuel ou pour d'autres raisons. 

Le 29/11/2020 à 09:05, Leebre a dit :

Quant aux hommes qui se mettent en couple avec des femmes jeunes cela reste une réalité..comme avec les machos, si des jeunes femmes se mettent en couple avec des hommes nettement plus âgés, ces derniers trouveront cela toujours "naturel"..

Il est évident qu'une grande partie des hommes aiment avoir des relations sexuelles, donc si les femmes plus âgées n'en veulent plus, ou beaucoup moins ils se tournent naturellement vers des femmes jeunes...c'est pareil dans l'autre sens ou les femmes ayant une forte libido vont aller vers des hommes plus actifs..

Donc pourquoi les femmes plus âgées n'en voudraient plus ou beaucoup moins ? Toutes ? 

Le 29/11/2020 à 09:05, Leebre a dit :

Concernant le vieillissement, c'est pour moi une question de se prendre en main, femmes comme hommes, personne ne va chercher un/une partenaire qui se laisse aller........pour ma part je trouve les femmes de mon âge qui prennent soin d'elles tout à fait désirables, je n'ai jamais eu la tentation d'une "jeune", alors même que par mon métier j'ai souvent des "ouvertures"...

Le "jeunisme" n'est-il pas une fuite en avant ?, une façon de ne pas aborder notre finitude  ?

Les hommes ont beau incarner l'esprit, ils sont aussi proche de la matière que les femmes et leur dépérissement n'est ni moins visible, ni moins rapide (est-ce que leurs foyers sont dépourvus de miroirs ?). Ils ont seulement le pouvoir de faire en sorte que cela ne compte pas, pour la société et c'est là un exemple pur de l'arbitraire que permet une position de domination : les hommes n'ont pas de corps, parce que. C'est tout. 

Les couples évoluent et apprennent dans l'immense majorité des cas à vieillir avec leur semblable, dans l'immense majorité des cas. 

Le 27/11/2020 à 20:21, uno a dit :

Ce n'est pas pour autant que je vais qualifier la majorité des femmes sortant avec des hommes aisés financièrement comme des salopes vénales.

   Salopes , pas forcément . Vénales , un petit peu quand même . 

Tout du moins "qui n' oublient pas qu' il est plus confortable de vivre dans une grande villa que dans 35 m² ."

Le 22/11/2020 à 18:44, riad** a dit :

Le dimorphisme sexuel est minime chez l'homme, y a pas vraiment beaucoup de différence entre le corps d'une femme et ce lui de l'homme :

Dans certaines tribus ou les femmes font beaucoup d'efforts physiques, elles ressemblent à des hommes et n'ont même pas de seins.

Mais bon pour toi une femme ça ressemble à ça :

Ça c'est pas du dimorphisme, c'est l'art de faire ressembler une femme à une poupée gonflable, et c'est un art purement masculin.

   C' est pas du dimorphisme ? ....   Tu rigoles Là .....

Et l' art de faire ressembler à une poupée gonflable , ça n' a rien de masculin . C' est un art typiquement féminin , d' ailleurs le commerce le sait bien . Il y a au moins dix fois plus de commerces qui s' adressent à la beauté féminine  que masculine . Ils sont pas fous et ne s'y trompent pas .

Quand au dimorphisme , contrairement à ce qui peut être dit ça ou là moi je pense qu' il est considérable . Non seulement physique , ce qui est évident , mais aussi dans la façon de penser ou d' appréhender les choses .

Je ne dis pas par là que les uns sont mieux ou plus mal que les autres . Je dis qu' ils sont complètement différents , complémentaires et opposés en même temps .  

Chère @Léna-Postrofconsidérant que tu ignores la majeure partie des arguments et répètes les mêmes assertion fausses, je me permet de te répondre sur l'essentiel histoire de faire plus court.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Je ne suis pas votre mauresque. Les "TU", les "j'ai l'impression", "je sens (et c'est moi qui suis censée être dans "l'émotionnel"), pour aller très rapidement vers des inférences et un ton accusatoire... tout cela, vous oubliez, avec moi.

On est sur un forum et j'ai l'habitude de tutoyer, ce n'est pas un manque de respect je ne vais pas changer mes habitudes et tomber dans un formalisme ici parfaitement inutile surtout que cela ne pose absolument aucun problème pour la compréhension des arguments de tout à chacun.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Il n'y a pas de préférence innée pour les femmes plus jeunes, ce sont des représentations, du culturel, cela. Je vous l'ai aussi déjà écrit.

Non il y a bien une préférence des hommes pour les femmes plus jeunes et cette préférence ne s'explique pas par la culture mais bien par des tendances innées relative à notre histoire évolutive et les contraintes biologiques qui vont avec. De fait seuls les hommes jeunes n'ont pas de préférence pour des femmes plus jeunes voir même peuvent favorisé des femmes légèrement plus âgées, mais en prenant de l'âge la tendance est toujours une préférences général pour des femmes plus jeunes. Des études prenant en compte les différences culturels l'ont démontré, c'est une tendance universelle.

Age preferences in mates reflect sex differences in human reproductive strategies

Et non ce n'est pas une stupide étude de psychologie évolutive niant les facteurs culturels, il ne s'agit pas de nier ces derniers, mais de fait il existe des facteurs innées communs à la majorité des humains au niveau comportemental, y compris en matière d'attirance sexuels.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Des inégalités de résultat, entre les êtres humains existent et ne sont pas seulement du fait de la nature. Comme bien souvent, en bien des domaines, il s'agit à la fois de nature et de culture.  Des femmes, dans l'armée, dans la police, dans la gendarmerie, magasinières et du bâtiment (etc...), mènent parfaitement et à la fois leur vie personnelle et leur carrière professionnelle. Avec ou sans enfants. Les femmes sont toutes aussi compétentes, capables. Nous ne sommes pas faites de porcelaine.  Il n'y a que les imbéciles, les ringards, les sexistes, qui aujourd'hui osent encore remettre en cause leurs compétences. Étrangement, à l'aube de 2021, ils sont encore quelques uns.

Ce n'est pas seulement le fait de la nature mais certaines inégalité sont essentiellement le fait de la nature. Personne ne nie l'existence et la compétences de femmes gendarmes ou policières, mais ces métiers ainsi que des métiers dangereux et demandant beaucoup de force physiques, sont davantage représenté par les hommes pour des raisons biologiques que seule une personne de mauvaise foi peut nier. Tout comme la maternité impose des contraintes y compris pour ces métiers dangereux mais également pour ceux impliquant une carrière professionnelle particulièrement chronophage. Là encore pas d'adhérence à une psychologie évolutionniste caricaturale, mais plus à un modèle interactionniste entre le biologique et la culture, avec comme conséquence certains rôles et métiers davantage voir exclusivement masculins dans diverses cultures et d'autres majoritairement ou parfois exclusivement féminins.

A Cross-Cultural Analysis of the Behavior of Women and Men: Implications for the Origins of Sex Differences

Là encore la variabilité dans les rôles attribués et les exceptions existent, mais les récurrences liés aux contraintes biologiques également. Ainsi ces contraintes biologiques font qu'on ne peut atteindre une égalité de résultat entre les sexes dans la représentations de divers métiers. Il faut que tu comprennes que personne ici ne prétend que la biologie explique tout ou doit justifier des inégalités ou des différences de traitements, c'est simplement que certaines inégalités, sans qu'on les encourage, sans qu'on les souhaites, existeront toujours et qu'en soit ce n'est pas un problème pas plus que c'est une bonne chose, c'est ainsi.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Pouvez-vous m'indiquer le passage où j'aurais écrit que les hommes étaient évolués en regard d'autres animaux ?

Et donc quand tu disais que l'homme est un animal évolué ce n'était qu'un truisme n'amenant rien au sujet discuté et n'ayant aucun rapport avec la discussion. Intéressant mais cela m'amène à ton assertion suivante.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

C'est vous qui partez du postulat que ces femmes, en couple, avec des hommes bien plus vieux, sont vénales.

Non et il va vraiment falloir que tu cites le passage où j'affirme cela.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

"Déjà" si vous êtes imprégné de notre culture française (judéo-chrétienne), que vous avez un vocabulaire riche, vous employez  régulièrement, indubitablement, des termes et expressions issus de la religion, ce qui ne fait pas de vous pour autant une punaise de sacristie.

Non je constate simplement que tu parles comme un religieux et qualifie à l'instar d'un religieux d'hérésie les points de vue qui diffèrent du tient, car pour toi différer sur ces questions semble du ressort du sacrilège et se rapproche d'une hérésie nuisible que tu appelles «masculinisme». On peut également ajouter la manière dont tu t'offusques d'une caricature de «Charlie Hebdo» tel un religieux devant une caricature offensant ses croyances. Bref tu es religieuse dans ton attitude malgré toi c'est-à-dire que tes croyances et ta vision du monde sont aussi précieuses et sacrée pour ta personne que l'est la religion pour un religieux et je pèse mes mots.

Les coco ont toujours prétendu que le combat féministe évitait de mener la lutte des classes.Soral  a repris cette thèse en l’appliquant à toutes les minorités. Les gays, les juifs, les muzz les blacks qui sont représentés au niveau national le sont toujours par des personnes d’un niveau social plus aisé que les gens qu’ils sont censés représenter. 
A l’époque Soral ( avant qu’il ne pete définitivement les plombs) était souvent invité en même temps que Isabelle Alonzo Alexis représentante des chiennes de garde, et il lui avait dit je m’en souviens très bien, si vous pouvez être sur les plateaux télé et faire le métier que vous faites c est que vous avez engagé une femme qui fait le ménage à votre place et garde vos enfants et je me souviens qu’elle était très embarrassée par cette remarque. 
C’était un intermède. 

Pour résumer vos échanges plus ou moins "piquants" au sujet des femmes, je propose quelques "saillies" de Sacha Guitry qui a épousé 7 femmes.

La dernière, l'actrice Lana Marconi, il la présentait comme "Voilà ma veuve" !

Il aimait dire la formule suivante : "Une femme (d'expérience) a besoin de 3 hommes : un homme qui a socialement réussi pour le chic, un homme âgé pour le chèque, un homme jeune pour le choc !".

Une autre fois alors qu'il marche devant une terrasse de café, il est interpellé par une (très) ancienne actrice qui lui lance : "Ah mon vieux com plice !"  et Sacha de répondre :"Aaah, crois moi bien, je n'y suis pour rien !"

Il aimait  dire : "iI vaut mieux épouser une belle femme car on vous en débarasse plus facilement"

Ou encore (et enfin) : "Les femmes pardonnent parfois à celui qui a été trop entreprenant mais ne pardonnent jamais à celui qui n'a pas osé !"

Il y a 16 heures, Maurice Clampin a dit :

   C' est pas du dimorphisme ? ....   Tu rigoles Là .....

Et l' art de faire ressembler à une poupée gonflable , ça n' a rien de masculin . C' est un art typiquement féminin , d' ailleurs le commerce le sait bien . Il y a au moins dix fois plus de commerces qui s' adressent à la beauté féminine  que masculine . Ils sont pas fous et ne s'y trompent pas .

Quand au dimorphisme , contrairement à ce qui peut être dit ça ou là moi je pense qu' il est considérable . Non seulement physique , ce qui est évident , mais aussi dans la façon de penser ou d' appréhender les choses .

Je ne dis pas par là que les uns sont mieux ou plus mal que les autres . Je dis qu' ils sont complètement différents , complémentaires et opposés en même temps .  

Bonjour Maurice

Je crois que tu confonds dimorphisme sexuel et dimorphisme nutritionnel, t'as des hommes qui remplissent leurs gros ventres de bière et de mal bouffe et des femmes affamées qui souffrent de mal nutrition pour pouvoir rentrer dans leurs petites robes, c'est normal qu'ils finissent par ne plus se ressembler.

Le 22/11/2020 à 15:56, soisig a dit :

Les récentes actions des superhéros de Fathers for Justice, qui ont escaladé la croix du Mont-Royal et le pont Jacques-Cartier, ont contribué à propulser à une plus grande échelle un discours masculiniste selon lequel les hommes seraient en désarroi et victimes de discrimination sur la base de leur sexe. Le but de cet article est de donner un portrait général de ce phénomène, en s’attardant à un aspect de leur discours : le droit des pères.

.../...

C’est à la fin des années 50, par l’entremise des revues Playboy et Penthouse, que se forment les premiers groupes « masculinistes ». Ces revues publient des articles portant sur des pères divorcés se disant victimes de leur ex-conjointe. Le partage des biens après le divorce et le paiement des pensions alimentaires représenteraient pour eux une injustice criante. Si le premier cheval de bataille des masculinistes se base sur les revendications concernant le droit des pères séparés ou divorcés, il ne s’agit pas d’un hasard.

.../...

Les masculinistes partent du postulat selon lequel l’égalité entre les femmes et les hommes serait atteinte. Suivant ce constat, les hommes seraient susceptibles de vivre autant de discriminations que les femmes. Plusieurs vont jusqu’à dire que les hommes seraient victimes des « excès » des femmes, plus particulièrement des féministes, voire qu’ils subiraient un système matriarcal. De fait, non seulement les masculinistes ne reconnaissent pas la discrimination systémique que vivent les femmes, mais ils tentent souvent de se l’approprier à leur avantage.

 

intégralité de l'article ...

A peine 8 années de biberonage aux absurdités de l'idéologie "progressiste" US auront suffit pour que les plus naïfs en France s'imprègnent de toute cette aliénation sans même s'en rendre compte. La politique pour les bébés et les trisomiques, ou comment faire bouffer du manichéïsme à des gens qui ne savent de toutes façons même pas ce que c'est.