il y a 1 minute, MarcThor a dit :

 

Tu as surtout passé ton temps à dénigrer le sujet et l'auteur!

Evidemment , le sujet te dérange: oui il y a des inégalités en justice , oui des femmes tuent aussi , je suis désolé que cela perturbe l'image fausse que tu souhaites donner de la société.

Tu donnes exactement la même réponse, à tous ceux qui ne vont pas dans ton sens. Du coup, j'ai déposé un sujet qui te correspond tout à fait ...

A voir si tu souhaites y intervenir 

il y a 4 minutes, January a dit :

Le lien de Huyette traite de la délinquance et ici tu parles de crimes. Faudrait savoir.. Comme d'habitude tu pars dans tous les sens..

 

Quand au lien de l'INSEE, tiré du lien : 

Ce traitement judiciaire différencié, en apparence plus clément envers les femmes, repose en partie sur trois facteurs appréhendables statistiquement : la nature des infractions commises, la complexité de l’affaire (approchée par le nombre d’infractions) et le passé délinquant de l’auteur de l’infraction. En effet, la délinquance féminine est dans l’ensemble différente et moins violente que celle des hommes. Les femmes sont condamnées pour des affaires moins complexes et ont surtout deux fois moins souvent d’antécédent judiciaire.

Néanmoins : 

La prise en compte simultanée du nombre d’infractions et de l’existence d’antécédent judiciaire réduit les écarts observés entre femmes et hommes, notamment pour le contentieux routier et l’usage de stupéfiants, où femmes et hommes font l’objet de sanctions identiques. Elle ne va pas jusqu’à les abolir pour les autres catégories d’infractions, notamment en matière d’atteintes aux biens ou aux personnes, pour lesquelles les femmes bénéficient de peines moins sévères que les hommes.

 

C'est donc extrêmement simpliste ta façon d'affirmer : Les femmes prennent moins cher que les hommes. C'est beaucoup plus compliqué que ça. Tu comprends pourquoi ta voix ne porte pas ? 

Elle ne va pas jusqu’à les abolir pour les autres catégories d’infractions, notamment en matière d’atteintes aux biens ou aux personnes, pour lesquelles les femmes bénéficient de peines moins sévères que les hommes.

Ce n'est pas simpliste: c'est écrit; tu l'as recopié toi-même. C'est très feutré mais très clair. Et cela corrobore l'impression qu'on peut en avoir, sans être spécialiste, au vu des jugements entendus sur les affaires évoquées dans la presse. L'INSEE prouve que ce n'est pas une impression.

"Tu comprends pourquoi ta voix ne porte pas ? "

Certain(e)s ont très bien compris et ont entendu ma "voix". D'autres, comme @soisig et d'autres à des degrés divers, refusent de prendre en compte , et le cas abordé, et les autres cas évoqués (N LE SCILL par exemple) et les statistiques... car cela les obligerait à nuancer l'image néoféministe homme salaud violent-femme vertueuse victime qu'elles veulent défendre; elles tentent donc de saborder le sujet. C'est dommage. Rien ne les fera évoluer. Ceux et celles  qui m'ont lu attentivement ont compris que je cherche à montrer la diversité des cas , à lutter contre le sexisme et contre les inégalités.

Tu avais, à une époque, reconnu que la femme-bourreau de Maxime GAGET, qui était presque mort sous les tortures de sa conjointe, avait écopé d'une peine trop légère.

Tu n'as pas évoqué N LE SCRILL, dont j'ai résumé l'affaire, toutes les circonstances agravantes...et qui n'a fait que 8 ans.

Enfin ,pourquoi n'abordes-tu pas dans tes sujets de cas comme cette affaire Blerreau -Chagny ?Toi, au moins , elles ne te tomberont pas dessus et n'essaieront pas de te discréditer...le débat sera plus intéressant.

C'est pas très bien ce qu'a fait cette Dame.

Il y a 2 heures, MarcThor a dit :

Et pour ces données de l'insee et de Parolesdejuges?

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586464?sommaire=2586548

http://www.huyette.net/2017/03/la-delinquance-des-hommes-et-celle-des-femmes.html

Et pour Nathalie LE SCRILL qui a pris 15ans et fait 8 ans (voir le rappel du dossier page 2 du sujet)?

Je ne dis pas qu'il n'existe jamais une différence de traitement, la justice est rendue par des hommes, elle est donc faillible. Mais je ne suis pas juge, je ne connais pas les raisons, implications, ni motivations qui ont permis de rendre tel ou tel verdict.

La justice c'est pas "un conjoint mort = 25 ans". Y'a des années d'enquête, un procès et chaque drame à son histoire. En face il y a des personnalités, un passé, une famille, un entourage, des circonstances,...

Si toi tu arrives à juger à partir d'un gros titre et de 4 lignes dans un journal tant mieux pour toi. Moi j'en suis incapable.

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Lyon : condamnée pour avoir tué son mari de 37 coups de couteau

• 8 FÉVRIER 2020 A 10:05
• PAR LÉA MEYER

  La cour d'assises de Lyon a condamné hier à 13 ans de réclusion criminelle, Laurence Blerreau pour le meurtre de son mari. Selon le magistrat, elle a "tué froidement" son mari de 37 coups de couteau à Thizy-les-Bourgs en septembre 2017.

  Selon les informations du Progrès, jeudi s'ouvrait devant la cour d'assises à Lyon le procès de Laurence Blerreau accusée du meurtre de son mari. Ce procès qui aura duré deux jours, dresse le portrait d'une femme perturbée ayant vécu une enfance difficile. L'accusée n'ose pas regarder la famille de la victime, Paul Chagny, son mari qu'elle aurait "tué froidement" selon les mots du magistrat de 37 coups de couteau.

  Le drame survient en septembre 2017, trois jours après que son mari lui annonce qu'il souhaite divorcer et après des années d'insultes réciproques et de disputes. L'aide ménagère raconte avoir découvert les infidélités de son mari mercredi 13 septembre 2017 en l'espionnant à la sortie de son travail jusqu'au domicile de sa maîtresse.

  "J'ai tué mon mari, il voulait partir" résume l'accusée en larmes.

  Vendredi matin, il se présente au domicile conjugal pour déposer une clef USB. Elle se saisit du couteau à viande et frappe son mari, il tente de lui échapper mais elle le poursuit. Il s'effondre après avoir reçu 37 coups de couteau.

  Condamnée à 13 ans de réclusion criminelle

  L'avocat général a requis une peine de quinze à dix-huit ans de réclusion criminelle assortie d'un suivi socio-judiciaire de dix ans pour ce qu'il qualifie de "meurtre par intérêt". Il considère que l'épouse a pris la décision de tuer son mari quand elle a compris qu'elle allait perdre la maison.

  Franck Minodier son avocat conteste évoquant "le crime passionnel d'une femme percluse de souffrance intime". La cour d'assises de Lyon l'a finalement condamnée à treize ans de réclusion criminelle.

•  

  https://www.lyoncapitale.fr/actualite/lyon-condamnee-pour-avoir-tue-son-mari-de-37-coups-de-couteau/
• https://www.leprogres.fr/edition-lyon-villeurbanne/2020/02/07/meurtre-par-peur-ou-interet
• https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/rhone/lyon/lyon-j-ai-tue-mon-mari-il-voulu-partir-elle-est-jugee-avoir-tue-son-mari-coups-couteau-1784325.html

   

 

Franchement pauvre femme, vraiment pauvres femme, c'est une victime un tribunal en fait une coupable, vraiment c'est honteux.

Mais c'est vrai elle aurait pu divorcer il y a longtemps, cela aurait même été intelligent qu'elle n'épouse pas cet homme.

il y a 43 minutes, soisig a dit :

Tu donnes exactement la même réponse, à tous ceux qui ne vont pas dans ton sens. Du coup, j'ai déposé un sujet qui te correspond tout à fait ...

A voir si tu souhaites y intervenir 

C'est fait!

...à propos, quand ouvres-tu un sujet sur le néoféminisme, le féminisme radical, la misandrie? 

il y a 16 minutes, titenath a dit :

Je ne dis pas qu'il n'existe jamais une différence de traitement, la justice est rendue par des hommes, elle est donc faillible. Mais je ne suis pas juge, je ne connais pas les raisons, implications, ni motivations qui ont permis de rendre tel ou tel verdict.

La justice c'est pas "un conjoint mort = 25 ans". Y'a des années d'enquête, un procès et chaque drame à son histoire. En face il y a des personnalités, un passé, une famille, un entourage, des circonstances,...

Si toi tu arrives à juger à partir d'un gros titre et de 4 lignes dans un journal tant mieux pour toi. Moi j'en suis incapable.

Pour N LE SCRILL? j'ai rappelé toute l'affaire , pas un gros titre...Mais ta réponse est pleine de bon sens pour le reste. Les statistiques montrent que certaines impressions concernant les inégalités sont des faits.

Il m'importait ici de rappeler la diversité des victimes et coupables.

il y a 7 minutes, MarcThor a dit :

Pour N LE SCRILL? j'ai rappelé toute l'affaire

Déjà je ne sais pas qui est N LE SCRILL et comme dans toute affaire criminelle,  ça doit représenter 3000 pages de dossier. M'étonnerait que tu aies tout rappelé. 

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Déjà je ne sais pas qui est N LE SCRILL et comme dans toute affaire criminelle,  ça doit représenter 3000 pages de dossier. M'étonnerait que tu aies tout rappelé. 

Une histoire qui date

https://www.liberation.fr/france-archive/1996/11/25/fan-de-jockey-jusqu-au-meurtre-nathalie-le-scrill-a-ete-condamnee-a-20-ans-de-prison-pour-avoir-etra_187573

à l’instant, Misery a dit :

Une histoire qui date

https://www.liberation.fr/france-archive/1996/11/25/fan-de-jockey-jusqu-au-meurtre-nathalie-le-scrill-a-ete-condamnee-a-20-ans-de-prison-pour-avoir-etra_187573

Certes mais tout à fait intéressante, la meurtrière ayant cumulé tant de  circonstances aggravantes (préméditation,mensonge, manipulations, pédophilie ) et n'a fait que 8 ans !

Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Je crois que pour Fiona, le statut de mère joue un grand rôle. Pas mal de gens pensent qu'il est impossible qu'une mère veuille assassiner son enfant.
Ce qui est faux. Moi, je lui aurait donné au moins autant qu'à son compagnon.

C est juridique, il a été conclu qu’elle n’a pas donné de coups à Fiona il me semble ou alors que c’est BM qui a mis le coup mortel, je sais plus trop. 
Quant à moi si j’avais un pouvoir la mère de Fiona aurait plus que son compagnon parce que je considère dans cette affaire que c’était à elle de protéger sa môme et de ne certainement pas faire tout le cinéma qu’elle a fait pour protéger son compagnon. 

Mais je ne suis pas la justice il y a des lois et heureusement. 

Il n'y a pas plus injuste qu'un juge ou une cour pénale ... C'est reconnu qu'à Bobigny le président du tribunal pour enfants est surnommé " le pote " par des mineurs délinquants , que les statistiques démontrent un laxisme flagrant et spécifique dans le 9.3 . Il me semble qu'aux Pays -bas ou en Belgique certains jugements se trancheront par ordinateur  et je me demande bien , si le ministre de la justice belge n'avait pas prévu de supprimer la cour d'assise ( mais ce n'est pas passé ) pour remettre une certaine équité entre les prévenus.

il y a 53 minutes, MarcThor a dit :

 

...à propos, quand ouvres-tu un sujet sur le néoféminisme, le féminisme radical, la misandrie? 

 

Pourquoi veux tu que j'ouvre ce genre de sujet ? C'est toi qui aune dent contre les femmes, pas moi 

Il y a 1 heure, Misery a dit :

Je n'ai pas dit que ce sujet me dérangeait. J'ai juste dit que le titre d'origine englobait des féminicides, des masculinicides et des infanticides en ne mettant que des liens menant à une seule et unique affaire. 

Tu fais un blocage sur le fait qu'une femme a tué son mari. Que ce soit une femme qui tue son mari, un homme qui tue sa femme, qu'une femme qui tue ses enfants, qu'un homme viole ses enfants (la liste est longue) c'est tout aussi horrible dans tous les cas de figure 

"Tu fais un blocage sur le fait qu'une femme a tué son mari. Que ce soit une femme qui tue son mari, un homme qui tue sa femme, qu'une femme qui tue ses enfants, qu'un homme viole ses enfants (la liste est longue) c'est tout aussi horrible dans tous les cas de figure "

"Tu fais un blocage sur le fait qu'une femme a tué son mari."

Je n'ai pas dit faire un blocage.

"Que ce soit une femme qui tue son mari, un homme qui tue sa femme, qu'une femme qui tue ses enfants, qu'un homme viole ses enfants (la liste est longue)c'est tout aussi horrible dans tous les cas de figure "

Nous sommes d'accord. Tu as juste omis: qu'une homme qui tue ses enfants, qu'une femme viole ses enfants . Mais tout à fait d'accord: c'était le premier sens du sujet, rappeler que TOUS ces cas existent et qu'ils sont tous aussi horribles.

Alors pourquoi toutes ces attaques parce qu' une personne ose mettre un sujet dans lequel une femme est coupable et un homme victime...plutôt que de répondre simplement et sereinement COMME ( ni plus, ni moins) quand c'est le contraire ?

il y a 13 minutes, soisig a dit :

Pourquoi veux tu que j'ouvre ce genre de sujet ? C'est toi qui aune dent contre les femmes, pas moi 

Excuse-moi mais ,là, ça devient " lourd " ! Dire que j'ai un problème avec les femmes parce que j'ose rééquilibrer un peu sur les sujets de meurtres, de viols, de violences conjugales ... Tu ferais rire toutes les femmes de ma familles, mes amies et collègues féminines... Qui plus est, confondre ( ou faire semblant de confondre)néoféminisme, féminisme radical , misandrie et "les femmes", quel NIVEAU de débat !

Il y a 2 heures, Misery a dit :

Pour parler des infanticides, il fallait créer un sujet. Celui de Daytona1 parlant de Yanis étant créé, on peut y poster dessus. 

Parler de masculinicides en n'en citant qu'un seul et en citant d'autres cas de féminicides (en se trompant bien sur le prénom d'Alexia Daval) et un cas d'enfanticide, c'est un sacré beau mélange. 

    Il faut tout de même remarquer , c' est que le plus souvent :

Les féminicides c' est plutôt du fait des hommes 

et les infanticides c' est plutôt du fait des femmes .

il y a 24 minutes, menon a dit :

Il n'y a pas plus injuste qu'un juge ou une cour pénale ... C'est reconnu qu'à Bobigny le président du tribunal pour enfants est surnommé " le pote " par des mineurs délinquants , que les statistiques démontrent un laxisme flagrant et spécifique dans le 9.3 . Il me semble qu'aux Pays -bas ou en Belgique certains jugements se trancheront par ordinateur  et je me demande bien , si le ministre de la justice belge n'avait pas prévu de supprimer la cour d'assise ( mais ce n'est pas passé ) pour remettre une certaine équité entre les prévenus.

 y a plus de limite a la connerie...

il y a 4 minutes, Dzag a dit :

 y a plus de limite a la connerie...

   Je ne vois pas ou est la connerie ...

Un peu d' outrance et d' exagération , peut être , mais pas plus que ça .

il y a 10 minutes, Dzag a dit :

 y a plus de limite a la connerie...

C'est beau un langage fleuri

il y a 6 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Je ne vois pas ou est la connerie ...

Un peu d' outrance et d' exagération , peut être , mais pas plus que ça .

Demande lui donc le nom du "pote" qu'on se marre.....  ah ben non, on balances ses inepties.... et derrière c'est le vide.

il y a 3 minutes, Beltégeuse a dit :

C'est beau un langage fleuri

Va jouer ailleurs. 

il y a 16 minutes, Dzag a dit :

 y a plus de limite a la connerie...

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-justice-en-mode-mineur-en-seine-saint-denis_971960.html

La justice en mode mineur en Seine-Saint-Denis

https://www.rtbf.be/info/belgique/dossier/gouvernement-michel/detail_faut-il-reformer-ou-supprimer-la-cour-d-assises?id=9105410

Faut-il réformer ou supprimer la cour d'assises ?

au lieu d'insulter , tu peux chercher les infos , non ?