Voile à l'Assemblée : convoquer la laïcité est une arnaque

Les questions que je me pose sont celles-ci:

- qui a voulu auditionner cette nana de l'UNEF ?

- pourquoi les services d'ordre l'ont laissée rentrer ainsi vêtue, connaissant la suite ?

Tout ça ressemble à une mise en scène, comme ils en ont l'habitude, provoquer, observer les réactions, et se positionner de nouveau. S'introduire dans toute faille.

Les LR à l'agonie semblent se durcir à l'approche de chaque élection, pour oublier le tout une fois l'échéance électorale passée. Pas la 1ère fois.

bref, on se fout de nous, comme d'hab.

la laïcité c'est la séparation de l’état et de la religion et donc la neutralité des représentants de l’état ... et donc ce sont les élus qui sont partis qui ont pas respectés la laïcité et donc leur neutralité ...la nana voilée elle a respecté la loi ... tournez le comme vous voulez c'est comme cela en France aujourd'hui

apres si on veut defendre l'egalité homme femme c'est un autre sujet ... je suis totalement pour ... mais c'est un autre debat

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Absolument, le voile n'est pas illégal dans les lieux publics et que je trouve ça dommage (pour celles qui sont obligé ou se sentent obligé de le porter) ne change en rien la loi. Reste à trouver à la possibilité de comment la société peut aider ces femmes. Tout a été fait pour développer le communautarisme pendant ces 40 dernières années et certaines jeunes filles en payent le prix aujourd'hui. C'est d'autant plus complexe que d'autres femmes vont exiger porter le voile aussi, mais ce faisant elles lancent le signal aux autres femmes "si vous ne le portez pas, vous êtes des putes". 

Cause juste, mauvais moyens. C'est tout le problème de la liberté d'expression...

Une loi doit être adaptée à la société , si ce n'est plus le cas, on change la loi.

Et c'est le cas ici.

il y a 2 minutes, Henri. a dit :

Cause juste, mauvais moyens. C'est tout le problème de la liberté d'expression...

Là on est plus dans le brain stroming... on balance des trucs, des idées, aussi bien du bon que du bien pourri. On se confronte à une première démocratie, les gens du forum. C'est ça ou laisser les choses se faire...

il y a 32 minutes, Irisbleu a dit :

Les questions que je me pose sont celles-ci:

- qui a voulu auditionner cette nana de l'UNEF ?

 

Irisbleu bonjour,

Ce post juste pour répondre à votre première question.......

En fait la personne prévue ne s'étant pas désistée, l'Unef a voulu créee un petit effet "surprise"......

Belle après midi à vous.

c/c partiel article du Point de ce jour:

La présidente de l'Unef, Mélanie Luce, qui devait initialement se rendre à l'audition, a condamné les propos des députés Républicains et de l'élue LREM

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Le refus de la culture des peuples islamistes qui se multiplient sur le pays 'est en effet pas une question de laïcité, je ne peux qu'être d'accord avec libération : c'est une question de survivance de ce que nous sommes dans les siècles à venir.

"Peuples musulmans", et pas "peuples islamistes"; c'est pas la même chose.

Il y a 2 heures, Juliette-56 a dit :

 

Il y a bien des hommes qui portent le voile ...

 

Qu'on arrête d'imposer aux femmes ce qu'elles doivent porter ou pas. On n'impose rien de tel aux hommes, alors au nom de l'égalité homme femme, arrêtons d'emmerder les femmes avec leurs voiles. 

Ce n'est pas un voile et des comme ça, on n'en voit pas souvent dans les rues de Genève.

Alors que des Belphégors, on en voit partout!

il y a 16 minutes, Gouderien a dit :

"Peuples musulmans", et pas "peuples islamistes"; c'est pas la même chose.

https://vous-avez-dit-arabe.webdoc.imarabe.org/religion/islam-et-islam-musulman-islamique-ou-islamiste/comment-ne-plus-confondre-islamique-islamiste-et-musulman

Il s’agit d’une construction de chercheurs occidentaux sans équivalence en arabe.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

La laïcité est l'acceptation de tous, religieux et non religieux. Ce n'est pas de l'athéisme ni une croisade contre l'islam. 

 

En revanche s'opposer au voile (en tant que "réducteur de femme") ce n'est pas invoquer la laïcité mais invoquer l'égalité homme femme. 

Sauf que le voile n'est pas un simple signe religieux comme peut l'être une croix au cou (et encore, une croix peut être aussi un banal bijou ou le logo d'une région et cela sans connotation religieuse !) ou encore une une kipa.

Le voile a forcément une connotation religieuse mais aussi politique et ça on l'oublié,  en plus il a pour but de nier la féminité de la femme, est-ce qu'il est normal dans notre société qu'une femme qui montre ses cheveux, ses épaules, ses bras, ses jambes, ses chevilles, soient considérées par les barbus ou ses voisins de palier, comme provocante voire une pute ?

Durant des décennies, des femmes ont lutté durement pour leur liberté, pour l'égalité avec les hommes, pour être respectées en tant que femme, etc, et voilà que des femmes couvertes des pieds à la tête au nom d'une religion d'un autre temps, revendiquent leur liberté de pratiquer celle-ci !

Est-ce que notre société doit avancer ou reculer et se soumettre à des obscurantistes ?

Il apparaît que cette femme voilée avait le droit d'être à l'Assemblée, apparemment le règlement n'était pas vraiment jour, ceux et celles qui ont quitté la salle avaient aussi le droit de le faire.

Un règlement cela se modifie !

Pour moi tout le monde à le droit de vivre sa religion, mais il y a des lieux prévu pour ça !

Voir une femme voilée à l'assemblée, même si celle-ci représente un syndicat (un rien douteux), n'est pas admissible parce que le port du voile s'assimile à du prosélytisme, c'est une propagande politico-religieuse, une provocation et rien de moins !

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Ok je veux bien que ce soit une vision étriquée mais tu me donnes les versets précis du coran où dieu exige que les femmes se cachent les cheveux. 

Tu me sites les versets du coran où dieu a écrit que les femmes ne devaient pas se cacher les cheveux ? Si elles le font, c'est qu'elles ont leurs raisons, comme les catholiques qui portent une croix, alors que ce n'est pas écrit dans la bible. Chacun est libre d'exercer sa foi, comme il l'entend. Je ne suis pas croyante, mais ça m'est tout à fait égal que les gens affichent leurs croyances, via des foulards, des kipas, des croix ... Seul l'intégrisme est dangereux, et ça, on en a dans toutes les religions. 

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

D'abord ce n'est pas un voile mais un keffieh, coiffe plus traditionnelle qu'autre chose aujourd'hui, de plus l'origine était une protection qu'utilisaient les paysans arabes et les bédouins.

Rien de soi-disant religieux ou provocateur, je n'en ai d'ailleurs pas remarqué en France porté, comme il se doit, par des hommes, sauf parfois autour du coup

 

Donc pour toi, le voile pour une femme, c'est provocateur. on peut donc considérer qu'un catholique, portant une croix autour du cou, fait aussi de la provocation. 

il y a 58 minutes, Atipique a dit :

 

Alors que des Belphégors, on en voit partout!

Des Belphégors ? quelle belle ouverture d'esprit que d'insulter des femmes, sous le simple prétexte qu'elles n'ont pas la même religion que toi. Pour ma part, je n'en vois pas partout, mais c'est sans doute parce que je n'y prête pas une attention extrémiste. 

Il y a 3 heures, Juliette-56 a dit :

Non, ça c'est la vision étriquée de ceux qui ne connaissent la religion musulmane, qu'au travers de l'intégrisme. J'ai plusieurs copines qui portent le voile, c'est leur choix. Il y en a même une qui le porte contre la volonté de son mari. S'il la dominait, elle ne le porterait pas.

Il y a bien des hommes qui portent le voile ...

 

Qu'on arrête d'imposer aux femmes ce qu'elles doivent porter ou pas. On n'impose rien de tel aux hommes, alors au nom de l'égalité homme femme, arrêtons d'emmerder les femmes avec leurs voiles. 

Pas question...la provocation de l'Islam politique est bien pire que celui de la religion!

Si vous avez envie de voir des petites filles de 3 ans recouvertes de la tête au pied, dans la rue ou à l'école...ce n'est même pas votre droit!

Il y a 2 heures, fidel castor a dit :

la laïcité c'est la séparation de l’état et de la religion et donc la neutralité des représentants de l’état ... et donc ce sont les élus qui sont partis qui ont pas respectés la laïcité et donc leur neutralité ...la nana voilée elle a respecté la loi ... tournez le comme vous voulez c'est comme cela en France aujourd'hui

 

apres si on veut defendre l'egalité homme femme c'est un autre sujet ... je suis totalement pour ... mais c'est un autre debat

Faux, c'est le règlement de l'assemblée qui n'est pas à jour, ailleurs cela n'aurait pas été possible.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Faux, c'est le règlement de l'assemblée qui n'est pas à jour, ailleurs cela n'aurait pas été possible.

 

euh ... tu vois le règlement comme pas a jour mais aujourd'hui c'est vrai ce que je dis ...et ou c'est pas possible aujourd'hui ?

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Là on est plus dans le brain stroming... on balance des trucs, des idées, aussi bien du bon que du bien pourri. On se confronte à une première démocratie, les gens du forum. C'est ça ou laisser les choses se faire...

Le pire, je dis moi le tragique, n'est pas qu'on laisse les choses se faire, c'est qu'on permet qu'elle se fasse. De quoi profite cette femme..? De la liberté d'expression. Elle ne contrevient à aucune loi, et quoi que nous pensions des idées qu'elle exprime, elle peut les exprimer comme elle le souhaite. Nous ne sommes pas d'accord, nous le disons. Disons-le tant qu'on veut, peu lui importe. Elle le dira encore et encore, grâce à la tribune que nous lui avons nous-même offerte...

il y a 13 minutes, Juliette-56 a dit :

Des Belphégors ? quelle belle ouverture d'esprit que d'insulter des femmes, sous le simple prétexte qu'elles n'ont pas la même religion que toi. Pour ma part, je n'en vois pas partout, mais c'est sans doute parce que je n'y prête pas une attention extrémiste. 

En été, dans les rues du centre-ville; on en voit beaucoup qui viennent du golfe. Elles sont tout en noir, et en nikab parfois en pleine chaleur; alors que le mari lui se balade tranquillement en manches de chemise.
Et pas sur que celle-là aient choisi de s'habiller ainsi.

Il y a 3 heures, lafeeclochette a dit :

Deux poids deux mesures, en novembre 2018, le député Jean Lassalle a été sanctionné d'une amende de 1500 € pour avoir porté un gilet jaune dans l'hémicycle, en décembre 2017, le député François Ruffin a été sanctionné d'une amende de 1378 € pour avoir porté un maillot de football.

De ce que j'ai compris, le règlement au sein de l'hémicycle est bien plus drastique qu'au sein de l'ensemble du bâtiment de l'assemblée (et donc des salles où les députés se réunissent en commission).
Après, on peut malgré tout s'émouvoir de ces deux condamnations de députés.

Et donc sinon, comme cela a été dit, la laïcité ce n'est pas la neutralité de tout individu dans l'espace public.
Ceux qui comprennent ça n'ont absolument pas compris la laïcité.

La laïcité, c'est la neutralité de l'état et de ses agents : ce sont donc les lieux de services publics, les agents de la fonction publique, les élus, etc .... qui se doivent d'adopter une neutralité et de ne pas présenter de symboles religieux.

Mais les usagers du service public, ou dans le cas présent une représentante d'un syndicat, a bien le droit de venir habillée comme elle le souhaite. Elle peut faire montre de sa foi si elle le souhaite (même si là n'était pas la raison de sa présence en l'occurence).

La seule exception en dehors de cette règle réside à l'école, où l'on estime que les enfants, mineurs, n'ont pas à être influencés par des signes ostentatoires de leurs camarades.

C'est ce je crois le seul contexte où un citoyen lambda se doit de masquer son appartenance religieuse. Mais il en existe peut-être d'autres.

il y a 10 minutes, Juliette-56 a dit :

Donc pour toi, le voile pour une femme, c'est provocateur. on peut donc considérer qu'un catholique, portant une croix autour du cou, fait aussi de la provocation. 

Des Belphégors ? quelle belle ouverture d'esprit que d'insulter des femmes, sous le simple prétexte qu'elles n'ont pas la même religion que toi. Pour ma part, je n'en vois pas partout, mais c'est sans doute parce que je n'y prête pas une attention extrémiste. 

Dans un tel lieux oui c'est provocateur, même si cette femme est dans son droit du fait de lacunes dans le règlement de ce lieux.

Une croix au cou ne veut pas dire que, l'on est forcément chrétiens, la croix n'est pas la propriété de l'église et si j'ai à mon cou une croix qui représente la région Occitane en quoi cela fait de moi un chrétien ?

Le voile représente une religion obscurantiste qui nie la féminité de la femme et qui a une connotation politique très prononcé et bien peu démocratique.

Est-ce-que vous vous imaginez vous présenter dans une assemblée d'un pays musulman en revendiquant votre athéisme via une inscription sur votre tee shirt ?

il y a 15 minutes, Juliette-56 a dit :

Donc pour toi, le voile pour une femme, c'est provocateur. on peut donc considérer qu'un catholique, portant une croix autour du cou, fait aussi de la provocation. 

Certainement pas puisque personne n'est obligé de porter une croix. C'est aussi simplement un bijou, j'en ai porté une alors que j'ai toujours été athée.