« Charlie Hebdo » republie les caricatures du prophète Mahomet qui avaient fait du journal la cible des djihadistes

il y a 8 minutes, Henri. a dit :

Quand on fixe la loi comme seule limite à la liberté d'expression, on peut justement faire souffrir des gens gratuitement, en plus de combattre des idées et des idéologies...

Théoriquement, la loi ne permet pas de faire souffrir des gens gratuitement. Charlie se moque des extrémistes et terroristes dans le cas des caricatures, pas des musulmans.

Je suppose que ça te fait de la peine à toi quand tu vois des caricatures de Dieu ou de Jesus qui ne manquent pourtant pas; tu as cependant l'air de t'en accommoder raisonnablement. 

il y a 36 minutes, Henri. a dit :

Qui corromp un mineur qui décide de s'habiller comme il l'entend..? Qui corromp un mineur disposant librement de son corps en s'adonnant à la sexualité avec d'autres mineurs, en en tirant un avantage financier ou matériel au passage..? Je te répondrais moi non qui, mais quoi. Une certaine idée de la liberté d'expression, qui n'a que faire des valeurs les plus simples...

Quel est est le rapport entre la liberté d'expression et la sexualité? La liberté d'expression se cantonne à l'expression des idées par quelque moyen que ce soit.

il y a 1 minute, Atipique a dit :

Théoriquement, la loi ne permet pas de faire souffrir des gens gratuitement. Charlie se moque des extrémistes et terroristes dans le cas des caricatures, pas des musulmans.

Pourtant, c'est le cas. Lis le topic de @January sur la série dédiée à l'affaire Laetitia, et vois quelle réponse la loi apporte à sa souffrance.

il y a 1 minute, Atipique a dit :

Je suppose que ça te fait de la peine à toi quand tu vois des caricatures de Dieu ou de Jesus qui ne manquent pourtant pas; tu as cependant l'air de t'en accommoder raisonnablement. 

Je n'ai pas à m'en accomoder ou pas. Charlie Hebdo a choisi comme limite de liberté d'expression la loi seule. Je ne suis pas d'accord avec ce principe, mais c'est son choix et je le respecte. Là où je suis en désaccord total, c'est quand on réduit la liberté d'expression à la vision qu'en avait Charlie, qui ne valait que pour Charlie, et qu'on en fait le principe de liberté d'expression général...

il y a 35 minutes, Henri. a dit :

Quand on fixe la loi comme seule limite à la liberté d'expression, on peut justement faire souffrir des gens gratuitement, en plus de combattre des idées et des idéologies...

C'est vrai. C'est le prix à payer. A vous de voir où vous mettez la balance bénéfices/risques.

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

Quel est est le rapport entre la liberté d'expression et la sexualité?

La libre sexualité est l'exercice de la liberté d'expression de son corps. L'émancipation de la femme passe par la réappropriation de son corps, notamment par la libre sexualité...

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

La liberté d'expression se cantonne à l'expression des idées par quelque moyen que ce soit.

La liberté d'expression se limite à la loi seule, par quelque moyen que ce soit. Ce n'est pas simplement de l'abstrait...

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

C'est vrai. C'est le prix à payer. A vous de voir où vous mettez la balance bénéfices/risques.

Il faut demander ça aux personnes qui en souffrent. Dommage qu'elles n'aient pas leur mot à dire. La balance bénéfices/risques..? Il faudrait poser la question à toutes les personnes mortes dans les attentats pour savoir si pour elles ça en valait la peine. Dommage, elles ne peuvent pas/plus répondre...

il y a 14 minutes, Henri. a dit :

Il faut demander ça aux personnes qui en souffrent. Dommage qu'elles n'aient pas leur mot à dire.

Plaintes, Pétitions, Lettres ouvertes... c'est pas les moyens qui manquent.

Les tweet, comme Trump, aussi ça peut marcher...

il y a 6 minutes, Henri. a dit :

Il faut demander ça aux personnes qui en souffrent. Dommage qu'elles n'aient pas leur mot à dire. La balance bénéfices/risques..? Il faudrait poser la question à toutes les personnes mortes dans les attentats pour savoir si pour elles ça en valait la peine. Dommage, elles ne peuvent pas/plus répondre...

Si on suit votre raisonnement faut tous s'éliminer les uns les autres .. vous évoquez la souffrance , mais , elle est partout , tout le temps .. faut plus promener un enfant dehors , pleins de gens souffrent d'avoir perdu un enfant .. ni les vieux , certains souffrent de la perte de leurs grand père etc etc etc .. 

Rire de tout est important même si ça choque . la limite est un passage à l'acte ( agression , harcèlement , tuer ...) Il y a des tas de choses qui me dérangent , qui peuvent me choquer voir me faire souffrir mais jamais , oh grand jamais je n'empêcherai que cela puisse être exprimé .. des lois sont en effet nécessaires mais si on ne laisse pas la possibilité de dire , c'est la porte ouverte à n'importe quoi .. ce sera pire . J'ai lu la première page du topic , elle en dit beaucoup sur la liberté nécessaires d'exprimer ce que l'on ressent .. tous , vous avez le droit de dire .. de dénoncer ce qui dérange ! c'est vital !

il y a 1 minute, Alain75 a dit :

Plaintes, Pétitions, Lettres ouvertes, c'est pas les moyens qui manquent.

Les tweet, comme Trump, aussi ça peut marcher...

Pisser dans un violon, pareil. Mais tu as raison sur ce point...

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

Quelle morale?
Celle des terroristes?
Dans ce cas, on ne peut plus rien dire!

On ne peut justement pas faire souffrir des gens gratuitement, mais on a encore le droit de combattre des idées et des idéologies. On parle ici d'un prophète qui aurait vécu il y a 1300 ans, pas de personnes
 

Oui enfin, ce soi-disant prophète qui aurait vécu il y a +/- 1300 a encore des adeptes qui eux  ne se gênent pas pour faire souffrir y compris entre eux !

Les islamistes ne sont après tout que la branche armée de l'islam.

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui enfin, ce soi-disant prophète qui aurait vécu il y a +/- 1300 a encore des adeptes qui eux  ne se gênent pas pour faire souffrir y compris entre eux !

Les islamistes ne sont après tout que la branche armée de l'islam.

Cette dernière phrase suppose que le rôle, l'influence des islamistes au sein de l'islam serait accessoire....

Alors qu'il me semble bien que les islamistes ont un ascendant de plus en plus déterminant dans l'ensemble de la sphère islamique.

il y a 1 minute, versys a dit :

Cette dernière phrase suppose que le rôle, l'influence des islamistes au sein de l'islam serait accessoire....

Alors qu'il me semble bien que les islamistes ont un ascendant de plus en plus déterminant dans l'ensemble de la sphère islamique.

Bien sûr, c'est parfaitement vrai,  les musulmans de base de part leur passivité vis à vis des islamistes ont leurs parts de responsabilité.

Etre la branche armée d'une idéologie comme l'islam n'est pas accessoire.

il y a une heure, Henri. a dit :

La libre sexualité est l'exercice de la liberté d'expression de son corps. L'émancipation de la femme passe par la réappropriation de son corps, notamment par la libre sexualité...

La liberté d'expression se limite à la loi seule, par quelque moyen que ce soit. Ce n'est pas simplement de l'abstrait...

 Tenons nous en à ce que dit la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen dans ses articles 10 et 11.

Les éditeurs vont être contents d'apprendre qu'ils ne pourront plus éditer que les codes et le journal officiel!

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Bien sûr, c'est parfaitement vrai,  les musulmans de base de part leur passivité vis à vis des islamistes ont leurs parts de responsabilité.

 

Sur ce coup la, je ne suis pas d'accord avec toi Anatole. Il ne faut pas oublier que les musulmans sont également victimes du terrorisme islamique. Attendre des réactions des musulmans, n'a pas de sens car les terroristes ne sont pas des musulmans. 

Si, depuis les attentats terroristes du 11 septembre perpétrés aux États-Unis par un réseau d’activistes islamistes, un amalgame peut s’effectuer entre l’islam et le terrorisme – autrement dit, si les populations occidentales, de culture judéo-chrétienne, risquent de considérer l’islam comme une religion violente, voire terroriste – c’est parce qu’un certain nom de préjugés, d’a priori, de fausses évidences, existent encore aujourd’hui à l’endroit de la religion musulmane. Ces préjugés s’avèrent le fruit d’une méconnaissance de la pensée et de la théologie islamiques, et le résultat d’une médiatisation trop grande de l’islam radical depuis la révolution iranienne de 1979, qui suscite des peurs et des malentendus, chez les non-musulmans. Pourtant, ces phénomènes restent le fait de groupes minoritaires tant dans le monde musulman qu’en Europe occidentale, et n’ont pas abouti à la construction d’États islamistes radicaux, à l’exception du régime taliban en Afghanistan instauré en 1996, alors que l’islam dit modéré, c’est-à-dire tolérant et pacifique, quotidien et piétiste concerne l’immense majorité des musulmans, tant dans les pays musulmans que dans les pays d’immigration.

2Pour déconstruire ces préjugés et souligner que l’amalgame entre islam et terrorisme est non seulement choquant mais n’a pas lieu d’être, il est nécessaire de rappeler le sens des termes d’islam et d’islamisme d’une part, de violence et de terrorisme d’autre part.

suite de l'article ...

il y a une heure, Henri. a dit :

Citation

Je suppose que ça te fait de la peine à toi quand tu vois des caricatures de Dieu ou de Jesus qui ne manquent pourtant pas; tu as cependant l'air de t'en accommoder raisonnablement. 

Je n'ai pas à m'en accomoder ou pas. Charlie Hebdo a choisi comme limite de liberté d'expression la loi seule.

C'est pas lui qui l'a choisi c'est la loi qui lui impose. Nuance.

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Tu vois quand je te dis que nous interprétons,quand  j'ai utilisé le mot : "signaux" , je veux parler de tous les signaux : les mots, les gestes, les regards , tout .

Et  croyants, pas croyants, ça veut rien dire pour moi, nous ne croyons pas tous en la même chose, mais nous croyons tous en quelque chose . 

Le souci dans tous tes signaux,  sur la majorité des messages, j'y trouve toujours les mêmes mots : Nouveau testament, évangiles..

D'ailleurs c'est toi qui réduis, j'ai écrit : dans toutes les langues.. chez les aborigènes, les Amérindiens, les Inuits, les Chinois, etc..

Croyants, pas croyants, n'est pas une spécificité linguistique.

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

Il y a 5 heures, bouddean a dit :

nous interprétons tous les signaux différemment ,

Euh, ton commentaire est valable dans toutes les langues, par les croyants comme non croyants.

Le pire, ta seule remarque porte sur les phrases avec lesquelles j'étais d'accord, je ne vois donc pas bien où tu veux en venir.

Les mystères de la foi sans doute.

il y a 5 minutes, soisig a dit :

Sur ce coup la, je ne suis pas d'accord avec toi Anatole. Il ne faut pas oublier que les musulmans sont également victimes du terrorisme islamique. Attendre des réactions des musulmans, n'a pas de sens car les terroristes ne sont pas des musulmans. 

 

 

Ah ça oui, comme les communistes qui ont été victimes des leurs et se sont retrouvé dans des camps parce que pas assez "endoctrinés", idem avec les nazis, les fascistes et que dire des chrétiens qui se massacraient entre eux...

Chiites et sunnites se tapent dessus, au nom du même dieu... est-ce-que le régime iranien chiite n'est pas composé de fanatiques islamistes ?

Les terroristes ne font qu'appliquer à la lettre ce qui est écrit dans le coran.

Quels pays appliques la charia avec plus ou moins de zèle :

Inde ( les musulmans entre eux.).

Le Pakistan.

L'Iran.

L'Indonésie.

Le Yémen.

L"Indonésie.

L'Arabie Saoudite.

Sultanat de Bruney.

Mauritanie.

Soudan.

Nigéria.

Somalie.

La Libye dont le pouvoir actuel veut baser les nouvelles lois sur la charia...

Est-ce-que les Hezbollah ne se bat pas pas au nom des ayatollahs iraniens et donc au nom de l'islam ?

S'il y a des conneries, de la haine et de la violence dans le coran, sois disant la parole de dieu, c'est que ce bouquin est nul, point barre.

il y a 24 minutes, eriu a dit :

Si on suit votre raisonnement faut tous s'éliminer les uns les autres .. vous évoquez la souffrance , mais , elle est partout , tout le temps .. faut plus promener un enfant dehors , pleins de gens souffrent d'avoir perdu un enfant .. ni les vieux , certains souffrent de la perte de leurs grand père etc etc etc .. 

Ça n'est pas mon raisonnement. Mon raisonnement, c'est que si je fais ou dis en toute conscience, en dépit des valeurs de respect élémentaire quelque chose qui blesse autrui en me cachant derrière le fait que la loi ne l'interdit pas, alors je me cache derrière un cadre de liberté d'expression erroné pour me déresponsabiliser de la blessure infligée...

il y a 24 minutes, eriu a dit :

Rire de tout est important même si ça choque . la limite est un passage à l'acte ( agression , harcèlement , tuer ...) Il y a des tas de choses qui me dérangent , qui peuvent me choquer voir me faire souffrir mais jamais , oh grand jamais je n'empêcherai que cela puisse être exprimé .. des lois sont en effet nécessaires mais si on ne laisse pas la possibilité de dire , c'est la porte ouverte à n'importe quoi .. ce sera pire . J'ai lu la première page du topic , elle en dit beaucoup sur la liberté nécessaires d'exprimer ce que l'on ressent .. tous , vous avez le droit de dire .. de dénoncer ce qui dérange ! c'est vital !

Amen...

il y a 18 minutes, dede 2b a dit :

C'est pas lui qui l'a choisi c'est la loi qui lui impose. Nuance.

Du tout. Il peut décider de faire preuve de retenue et de respect, la loi ne l'interdit pas plus que le blasphème. C'zst donc bien Charlie qui décide...

il y a 5 minutes, Henri. a dit :

Mon raisonnement, c'est que si je fais ou dis en toute conscience, en dépit des valeurs de respect élémentaire quelque chose qui blesse autrui en me cachant derrière le fait que la loi ne l'interdit pas, alors je me cache derrière un cadre de liberté d'expression erroné pour me déresponsabiliser de la blessure infligée...

Donc plus de caricatures.

Blasphème interdit.

Ou comment préparer le terrain aux extrémistes religieux de tous bords. La Charia light en quelques sorte....

il y a 46 minutes, Anatole1949 a dit :

Bien sûr, c'est parfaitement vrai,  les musulmans de base de part leur passivité vis à vis des islamistes ont leurs parts de responsabilité.

Etre la branche armée d'une idéologie comme l'islam n'est pas accessoire.

Mais qu est ce que tu racontes? Au maroc ( il y a un topic sur le sujet) un réseau a été démantelé. Non les musulmans ne sont pas passifs. Et la concernant la France je ne suis pas flic je ne suis pas dans l’armée. En temps je citoyenne lambda que veux tu que je fasse? Je suis une cible potentielle au même titre que n’importe qui ici. La seule chose que je peux faire c’est la même chose que toi. Appeler le numéro vert en cas d suspicion de terrorisme.