Eugénisme : L'intelligence, la génétique et environnement

Sondage de scientifiques pour savoir quelle part de génétique et environnement dans le QI. https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0160289619301886?token=A55C185442B0DC71338F50BF19286BA20F6C569229C0E3837E187088A90B0183719AC2D684A60038794AEB6221F65AE4

As shown in Fig. 3, 40% of the experts favored a more environmental perspective, 43% favored a more genetic perspective, and 17% of the experts assumed an equal influence of genes and environment (i.e., 50–50). Nevertheless, the mean preference among experts was slightly in favor of the environmental perspective (51% of the differences can be explained by environmental factors vs. 49% by genetic). This propensity can be attributed to 16% of experts favoring a 100% environmental explanation and 6% of experts favoring a 100% genetic explanation. Thus, the extreme “environmental” position was observed more frequently than the extreme “genetic” position.

Rationnellement il faut donc accepter que le QI est déterminé à moitié par la génétique, en l'absence de consensus. 

L'intelligence humaine (capacité d'abstraction, de spécialisation, de mémorisation entre autre) permet à l'homme de développer des technologies lui permettant ainsi de s'adapter à son environnement. Plus l'intelligence est élevée, plus l'homme s'adapte et augmente ses chances de survies, en se développant. Des études montrent d'ailleurs que le QI est fortement corrélé avec la santé, le développement, le bien-être des nations (Dickerson E. (2006) « Exponential correlation of I.Q and the wealth of nations » Intelligence 34, 291-295).

L'intelligence humaine est mesurée par le QI (il existe aujourd'hui un consensus scientifique qui considère à 96% que le QI mesure bien l'intelligence humaine - https://psycnet.apa.org/record/1987-17587-001 ).

L'eugénisme c'est la volonté d’améliorer l’espèce humaine notamment à l’aide de la technologie génétique en sélectionnant le meilleur.

Certaines personnalités comme Laurent Alexandre considèrent que l'eugénisme et la sélection des individus en fonction de leur QI va devenir primordial. Il dit qu'aujourd'hui nous pratiquons déjà un eugénisme : celui contre les trisomiques. Et que lorsque l'on sélectionnera les plus intelligents enfants, les individus au QI de 100 seront vus comme des attardés mentaux qu'ii faut m'empêcher de naître.

Qu'en pensez vous ?

Comme une impression de déjà-vu sur le forum.

bonjour 

oui , tout sera possible plus tard , même transformer certains humains en hommes poissons pour ceux qui aiment l'eau et la plongée sous-marine et bien d'autres choses .

mais il y à un problème : l'intelligence n'est pas tout et ne tabler que sur elle serait dangereux ? beaucoup d'autres choses entrent en ligne de compte et ne pas en tenir compte serait une erreur .

ont dit bien que : science sans conscience est ...

bonne journée

Il y a 9 heures, Abecedaire a dit :

Qu'en pensez vous ?

De qui? de Laurent Alexandre? c'est un gros con, je ne sais pas qu'il est son QI mais moi je le considère déjà comme un attardé mental.

Il y a 12 heures, Abecedaire a dit :

Qu'en pensez vous ?

 

Que vu qu'il y a un certain nombre ( pour ne pas dire un nombre certain) de gènes qui entrent en jeu, ainsi que leurs interactions respectives...c'est pas demain qu'on pourra faire un diagnostic prénatal!

donc faut arrêter de fantasmer sur de la SF.

Le 26/08/2020 à 14:44, chanou 34 a dit :

Que vu qu'il y a un certain nombre ( pour ne pas dire un nombre certain) de gènes qui entrent en jeu, ainsi que leurs interactions respectives...c'est pas demain qu'on pourra faire un diagnostic prénatal!

donc faut arrêter de fantasmer sur de la SF.

Sans rentrer dans la science fiction, je ne comprends pas le tabou d'un certains eugénisme instinctif : favoriser la reproduction des couples les mieux adaptés, éviter de faire venir massivement et devenir français à part entière des populations peu adaptées aux sociétés complexes, etc. C'est quand même étrange qu'on fasse tout l'inverse, nous avons quasiment une politique dysgénique.

Le 26/08/2020 à 01:58, Abecedaire a dit :

Certaines personnalités comme Laurent Alexandre considèrent que l'eugénisme et la sélection des individus en fonction de leur QI va devenir primordial. Il dit qu'aujourd'hui nous pratiquons déjà un eugénisme : celui contre les trisomiques. Et que lorsque l'on sélectionnera les plus intelligents enfants, les individus au QI de 100 seront vus comme des attardés mentaux qu'ii faut m'empêcher de naître.

Qu'en pensez vous ?

 

Je ne sais pas si c'est de l'ordre du fantasme ou d' l’inéluctable à plus ou moins long terme mais ce qui est sur, c'est que si un jour la possibilité de booster génétiquement des individus apparait, son utilisation universelle, massive et continuellement améliorée sera inévitable.

Le 26/08/2020 à 14:44, chanou 34 a dit :

Que vu qu'il y a un certain nombre ( pour ne pas dire un nombre certain) de gènes qui entrent en jeu, ainsi que leurs interactions respectives...c'est pas demain qu'on pourra faire un diagnostic prénatal!

donc faut arrêter de fantasmer sur de la SF.

Ce n'est pas de la SF.

On le fait depuis 10 000 ans avec les animaux.

Evidemment, on n'a pas sélectionné les animaux pour qu'ils soient plus intelligent, mais pour améliorer leur docilité et leur comestibilité...

Cela ne pourra pas se faire en une génération, mais en plusieurs générations. Il faudra stériliser tout ceux qui ont un petit QI.

Et au fil des génération, les individus seraient de plus en plus intelligents

Par contre pour le faire, il faudra qu'on entre dans une air de dictature impitoyable!

Et pour que cela soit plus rapide, il faudra le faire sur une petite population.

A l'échelle mondiale, cela prendrait des lustres...

Mais comme quelqu'un l'a dit, l'intelligence ne fait pas tout.

Les êtres les plus dangereux ne sont souvent pas les plus idiots!

Le 26/08/2020 à 02:47, CAL26 a dit :

Comme une impression de déjà-vu sur le forum.

Ici peut être ?

Le propos développé par @Ubermensch, de façon répété et dans plusieurs fils était que l'intelligence fut essentiellement génétique. Il a fallu batailler pendant des jours et dans plusieurs fils de discussions, notamment à l'aide de débatteurs ayant une solide formation en biologie pour lui faire accepter le fait que génétique et environnement sont mélangés de façon complexe et qu'il n'est pas possible ou presque de les distinguer.

Son propos initial était de promouvoir le tout génétique.

Puis il a commencé à développer dans d'autre fils la notion de populations (ou ethnies) criminogènes. Bref, alors que l'on sait que c'est la pauvreté, le manque de perspectives, le manque d'éducation, l'absence d'emploi, qui son criminogènes, il a commencé à expliquer à la cantonade que c'était déterminé par le caractère basané des individus.

Bref sa démarche était assez claire, bien qu'ayant mis du temps à se déployer : les basanés sont génétiquement déterminés à être moins intelligents et de fait plus criminels que les autres.  Evidemment, il ne l'a pas dit de façon aussi grossière, il a fallu lire de nombreux posts dans de nombreux fils pour voir le pachyderme avancer ses arguments.

Et puis il a disparu. 

Je fut l'un des débatteurs qui l'ont contré de la façon la plus assidue, ce qui n'empêche pas des gros nuls bien absents de ces débats de m'insulter plus tard quand ça leur chante.

il y a une heure, dede 2b a dit :

Ce serait la revanche de Sisco,!

Mais il fallait bien que Con dorcet place sa xénophobie maladive quelque part!

La vérité des faits n'est pas son point fort, on en as l'habitude.....hélas!

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

Ici peut être ?

Le propos développé par @Ubermensch, de façon répété et dans plusieurs fils était que l'intelligence fut essentiellement génétique. Il a fallu batailler pendant des jours et dans plusieurs fils de discussions, notamment à l'aide de débatteurs ayant une solide formation en biologie pour lui faire accepter le fait que génétique et environnement sont mélangés de façon complexe et qu'il n'est pas possible ou presque de les distinguer.

Son propos initial était de promouvoir le tout génétique.

Puis il a commencé à développer dans d'autre fils la notion de populations (ou ethnies) criminogènes. Bref, alors que l'on sait que c'est la pauvreté, le manque de perspectives, le manque d'éducation, l'absence d'emploi, qui son criminogènes, il a commencé à expliquer à la cantonade que c'était déterminé par le caractère basané des individus.

Bref sa démarche était assez claire, bien qu'ayant mis du temps à se déployer : les basanés sont génétiquement déterminés à être moins intelligents et de fait plus criminels que les autres.  Evidemment, il ne l'a pas dit de façon aussi grossière, il a fallu lire de nombreux posts dans de nombreux fils pour voir le pachyderme avancer ses arguments.

Et puis il a disparu. 

Je fut l'un des débatteurs qui l'ont contré de la façon la plus assidue, ce qui n'empêche pas des gros nuls bien absents de ces débats de m'insulter plus tard quand ça leur chante.

Merci, je ne me souvenais plus du pseudo. Il avait aussi proposé une courte vidéo donnant la parole à Laurent Alexandre.

Il y a 10 heures, Tolan2 a dit :

Cela ne pourra pas se faire en une génération, mais en plusieurs générations. Il faudra stériliser tout ceux qui ont un petit QI.

Et au fil des génération, les individus seraient de plus en plus intelligents

 

Non, ça ne marche pas comme ça...c'est beaucoup, beaucoup...plus complexe.

Le 26/08/2020 à 01:58, Abecedaire a dit :

Sondage de scientifiques pour savoir quelle part de génétique et environnement dans le QI. https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0160289619301886?token=A55C185442B0DC71338F50BF19286BA20F6C569229C0E3837E187088A90B0183719AC2D684A60038794AEB6221F65AE4

As shown in Fig. 3, 40% of the experts favored a more environmental perspective, 43% favored a more genetic perspective, and 17% of the experts assumed an equal influence of genes and environment (i.e., 50–50). Nevertheless, the mean preference among experts was slightly in favor of the environmental perspective (51% of the differences can be explained by environmental factors vs. 49% by genetic). This propensity can be attributed to 16% of experts favoring a 100% environmental explanation and 6% of experts favoring a 100% genetic explanation. Thus, the extreme “environmental” position was observed more frequently than the extreme “genetic” position.

Rationnellement il faut donc accepter que le QI est déterminé à moitié par la génétique, en l'absence de consensus. 

L'intelligence humaine (capacité d'abstraction, de spécialisation, de mémorisation entre autre) permet à l'homme de développer des technologies lui permettant ainsi de s'adapter à son environnement. Plus l'intelligence est élevée, plus l'homme s'adapte et augmente ses chances de survies, en se développant. Des études montrent d'ailleurs que le QI est fortement corrélé avec la santé, le développement, le bien-être des nations (Dickerson E. (2006) « Exponential correlation of I.Q and the wealth of nations » Intelligence 34, 291-295).

L'intelligence humaine est mesurée par le QI (il existe aujourd'hui un consensus scientifique qui considère à 96% que le QI mesure bien l'intelligence humaine - https://psycnet.apa.org/record/1987-17587-001 ).

L'eugénisme c'est la volonté d’améliorer l’espèce humaine notamment à l’aide de la technologie génétique en sélectionnant le meilleur.

Certaines personnalités comme Laurent Alexandre considèrent que l'eugénisme et la sélection des individus en fonction de leur QI va devenir primordial. Il dit qu'aujourd'hui nous pratiquons déjà un eugénisme : celui contre les trisomiques. Et que lorsque l'on sélectionnera les plus intelligents enfants, les individus au QI de 100 seront vus comme des attardés mentaux qu'ii faut m'empêcher de naître.

Qu'en pensez vous ?

 

Arrêtez de confondre "intelligence" et "quotient intellectuel"...

L'intellect, c'est l'art d'apprendre et l'intelligence, c'est l'art de comprendre !

Quand à l'Eugénisme, Hitler aussi, y a pensé... Du coup, votre topic, pue le nazisme à plein nez !

Il y a 8 heures, Francelibre a dit :

Arrêtez de confondre "intelligence" et "quotient intellectuel"...

L'intellect, c'est l'art d'apprendre et l'intelligence, c'est l'art de comprendre !

Quand à l'Eugénisme, Hitler aussi, y a pensé... Du coup, votre topic, pue le nazisme à plein nez !

Il t'es permis de considérer que ce topic "sent le nazisme à plein nez".

L'eugénisme est un ensemble de méthodes de sélection visant à atteindre, par exemple, une pureté raciale parfaite.

Bien sûr, Hitler y a pensé.

Mais que penser d'une idéologie qui exacerbe un "patriotisme national" exclusif, dénonçant, montrant du doigt et stigmatisant comme ENNEMI tout ce qui n'adhère pas à ses thèses ??

Toute forme d'exclusivité socio-politique ne doit elle pas être considérée comme radicale et dénoncée en tant que vecteur partisan s'opposant farouchement au concept nécessaire de cohésion naturelle ??

le "pois chiche sous la casquette", voilà ce qu'est ce topic! encore des séries d'imbécilités sur l'intelligence et sur son devenir... encore faut-il comprendre ce qu'est l'intelligence et je n'en vois guère ici.