Les militantes féministes ulcérées par les nominations de Darmanin et Dupond-Moretti

il y a 19 minutes, MarcThor a dit :

"Je ne vois pas le rapport entre les pères face aux divorces (comme si majoritairement les pères voulaient s'occuper de leurs gosses #lol), et cette affaire de nomination de ministre accusé de viol"

Tu plaisantes? Je répondais initialement  à TON billet parlant de MME SCHIAPPA, de son ministère de l'"égalité hommes-femmes" avec ta belle récitation!

"comme si majoritairement les pères voulaient s'occuper de leurs gosses #lol)"

C'est faux, sexiste, et bien dans le discours du féminisme radical souhaitant maintenir le sexisme en JAF et faire disparaître à long terme le père...mais c'est qu'il a bien appris sa leçon !!!

Et cela représente la majorité?il n'y a pas de femmes ne voulant plus s'occuper de leurs enfants?Il n'y a pas d'aliénation mentale, de volonté d'exclure le père, de déménagements pour éloigner, de fausses déclarations etc?????Quelle argumentation  !

 

"la femme est responsable de tous ses malheurs."

J'ai dit ça,moi? Lutter contre les mensonges et surtout les malheurs découlant de la propagande du féminisme radical , c'est rendre "la femme responsable de tous ses malheurs." Faut que je raconte ça à ma p'tite dernière (qui en a bien plus dans le ciboulot que toi, et qui, à 20 ans, est bien plus consciente que toi de TOUTES les inégalités)demain matin pour la faire rire!!! Tu vois que tu n'es pas utile qu'à propager la propagande pour contribuer à faire le malheur d'hommes et enfants...

Mes malheurs?Rires!Lesquels?J'ai perdu ma mère,il est vrai...Elle était un modèle de parent et de lutte contre toute injustice...

Cette  instit t'aurait remis à ta place avec ton discours aussi creux que haineux, dénué de toute argumentation !!!

"Vous êtes une victime de la foufoufe Waffe : mon pauvre :/ Fuyez : loin, mais très loin."

Euh ,tu te disais "éduqué"?Tu fais pitié finalement...

Je pensais que vous étiez suffisamment raffiné pour connaître un sketch classique de P. Mira. Je vous ai prêté beaucoup, navré : je ferai plus attention.

De l'implication paternelle : https://www.persee.fr/doc/caf_2101-8081_2009_num_95_1_2426

Comme quoi, voyez, je me renseigne également.

Après pour les remises en place hypothétiques, je ne suis pas juge et n'ai guère comme vous la capacité de faire parler les morts. Ne vous servez pas des autres, ni des morts, je reste à votre entière disposition que nous en discutions de visu, si besoin.

Bonne soirée à vous

Citation

 

 

 

Il est présomptueux de vous penser comme seul à fréquenter une littérature, datée d'ailleurs, ne concernant pas nécessairement la France, et largement lancée hors-sujet dans cette discussion. J'ai argumenté plus haut et je viens de contre-argumenter. Ma position paraît pourtant simple à entendre, à l'heure où la prise de conscience des violences faites aux femmes explose en France, il est maladroit de proroger un ministre dont l'enquête pour viol vient d'être relancée. Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde pour cela ? J'ai quelques doutes.

Ne serait il pas maladroit ( voire dangereux pour l’état de droit ) d’opposer présomption d’innocence et violences faites aux femmes ?

De même sur quelle base la nomination de Dupond Moretti serait elle aussi maladroite ?

Faut il au moment où la prise de conscience exploserait constituer un gouvernement compatible #noustoutes ( mais vraiment toutes ) pour permettre à cette prise de conscience de se développer ?

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les pères ne voudraient pas majoritairement s’occuper de leurs gosses du coup ?

N’est ce pas un brin péremptoire, outrancier ?

Les femmes sont deux fois plus nombreuses à faire des demandes de garde d'enfant que les hommes.

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Ne serait il pas maladroit ( voire dangereux pour l’état de droit ) d’opposer présomption d’innocence et violences faites aux femmes ?

De même sur quelle base la nomination de Dupond Moretti serait elle aussi maladroite ?

 

Faut il au moment où la prise de conscience exploserait constituer un gouvernement compatible #noustoutes ( mais vraiment toutes ) pour permettre à cette prise de conscience de se développer ?

Je ne mets pas les deux ministres sur le même plan. Je ne commente que celui sous le coup d'une plainte. Il me paraît important de ne plus alimenter la culture du viol. Encore une fois, F. Fillon avait évincé G. Tron et pratiquement personne n'en avait fait une caisse, bien au contraire.

il y a 11 minutes, Ink 82 a dit :

Les femmes sont deux fois plus nombreuses à faire des demandes de garde d'enfant que les hommes.

En quoi cela signifierait il que les pères ne voudraient pas s’occuper de leurs mômes #lol ( je cite ... ) ?

De nombreux pères ne demandent pas la garde non pas parce qu’ils ne veulent pas s’occuper de leurs mômes mais parce qu’ils peuvent être formatés et penser comme encore pas mal de JAF que c’est mieux si c’est la mère , Ou infèrent qu’ils ne l’auront pas , ou ... 

Si j’avais eu à divorcer alors que mes enfants étaient très jeunes je ne suis pas sûr que j’aurais demandé la garde . Non pas parce que je ne voulais pas m’en occuper mais parce que je ne suis pas au clair avec le fait que la grossesse ne donne pas un droit , une légitimité en plus au début de la vie , peut être pour ne pas déchirer mon ex compagne , peut être parce que ...  

Il me semble que de votre stat vous tirez une conclusion #lol ( je cite ) bien réductionniste .

il y a 9 minutes, Ink 82 a dit :

Je ne mets pas les deux ministres sur le même plan. Je ne commente que celui sous le coup d'une plainte. Il me paraît important de ne plus alimenter la culture du viol.
 

Je ne vois pas en quoi appliquer un droit d’exception pour un homme sous le coup d’une plainte serait alimenter la culture du viol .

Et je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait #ontecroit plus la plaignante que celui soumis à enquête surtout quand la plaignante a déjà été condamnée pour chantage et reconnue comme manipulatrice . 
Bien sûr cette condamnation ne signifie en rien que la plaignante ne dise vrai , mais pour le moins ca ne permet pas de justifier du #ontecroit # on crache à la gueule des victimes de Darmanin.

Je ne pense pas qu’on lutte contre la culture du viol en luttant ainsi .

N'est-ce pas péremptoire de considérer les hommes comme victimes ? Je me demande quelle idéologie a bien pu mettre dans la tête de certains hommes que ce serait " mieux si c’est la mère "...

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois pas en quoi appliquer un droit d’exception pour un homme sous le coup d’une plainte serait alimenter la culture du viol .

Et je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait #ontecroit plus la plaignante que celui soumis à enquête surtout quand la plaignante a déjà été condamnée pour chantage et reconnue comme manipulatrice . 

 

 

En politique, il est des principes. Les démissions de ministre juste suspecté de, même pas sous plainte, ne datent pas d'hier.

il y a 17 minutes, Ink 82 a dit :

N'est-ce pas péremptoire de considérer les hommes comme victimes ?
 

Pas compris , je n’ai jamais considéré cela . A qui t’adresses tu ?

Citation

 

Je me demande quelle idéologie a bien pu mettre dans la tête de certains hommes que ce serait " mieux si c’est la mère "...

Pourquoi homme ? Des femmes même JAF le pensent encore ....

Et le fait est que jusqu’au 3 ans de mes gamins il m’aurait été difficile de les allaiter .

Il n’y a pas d’idéologie, le fait biologique pendant des millénaires était présent . Que notre société moderne efface peu à peu cette prévalence du biologique , très bien , mais nous ne nous construisons pas vierge et nous trimbalons à des degrés divers les traces des générations passées , rien à voir avec l’idéologie... un jour la grossesse ne donnera peut être pas d’autres droits autre qu’un congé maternité , mais ce n’est pas encore tout à fait le cas dans nombre de cerveaux reptiliens dont le mien

Citation

En politique, il est des principes.
 

C’est un principe que l’exécutif récusait lors de la campagne et après . Ce principe est il légitime et d’où tire t’il sa légitimité?

A titre personnel je trouve ce principe malsain 

Citation

Les démissions de ministre juste suspecté de, même pas sous plainte, ne datent pas d'hier.

Et donc ?

Vous ne répondez pas à mon propos et finalement voguez tranquillement vers un nouveau principe ( moral ? ) du fait que le suspecté ( c’est le terme en droit de celui faisant l’objet d’un enquête préliminaire? ) , seulement en politique , se doit de démissionner .....

Dans tous les cas de suspicions ou seulement pour certains délits ou crimes ?

il y a 17 minutes, Ink 82 a dit :

Ah, j'ai eu le droit à tout le dépliant. Vous savez, il y a des psy pour panser vos traumas. Après être né ou femme ne protège guère de la sottise. Là-dessus nous serions d'accord. Après vous savez les historiettes, les anecdotes : on en a tous. Je participe par exemple au financement d'une femme deux enfants, battue par son mari policier qui a, par ses relations, évité la prison. So...

 

Encore une fois, mélange des sujets. Tant de pères courageux, c'est émouvant, toujours prompts à élever leur progéniture. Je me demande pourquoi il y a tant de mères isolées et que ce sont parmi les plus vulnérables de nos sociétés. Le hasard, ou mieux : leur faute !

 

Effet mécanique statistique : les hommes s'occupant moins des enfants, le risque de maltraitance des hommes est moindre. Vous n'aviez pas compris ?

 

Je ne me considère pas comme radical. Je présume que la radicalité consisterait à vous trouver, et vous casser la mâchoire. Ce n'est pas mon délire. Mais j'ai eu la chance d'être édifié à certaines thématiques. Du coup, si je suis vos préceptes et que notre société y adhérerait, il y aurait bien plus de plaintes reçues, instruites et de condamnations pour viol et agressions sexuelles... de la part d'hommes. Rappelons que pour 2018, 121 femmes ont été tuées par leur conjoint, contre 28 hommes, et dans le lot il y a à évaluer les défenses. Plus de 80% des viols d'homme comme de femmes, enfants ou non, par exemple, se font dans l'entourage proche et majoritairement le fait d'hommes. Donc la mauvaise foi... bon...

 

https://www.courrierinternational.com/article/1997/12/18/la-violence-conjugale-n-est-pas-l-apanage-des-males
Article de 2005 qui concerne Etats-Unis et Canada, non la France en proie à une histoire et des problèmatiques différentes. On ne peut vous en vouloir d'avoir tenté l'analogie douteuse.

 

http://www.homme-battu.fr/temoignage_homme_battu_pendant_9_ans/

Oui cela existe. Mais après ?

 

C'est quand même curieux de se faire héraut d'un patriarcat machiste qui justement est à l'origine du déni de certaines violences, et a fortiori envers les hommes, parce que ce serait un aveux de faiblesse, cela n'incarnerait pas le mâle tout puissant, et de rejeter cela sur les femmes en général plutôt qu'une éducation de fond où la culture du viol lancine. Je vous signale au passage, que les hommen sont opposés au mariage pour tous. Cela en dit long, je trouve.

 

 

Le rapport avec le contexte français et Darmanin ????????

 

Faudrait aussi que chacun prenne ses responsabilités en assumant quand on couche avec quelqu'un, avant de pleurnicher. Bouuuuuh elle m'a fait un enfant "dans le dos"... Et la contraception, la prudence, etc. ce n'est pas que pour les femmes.

 

Quand vous dites que la justice doit évoluer, vous pensez par exemple au fait que les pères violents peuvent toujours avoir un droit de visite contrairement à d'autres pays européens ? hum hum...

 

Demandez à Darmanin, il était justement opposé au mariage pour tous Curieuse omission pour un sujet qui concerne le ministre.

 

Il est présomptueux de vous penser comme seul à fréquenter une littérature, datée d'ailleurs, ne concernant pas nécessairement la France, et largement lancée hors-sujet dans cette discussion. J'ai argumenté plus haut et je viens de contre-argumenter. Ma position paraît pourtant simple à entendre, à l'heure où la prise de conscience des violences faites aux femmes explose en France, il est maladroit de proroger un ministre dont l'enquête pour viol vient d'être relancée. Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde pour cela ? J'ai quelques doutes.

"Le rapport avec le contexte français et Darmanin ????????"

Et il était à quel endroit dans ta" récitation " sur le ministère de SCIAPPA???????? 

"Faudrait aussi que chacun prenne ses responsabilités en assumant quand on couche avec quelqu'un, avant de pleurnicher. Bouuuuuh elle m'a fait un enfant "dans le dos"... Et la contraception, la prudence, etc. ce n'est pas que pour les femmes."

Bravo ,pas offensant pour ces hommes! Si on faisait cela pour des femmes?Mais , c'est "l'égalité"!!!

Et c'est ce qui justifie les millions d'hommes qui ne peuvent vivre avec leur enfant faute d'adopter las tests de certitude de paternité?C'est CELA l'argument??????

"Quand vous dites que la justice doit évoluer, vous pensez par exemple au fait que les pères violents peuvent toujours avoir un droit de visite contrairement à d'autres pays européens ? hum hum..."

Bien évidemment NON ! Mais POURQUOI les hommes ???? L' "éduqué" a-t-il du mal à lire les données d'ENFANCE EN DANGER?Les autres données?Les maltraitances sont du fait pour 50.2 pour cent des mères(58 pour 100 de femmes) !!!Pourquoi nous ressortir la soupe sexiste du féminisme radical? Pourquoi occulter les mères violentes, abusives, pratiquant l’aliénation mentale...et ne regarder QUE d'un coté?
Que les mères maltraitantes puissent  toujours avoir un droit de visite  ? C'est fun????
hum hum...
Je ne défend pas les hommes qui se conduisent mal quand toi,par fanatisme féministe radical, tu nies les FAITS, les DONNÉES; en cela, tu protèges des mères violentes, des épouses violentes et tu mets des enfants en danger. Je suis pour écarter les enfants des pères ET des mères maltraitants quand, toi, tu veux taire l'existence des secondes et les laisser faire, par fanatisme ,voilà la différence !

"Demandez à Darmanin, il était justement opposé au mariage pour tous  Curieuse omission pour un sujet qui concerne le ministre."
Je m'en fiche royalement de Darmanin.Le sujet n'est pas "sa personne" mais le contexte, la démocratie, la tolérance, le respect de la présomption d'innocence et ,lui, n'est vraiment pas ma "tasse de thé". ...Tout à l'heure, j' écrivais:

Déjà , il n' y a pas un mais deux choix, totalement différents.

Pour DM, franchement, je ne vois pas du tout quel problème il y aurait (ou l'on revient à ce que j'ai évoqué, la "dictature féministe"-ayatollahs conseil de la  révolution).

Pour DARMANIN , la question est de savoir si le président, quel qu'il soit, doit tenir compte d'une plainte ou non?

Sur un plan éthique, il doit tenir compte de la présomption d'innocence.

Sur un plan pratique, il s'expose aux critiques immédiates( notre discussion existe pour cela) voire à une déflagration politique si ce(tte) ministre  était ensuite jugé(e) coupable.

C'est un choix cornélien,notamment , s'il "tient" à ce(tte) ministre.

Manifestement, l'actuel a choisi de faire fi des risques ...

Maintenant, si tu me demandes si j'aurais personnellement nommé DARMANIN ministre, la réponse est: NON !

...Mais au fait, si je veux que SCHIAPPA ne soit plus ministre(elle que cela ne dérange pas de côtoyer DARMANIN du moment que ça rapporte du fric-merci le féminisme inégalitaire qui fait gagner de l'argent-à l'image de DE HAAS ), elle qui a beaucoup œuvré pour l'IN-égalité hommes-femmes en faveur des femmes, avec un mépris total pour les droits des hommes, ça marche si, demain ,je vais au commissariat dire qu'elle m'a violé il y a quelques années( ouh l'image cauchemardesque !)? La question se pose.
Ou s'il existait un mouvement hoministe aussi financé et puissant que le féminisme, aurait-il,lui, le droit d'aller mettre un carton rouge à SCHIAPPA ?La question se pose.
ET 
..Mais nous nous écartons du sujet qui est en rapport avec la démocratie: un groupe peut-il s'arroger le droit de choisir quelles personnes  peuvent être nommées ministres( comme de choisir si une loi peut être mise au vote, comme la loi MODEM de 2017 sur la garde alternée pour une moindre iniquité en justice familiale par exemple)? a-t-on abrogé la présomption d’innocence(même si DARMANIN n'est pas ma "tasse de thé")?A-t-on encore le droit d'avoir des opinions et de faire son travail (DM)? Les féministes (certaines en tout cas) constituent-elles, comme les ayatollahs du conseil de la révolution, une entité supérieure  autoproclamée dictant ses règles à l'exécutif (quelle que soit sa "couleur")?

"Il est présomptueux de vous penser comme seul à fréquenter une littérature, datée d'ailleurs, ne concernant pas nécessairement la France, et largement lancée hors-sujet dans cette discussion. J'ai argumenté plus haut et je viens de contre-argumenter. Ma position paraît pourtant simple à entendre, à l'heure où la prise de conscience des violences faites aux femmes explose en France, il est maladroit de proroger un ministre dont l'enquête pour viol vient d'être relancée. Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde pour cela ? J'ai quelques doutes."

"largement lancée hors-sujet dans cette discussion."

C'est toi qui a initié CE prétendu hors-sujet comme déjà rappelé...

". J'ai argumenté plus haut et je viens de contre-argumenter"

Tu es sérieux?Tu as "argumenté"?à quel endroit? Euh, tu m'as lu?

"Ma position paraît pourtant simple à entendre, "

C'est clair...il suffit d'aller sur noustoutes ou osezleféminisme : copier-coller avec occultation de nombres de faits , données et statistiques! As-tu lu mes données, sérieusement?

", à l'heure où la prise de conscience des violences faites aux femmes explose en France,"

Et c'est très bien!!!...J'attends que tu m'expliques (je te préviens, là,il va falloir sortir du manuel d'osezleféminisme) en quoi les traiter du mieux possible  empêche de traiter les violences sur les hommes, sur les enfants, le sexisme anti-père et ses IMMENSES drames (en quantité et en importance)- entre 1000 et 1500 suicides de pères privés de leurs enfants notamment d'après SOS papas, les mutilations sexuelles sur garçons, les ignominies liées à l'absence de certitude de paternité, l'iniquité homme-femme en justice etc?????EN QUOI???Tu ne crois pas au contraire qu'on réglerait tout mieux si chacun se sentait pris en compte?

"il est maladroit de proroger un ministre dont l'enquête pour viol vient d'être relancée. "

Il est "maladroit" de respecter la présomption d'innocence? Je ne le penserai jamais.En outre,il a été quand même,rappelons-le, acquitté 2 fois. Tu me répondras pour MME SCHIAPPA et ma déclaration virtuelle de viol:tu me diras si elle doit quitter le ministère(elle qui a fait tant de mal pourtant).
Et,pour la présomption d'innocence, tu te poses là;je te rappelle que tu as dit la "victime"...on verra si tu es un jour(ou l'un de tes filsou femme ou fille d'ailleurs) injustement accusé, si tu trouves ces termes justes(je t'ai aussi fourni des faits sur ce sujet avec les condamnations DERISOIRES pour  des manipulatrices AVEREES) ...

"Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde "

Quel monde? J'ai parlé de la FRANCE! Et c'est toi,encore une fois, qui nous a amenés sur la pauvre SCHIAPPA et son ministère "pas assez grand"!!!

"Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde pour cela ? J'ai quelques doutes"

Argumenter,donner des faits, des statistiques, c'est" partir en cacahuetes"..."te faire le procès des violences faites aux hommes " "des doutes"

Euh ,rappelle-moi..."me" , c'est bien "toi"? "l' éduqué ",celui qui m'a répondu juste INCEL puis CONCON alors que j'argumentais simplement?Je me suis simplement permis de tenter de t'ouvrir les yeux et de te dire ce que tu es(tes propres termes à mon égard m'ont autorisé une certaine liberté de ton): un idiot utile du féminisme radical, récitant leur propagande et en niant énormément de VRAIS drames humains concernant hommes et enfants( ce qui encore une fois n'enlève rien aux drames vécus par des femmes et au fait qu'il est important de les traiter, moins que ceux des enfants, mais pas plus-et pas moins- que ceux des hommes , sinon c'est justement NIER l'égalité et organiser progressivement une hiérarchie entre les genres, ce que fait actuellement un certain féminisme au pouvoir très médiatisé, très financé, misandre, manipulateur, inégalitaire soutenu par des asso misandres).

il y a 52 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois pas en quoi appliquer un droit d’exception pour un homme sous le coup d’une plainte serait alimenter la culture du viol .

Et je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait #ontecroit plus la plaignante que celui soumis à enquête surtout quand la plaignante a déjà été condamnée pour chantage et reconnue comme manipulatrice . 
Bien sûr cette condamnation ne signifie en rien que la plaignante ne dise vrai , mais pour le moins ca ne permet pas de justifier du #ontecroit # on crache à la gueule des victimes de Darmanin.

Je ne pense pas qu’on lutte contre la culture du viol en luttant ainsi .

 

 

"Et je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait #ontecroit plus la plaignante que celui soumis à enquête surtout quand la plaignante a déjà été condamnée pour chantage et reconnue comme manipulatrice ."

Je l'apprends... Cela ne change rien mais conforte; ne pas tenir compte de la présomption d'innocence risquerait fort de léser un innocent.

il y a 32 minutes, MarcThor a dit :

 

 

Ah, j'ai eu le droit à tout le dépliant. Vous savez, il y a des psy pour panser vos traumas. Après être né ou femme ne protège guère de la sottise. Là-dessus nous serions d'accord. Après vous savez les historiettes, les anecdotes : on en a tous. Je participe par exemple au financement d'une femme deux enfants, battue par son mari policier qui a, par ses relations, évité la prison. So...
"Vous savez, il y a des psy pour panser vos traumas"
Quand on n'a aucun argument...
"Après vous savez les historiettes, les anecdotes : on en a tous. "
TU n'as que ça justement...
 

Encore une fois, mélange des sujets. Tant de pères courageux, c'est émouvant, toujours prompts à élever leur progéniture. Je me demande pourquoi il y a tant de mères isolées et que ce sont parmi les plus vulnérables de nos sociétés. Le hasard, ou mieux : leur faute !

"Tant de pères courageux, c'est émouvant"
Quand on n'a AUCUN argument...BRAVO! Je pense que les familles  des milliers d'hommes qui se sont suicidés à cause de ces faits apprécieraient.
"Je me demande pourquoi il y a tant de mères isolées et que ce sont parmi les plus vulnérables de nos sociétés. Le hasard, ou mieux : leur faute !"
J'ai dit cela?Quand on n'a AUCUN argument...

 

Effet mécanique statistique : les hommes s'occupant moins des enfants, le risque de maltraitance des hommes est moindre. Vous n'aviez pas compris ?
"Vous n'aviez pas compris ?"
Euh, comment te dire, s'agissant de capacté de compréhension , petit idiot utile du féminisme radical, toi et moi...
"Effet mécanique statistique : les hommes s'occupant moins des enfants, le risque de maltraitance des hommes est moindre. "
Je n'ai rien prétendu de plus que ce qui est écrit dans l'étude ...et qui met à mal la propagande disant que seuls les hommes maltraitent les enfants pour le moins!C'est ta manière de ne pas reconnaitre les faits évoqués?

 

Je ne me considère pas comme radical. Je présume que la radicalité consisterait à vous trouver, et vous casser la mâchoire. Ce n'est pas mon délire. Mais j'ai eu la chance d'être édifié à certaines thématiques. Du coup, si je suis vos préceptes et que notre société y adhérerait, il y aurait bien plus de plaintes reçues, instruites et de condamnations pour viol et agressions sexuelles... de la part d'hommes. Rappelons que pour 2018, 121 femmes ont été tuées par leur conjoint, contre 28 hommes, et dans le lot il y a à évaluer les défenses. Plus de 80% des viols d'homme comme de femmes, enfants ou non, par exemple, se font dans l'entourage proche et majoritairement le fait d'hommes. Donc la mauvaise foi... bon...
"Je ne me considère pas comme radical"
Moi,si...Tu es pire qu'une féministe radicale. Tu te contentes de réciter 
"Je présume que la radicalité consisterait à vous trouver, et vous casser la mâchoire."
Ben voyons! BRAVO!!!
". Mais j'ai eu la chance d'être édifié à certaines thématiques. Du coup, si je suis vos préceptes et que notre société y adhérerait, il y aurait bien plus de plaintes reçues, instruites et de condamnations pour viol et agressions sexuelles... de la part d'hommes. Rappelons que pour 2018, 121 femmes ont été tuées par leur conjoint, contre 28 hommes, et dans le lot il y a à évaluer les défenses. Plus de 80% des viols d'homme comme de femmes, enfants ou non, par exemple, se font dans l'entourage proche et majoritairement le fait d'hommes. "
Excuse-moi mais, sais-tu LIRE? Ai-je prétendu que des hommes ne commettaient pas eux-aussi des actes ignobles? Toi,tu prétends que SEULES les femmes sont des victimes et sont à protéger...voilà la différence.
 

https://www.courrierinternational.com/article/1997/12/18/la-violence-conjugale-n-est-pas-l-apanage-des-males
Article de 2005 qui concerne Etats-Unis et Canada, non la France en proie à une histoire et des problèmatiques différentes. On ne peut vous en vouloir d'avoir tenté l'analogie douteuse.
Tu plaisantes?Ou, pardon, tu es VRAIMENT sérieux? C'est TON argumentation?

 

http://www.homme-battu.fr/temoignage_homme_battu_pendant_9_ans/

Oui cela existe. Mais après ?
Ces cas-là ne doivent pas etre traités?

 

C'est quand même curieux de se faire héraut d'un patriarcat machiste qui justement est à l'origine du déni de certaines violences, et a fortiori envers les hommes, parce que ce serait un aveux de faiblesse, cela n'incarnerait pas le mâle tout puissant, et de rejeter cela sur les femmes en général plutôt qu'une éducation de fond où la culture du viol lancine. Je vous signale au passage, que les hommen sont opposés au mariage pour tous. Cela en dit long, je trouve.
"C'est quand même curieux de se faire héraut d'un patriarcat machiste "
N'importe quoi ! Mais comme tu récites bien ta leçon!!! Tu deviens drole!!!
"qui justement est à l'origine du déni de certaines violences, et a fortiori envers les hommes, parce que ce serait un aveux de faiblesse, cela n'incarnerait pas le mâle tout puissant, et de rejeter cela sur les femmes en général plutôt qu'une éducation de fond où la culture du viol lancine. Je vous signale au passage, "
Trop fort! On se croirait sur "noustoutes" ou "osezleféminisme"...Tu as fait un copier-coller ou c'est de mémoire?
"Cela en dit long, je trouve."
 WOW ...euh, tu es sérieux? Ou tu nous fais du 2ème degré ( car,toi, tu es "éduqué"!!!)
 

"Le rapport avec le contexte français et Darmanin ????????"

Et il était à quel endroit dans ta" récitation " sur le ministère de SCIAPPA???????? 

"Faudrait aussi que chacun prenne ses responsabilités en assumant quand on couche avec quelqu'un, avant de pleurnicher. Bouuuuuh elle m'a fait un enfant "dans le dos"... Et la contraception, la prudence, etc. ce n'est pas que pour les femmes."

Bravo ,pas offensant pour ces hommes! Si on faisait cela pour des femmes?Mais , c'est "l'égalité"!!!

Et c'est ce qui justifie les millions d'hommes qui ne peuvent vivre avec leur enfant faute d'adopter las tests de certitude de paternité?C'est CELA l'argument??????

"Quand vous dites que la justice doit évoluer, vous pensez par exemple au fait que les pères violents peuvent toujours avoir un droit de visite contrairement à d'autres pays européens ? hum hum..."

Bien évidemment NON ! Mais POURQUOI les hommes ???? L' "éduqué" a-t-il du mal à lire les données d'ENFANCE EN DANGER?Les autres données?Les maltraitances sont du fait pour 50.2 pour cent des mères(58 pour 100 de femmes) !!!Pourquoi nous ressortir la soupe sexiste du féminisme radical? Pourquoi occulter les mères violentes, abusives, pratiquant l’aliénation mentale...et ne regarder QUE d'un coté?
Que les mères maltraitantes puissent  toujours avoir un droit de visite  ? C'est fun????
hum hum...
Je ne défend pas les hommes qui se conduisent mal quand toi,par fanatisme féministe radical, tu nies les FAITS, les DONNÉES; en cela, tu protèges des mères violentes, des épouses violentes et tu mets des enfants en danger. Je suis pour écarter les enfants des pères ET des mères maltraitants quand, toi, tu veux taire l'existence des secondes et les laisser faire, par fanatisme ,voilà la différence !

"Demandez à Darmanin, il était justement opposé au mariage pour tous  Curieuse omission pour un sujet qui concerne le ministre."
Je m'en fiche royalement de Darmanin.Le sujet n'est pas "sa personne" mais le contexte, la démocratie, la tolérance, le respect de la présomption d'innocence et ,lui, n'est vraiment pas ma "tasse de thé". ...Tout à l'heure, j' écrivais:

Déjà , il n' y a pas un mais deux choix, totalement différents.

Pour DM, franchement, je ne vois pas du tout quel problème il y aurait (ou l'on revient à ce que j'ai évoqué, la "dictature féministe"-ayatollahs conseil de la  révolution).

Pour DARMANIN , la question est de savoir si le président, quel qu'il soit, doit tenir compte d'une plainte ou non?

Sur un plan éthique, il doit tenir compte de la présomption d'innocence.

Sur un plan pratique, il s'expose aux critiques immédiates( notre discussion existe pour cela) voire à une déflagration politique si ce(tte) ministre  était ensuite jugé(e) coupable.

C'est un choix cornélien,notamment , s'il "tient" à ce(tte) ministre.

Manifestement, l'actuel a choisi de faire fi des risques ...

Maintenant, si tu me demandes si j'aurais personnellement nommé DARMANIN ministre, la réponse est: NON !

...Mais au fait, si je veux que SCHIAPPA ne soit plus ministre(elle que cela ne dérange pas de côtoyer DARMANIN du moment que ça rapporte du fric-merci le féminisme inégalitaire qui fait gagner de l'argent-à l'image de DE HAAS ), elle qui a beaucoup œuvré pour l'IN-égalité hommes-femmes en faveur des femmes, avec un mépris total pour les droits des hommes, ça marche si, demain ,je vais au commissariat dire qu'elle m'a violé il y a quelques années( ouh l'image cauchemardesque !)? La question se pose.
Ou s'il existait un mouvement hoministe aussi financé et puissant que le féminisme, aurait-il,lui, le droit d'aller mettre un carton rouge à SCHIAPPA ?La question se pose.
ET 
..Mais nous nous écartons du sujet qui est en rapport avec la démocratie: un groupe peut-il s'arroger le droit de choisir quelles personnes  peuvent être nommées ministres( comme de choisir si une loi peut être mise au vote, comme la loi MODEM de 2017 sur la garde alternée pour une moindre iniquité en justice familiale par exemple)? a-t-on abrogé la présomption d’innocence(même si DARMANIN n'est pas ma "tasse de thé")?A-t-on encore le droit d'avoir des opinions et de faire son travail (DM)? Les féministes (certaines en tout cas) constituent-elles, comme les ayatollahs du conseil de la révolution, une entité supérieure  autoproclamée dictant ses règles à l'exécutif (quelle que soit sa "couleur")?

"Il est présomptueux de vous penser comme seul à fréquenter une littérature, datée d'ailleurs, ne concernant pas nécessairement la France, et largement lancée hors-sujet dans cette discussion. J'ai argumenté plus haut et je viens de contre-argumenter. Ma position paraît pourtant simple à entendre, à l'heure où la prise de conscience des violences faites aux femmes explose en France, il est maladroit de proroger un ministre dont l'enquête pour viol vient d'être relancée. Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde pour cela ? J'ai quelques doutes."

"largement lancée hors-sujet dans cette discussion."

C'est toi qui a initié CE prétendu hors-sujet comme déjà rappelé...

". J'ai argumenté plus haut et je viens de contre-argumenter"

Tu es sérieux?Tu as "argumenté"?à quel endroit? Euh, tu m'as lu?

"Ma position paraît pourtant simple à entendre, "

C'est clair...il suffit d'aller sur noustoutes ou osezleféminisme : copier-coller avec occultation de nombres de faits , données et statistiques! As-tu lu mes données, sérieusement?

", à l'heure où la prise de conscience des violences faites aux femmes explose en France,"

Et c'est très bien!!!...J'attends que tu m'expliques (je te préviens, là,il va falloir sortir du manuel d'osezleféminisme) en quoi les traiter du mieux possible  empêche de traiter les violences sur les hommes, sur les enfants, le sexisme anti-père et ses IMMENSES drames (en quantité et en importance)- entre 1000 et 1500 suicides de pères privés de leurs enfants notamment d'après SOS papas, les mutilations sexuelles sur garçons, les ignominies liées à l'absence de certitude de paternité, l'iniquité homme-femme en justice etc?????EN QUOI???Tu ne crois pas au contraire qu'on réglerait tout mieux si chacun se sentait pris en compte?

"il est maladroit de proroger un ministre dont l'enquête pour viol vient d'être relancée. "

Il est "maladroit" de respecter la présomption d'innocence? Je ne le penserai jamais.En outre,il a été quand même,rappelons-le, acquitté 2 fois. Tu me répondras pour MME SCHIAPPA et ma déclaration virtuelle de viol:tu me diras si elle doit quitter le ministère(elle qui a fait tant de mal pourtant).
Et,pour la présomption d'innocence, tu te poses là;je te rappelle que tu as dit la "victime"...on verra si tu es un jour(ou l'un de tes filsou femme ou fille d'ailleurs) injustement accusé, si tu trouves ces termes justes(je t'ai aussi fourni des faits sur ce sujet avec les condamnations DERISOIRES pour  des manipulatrices AVEREES) ...

"Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde "

Quel monde? J'ai parlé de la FRANCE! Et c'est toi,encore une fois, qui nous a amenés sur la pauvre SCHIAPPA et son ministère "pas assez grand"!!!

"Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde pour cela ? J'ai quelques doutes"

Argumenter,donner des faits, des statistiques, c'est" partir en cacahuetes"..."te faire le procès des violences faites aux hommes " "des doutes"

Euh ,rappelle-moi..."me" , c'est bien "toi"? "l' éduqué ",celui qui m'a répondu juste INCEL puis CONCON alors que j'argumentais simplement?Je me suis simplement permis de tenter de t'ouvrir les yeux et de te dire ce que tu es(tes propres termes à mon égard m'ont autorisé une certaine liberté de ton): un idiot utile du féminisme radical, récitant leur propagande et en niant énormément de VRAIS drames humains concernant hommes et enfants( ce qui encore une fois n'enlève rien aux drames vécus par des femmes et au fait qu'il est important de les traiter, moins que ceux des enfants, mais pas plus-et pas moins- que ceux des hommes , sinon c'est justement NIER l'égalité et organiser progressivement une hiérarchie entre les genres, ce que fait actuellement un certain féminisme au pouvoir très médiatisé, très financé, misandre, manipulateur, inégalitaire soutenu par des asso misandres).

 

"Et je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait #ontecroit plus la plaignante que celui soumis à enquête surtout quand la plaignante a déjà été condamnée pour chantage et reconnue comme manipulatrice ."

Je l'apprends... Cela ne change rien mais conforte; ne pas tenir compte de la présomption d'innocence risquerait fort de léser un innocent.

Il y a 20 heures, January a dit :

Le nouveau ministre de l’intérieur est accusé de viol, et le garde des sceaux a par le passé affiché des positions résolument antiféministes, rappellent-elles.

« Plus qu’un affront, c’est une provocation ! » Au lendemain de l’annonce, lundi 6 juillet, de la composition du nouveau gouvernement, les militantes féministes n’en reviennent toujours pas. Elles se disent « sidérées » par les nominations de Gérald Darmanin comme ministre de l’intérieur, malgré une enquête en cours pour viol, et d’Eric Dupond-Moretti à la justice.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/07/07/les-militantes-feministes-ulcerees-par-les-nominations-de-gerald-darmanin-et-eric-dupond-moretti_6045487_3224.html

 

Elles demandent la démission des deux ministres, rien que ça.

J'ai été étonné du casting mais il y a une hiérarchisation dans le symbolisme républicain d'aujourd'hui.

Dans l'esprit de ceux qui les ont nommé, Darmarin et Dupont-Moretti sont avant tout issu du multiculturalisme, un vrai bonheur pour faiseurs de casting et cela effacera toujours tout le reste.

Le premier juif maltais du coté paternel et algérien musulman du coté maternel. Pour Moretti origine italienne. Ils ne se sont d'ailleurs pas privés de le rappeler lors de leurs discours d'investiture dans leur Ministère respectif avec pour chacun les petites séances émotions sur "papa", "maman", "l'immigration" ou "grand papa priait Allah"... En prime pour bien marquer l'air du temps, les huissiers et les gardes les entourant étaient essentiellement noirs  pour bien être en phase avec la nouvelle allégorie obligatoire.

La République d'aujourd'hui se veut avant tout multiculturaliste. Quelles que soient les casseroles et incertitudes de ces 2 là, les autres doxas comme la lutte contre le sexisme, le patriarcat ... passent après.

.

Il y a 13 heures, Kyoshiro02 a dit :

Les médecins ont bien une clause de moralité...

de quoi tu parles, Kyo? une clause de moralité sur quoi et concernant qui? 

de plus, un toubib n'est pas avocat, je suis un peu surprise par ta réponse. 

Il y a 20 heures, January a dit :

 

Elles demandent la démission des deux ministres, rien que ça.

RIP sur les nichons, pourquoi pas un sexe avec une paire de couille sur la guillotine.

Bref, encore une demande de justice de rue. Pendu haut et cour sur la place de la République, passage à tabac par la foule avec lapidation vengeresse devant l'Assemblée, voilà quelques bonnes idées...

Ce qui est remarquable, c'est que celle qui l'accuse est une "escorte girl" dépressive qui fait tout, depuis 2009, avec quelques affaires douteuses ( accusée elle-même de harcèlement ) pour se faire remarquer. A cette époque militante UMP, Darmanin fut chargé de traiter l'affaire où elle fut reçue dans son bureau et repas à la clé. Elle porte plainte pour viol qui a eu lieu en 2009 dans un hôtel, seulement en 2017, mais ne se présente pas à 4 convocations, d'où le non-lieu en 2018.

Et le 11 juin 2020, son avocate se présente toute joyeuse devant la presse pour crier victoire, car la justice, via la cour de cassation relance l'affaire...et c'est sur ce mic-mac qui sent l'entourloupe à la Strauskan que des nana en mal de reconnaissance, à grand renfort de médias, se font remarquer...et ça marche...puisque toutes les chaines d'info s'en sont emparées pour faire du buzz.

il y a 6 minutes, Scrongneugneu a dit :

RIP sur les nichons, pourquoi pas un sexe avec une paire de couille sur la guillotine.

Bref, encore une demande de justice de rue. Pendu haut et cour sur la place de la République, passage à tabac par la foule avec lapidation vengeresse devant l'Assemblée, voilà quelques bonnes idées...

Ce qui est remarquable, c'est que celle qui l'accuse est une "escorte girl" dépressive qui fait tout, depuis 2009, avec quelques affaires douteuses ( accusée elle-même de harcèlement ) pour se faire remarquer. A cette époque militante UMP, Darmanin fut chargé de traiter l'affaire où elle fut reçue dans son bureau et repas à la clé. Elle porte plainte pour viol qui a eu lieu en 2009 dans un hôtel, seulement en 2017, mais ne se présente pas à 4 convocations, d'où le non-lieu en 2018.

Et le 11 juin 2020, son avocate se présente toute joyeuse devant la presse pour crier victoire, car la justice, via la cour de cassation relance l'affaire...et c'est sur ce mic-mac qui sent l'entourloupe à la Strauskan que des nana en mal de reconnaissance, à grand renfort de médias, se font remarquer...et ça marche...puisque toutes les chaines d'info s'en sont emparées pour faire du buzz.

Absolument...

"RIP sur les nichons"... tout est dit... qui doute de la teneur essentiellement politique de ces pseudo "féministes" ??

Ces "nanas" sont elles seulement "en mal de reconnaissance" ?? 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

 Et pourquoi donc ? 

Je dirais au contraire qu'elle devrait y exceller

parce que la "culture" en France n'est pas porteuse, c'est aussi simple que ça!

Citation

"Et je ne vois pas non plus pourquoi il faudrait #ontecroit plus la plaignante que celui soumis à enquête surtout quand la plaignante a déjà été condamnée pour chantage et reconnue comme manipulatrice ."

Je l'apprends... Cela ne change rien mais conforte; ne pas tenir compte de la présomption d'innocence risquerait fort de léser un innocent.

Je ne me pose même pas la question d’innocence ou non . Dès lors qu’il n’y a pas flagrance ou fait connu d’enquête, comment prétendre juger sans élément ?

#ontecroit victimes de darmanin , c’est cracher à la gueule de la justice et de la démocratie et promouvoir la culture du lynchage communautaire. 
Quand je lis @Ink 82 écrire que le droit d’exception doit s’appliquer ( car le principe de démission de celui faisant l’objet d’une enquete préliminaire c’est du droit d’exception ) pour ne pas promouvoir la culture du viol , je ne peux que m’inquiéter du primat du buzzword sur le droit le plus élémentaire.

Par contre le sujet des pères Est franchement HS 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

#ontecroit victimes de darmanin , c’est cracher à la gueule de la justice et de la démocratie et promouvoir la culture du lynchage communautaire. 
Quand je lis @Ink 82 écrire que le droit d’exception doit s’appliquer ( car le principe de démission de celui faisant l’objet d’une enquete préliminaire c’est du droit d’exception ) pour ne pas promouvoir la culture du viol , je ne peux que m’inquiéter du primat du buzzword sur le droit le plus élémentaire.

Pas mieux.

Il y a 9 heures, existence a dit :

Non ce n'est pas ça. Les américains en détruisant le Cambodge ont provoqué l'apparition des Khmers rouges. Dans les médias américains ou alignés, les exactions américaines ont été très peu mentionnée comme l'utilisation de l'agent orange (contenant de la dioxine) ou du napalm. Par la suite, quand les Khmers rouges ont pris le pouvoir cela a fait les premières pages.

N'importe quoi!

Comme si l'agent orange excusait les massacres du Cambodge! 

Un petit rappel historique (tu sembles en avoir besoin) :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crimes_du_régime_khmer_rouge

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Je ne me pose même pas la question d’innocence ou non . Dès lors qu’il n’y a pas flagrance ou fait connu d’enquête, comment prétendre juger sans élément ?

#ontecroit victimes de darmanin , c’est cracher à la gueule de la justice et de la démocratie et promouvoir la culture du lynchage communautaire. 
Quand je lis @Ink 82 écrire que le droit d’exception doit s’appliquer ( car le principe de démission de celui faisant l’objet d’une enquete préliminaire c’est du droit d’exception ) pour ne pas promouvoir la culture du viol , je ne peux que m’inquiéter du primat du buzzword sur le droit le plus élémentaire.

Par contre le sujet des pères Est franchement HS 

Pour le moment, la rue ne fait pas encore la Loi, mais la rue peut renvoyer encore et encore les gens devant les tribunaux sans le moindre nouvel élément.

Vous parlez de "buzzword", DDR, à l'évidence, il devient une norme qui contraint trop facilement l'appareil judiciaire.