"Dieu" ?

il y a 19 minutes, zenalpha a dit :

Je pense @Maroudiji comme celui qui a fait l'ascension si haut qu'il se trouve libéré de son escabeau, accroché au plafonds par son pinceau.

Le paradis est peut être ici bas.

@Maroudiji est un très bon peintre dans son domaine, sa vision du monde très intéressante.

il y a 1 minute, saxopap a dit :

Ooooh tu penses vraiment que la croyance est commune?  L'idée serait que le nombre, la communauté, serait croyante et soutiendrait ainsi ton intime conviction?

pourquoi pas, mais  je ne voyais pas les choses comme ça. 

Par définition, une religion regroupe les gens de même croyance.

il y a 8 minutes, Name a dit :

sa vision du monde très intéressante.

Alors c'est marrant ça, mais je crois que sa vision est tout sauf intéressante.

Tu aurais écris "dogmatique", "fermée", "définitive", "solide", "bête", "obtuse", "obscurantiste", oui. Mais "intéressante" ... je ne vois pas d'où tu peux sortir cela.

il y a 4 minutes, Spontzy a dit :

Alors c'est marrant ça, mais je crois que sa vision est tout sauf intéressante.

Libre à toi.

il y a 4 minutes, Spontzy a dit :

Tu aurais écris "dogmatique", "fermée", "définitive", "solide", "bête", "obtuse", "obscurantiste"

Pas plus que d'autres.

il y a 4 minutes, Spontzy a dit :

oui. Mais "intéressante" ... je ne vois pas d'où tu peux sortir cela.

Il apporte sa vision des choses, pas des lieux communs érigés en vérités, c'est déjà beaucoup.

il y a 2 minutes, Name a dit :

pas des lieux communs érigés en vérités

Tout se qui est érigé en vérité me débecte. Donc sa vision me débecte.

Honnêtement, l'as-tu déjà vu une fois avoir un doute ?

Mais libre à toi d'apprécier ses écrits.

il y a 9 minutes, Spontzy a dit :

Honnêtement, l'as-tu déjà vu une fois avoir un doute ?

Les couscoussieres volantes.

Il a plus trop la foi

il y a 13 minutes, Spontzy a dit :

Tout se qui est érigé en vérité me débecte. Donc sa vision me débecte.

On est très peu à ne pas ériger notre vérité.

il y a 13 minutes, Spontzy a dit :

Honnêtement, l'as-tu déjà vu une fois avoir un doute ?

Je n'ai pas vu que lui dans ce cas-là.

il y a 13 minutes, Spontzy a dit :

Mais libre à toi d'apprécier ses écrits.

J'apprécie, sans être d'accord avec lui.

il y a 7 minutes, Name a dit :

On est très peu à ne pas ériger notre vérité.

Je n'ai pas vu que lui dans ce cas-là.

J'apprécie, sans être d'accord avec lui.

Je te conseille "le monothéiste dans toute sa splendeur"

Aux éditions plombs (dans l'aile, pas dans la tête...ou au sens propre peut-être)

Pour croire en l’existence de Dieu, il faudrait que j’admette qu’il soit plus stupide que moi (le Créateur qui rend responsable ses créatures de ses propres erreurs dans leur conception…). Reconnaissez que je sois en droit d’éprouver de sérieux doutes quant à cela…

J’en déduis donc que son existence ne peut-être que le produit de cerveaux humains très limités sur le plan de l’intelligence…

il y a 12 minutes, nolibar a dit :

Pour croire en l’existence de Dieu, il faudrait que j’admette qu’il soit plus stupide que moi (le Créateur qui rend responsable ses créatures de ses propres erreurs dans leur conception…). Reconnaissez que je sois en droit d’éprouver de sérieux doutes quant à cela…

J’en déduis donc que son existence ne peut-être que le produit de cerveaux humains très limités sur le plan de l’intelligence…

je pense que tu n'as pas lu mes précédents messages. 

La croyance est une question d'amour car Dieu est Amour, enfin jésus pour etre plus précis. 

L'intelligence n'a rien à y voir, au même titre que tu aimes tes proches sans aucun calcul ni justification. 

Ne perds pas de vue que la physique Quantique défie notre intuition. Que reste t'il alors?  L'amour 

Il y a 13 heures, saxopap a dit :

La croyance est une question d'amour car Dieu est Amour, enfin jésus pour etre plus précis. 

Il suffit de lire sur quoi se base cette croyance pour comprendre que le Dieu des monothéistes est loin d'être Amour surtout avec un A majuscule!!

Faudrait savoir le père ou le fils ? Quand au fils, ceux qui racontent son histoire, c'est pas de l'amour:

Pour ma part l'Eternel est le meilleur en tout car il est le Vainqueur.

« Sur une durée suffisamment longue, l’espérance de vie tombe pour tout le monde à zéro. » Fight Club, le narrateur.

Le 18/07/2020 à 19:09, ÈléonoreK a dit :

Je ne fréquente plus les bibliothèques depuis que je fréquente les champs de bataille.

Les livres sont autant de cadavres.

J'aime ceux qui écrivent, je n'aime pas ceux qui lisent.

Je ne lis donc pas, je me contente d'écrire, mais je n'écris pas pour être lue des autres, j'écris pour écrire, et quand c'est fini, je brûle.

Mais tu ne peux peut-être pas comprendre....

C'est un débat intéressant.

Mais pour écrire ne faut-il pas avoir lu ?

La pensée se nourrit d'expériences de toutes sortes, y compris de l'expérience des autres,  elles ne fonctionnent pas en circuit fermé sans stagner.

Une pensée originale, s'il peut y en avoir encore, doit pouvoir absorber, synthétiser et transcender ce qui déja existe.

Le 18/07/2020 à 01:19, Promethee_Hades a dit :

Parler de Dieu, ici, on est pas sorti de la merde avec tout les avis dogmatique de personne n'y connaissant rien en affirmant tout, surtout en exhibant leur ignorance. Quand à débattre c'est délicats, elles ont raison, alors on les laisse, et le pekin qui passe qui a deux sous de cultures, va se délecter des imbéciles. Je vais  pas vous offrir mes observations elles sont inutiles, ni même celles de certain scientifique, j'ai observé comme ils étaient accueillis ici. Alors une que j'ai pas encore mise, mais qui pourrait peut être en faire réfléchir quelques uns.

 

J'ai réussi à écouter presque toute "ta" vidéo.

Il semblerait d'après Cyrulnik que le fait de croire en dieu soit bénéfique. Il n'est bien sûr pas question de résoudre le problème de l'existence ou de la non existence de dieu., mais de l'effet psychologique de cette croyance.

L'effet psychologique est indépendant de la vérité ou pas de ce dont la la croyance est croyance, dans tous les cas.

 Dans l'hypothèse où dieu serait réel, l'effet serait positif mais sans rapport avec cette réalité. C'est ce que dit Syrulnik. Rn effet en quelque sorte purement "mécanique" au niveau du fonctionnement du cerveau. Il se trouverait alors qu'un bon effet soit en phase avec la réalité... accidentellement !

Dans l'hypothèse où dieu ne serait pas réel, ce serait le fait de croire en quelque chose d’irréel qui soignerait. Un peu comme un effet placebo ! Mais dans cette hypothèse, on se retrouve un peu dans le schéma d'un "imbécile heureux" !

Ce qui est démontré dans les deux cas, c'est la puissance des effets psychosomatiques. Quand l'en-soi d'une idée ne serait que chimique, c'est sont pour-soi (symbolique, le sens contenu) qui mènerait l'action. Ce qui est vrai.

Il n’empêche que les expériences auxquelles Cyrulnik fait référence sont orientées.

Pour quelqu’un qui croit, une prière aurait un effet positif alors que pour quelqu’un qui ne croit pas cette même prière n’a aucun effet. Comment ne pas conclure (l’air de rien) qu’il est bon de croire ?! Et qu’il manque au non croyant quelque chose d’extrêmement positif ? Pourquoi pour le non croyant ne testerait-on pas, n’inciterait-on pas un effet semblable (de calmer les émotions négatives) En l’orientant simplement à penser à quelque chose de personnellement agréable ?

Puisque c’est ainsi que fonctionne notre psychologie ! Usons-en malicieusement ! Car sinon, pourquoi ne pas lobotomiser tous nos cerveaux pour vivre éternellement heureux ?

Qui d’ailleurs n’a jamais testé cet effacement, cet amoindrissement d’une angoisse trop lourde, par ce comportement TRES efficace qui consiste simplement à penser volontairement à « autre chose ». L’effet me semble tout autant immédiat et efficace.

Sans plaisanter, Jésus Christ lui-même m’apparaît comme la plus illustre victime de sa fausse croyance : «Helli, helli Lama sabachrhani ! » Il n’y a pas que du bon à croire en des balivernes...

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Sans plaisanter, Jésus Christ lui-même m’apparaît comme la plus illustre victime de sa fausse croyance : «Helli, helli Lama sabachrhani ! » Il n’y a pas que du bon à croire en des balivernes... 

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

C'est un débat intéressant.

Mais pour écrire ne faut-il pas avoir lu ?

La pensée se nourrit d'expériences de toutes sortes, y compris de l'expérience des autres,  elles ne fonctionnent pas en circuit fermé sans stagner.

Une pensée originale, s'il peut y en avoir encore, doit pouvoir absorber, synthétiser et transcender ce qui déja existe.

 

 Bien entendu qu'il faut avoir lu, mais une seule façon de lire est bonne, celle qui efface toute ligne jusqu'à laisser page blanche.

Nul besoin de la pensée d'autrui pour "vivre" l'expérience, je pense que l'expérience ne passe pas par la pensée, celle-ci est tout juste utile pour la mettre en mots, la cataloguer, mais toute mise en forme est éloignée de l'expérience, l'essence de l'expérience n'est pas visible pour la pensée, par conséquent tout ce que je peux en penser moi-même, et à plus forte raison ce que peut en penser un autre, qui ne peut en aucun cas avoir été traversé par une expérience qui me concerne et vice-versa, tout ce que je peux en penser est un luxe qui caresse ce moi auquel je veux m'identifier.

Il ne peut y avoir de pensée originale, si tu veux me comprendre il te faut percer ce qui est non commun à ce que tu appelles une expérience et ce que j'appelle une expérience, le sens de l'énigme est là, et seulement là.

Lire pour ne plus lire, lire tout ce qui passe à ta portée jusqu'à ce que chaque page soit redevenue blanche, et alors écrire et faire de même avec ta propre page.

Ainsi tu connaîtras la véritable poésie, qui est la seule chose qui vaille.

il y a 50 minutes, ÈléonoreK a dit :

 Bien entendu qu'il faut avoir lu, mais une seule façon de lire est bonne, celle qui efface toute ligne jusqu'à laisser page blanche.

Nul besoin de la pensée d'autrui pour "vivre" l'expérience, je pense que l'expérience ne passe pas par la pensée, celle-ci est tout juste utile pour la mettre en mots, la cataloguer, mais toute mise en forme est éloignée de l'expérience, l'essence de l'expérience n'est pas visible pour la pensée, par conséquent tout ce que je peux en penser moi-même, et à plus forte raison ce que peut en penser un autre, qui ne peut en aucun cas avoir été traversé par une expérience qui me concerne et vice-versa, tout ce que je peux en penser est un luxe qui caresse ce moi auquel je veux m'identifier.

Il ne peut y avoir de pensée originale, si tu veux me comprendre il te faut percer ce qui est non commun à ce que tu appelles une expérience et ce que j'appelle une expérience, le sens de l'énigme est là, et seulement là.

Lire pour ne plus lire, lire tout ce qui passe à ta portée jusqu'à ce que chaque page soit redevenue blanche, et alors écrire et faire de même avec ta propre page.

Ainsi tu connaîtras la véritable poésie, qui est la seule chose qui vaille. 

Sans vouloir les contredire, ceci sont des pensées. Elles viennent d'où ?

il y a 2 minutes, hbou a dit :

Sans vouloir les contredire, ceci sont des pensées. Elles viennent d'où ?

Elles viennent de l'esprit qui est en moi et qui, essayant de comprendre ce qui a traversé ce corps  -qu'il croit être le sien-  voit un reflet dans le miroir et pense voir dieu, alors que ce n'est que l'ombre de lui-même.

Des pensées il y en a, il y en a des tas, elles ne se font pas prier, mais celui qui est vivant sait à quoi s'en tenir sur leur compte, et il sait aussi que "voir" l'expérience n'est pas s'en faire une belle idée qui convient dans le moment.

Il y a 4 heures, ÈléonoreK a dit :

 Bien entendu qu'il faut avoir lu, mais une seule façon de lire est bonne, celle qui efface toute ligne jusqu'à laisser page blanche.

Nul besoin de la pensée d'autrui pour "vivre" l'expérience, je pense que l'expérience ne passe pas par la pensée, celle-ci est tout juste utile pour la mettre en mots, la cataloguer, mais toute mise en forme est éloignée de l'expérience, l'essence de l'expérience n'est pas visible pour la pensée, par conséquent tout ce que je peux en penser moi-même, et à plus forte raison ce que peut en penser un autre, qui ne peut en aucun cas avoir été traversé par une expérience qui me concerne et vice-versa, tout ce que je peux en penser est un luxe qui caresse ce moi auquel je veux m'identifier.

Il ne peut y avoir de pensée originale, si tu veux me comprendre il te faut percer ce qui est non commun à ce que tu appelles une expérience et ce que j'appelle une expérience, le sens de l'énigme est là, et seulement là.

Lire pour ne plus lire, lire tout ce qui passe à ta portée jusqu'à ce que chaque page soit redevenue blanche, et alors écrire et faire de même avec ta propre page.

Ainsi tu connaîtras la véritable poésie, qui est la seule chose qui vaille.

Un être humain, ou plus largement encore un être conscient, est fait d'expériences, de pensées et de sentiments.

Pour comprendre le monde, et plus largement encore l'existence, il faut s'imprégner de tout cela.

Ensuite si cela a suffisamment fermenté on peut écrire, peut etre, autre chose que des banalités.

La poésie, je n'ai jamais couru aprés, il y a trop de personnes banales, ou qui au fond n'ont rien a dire ou exprimer, qui se piquent d'avoir la fibre poétique.

Une femme a dit qu'en matière de poésie il y en a qu'une qui vaille: celle qui est directement d'inspiration divine.

Blaquière : L'effet psychologique est indépendant de la vérité ou pas de ce dont la la croyance est croyance, dans tous les cas.

genesiis  : Prenez vous en compte la théorie du tout qui clairement intègre la psychologie dans le séphiroth ? Car si nous n'allons pas vers l'Eternel alors la mort nous attend. (voir l'oeuvre de Pierre Teilhard de Chardin)

« Aucune parcelle de l’univers ne peut être soustraite à l’influence de toutes les autres (totalité), mais ces influences ne se manifestent qu’en raison de la différenciation (morcellement) de l’univers. » Frank HERBERT / Le prophète des sables / Préface de Gérard KLEIN p26/392

« Prenez n’importe quelle activité humaine, n’importe quels arts, disciplines ou techniques, et poussez les aussi loin qu’ils peuvent aller, au-delà de tout ce qu’ils ont pu donner dans le passé, poussez-les jusqu’à leurs dernières limites, et vous vous retrouverez dans le royaume de la magie. » T. ROBBINS

Il y a 12 heures, hell-spawn a dit :

Un être humain, ou plus largement encore un être conscient, est fait d'expériences, de pensées et de sentiments.

Pour comprendre le monde, et plus largement encore l'existence, il faut s'imprégner de tout cela.

Ensuite si cela a suffisamment fermenté on peut écrire, peut etre, autre chose que des banalités.

 

La poésie, je n'ai jamais couru aprés, il y a trop de personnes banales, ou qui au fond n'ont rien a dire ou exprimer, qui se piquent d'avoir la fibre poétique.

Une femme a dit qu'en matière de poésie il y en a qu'une qui vaille: celle qui est directement d'inspiration divine.

 

C'est Platon, ça !

Oï poetaï enthéoï ontes, (ou à peu près !) " les poètes étant des être divins"...

Une conception plus moderne serait de dire que la "veine poétique" comme l'esprit artistique en général consiste en une tournure d'esprit qui permet la résurgence à la lumière des mouvements enfouis au plus profond de nous...

Exit, dieu !

il y a une heure, Genesiis a dit :

Blaquière : L'effet psychologique est indépendant de la vérité ou pas de ce dont la la croyance est croyance, dans tous les cas.

genesiis  : Prenez vous en compte la théorie du tout qui clairement intègre la psychologie dans le séphiroth ? Car si nous n'allons pas vers l'Eternel alors la mort nous attend. (voir l'oeuvre de Pierre Teilhard de Chardin)

« Aucune parcelle de l’univers ne peut être soustraite à l’influence de toutes les autres (totalité), mais ces influences ne se manifestent qu’en raison de la différenciation (morcellement) de l’univers. » Frank HERBERT / Le prophète des sables / Préface de Gérard KLEIN p26/392

« Prenez n’importe quelle activité humaine, n’importe quels arts, disciplines ou techniques, et poussez les aussi loin qu’ils peuvent aller, au-delà de tout ce qu’ils ont pu donner dans le passé, poussez-les jusqu’à leurs dernières limites, et vous vous retrouverez dans le royaume de la magie. » T. ROBBINS

séphiroth = balivernes

Je me meus (Meuh !) résolument hors de ces impostures religieuses ou cabbalistiques dont la fonction profonde est une paralysie de l'esprit...