Roulerons nous à 110 Km/h sur autoroute grâce au tirage au sort citoyen ?

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Rouler moins vite mais plus longtemps...au final quel est le positif dans l'histoire de cette baisse de 130 à 110? plus de carburant sera "brûlé" et plus longtemps...

Oui c'est vrai mais même cet effet n'empêche pas de consommer davantage a kilomètres identiques aux hautes vitesses

il existe des tableaux de consommation selon les vitesses et généralement 90km/h est peu consommateur

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Rouler moins vite mais plus longtemps...au final quel est le positif dans l'histoire de cette baisse de 130 à 110? plus de carburant sera "brûlé" et plus longtemps...

Je consomme plus à 130 qu'à 110 ! Je en suis pas certain qu'il y ait une différence énorme.. il faudrait l'avis de spécialistes du calcul, en prenant en compte les différents modèles de véhicules !

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Je consomme plus à 130 qu'à 110 ! Je en suis pas certain qu'il y ait une différence énorme.. il faudrait l'avis de spécialistes du calcul, en prenant en compte les différents modèles de véhicules !

 

Si si quand même c'est vrai

Mais bon...l'effet de cette mesure par rapport à l'entretien du véhicule et les nouvelles normes, c'est peanut

Ma moto euro6 enverra moins de pollution a 130 que la quasi totalité du parc de véhicules a 90 par exemple 

On prend les gens pour des idiots...on sait que c'est davantage la concentration des véhicules embouchonnés qui genere le plus d'émission...

Il y a ces vignettes de pollution / son véhicule pour réguler en fonction des mesures de la qualité de l'air par exemple ou les régulations de vitesse contextuelles si on s'est fait deborder

La...c'est un peu comme si tu donnais de l'hydroxychloroquine a toute la population de Marseille parce que Mulhouse est malade....lol

bref ,autant relancer la fabrication des 2 CV Citroén et des R 4 Renault !

et interdire toutes les voitures rapides et puissantes !!!!!

il y a 10 minutes, boeingue a dit :

bref ,autant relancer la fabrication des 2 CV Citroén et des R 4 Renault !

et interdire toutes les voitures rapides et puissantes !!!!!

C'est ici qu'est l'os

Parce que le gaz carbonique relâché est directement proportionnel a sa consommation d'essence 

https://ecoscore.be/fr/info/ecoscore/co2?path=info%2Fecoscore%2Fco2

Donc oui, le co2 renvoyé par une 2cv est bon 

En revanche, si tu regardes les normes anti pollution, elles ne sont que sur l'oxyde d'azote, le monoxyde de carbone, les particules fines (qui pénalisent le diesel) et les hydrocarbures, le rejet de co2 est même plus considéré !

Et de ce point de vue autant se rhabiller direct avec une 2cv diesel modèle 70

https://www.auto-moto.com/actualite/environnement/antipollution-la-norme-euro 6-pour-les-nuls-20231.html

Mais on est joyeux on baisse les vitesses sur autoroute....tout va bien oui tout va bien.

Perso je voulais une hybride avant de comprendre qu'entre la production électrique, la production et le recyclage des batteries, c'est pas gagné...

Honnêtement feraient mieux de développer des réseaux de transport en commun dignes de ce nom, partager collectivement l'empreinte carbone.

C'est un os a ronger politique ce 110

il y a une heure, Morfou a dit :

Rouler moins vite mais plus longtemps...au final quel est le positif dans l'histoire de cette baisse de 130 à 110? plus de carburant sera "brûlé" et plus longtemps...

il y a 25 minutes, zenalpha a dit :

Perso je voulais une hybride avant de comprendre qu'entre la production électrique, la production et le recyclage des batteries, c'est pas gagné...

Avé,

 Je ne sais plus qui , quelqu'un ici m'avait expliqué qu'il y a une loi implacable en physique qui faisait qu'on ne pouvait que convertir l'énergie mais pas l'amplifier, si je comprends bien ce que ça veut dire, dans les véhicules hybrides qui se rechargent en roulant, l'énergie qui remplie la batterie n'est que la conversion de celle que le moteur à "essence " a produite , c'est ça ? 

il y a 3 minutes, Condorcet a dit :

C'est parce que la vitesse de Morfou  n'est pas au carré 

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Avé,

 Je ne sais plus qui , quelqu'un ici m'avait expliqué qu'il y a une loi implacable en physique qui faisait qu'on ne pouvait que convertir l'énergie mais pas l'amplifier, si je comprends bien ce que ça veut dire, dans les véhicules hybrides qui se rechargent en roulant, l'énergie qui remplie la batterie n'est que la conversion de celle que le moteur à "essence " a produite , c'est ça ? 

C'est parce que la vitesse de Morfou  n'est pas au carré 

Si tu parles de la loi de conservation de l'énergie, rien ne se cree rien ne se perd tout se transforme 

Il y a donc les batteries pour conserver l'électricité produite et un rechargement aux prises mais également par l'énergie cinétique quand elle avance avec le moteur thermique 

il y a 20 minutes, Condorcet a dit :

Mais encore?

il y a une heure, boeingue a dit :

bref ,autant relancer la fabrication des 2 CV Citroén et des R 4 Renault !

et interdire toutes les voitures rapides et puissantes !!!!!

Difficile de s'y retrouver pour le profane, les moteurs d'aujourd'hui sont donnés à 1.0 essence qui donnent 100 ch..

Je me rappelle une époque où j'avais testé une mustang, 32 ch, énorme, consommation, 1 litre par cheval !

Bref, je m'y perds.

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Je ne sais plus qui , quelqu'un ici m'avait expliqué qu'il y a une loi implacable en physique qui faisait qu'on ne pouvait que convertir l'énergie mais pas l'amplifier, si je comprends bien ce que ça veut dire, dans les véhicules hybrides qui se rechargent en roulant, l'énergie qui remplie la batterie n'est que la conversion de celle que le moteur a "essence " a produite , c'est ça ? 

On transforme de l'énergie, on ne la crée pas. Les hybrides non rechargeable (rechargeable = prise de courant) présentent cette séduisante façon de se charger avec les freinages, cependant le complément par le moteur est en fait une aberration énergétique. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'avenir à cette filière.

il y a 1 minute, bouddean a dit :

C'est parce que la vitesse de Morfou  n'est pas au carré 

Oui, hihi. Ceci dit ce sont les forces de frottement qui sont en carré de la vitesse. La puissance nécessaire est donc au cube (puissance = force * vitesse). Donc quand on baisse la vitesse, bien que la durée s'allonge, le travail total diminue. En fait le travail pour une distance donnée est à peu près proportionnel à la vitesse (on divise V2 par V, il reste V), ceci dans un gamme de vitesses plausibles lors d'un trajet auto routier (de 100 à 150 kmh par exemple). Après il y a bien sûr régime et boite de vitesse qui ajustent les choses tout en produisant des irrégularités sur une courbe théorique (rendement optimum du régime moteur et boite ayant un nombre de vitesses infini).

Un truc marrant c'est de se demander si lors d'un trajet hypothétique en ligne droite et sans obstacles avec des montées et des descentes successives, on doit délivrer une puissance constante (toujours avec notre moteur optimal théorique), ou au contraire maintenir une vitesse constante, dans le but d'une vitesse moyenne donnée. L'inégalité de Schwarz si je me souviens bien nous indique une vitesse constante.

il y a 24 minutes, zenalpha a dit :

Il y a donc les batteries pour conserver l'électricité produite et un rechargement aux prises mais également par l'énergie cinétique quand elle avance avec le moteur thermique 

Je crois savoir que les rechargeables n'utilisent pas ces technologies. En effet les dispositifs sont complexes, coûteux et lourds. La motorisation électrique n'a rien à voir et les solutions sont si différentes qu'elle ne peuvent être mixtes. Ceci dit je peux me tromper car je m'intéresse peu à l'hybride en général. C'est parce que ça me saoule de voir encore et encore des pubs pour des SUV ou autres véhicules où, pour trimbaler le cul d'un clampin il faut qu'il se balade sur une tonne cinq ou plus de ferraille.

Les puissances des véhicules sont aberrantes. Je ne comprend pas l'intérêt de pouvoir, si le conducteur en a l'envie, pousser une pointe à 190 kmh sur l'autoroute. 

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Mais encore?

Infra.

Ah ben non, supra pour le coup. 

il y a 10 minutes, Plouj a dit :

Difficile de s'y retrouver pour le profane, les moteurs d'aujourd'hui sont donnés à 1.0 essence qui donnent 100 ch..

Je me rappelle une époque où j'avais testé une mustang, 32 ch, énorme, consommation, 1 litre par cheval !

Bref, je m'y perds.

En fait, une voie prometteuse est la 2CV moderne : légère et lente. Ultra moderne néanmoins, d'une grande efficacité énergétique. Mais ça n'intéresse personne. Pas assez de chiffre d'affaire, pas assez de PIB, etc... Il faudra attendre la saison 3 des gilets jaunes - traités à la mitrailleuse donc - pour que l'on commence à discuter sérieusement de toutes ces questions.

Une hybride se recharge en roulant ... donc en ville quasi tjrs a l'électricté (déjà silencieuse) et sur route l'essence prend le relais : effectivement  elle pas de n'a prob à conserver le 110 ... silence mais plus lambine !!! donc tout bon non ?

Les 3 cylindres vont se répandre de plus en plus. 

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Une hybride se recharge en roulant ... donc en ville quasi tjrs a l'électricté (déjà silencieuse) et sur route l'essence prend le relais : effectivement  elle pas de n'a prob à conserver le 110 ... silence mais plus lambine !!! donc tout bon non ?

(une hybride se recharge en freinant). Non, pas tout bon. Soit on fait que de la ville et de petits trajets et on passe au tout élec, soit on roule des dizaines de milles à l'année et l'hybride rechargeable c'est franchement pas ce qu'il faut. 40 km d'autonomie en élec (et encore), un petit réservoir qui oblige à faire le plein toutes les 450-500 bornes, non c'est galère.

(modèle hybride DS7 Crossback e-tense 4x4)

il y a 3 minutes, January a dit :

(une hybride se recharge en freinant). Non, pas tout bon. Soit on fait que de la ville et de petits trajets et on passe au tout élec, soit on roule des dizaines de milles à l'année et l'hybride rechargeable c'est franchement pas ce qu'il faut. 40 km d'autonomie en élec (et encore), un petit réservoir qui oblige à faire le plein toutes les 450-500 bornes, non c'est galère.

 

(modèle hybride DS7 Crossback e-tense 4x4)

Un de mes enfants en a une ... très content ... effectivement a Paris mais Bretagne et sud de la France sans problème et consomme peu ... Je ne fais que répéter ! Il est content ça me suffit ! Il compte ses sous ... alors je fais confiance !

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Oui c'est vrai mais même cet effet n'empêche pas de consommer davantage a kilomètres identiques aux hautes vitesses 

il existe des tableaux de consommation selon les vitesses et généralement 90km/h est peu consommateur

Le raisonnement économique et écologique ne tient pas la comparaison positive entre 110km/h et 130 km/h.

Rouler à 130km/h consomme 20% de plus de carburant que de rouler à 110km/h.

Le rapport du temps passé sur la route est également de 20% de plus lorsque l’on roule à 110km/h plutôt que 130

Economie = 0

Ecologie= 0

Bref, la corrélation du nombre de tué qui augmenterait avec la vitesse, ne s’applique pas totalement non plus. Beaucoup d’accident sur la route sont liés à la prise d’alcool ou de drogue, 20% des causes d’accidents.

La moitié des accidents surviennent sans la présence d’un tiers.

85% des décès surviennent sur les routes de campagne, donc pas sur les autoroutes.

La comédie du 90 à 80 n'a pas suffit ?

Bref, dépenser de l’argent de la collectivité pour changer à nouveau des panneaux sur autoroute c’est de la foutaise et du gaspillage à plus d’un titre.

il y a 17 minutes, Enchantant a dit :

Le raisonnement économique et écologique ne tient pas la comparaison positive entre 110km/h et 130 km/h.

Rouler à 130km/h consomme 20% de plus de carburant que de rouler à 110km/h.

Le rapport du temps passer sur la route est également de 20% de plus lorsque l’on roule à 110km/h plutôt que 130

Economie = 0

Ecologie= 0

Bref, la corrélation du nombre de tué qui augmenterait avec la vitesse, ne s’applique pas totalement non plus. Beaucoup d’accident sur la route sont liés à la prise d’alcool ou de drogue, 20% des causes d’accidents.

La moitié des accidents surviennent sans la présence d’un tiers.

85% des décès surviennent sur les routes de campagne, donc pas sur les autoroutes.

La comédie du 90 à 80 n'a pas suffit ?

Bref, dépenser de l’argent de la collectivité pour changer à nouveau des panneaux sur autoroute c’est de la foutaise et du gaspillage à plus d’un titre.

tout à fait ... surtout quand les TGV roulent à 300km/h et les avions de ligne à 900km/h : a-t-on proposé de diminuer la vitesse des tgv et avions au nom de l'ecologie ?

à l’instant, shyiro a dit :

tout à fait ... surtout quand les TGV roulent à 300km/h et les avions de ligne à 900km/h : a-t-on proposé de diminuer la vitesse des tgv et avions au nom de l'ecologie ?

 

Les TGV roulent toujours au charbon?