« Des gens sont morts pour que tu votes ! »

Une profonde pensée également à tous les morts dans les travaux des canalisations.

Des gens morts pour que tu chies. 

@Vicen  "La démocratie sous l'angle de la théorie des jeux : "

La démocratie n’est pas un jeu, en conséquence aucun lien entre la démocratie et une théorie quelconque du jeu.

Toujours ce préchi-précha moraline et absurde chez certains. 

Contrôle et critique des citoyens n’ont de portée que si les citoyens connaissent les problèmes  diplomatiques ou économiques qui sont posés.

il y a une heure, Enchantant a dit :

@Vicen  "La démocratie sous l'angle de la théorie des jeux : "

La démocratie n’est pas un jeu, en conséquence aucun lien entre la démocratie et une théorie quelconque du jeu.

Argument sémantique non valable. "La théorie des jeux" c'est une dénomination, ça n'indique en rien son champ d'action.

Depuis 1944, 11 prix Nobel d'économie ont été décernés à des économistes pour leurs recherches sur la théorie des jeux. Outre le champ de l'économie, la théorie des jeux trouve des applications dans les sciences sociales, les sciences politiques, dans l'analyse stratégique comme en relations internationales ou en théorie des organisations et en biologie évolutionniste. (source)

Mais si tu préfères, il existe aussi une vidéo de "la statistique expliqué à mon chat", si cette expression te convient mieux. Si tu veux continuer de développer sur le sujet, je t'invite à le faire sur le topic concerné.

il y a 32 minutes, Vicen a dit :

Mais si tu préfères, il existe aussi une vidéo de "la statistique expliqué à mon chat", si cette expression te convient mieux. Si tu veux continuer de développer sur le sujet, je t'invite à le faire sur le topic concerné.

Il est vrai que dans le domaine du prédictif, les économistes et les sciences politiques arrivent à tout anticiper, tout prévoir, selon vos théories fumeuses ?

Je ne nie pas, néanmoins, que ces études aient une certaine utilité et un pouvoir d’analyse probabiliste, évitant quelquefois le pire.

La statistique enseigné à mon chat devrait me suffire largement, car l’économie ne se décrète pas, ce que beaucoup de personnes prétendument intelligentes sont incapable de comprendre.

Et cela me sidère quelque part ! 

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Alors que le virus peut-être aéroporté et rester en suspension plusieurs dizaines de minutes.

Du coup, la distance, le gel et le nombre de personnes simultanément dans la pièce ne sont pas très pertinents comme critères pour déclarer que c'est "impossible".

On peut toutefois leur accorder qu'à l'époque, ils manquaient d'information sur la propagation du virus. Mais raison de + pour adopter le Safty Mindset et éviter le regroupement de personnes.

___

Puis a t'on désinfecter les rideaux des isoloirs à chaque utilisation ? (ainsi que toute surface potentiellement touchée). Ça me parait difficile à mettre en pratique.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/05/15/les-municipales-n-auraient-pas-contribue-statistiquement-a-la-propagation-du-covid-19_6039720_823448.html

Pas de contribution à la propagation durant le vote des municipales. 

il y a 27 minutes, Enchantant a dit :

Il est vrai que dans le domaine du prédictif, les économistes et les sciences politiques arrivent à tout anticiper, tout prévoir, selon vos théories fumeuses ?

La question n'est pas de prédire l'avenir. La question c'est de prouver que l'usage de certains mode de scrutin ne sont pas robuste à la manipulation.

Typiquement, dans un scrutin à deux tours, se porter candidat, nuit aux candidats le plus proches de vos idées. C'est ce qui est arrivé à Lionel Jospin (cf ceci). Depuis on appelle au vote utile (donc à ne pas voter pour sa préférence, ce qui est anti-démocratique). Des systèmes de vote alternatifs sont robuste à ce genre de chose et ne sont pas affectés par l'ajout ou le retrait de candidatures. 

Ce n'est pas le seul aspect problématique de nos scrutins actuels, mais pour plus de détails, je vous renvoie à l'autre sujet (les détails sont techniques, et ils seront mieux expliqué par les vulgarisateurs dont j'ai partagé le contenu que par moi même).

Il y a 7 heures, The_Dalek a dit :

Moi je ne vote pas, mais je ne culpabilise pas pour autant, je ne culpabilise pas car mon refus de voter est motivé par ce que les politiciens professionnels et les lobbys ont perverti ce processus démocratique, parce que je refuse de participer à cette parodie funeste qu'on nous présente comme démocratie.

Dans une vraie démocratie, on élit pas quelqu'un à un poste, on l'élit pour accomplir une mission

Dans une vraie démocratie, on élit pas celui qui veut un poste, on élit celui qui en est le plus capable

Dans une vraie démocratie, on ne construit pas sa légitimité par des promesses, on la construit par des actes et des résultats

Dans une vraie démocratie, celui qui accepte d'être élu a des comptes a rendre s'il échoue

Dans une vraie démocratie celui qui trahit sa mission est condamné

En fait ta description d'une "vraie" démocratie, c'est de l’aristocratie. Pas au sens où ce serait des nobles ou des bourgeois qui dirigent mais l'élite, les meilleurs des meilleurs. Celui qui accompli sa mission, celui qui en est le plus capable, celui qui prouve qu'il est le meilleur par des actes et des résultats et celui qui acceptera même d'être pendu s'il devait échouer... 

Dans une vraie démocratie c'est le peuple qui décide: Si le peuple veut voter pour Coluche ou Hannouna, c'est qu'on est dans une démocratie. 

Je comprends que ça fasse chier de temps en temps quand on aimerait rehausser le niveau, s'attaquer aux problèmes concrets et rationnels des sociétés et que des politiciens se font élire sur des peurs irrationnelles... Mais c'est justement ça la démocratie. Si demain je t'envoie dans une société qui a un QI de 8, faudra composer avec... 

Il y a 3 heures, garthriter a dit :

Alors que le virus peut-être aéroporté et rester en suspension plusieurs dizaines de minutes.

Du coup, la distance, le gel et le nombre de personnes simultanément dans la pièce ne sont pas très pertinents comme critères pour déclarer que c'est "impossible".

Dans une petite salle sans aération, et encore on est pas sur de la contagiosité de ces suspensions, et pas plusieurs dizaines de minutes, seulement quelques minutes... pas dans une grande salle aérée. Ce qui était le cas et les recommandations. 

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

Sauf que c'est faux aucune nouvelle municipalité ne s'est installée puisque une fois le vote fait il faut que la nouvelle équipe se rencontre et procéde à l'élection du maire et de ses adjoints, et vu que les réunions publiques ont été interdites 

 

Sauf que c'est vrai pour les 3/4 qui ont été réinstallé à leur fonction et qui peuvent prendre des décisions et se mobiliser. Dans des circonstances de cohésion national, nul besoin des conseillers municipaux qui adhéreront de toute manière, sauf à vouloir faire campagne encore et encore. 

il y a 25 minutes, Vicen a dit :

Typiquement, dans un scrutin à deux tours, se porter candidat, nuit aux candidats le plus proches de vos idées. C'est ce qui est arrivé à Lionel Jospin (cf ceci). Depuis on appelle au vote utile (donc à ne pas voter pour sa préférence, ce qui est anti-démocratique).

Curieux cette façon chez certains, de considérer que les individus qui mettent un bulletin de vote dans l’urne le font exclusivement parce qu’on leur a dit qu’il fallait le faire comme cela ?

En deux mots, ceux qui ne votent pas comme moi sont des cons de moutons, c’est cela que vous voulez nous apprendre ?

Il est vrai que les analystes et les chantres des sondages ne se trompent jamais.

Curieusement ce n’est pas le souvenir que j’en ai ! 

Il y a 8 heures, The_Dalek a dit :

Moi je ne vote pas, mais je ne culpabilise pas pour autant, je ne culpabilise pas car mon refus de voter est motivé par ce que les politiciens professionnels et les lobbys ont perverti ce processus démocratique, parce que je refuse de participer à cette parodie funeste qu'on nous présente comme démocratie.

Dans une vraie démocratie, on élit pas quelqu'un à un poste, on l'élit pour accomplir une mission

Dans une vraie démocratie, on élit pas celui qui veut un poste, on élit celui qui en est le plus capable

Dans une vraie démocratie, on ne construit pas sa légitimité par des promesses, on la construit par des actes et des résultats

Dans une vraie démocratie, celui qui accepte d'être élu a des comptes a rendre s'il échoue

Dans une vraie démocratie celui qui trahit sa mission est condamné

Le poste porte la mission!

Comment savoir que celui que l'on va élire est vraiment capable d'assumer?

Comment peut-on construire par des actes et des résultats avant d'être en position de le faire?

Les comptes à rendre, ça existe déjà! même si ça peut prendre du temps!

Celui qui trahit sa mission...pour qui? vous qui n'êtes pas de son bord?

Il y a 4 heures, Barbara lebol a dit :

C'est rarement le cas, mais je plussoie les dires de Dalek.

Et puis pour l'élection présidentielle le vote à 2 tours dénature les choix ; vote anti-untel,  vote utile, vote en faveur d'une stratégie  second tour.

D'autres modes de scrutin existent dans le monde...

Pour un vote à un tour, il faut mettre le vote obligatoire!

il y a 34 minutes, Enchantant a dit :

Curieux cette façon chez certains, de considérer que les individus qui mettent un bulletin de vote dans l’urne le font exclusivement parce qu’on leur a dit qu’il fallait le faire comme cela ?

En deux mots, ceux qui ne votent pas comme moi sont des cons de moutons, c’est cela que vous voulez nous apprendre ?

Non, vous déformez mon propos. J'explique ici que le système de scrutin adopté pousse à faire un vote qui tient plus du calcul stratégique que de réellement s'exprimer en son âme et conscience.

Il serait courtois de votre part de discerner que ma critique ne vise absolument pas les électeurs, mais le système de scrutin qui les contraints à faire un choix entre volonté d'expression et volonté d'efficacité. Ce dilemme est anti-démocratique. Hors il existe pourtant des types de scrutin alternatif qui n'ont pas ce défaut.

@Morfou: Le vote à un tour est un scrutin tout aussi sujet au manipulation mathématique. Malheureusement les systèmes robustes sont très peu connu du publique. Quand il s'agit d'énumérer des alternatives, il est commun de ce tourner vers ce qui se fait à l'international, pourtant ce sont des modes de scrutin tout aussi fragiles. Car ils sont hérités de mise en place historiques. Hors les modes de scrutin mathématiquement plus robuste sont des modèles élaborés plus récemment.

Par contre, plutôt que de mettre en place ce type de scrutin du jour au lendemain dans le processus démocratique, il faudrait d'abord sensibiliser la population à leur usage. Effectivement ce genre de processus peut être employée dans le cadre privé pour prendre des décisions collectives. Par exemple sur le choix d'activité que vous souhaitez faire durant votre soirée passé entre amis (durant les périodes épidémiologiques plus saines que présentement).

Si vous voulez tester ce type de scrutin pour prendre des décisions démocratiques entre amis. Je vous mets un site en lien qui vous permet de créer votre propre sondage employant la méthode du jugement majoritaire : https://jugementmajoritaire.net/

Il y a 13 heures, Vicen a dit :

Des fournitures qui auraient été utiles aux hôpitaux bêtement gâchés. (Et malgré les précautions, il ya eu des cas avérés de contamination).

Les précédent élus déjà en place auraient puent tout autant s'engager. Reporter un vote ce n'est pas totalement l'annuler. Mais vas y continue ton raisonnement irrationnel.

Faut pas déconner !

Dans les bureaux de vote il n'y avait pas de masques ( il n'y en avait pas assez pour les presonnels de santé) mais seulement des lavabos, du savon et du gel hydroalcoolique et la  distance réglementaire.

C'est la droite et la gauche pressées d'en découdre qui voulaient le maintient du 1° tour.

Avec les précautions mises en oeuvre je suis allé voter. Mais en raison de mon âge, pour la première fois je n'ai pas participé au dépouillement des bulletins.

il y a 11 minutes, Répy a dit :

Avec les précautions mises en oeuvre je suis allé voter. Mais en raison de mon âge, pour la première fois je n'ai pas participé au dépouillement des bulletins.

Bonne résolution.

Citation

Sauf que c'est vrai pour les 3/4 qui ont été réinstallé à leur fonction et qui peuvent prendre des décisions et se mobiliser. Dans des circonstances de cohésion national, nul besoin des conseillers municipaux qui adhéreront de toute manière, sauf à vouloir faire campagne encore et encore. 

La encore c'est faux techniquement c'est l'ancienne municipalité qui gère car le nouveau conseil doit obligatoirement élire le maire et les adjoints, chose qui n à pas été faite, c'est constitutionnel 

Des gens sont morts pour le droit de vote.

Mais il y a aussi des morts qui votent...

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans une petite salle sans aération, et encore on est pas sur de la contagiosité de ces suspensions, et pas plusieurs dizaines de minutes, seulement quelques minutes... pas dans une grande salle aérée. Ce qui était le cas et les recommandations.

« Cette visualisation directe démontre que la parole normale génère des gouttelettes dans l’air qui peuvent rester en suspension pendant des dizaines de minutes ou plus, et sont éminemment capables de transmettre une maladie dans un espace confiné », concluent les chercheurs.

Et là on parle de gouttelettes...plus lourdes et donc qui restent moins longtemps dans l'air.

Mais si tu réfléchis, tu comprends que des particules tellement légères restent en l'air tant qu'il y a des mouvements d'air les y aidant. Or, des personnes se déplaçant et respirant dans une pièce, ça crée des mouvements d'air. Ce que tu dis serait donc valable dans une pièce...vide...

Pour imager, tu dépoussières, en quelques minutes tout se dépose. Maintenant agite en permanence un éventail et tu me diras si ça prends le même temps à se déposer. Et encore une fois, là on parle de particules assez grosses pour être visibles. Maintenant imagine des particules beaucoup plus fines...

Ta salle a beau être grande, on parle de centaines de personnes voire de milliers qui vont y passer dans la journée !!!

Du coup ton "impossible" me fait grandement rire.

Les Coréens ont très bien compris dès le départ que le virus était aéroporté. Raison pour laquelle les malades arrivant à l'hôpital étaient sur des civières "hermétiques" pour ne pas contaminer les locaux.

Mais bon, libre à toi de penser que des centaines/milliers de personnes qui passent dans une même salle, la contamination est impossible parce que le nombre de personnes simultanément dans la salle était limitée,  vous respectiez des distances et aviez du gel hydroalcoolique.

Que l'on ne touche pas à la Démocratie. Sinon, ceux qui le feront seront touchés au coeur par les démocrates.

Certains ont eu la tête tranchée.

il y a 22 minutes, garthriter a dit :

« Cette visualisation directe démontre que la parole normale génère des gouttelettes dans l’air qui peuvent rester en suspension pendant des dizaines de minutes ou plus, et sont éminemment capables de transmettre une maladie dans un espace confiné », concluent les chercheurs.

Et là on parle de gouttelettes...plus lourdes et donc qui restent moins longtemps dans l'air.

Mais si tu réfléchis, tu comprends que des particules tellement légères restent en l'air tant qu'il y a des mouvements d'air les y aidant. Or, des personnes se déplaçant et respirant dans une pièce, ça crée des mouvements d'air. Ce que tu dis serait donc valable dans une pièce...vide...

Pour imager, tu dépoussières, en quelques minutes tout se dépose. Maintenant agite en permanence un éventail et tu me diras si ça prends le même temps à se déposer. Et encore une fois, là on parle de particules assez grosses pour être visibles. Maintenant imagine des particules beaucoup plus fines...

Ta salle a beau être grande, on parle de centaines de personnes voire de milliers qui vont y passer dans la journée !!!

Du coup ton "impossible" me fait grandement rire.

Les Coréens ont très bien compris dès le départ que le virus était aéroporté. Raison pour laquelle les malades arrivant à l'hôpital étaient sur des civières "hermétiques" pour ne pas contaminer les locaux.

Mais bon, libre à toi de penser que des centaines/milliers de personnes qui passent dans une même salle, la contamination est impossible parce que le nombre de personnes simultanément dans la salle était limitée,  vous respectiez des distances et aviez du gel hydroalcoolique.

 

Je crois que tu n'as pas visualisé correctement le déplacement des personnes qui entrent, une à une, en marchant lentement et en s'arrêtant 3 ou 4 fois, dans une salle ouverte et donc ventilée. Et bien sur dans la perspective où un malade ultra contagieux a toussé bouche ouverte sous le regard nonchalant des personnes qui tiennent le bureau... 

Dans ce cas pourquoi le second tour n'a pas eu lieu, si c'est si anodin ?