il y a 17 minutes, soloandsolo a dit :

Oui et non, les considérations sociétales, juridiques, sociales seront différentes, les implications aussi, le cadre absolu de l'acte tel que tu le mets en avant met en porte à faux tout raisonnement sur le cas présent.

je ne suis pas en accord avec toi, Solo... quand une jeune femme ou une femme mûre se faisait violer par des soudards au 13ème siècle ou maintenant, pour moi, le crime est le même aujourd'hui ou hier. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

je ne suis pas en accord avec toi, Solo... quand une jeune femme ou une femme mûre se faisait violer par des soudards au 13ème siècle ou maintenant, pour moi, le crime est le même aujourd'hui ou hier. 

Nous sommes en désaccord donc, je te lis ici ou là, tu te retranches sur des exemples de plus en plus radicaux pour faire coïncider des situations qui sont dans des registres radicalement différents, libre à toi..

Il y a 15 heures, chanou 34 a dit :

je pense que tout ce qu'on entend/voit/vit a une influence sur notre façon de penser/d'être.

Il faut replacer les choses dans leur contexte historique et culturel ; je ne sais pas ( et personne ne sait) si Victor Hugo en 2020 dirait la même chose.

Je suis persuadé qu'à notre époque Hugo ne tiendrait pas le même discours, pas par malhonnêteté intellectuelle mais simplement parce que son mode de pensée aurait évolué et qu'il combattrait ceux qui tiendraient le même discours que celui qu'il a fait en 1879 !  Je suis aussi persuadé que si B Pivot refaisait " apostrophes " maintenant, ça ne lui viendrait pas à l'idée d'inviter Un mec comme Matznef, ce qui d'ailleurs ne serait pas possible puisque ce dernier ne pourrait pas publier les mêmes livres de nos jours !

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Je suis persuadé qu'à notre époque Hugo ne tiendrait pas le même discours, pas par malhonnêteté intellectuelle mais simplement parce que son mode de pensée aurait évolué et qu'il combattrait ceux qui tiendraient le même discours que celui qu'il a fait en 1879 !  Je suis aussi persuadé que si B Pivot refaisait " apostrophes " maintenant, ça ne lui viendrait pas à l'idée d'inviter Un mec comme Matznef, ce qui d'ailleurs ne serait pas possible puisque ce dernier ne pourrait pas publier les mêmes livres de nos jours !

J'ai tendance à raisonner comme ça aussi...

il y a une heure, Dzag a dit :

«Voilà un homme qui a fait des films pendant vingt ans et personne n'ouvrait sa bouche, pourtant le problème existait déjà. Si l'équipe du film était venue, elle aurait montré qu'elle soutenait l'oeuvre. Mais en ne venant pas elle soutenait l'homme et là, ça devient leur problème parce que moi, personnellement, Polanski, je n'en ai rien à foutre. Je l'ai croisé cinq fois dans ma vie, il ne m'a jamais dit bonjour. En revanche, je donne raison aux femmes. Elles réagissent et c'est bien. Je suis de leur côté» - Gérard Lanvin.

Je trouve le point de vue plutôt intéressant.

J'ai vu son interview et je suis globalement d'accord avec ce qu'il dit, sauf en ce qui concerne le fait que l'équipe du film soutiendrait l'homme Polanski, il n'en sait rien !

il y a 25 minutes, metal guru a dit :

J'ai vu son interview et je suis globalement d'accord avec ce qu'il dit, sauf en ce qui concerne le fait que l'équipe du film soutiendrait l'homme Polanski, il n'en sait rien !

Moi je les comprend je pense que les féministes et les pas contents dans la salle s'en serait pris a eux comme "complices" d'avoir accepter de tourner avec Polanski ...

Je comprend très bien qu'on peut être courageux mais téméraire dans ce cas c'est vraiment avoir envie de se faire insulter voire tabassés ! Désolée mais un Niney de la Comédie Française en tant qu'acteur et comédien (personnage de Dreyfus dans le film) a à mes yeux une classe que n'a pas encore acquise pour le moment la petite Adèle ! Contrairement à certain(e)s ici "l'acteur" J. Dujardin pour moi est un excellent acteur ! Toutes les préférences sont admises  n'est-ce pas !

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

c'est du dzag tout craché, Léna. bel exemple de redresseur de torts et de protecteur de plus faibles que soi! 

Écoutez je viens de lire vos propos et je peux comprendre qu’ils inspirent un rejet.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

pourquoi posez-vous la question, Léna? c'est pourtant une évidence... pour en parler réellement, il faut l'avoir vécu. c'est aussi simple que ça! tant que toutes celles et ceux dégoiseront sur le viol sans savoir ce que s'est car ne l'ayant jamais subi, il n'y aura aucune échappatoire pour celles et ceux qui savent pour l'avoir vécu et c'est pour cela, aussi, que j'ai repris le vocabulaire employé par coucoucou et DDR que j'aime bien l'un et l'autre, c'est outrageant et cela renvoie toujours la même vulgarité amusée à la face de toutes celles et ceux qui l'ont subi. 

Le viol n’est pas un non-évènement. Vous pouvez l’intérioriser -et c’est ce que font nombre de victimes, pendant un temps indéterminé- mais ce ne sera jamais un non-évènement. 

Vous êtes arrivée au bout de votre cheminement. Vous vous questionnez faussement, au sujet d’une pédocriminalité, qui est pourtant avérée. 

Il y a quelque chose qui n’est sûrement pas résolu chez vous, que nous interpréterions comme un manque d’empathie. Je pense que vous auriez besoin d’une aide psychologique Jacky, d’être écoutée par un professionnel (il n’est pas trop tard), là où sur un forum nous ne pourrons que vous entendre. Libérer la parole est formidable, salutaire. Dans votre cas cela ne semble pas suffisant. 

Il y a 5 heures, sera-angel a dit :

Une nana qui a fait rire son public avec un sketch décrivant une scène de viol...bof !!! fantastique c est un mot non mérité..

Faut pas cautionner pour se faire du fric et critiquer quand c est l autre qui s en fait !

Foresti et Gardin sont des "comiques" avant tout et ont tout simplement fait leur show en prêchant pour leur paroisse.

Foresti faisait son grand retour à cette soirée il lui fallait faire un show qui fasse parler d elle avant tout !

Blanche Gardin dénonce l’hypocrisie et la servilité dont certains sont capables tant il est question d’art. On ne retrouve pas la même déférence tant il s’agit de boulangerie, en effet, et même si le boulanger est MOF. 

C’est vrai que le discours de Florence Foresti n’est pas cool. Il n’est pas cool pour Atchoum, personnage bien sympathique, qui se voit assimilé à un pédocriminel notoire. 

Il y a 5 heures, sera-angel a dit :

Ce qu il faudrait un peu comprendre aussi, c est que ces producteurs , hommes en vue et pétés de thunes, s ils savent qu ils peuvent TOUT se permettre et avec n importe qui, c est qu ils savent très bien jusqu où certaines actrices ou en devenir de l être sont prêtes à aller pour un rôle ne serait ce que tout petit, dans un de leurs films...

La preuve , la gamine violée ainsi que ses parents ont accepté une grosse somme d argent contre leur silence et le retrait de leur plainte..ils demandent qu on leur foute la paix..c est assez révélateur me semble t il..et ça aide un peu à relativiser non ?

Et toutes les histoires graves finissent toujours de la même manière : le silence s achete apparemment !

En tant que parent, je n' aurais JAMAIS perso accepté aucune somme d argent pour le viol de ma fille..et je n' aurais jamais laissé une mineure seule avec un producteur. Aussi célèbre soit il...

Cherchez les erreurs !

Jeter l’opprobre sur les parents est un réflexe chez les esprits les plus simples : en effet, ces parents prostitueraient leur enfant même pour un quignon de pain et la preuve ils acceptent même au final un arrangement financier, pour réparation. 

Dans bien des affaires de pédocriminalité, ce que nous apprenons au sujet des parents c’est qu’ils tombent de leur chaise. Jamais, ils n’auraient pu penser que leur enfant avait été agressé, violé, harcelée par l’adulte en lequel ils avaient confiance, ou pour lequel ils avaient de l’admiration. Il s’agit parfois d’un proche, d’un frère ou d’un ami de la famille, d’une figure d’autorité comme un enseignant ou un curé, d’une célébrité que l’on adule et encore d’un médecin (notre pédocriminel le plus actif, chirurgien, violait quant à lui les enfants au bloc opératoire) etc... Ils sont partout. Une des réactions les plus fréquentes, des parents, est le déni.

Rien n’est simple. Je vous invite à regarder le film autobiographique d’Andréa Bescond « Les Chatouilles », qui traite de tout ceci, avec beaucoup de véracité, et ironiquement c’est un film qui a remporté 5 Césars, l’an dernier. 

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

Rien n’est simple. Je vous invite à regarder le film autobiographique d’Andréa Bescond « Les Chatouilles », qui traite de tout ceci, avec beaucoup de véracité, et ironiquement c’est un film qui a remporté 5 Césars, l’an dernier.  

Je valide. Tout y est représenté avec beaucoup d'acuité, j'ai trouvé la représentation de la souffrance absolument saisissante, ce sont les scènes qui m'ont le plus impressionnée.

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Parce Que ce sont les propos de Samantha Geimer dont il faut selon de nombreux forumeurs respecter la parole , c’etait également un des chefs d’inculpation qui lui ont valu d’être poursuivi , procédure d’ailleurs toujours en cours . Je sais je n’ai pas de pudeur de gazelle mais une de mes interlocutrices par exemple considérait qu’un tel ou une telle ferait mieux de dénoncer les viols dans les cités , il est donc par exemple assez logique de lui demander pourquoi il faudrait sur ce sujet plus parler de X et Y dans une cité plutôt que de la Parole qu’il faudrait absolument respecter mais qui pourtant explique clairement que Mr Polanski l’a sodomisée après l’avoir enivrée . Vous voudriez que je réponde ça comment à mes interlocuteurs subitement bien moins regardant sur la pedophilie ou la relation non consentie avec mineure ?

Ah mais Je n’ai lu que peu de nos brillants contempteurs de Haenel ou foresti reconnaître cela .... il est question de passeport , de vilains américains , de Foresti avide d’argent tout ce que vous voudrez mais de la sodomie d’une mineure non consentie jamais . Par ailleurs sauf erreur de ma part le cas Monnier présenterait des similitudes non ? Après bien sûr on peut tout à fait mettre sa parole en doute , mais alors il faut le faire sinon comment vouer Foresti ou Haenel aux gemonies ?

Sans sodomie non consentie pas de sujet ... si ? Donc aucune raison de faire dans la circonvolution. Un camp considère que celui qui a fui la justice après avoir sodomisé une gamine et qui par la suite aurait peut être récidivé n’a pas à être mis à l’honneur car ce serait cracher sur Monnier etc et plus généralement sur les victimes n’ayant pas eu la possibilité d’avoir justice , et d’un autre il y a ceux qui considère que si l’on est un réalisateur ou pourquoi pas un prédicateur ou ce que vous voudrez  , il faut savoir distinguer le

predicateur / réalisateur / bref le professionnel pour son art de l’homme !

Le fond du sujet ce n’est pas ça ?

Et puis sodomie non consentie plutôt que viol c’est beaucoup plus précis et ça peut parler aux deux sexes , le viol vaginal peut être abstrait pour un homme , là ça peut parler à tous sans distinction de sexe . L’homme pourra justement plus facilement se mettre en position et s’interroger sur sa capacité à distinguer l’homme ou la femme qui aura pénétré son anus sans son autorisation, et l’homme de l’art . Peut être alors sera t’il plus à même de se projeter et ne pas bêtement expliquer aux victimes la conduite morale à tenir

 

Une très bonne soirée 

DroitdeRéponse bonjour,

Tout d'abord je vous remercie pour voir pris le temps de répondre à mon post, mais ma question était simple et ne demandait pas toutes ces "circonvolutions".

En effet Samantha Geimer a parlé des outrages qu'elle a subi de la par de RP  son autobiographie : La Fille mais vous remarquerez qu'elle est beaucoup moins encline à se gargariser du mot "sodomie"  comme je le lis dans plusieurs de vos posts et encore dans celui ci, certes vous n'êtes pas le seul, mais je ne sais pas pourquoi je trouve que de le répéter à l'envie est très glauque et n'apporte rien de plus à la detestation que l'on peut éprouver pour ce qu'à fait RP.

Belle après midi à vous.

P.S.: La Fille: ma vie dans l'ombre de R.P.

il y a 8 minutes, January a dit :

Je valide. Tout y est représenté avec beaucoup d'acuité, j'ai trouvé la représentation de la souffrance absolument saisissante, ce sont les scènes qui m'ont le plus impressionnée.

Au travers la danse aussi.

Et Karine Viard qui campe le rôle de la mère joue admirablement bien, également. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Au travers la danse aussi.

C'est exactement ces scènes-là qui m'ont le plus impressionnées  

Karine Viard, une pépite. Si tu ne l'as pas vue dans "Jalouse", n'hésite pas !

il y a 30 minutes, January a dit :

C'est exactement ces scènes-là qui m'ont le plus impressionnées  

Karine Viard, une pépite. Si tu ne l'as pas vue dans "Jalouse", n'hésite pas !

Oui je l’ai vu, très bien aussi. 
Je l’ai découverte dans « 21 nuits avec Pattie », c’est un film plutôt surprenant, mais là encore elle habite le rôle. 

Il y a 7 heures, Panem&Circenses a dit :

il a un petit kiki.

Et le ventre d'une femme ainsi que la poitrine d'une prépubère...

Ce qui n'enlève rien à sa beauté!

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Au sujet de Rugia :

Révélé en 1998 avec l’adaptation du roman « Le Gone du Chaâba », ce cinéaste milite régulièrement pour la défense des sans-papiers ou encore des intermittents.

"Respecté dans la profession, figure de l'« artiste engagé »… et désormais accusé d'attouchements et de harcèlement sexuel. Le nom du cinéaste français Christophe Ruggia se retrouve depuis dimanche soir au cœur du témoignage glaçant de l'actrice Adèle Haenel dans Mediapart.

 

Si l'homme de 54 ans nie catégoriquement les faits, la célèbre comédienne, césarisée à deux reprises, l'accuse de comportements sexuels inappropriés alors qu'elle était adolescente entre 2001 et 2004. Pendant et après le tournage d'un film.

Le début des années 2000, c'est justement l'époque où tout souriait au réalisateur. Son premier long-métrage, « Le Gone du Chaâba (1998), rencontre un franc succès. Il s'agit d'une adaptation du roman autobiographique du chercheur et futur ministre Azouz Begag, fils d'immigrés algériens analphabètes qui a grandi dans les bidonvilles de la banlieue lyonnaise. Fort des louanges des critiques du cinéma, il lance son second projet intitulé « Les Diables ». « C'était un bon réalisateur, de gauche, il venait de faire un très bon film. On lui faisait confiance », se souvient la mère d'Adèle Haenel auprès de Mediapart.

Le film raconte la relation incestueuse de deux orphelins fugueurs, « un compromis entre une dure réalité vécue par [ses] deux meilleurs amis et la [sienne] », expliquera-t-il dans la presse.

Cette œuvre singulière, sortie en 2002, ne jouit pas de la même réussite que son premier film. Elle signe toutefois les débuts devant la caméra d'Adèle Haenel et de Vincent Rottiers, deux adolescents devenus depuis des figures reconnues du septième art en France. Il faut finalement attendre 2011 pour découvrir la troisième réalisation de Christophe Ruggia (« Dans la tourmente »). Un thriller polico-social au casting étoilé (Yvan Attal, Clovis Cornillac, Mathilde Seigner). Mais c'est un nouveau flop. Le réalisateur échouera aussi à la production, sans cesse repoussée, d'un biopic sur Yves Montand, au budget monstre (environ 15 millions d'euros). Thierry Neuvic devait interpréter l'acteur-chanteur et Céline Salette l'icône Simone Signoret.

Cette relative discrétion en salles s'explique aussi et surtout par le militantisme de plus en plus chronophage du cinéaste.

Ce célibataire, sans enfant, a pris fait et cause pour les intermittents du spectacle, les sans-papiers, l es Roms expulsés à Montreuil ou encore les réfugiés dans la jungle de Calais, qu' il défend sans relâche. Il réalise d'ailleurs quelques vidéos politiques et pose son nom sur un nombre conséquent de tribunes publiées dans Libération ou Le Monde aux côtés d'artistes de renom. « Il était devenu de plus en plus politique et de moins en moins cinéaste », confie aujourd'hui au Parisien Azouz Begag, resté un ami proche de Christophe Ruggia depuis leur collaboration pour « Le Gone du Chaâba ».

Le chercheur au CNRS, ancien ministre sous Sarkozy (2005-2007), se dit aujourd'hui « abasourdi » par les révélations de Mediapart et assure n'avoir jamais eu connaissance des faits relatés par l'enquête fouillée de Mediapart, un travail basé sur plus d'une trentaine de témoignages.

Azouz Begag « tombe des nues »

« Je tombe des nues. Avec les hommes, tout est possible, vous savez […] Cette tragédie a déjà coûté très cher à Adèle Haenel et elle risque de coûter très cher maintenant à Christophe, souffle-t-il. C'est compliqué d'avoir les mots justes dans ce brouillard et de trouver une solution pour sortir de ce cauchemar ». L'ancien ministre délégué à la Promotion de l'Égalité des chances (2005-2007) indique aussi que les deux travaillaient ces dernières années sur une « sorte de comédie » articulée autour de son expérience chaotique au cœur du pouvoir sarkozyste. Un projet qui n'a finalement pas trouvé les financements nécessaires.

De son côté, l'actrice française Adèle Haenel a indiqué à Mediapart qu'elle n'avait pas l'intention de porter plainte contre Christophe Ruggia.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/qui-est-christophe-ruggia-le-cineaste-accuse-par-adele-haenel-d-attouchements-04-11-2019-8186376.php

"Trois jours après la mise en ligne d'une enquête approfondie de Mediapart autour du témoignage de la comédienne Adèle Haenel, qui accuse le réalisateur Christophe Ruggia d'attouchements et de harcèlement à son encontre alors qu'elle était âgée de 12 à 15 ans, et deux jours après sa poignante prise de parole en direct sur Mediapart, le cinéaste a souhaité exercer son droit de réponse via le site d'information et d'actualité indépendant. 

Il revient longuement sur sa rencontre avec la jeune actrice et explique que c'est elle qui aurait « bondi sur l’occasion quand je lui ai proposé de nous revoir » après le tournage des Diables. Invoquant « une emprise du metteur en scène à l’égard de l’actrice », il dit avoir « commis l’erreur de jouer les pygmalions avec les malentendus et les entraves qu’une telle posture suscite » et conteste "les gestes physiques et le comportement de harcèlement sexuel dont on l'accuse.

Il ajoute : « À l’époque, je n’avais pas vu que mon adulation et les espoirs que je plaçais en elle avaient pu lui apparaître, compte tenu de son jeune âge, comme pénibles à certains moments. Si c’est le cas et si elle le peut, je lui demande de me pardonner. » Pour finir, le réalisateur s'apesantit sur les conséquences des révélations de Mediapart sur sa vie, déplorant son « exclusion sociale (...) en cours ». 

« Le Moyen Âge avait inventé la peine du pilori mais c’était la sanction d’un coupable qui avait été condamné par la justice.

Maintenant, on dresse, hors de tout procès, des piloris médiatiques tout autant crucifiant et douloureux et aujourd’hui c’est à mon tour de les subir », conclut-il. Suite à l'enquête de Mediapart, qui, on le rappelle, rassemble plus d'une vingtaine de témoignages, le Parquet de Paris vient justement d'ouvrir une enquête pour "agressions sexuelles". 

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18685548.html

et

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/adele-haenel-pourquoi-l-actrice-porte-finalement-plainte-contre-christophe-ruggia-7799560775

Au moment de la publication de l'enquête, Adèle Haenel insistait : pas question de saisir la justice. Pour se justifier, l'actrice évoquait les "dysfonctionnements" qui mènent à très peu de condamnations pour viol. "La justice nous ignore, on ignore la justice", résumait-elle auprès de Mediapart. Le parquet de Paris s'était alors lui-même saisi de l'affaire en ouvrant une enquête pour "agressions sexuelles sur mineure de 15 ans par personne ayant autorité" et "harcèlement sexuel".

Face à cette prise de responsabilité, Adèle Haenel admet un progrès. "La justice a fait un pas, j’en fais un", explique-t-elle de nouveau dans Mediapart. "Je souhaite faire tout ce qui est en mon pouvoir pour aller au bout du processus judiciaire. Ce que j’attends maintenant, à titre personnel, de la part de la justice, c’est un accompagnement et une réparation".

https://www.rtl.fr/culture/cine-series/metoo-qui-est-adele-haenel-l-actrice-qui-accuse-un-realisateur-d-attouchements-7799387599

" Comme une évidence (ou une nécessité ?), la carrière d'Adèle Haenel se teinte petit à petit de féminisme et d'un engagement sans concession pour l'égalité. En 2016, dans les colonnes du magazine Gala, l'actrice déclare ainsi "Je suis féministe simplement parce que j’ai envie d’exister". Deux ans plus tôt, elle déclarait son amour pour sa compagne Céline Sciamma sur la scène des César. "

Cette année, sur France Inter, l'actrice s'est livrée à une critique féministe du cinéma. "Le regard masculin a été pendant très longtemps associé à un regard neutre, parce que l'immense majorité des films sont produits par des hommes qui regardent des femmes, explique-t-elle. Il faut dire que ce regard a une origine et un rapport avec la domination masculine."

Elle préfère les femmes qui regardent les femmes...

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

J'ai vu son interview et je suis globalement d'accord avec ce qu'il dit, sauf en ce qui concerne le fait que l'équipe du film soutiendrait l'homme Polanski, il n'en sait rien !

«Voilà un homme qui a fait des films pendant vingt ans et personne n'ouvrait sa bouche, pourtant le problème existait déjà

----------------Etait-il lui-même au courant?

Un film est une oeuvre collective et non le travail d'un seul homme. Je défends ce film pour sa qualité historique, ses acteurs et sa mise en scène. Il mérite effectivement ses césars.

Je ne comprends pas ces condamnations à la chaîne et je souhaiterais que Polanski soit jugé par un tribunal plutôt que par la vindicte populaire.

"Antisémitisme, pogrom", quand Pascal Bruckner et Le Point pètent les plombs :

Bruckner – De quoi Roman Polanski est-il le nom ?

https://www.lepoint.fr/debats/bruckner-de-quoi-roman-polanski-est-il-le-nom-05-03-2020-2365957_2.php

Comme on dit : les cons cela ose tout.

Il y a 9 heures, Annalevine a dit :

L’acte sexuel sous l’antiquité n’avait pas la même signification sociale. Alexandre n’a que 16 ans quand il part à la conquête du monde. L’enfant juif est adulte quand il a 13 ans. Le grec qui sodomise un ado ( voir fresques de l’époque) le fait au vu de tous. L’acte est socialisé, il n’est pas soumis encore au péché, il n’est pas dévalué. Le jeune sodomisé n’est pas socialement dévalué. Au contraire même. C’est même au nom de ces meurs antiques que Montherlant se justifiait.

Un acte peut devenir destructeur dans une civilisation donnée et ne pas l’être dans une autre.

Voilà ce que beaucoup n'arrivent pas a comprendre, merci

Il y a 9 heures, Panem&Circenses a dit :

il a un petit kiki.

Oui à cette époque la grosseur du sexe n'était pas à la mode, vous ne verrez jamais de statue avec un gros sexe.

De nos jours les hommes pensent qu'un gros est l’apanage, demandez aux femmes l'important c'est ce qu'un homme soit dur et endurant. En plus un gros ne passe pas partout

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Je ne comprends pas ces condamnations à la chaîne et je souhaiterais que Polanski soit jugé par un tribunal plutôt que par la vindicte populaire.

Tu supprimes les ragots du Net et la cérémonie des Césars et tout va bien, les gens iront au cinéma pour le plaisir de voir un bon film et pas pour refaire un procès !