Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Oui mais il est primé pour ce qu'il a fait dans sa discipline artistique et uniquement pour ça.

Certes mais contrairement à ce que tu affirmais c’est bien le réalisateur qui est primé et non la réalisation . C’est donc bien l’auteur qui est primé et non l’œuvre comme tu l’affirmais . 
Toute la difficulté est là, ce n’est pas le tableau qui est primé mais bien celui qui a peint le tableau . Or à moins que Polanski ne soit pas un INDIVIDU ( notons la racine précisant l’indivisibilité) , il n’y a pas Polanski réalisateur et Polanski justiciable . C’est une seule et même personne qui est porté au pinacle , même si c’est pour l’œuvre produite , de fait la position des victimes de viol ne paraît parfaitement compréhensible et justifiée . Je pense que ce n’est pas le meilleur réalisateur qui dans ce genre de circonstance devrait être primé mais l’œuvre et rien que l’œuvre . Si Mr Polanski était derrière les barreaux ou avait pu répondre devant la justice je comprendrai, mais là ce n’est pas le cas . Or autant à partir du moment où sa victime demande à ce que l’on le laisse en paix je peux comprendre que l’on prime l’homme , autant dès lors qu’il apparaît qu’il y a d’autres victimes potentielles qui elles n’ont eu le droit ni à procès pour établir les faits ni à réparation et qui n’ont pas accordées leur pardon , il me semble qu’alors primer l’homme c’est peut être cracher à la gueule des victimes potentielles , et ça c’est insupportable. Vivement que la prescription sur les crimes contre d’autres humains soit définitivement abandonnée . Le justiciable n’a pas rempli ses devoirs , il ne devrait donc pas être porté au pinacle , droits et devoirs , sinon c’est l’impunité . Par contre dès lors qu’il n’est pas en dette alors oui pourquoi pas , nous avons tous le droit à une seconde chance , celle qui est peut être ici refusée aux victimes .

il y a 29 minutes, ouest35 a dit :

Je suis têtue ....

panne sèche ... ???

"Pourquoi en 2002 a la sortie du film "le Pianiste" n'y a-t-il pas eu les mêmes réactions (Il a eu  La Palme d'Or) ? Ce film se passe dans le ghetto de Varsovie d'où vient Polanski .... pourquoi aujourd'hui ?  !Tess en 1980 César du Meilleur film  ,  Lune de Miel, Le Jeune fille et la Mort,  dans les années 90 oui pourquoi aujourd'hui ?  On peut s'interroger !

79 nominations et 25 récompenses (http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne-495/palmares/)

Pourquoi oui aujourd'hui ... oui pouvez-vous justifier vos réactions "aujourd'hui" ...

Qui n'a pas vu ciné ou télé Le Pianiste par exemple ? (c'était bien après "l'affaire" !

ouest35 bonjour,

pourquoi ? mais tout simplement pour aller dans le sens du vent....

2007 me too

2008 ...Femen

2017 balance ton porc..et La Barbe...

etc......

avant c'était avant......

Belle après midi à vous.

il y a 39 minutes, ouest35 a dit :

Je suis têtue ....

panne sèche ... ???

"Pourquoi en 2002 a la sortie du film "le Pianiste" n'y a-t-il pas eu les mêmes réactions (Il a eu  La Palme d'Or) ? Ce film se passe dans le ghetto de Varsovie d'où vient Polanski .... pourquoi aujourd'hui ?  !Tess en 1980 César du Meilleur film  ,  Lune de Miel, Le Jeune fille et la Mort,  dans les années 90 oui pourquoi aujourd'hui ?  On peut s'interroger !

79 nominations et 25 récompenses (http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne-495/palmares/)

Pourquoi oui aujourd'hui ... oui pouvez-vous justifier vos réactions "aujourd'hui" ...

Qui n'a pas vu ciné ou télé Le Pianiste par exemple ? (c'était bien après "l'affaire" !

Libre a vous de retenir que ses films et de zapper qu'il a sodomiser une enfant de 13 ans après l'avoir drogué...

Parce qu'il y a encore 20 ans les violeurs vivaient dans une impunité totale notamment dans le show business (allen polanski, weinstein et surement beaucoup d'autres), le sujet était tabou et les victimes n'avaient que leurs bouches a fermer et pleurer en silence d'ailleurs c'est encore le cas, on discrédite parfois certains témoignages pour minimiser les actes voir crier à au mensonge. Mais avec les réseaux sociaux, les médias qui cherchent le moindre scoop, c'est plus facile de faire la lumière sur les ordures.

A noter que c'est pas uniquement dans le cinéma mais dans toutes les corporations que cela bouge, plus de prescriptions,tu as fait du mal, tu paies... 

D'ailleurs c'est bizarre pas de clémence pour les prêtes, politiques, médecin, etc..mais Polanski faudrait en avoir. 

il y a 13 minutes, kinobunika joy a dit :

ouest35 bonjour,

pourquoi ? mais tout simplement pour aller dans le sens du vent....

2007 me too

2008 ...Femen

2017 balance ton porc..et La Barbe...

etc......

avant c'était avant......

Belle après midi à vous.

 

 

Oui mais ceux qui crient eux ne répondent pas ...

Bon après midi a vous aussi

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

Je ne comprends pas vraiment de quel genre de film tu parles, j'ai l'impression que les films qui traitent des migrants prennent le plus souvent leur parti et les défendent !

Ce n'est pas le problème, le soucis c'est plutôt cette volonté d'en faire a chaque fois pour mettre en avant les acteurs issue des minorités, on a ce même phénomène avec les Banlieus, pourquoi ne pas donner des rôle de médecins, flics, président, chef d'entreprise, pourquoi on les voit toujours chercher a traverser la manche ou a rester sous les cage d'ascenceur. 

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

Je crois que tu mélanges un peu tout, les gens qui parlent de séparation entre l’œuvre et l'artiste ne défendent pas systématiquement ce dernier. Est ce qu'un noir doit s'abstenir de lire Victor Hugo parce qu'il a tenu des propos qui seraient indignes à notre époque envers l'Afrique et ses habitants ? Est ce qu'on doit interdire une religion dont le fondateur est un pédophile  ?

Arrête avec cette comparaison foireuse, Polansky n'est pas encore mort et ne vient pas du 17/18/19 siècle, c'est un contemporain qui savait pertinemment que son geste était un crime a l'époque (QUAND IL A VIOLE PUIS SODOMISE UNE GAMINE DE 13ANS) d'ailleurs plein d'Africains et Afro Descendant ne lisent pas Victor Hugo par rapport a ses propos et plein d'autres d'artistes ayant emis les même propos que lui, La littérature, la culture et la philosophie ne passent pas uniquement par l'oeil de l'homme blanc. 

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Je peux comprendre que l'on refuse de séparer l'oeuvre et l'auteur et que pour des questions morales on rejette l'oeuvre même si ce n'est pas mon opinion. Mais comment peut-on aussi mal la défendre? Et que vient faire, encore une fois (il faut voir la vidéo à partir de 18:50) la couleur de la peau de Polanski?

Elle dit pourtant ce que beaucoup personne ressentent et tentent d'exprimer ! la couleur de peau de Polansky s'explique que ci il avait été noir ou un arabe, il n'aurait jamais recue autant éloge, il suffit de voir comment les médias ont traité Ladj Ly ou encore Kerry James pour voir la vérité en face, le taux de mélanine reste un facteur déterminant dont la façon dont tu sera jugée en France. 

Il y a 3 heures, new caravage a dit :

Comme dans il a déjà tes yeux?

    

Excellente film, je n'ai pas eu encore le temps de regardé la serie mais il faudrait que je m'y mette, je n'ai pas d'excuses. 

Il y a 1 heure, Paul hochon a dit :

Libre a vous de retenir que ses films et de zapper qu'il a sodomiser une enfant de 13 ans après l'avoir drogué...

Parce qu'il y a encore 20 ans les violeurs vivaient dans une impunité totale notamment dans le show business (allen polanski, weinstein et surement beaucoup d'autres), le sujet était tabou et les victimes n'avaient que leurs bouches a fermer et pleurer en silence d'ailleurs c'est encore le cas, on discrédite parfois certains témoignages pour minimiser les actes voir crier à au mensonge. Mais avec les réseaux sociaux, les médias qui cherchent le moindre scoop, c'est plus facile de faire la lumière sur les ordures.

A noter que c'est pas uniquement dans le cinéma mais dans toutes les corporations que cela bouge, plus de prescriptions,tu as fait du mal, tu paies... 

D'ailleurs c'est bizarre pas de clémence pour les prêtes, politiques, médecin, etc..mais Polanski faudrait en avoir. 

 

 

Je pose juste la question ... pourquoi "aujourd'hui" seulement cette levée de bouclier ???

Vous n'avez vu aucun de ses films pour la raison invoquée "aujourd'hui" ?

Suis-je a défendre son acte ?

il y a 24 minutes, Bluehawk a dit :

Excellente film, je n'ai pas eu encore le temps de regardé la serie mais il faudrait que je m'y mette, je n'ai pas d'excuses. 

Et pour une fois les noirs ne sont pas des dealers comme tu le dis trop souvent ici par stupide racialisme!

        Mais bon au niveau artistique c'est moyen bas !!

il y a 42 minutes, Bluehawk a dit :

Elle dit pourtant ce que beaucoup personne ressentent et tentent d'exprimer ! la couleur de peau de Polansky s'explique que ci il avait été noir ou un arabe, il n'aurait jamais recue autant éloge, il suffit de voir comment les médias ont traité Ladj Ly ou encore Kerry James pour voir la vérité en face, le taux de mélanine reste un facteur déterminant dont la façon dont tu sera jugée en France. 

Elle défend aussi mal l'opinion que vous partagez par des excès, des confusions, des éléments qui n'ont aucun rapport et je le répète la couleur de la peau ne devrait pas s'immiscer dans notre sujet principal sur la séparation à faire ou pas entre l'oeuvre et l'auteur.

César 2020: pour Riester, célébrer Polanski est "un message négatif"

 

MATT LICARI/INVISION/AP

Rose McGowan a écrit un message en français. 

CINÉMA - L’onde de choc des César 2020 a été ressentie jusqu’aux États-Unis. Si le prix du meilleur réalisateur attribué à Roman Polanski - et le départ en conséquence d’Adèle Haenel et Céline Sciamma -, a occupé les médias internationaux, des personnalités ont également pris la parole. À l’instar de Rose McGowan.

L’actrice américaine connu pour son engagement féministe et véritable voix du mouvement #MeToo outra-Atlantique, a tenu à apporter son soutien à la réalisatrice de “Portrait de la jeune fille en feu”, et à son actrice. Et c’est en français qu’elle a tweeté ses encouragements

rose mcgowan

 

✔@rosemcgowan

 

 

Chére Adèle et Céline, Je sais ce que cela signifie d’être seul et de poursuivre ce qui est juste, et la sensation de pulsation qui vous traverse la tête. Vous brisez le système. Courage. Allez-y foncez! #AdeleHaenel #CelineSciamma #cesars2020
.

 

7 092

21:28 - 29 févr. 2020

Informations sur les Publicités Twitter et confidentialité

 

1 307 personnes parlent à ce sujet

 

 

 

Une deuxième version du message, cette fois en anglais, a été postée juste après.

Un message de poids à l’international qui s’ajoute déjà à celui de l’actrice Jessica Chastain, également connue pour ses prises de positions sur la place des femmes dans le cinéma. Cette dernière n’a pas hésité à partager la séquence vidéo au cours de laquelle Adèle Haenel quitte la salle en criant “La honte”, ajoutant qu’elle soutenait cette réaction.

 

Article ici : https://www.huffingtonpost.fr/entry/cesar-rose-mcgowan-soutient-haenel-et-sciamma_fr_5e5bbd85c5b6010221126742?utm_hp_ref=fr-international

 

 

il y a 5 minutes, CAL26 a dit :

Elle défend aussi mal l'opinion que vous partagez par des excès, des confusions, des éléments qui n'ont aucun rapport et je le répète la couleur de la peau ne devrait pas s'immiscer dans notre sujet principal sur la séparation à faire ou pas entre l'oeuvre et l'auteur.

Pas du tout, elle est certainement émotive (en même temps je comprend quand on récompense un violeur pédophile par le titre de meilleur réalisateur, on peut-être choqué) mais son message est claire, pourquoi tolère t'on de séparer l'homme de l'artiste dès lors qu'il s'agit de de célèbrités souvent masculine et blanche et dans le même temps condamne t'on le petit peuple souvent racisée dès lorsqu'il font  une connerie. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Certes mais contrairement à ce que tu affirmais c’est bien le réalisateur qui est primé et non la réalisation . C’est donc bien l’auteur qui est primé et non l’œuvre comme tu l’affirmais . 
Toute la difficulté est là, ce n’est pas le tableau qui est primé mais bien celui qui a peint le tableau . Or à moins que Polanski ne soit pas un INDIVIDU ( notons la racine précisant l’indivisibilité) , il n’y a pas Polanski réalisateur et Polanski justiciable . C’est une seule et même personne qui est porté au pinacle , même si c’est pour l’œuvre produite , de fait la position des victimes de viol ne paraît parfaitement compréhensible et justifiée . Je pense que ce n’est pas le meilleur réalisateur qui dans ce genre de circonstance devrait être primé mais l’œuvre et rien que l’œuvre . Si Mr Polanski était derrière les barreaux ou avait pu répondre devant la justice je comprendrai, mais là ce n’est pas le cas . Or autant à partir du moment où sa victime demande à ce que l’on le laisse en paix je peux comprendre que l’on prime l’homme , autant dès lors qu’il apparaît qu’il y a d’autres victimes potentielles qui elles n’ont eu le droit ni à procès pour établir les faits ni à réparation et qui n’ont pas accordées leur pardon , il me semble qu’alors primer l’homme c’est peut être cracher à la gueule des victimes potentielles , et ça c’est insupportable. Vivement que la prescription sur les crimes contre d’autres humains soit définitivement abandonnée . Le justiciable n’a pas rempli ses devoirs , il ne devrait donc pas être porté au pinacle , droits et devoirs , sinon c’est l’impunité . Par contre dès lors qu’il n’est pas en dette alors oui pourquoi pas , nous avons tous le droit à une seconde chance , celle qui est peut être ici refusée aux victimes .

Si il y a Polanski le réalisateur et Polanski l'homme. Et il faudrait qu'un jury de cinéma refasse dans leur jugement ce que n'ont pas fait les systèmes judiciaires (notamment le suisse ) puis qu'ils se fassent jugent de moralité pour réparer des victimes? Personnellement je trouve cela aberrant.

Moi je ne lis plus la bible depuis que j'ai appris que Joseph avait probablement violé Marie.

Il y a 2 heures, kinobunika joy a dit :

Pales bonjour,

votre post ne s'adresse pas à moi et j'espère que vous ne prendrez pas ombrage du fait que je relève votre reflexion...

vous dites si ça avait été une de tes filles ou de petites filles...alors, si j'avais personnellement été concerné  en qualité de Mère ou de Père, mon jugement concernant le talent de R.P. aurait été le même et on s'accorde généralement à dire que ses films sont souvent des chefs d'oeuvre...

Par contre pour ce qui est de sa vie privée je ne permet pas d'avoir un jugement tranché pour les raisons que je cite dans mes posts précédents.

Mais il y a tout de même des faits qui je trouve ne sont pas assez " relevés" et qui sont tout à fait condamnables, :

1) dans l'affaire Matzneff/Vanessa Springora la jeune femme explique dans son livre qu'elle avait rencontré Matzneff entre 13 et 14 ans et que dès l'age de 15 ans elle vivait avec lui à l'hotel .........avec la bénédiction de  sa Mère.......et que celle ci le recevait très souvent chez elle.

2) dans l'affaire Hamilton/F.Flament, cette dernière explique qu'à l'âge de 13 ans elle posait pour ce photographe pour des photos "lassives et embrumées", qu'elle a rompu toutes relations...... avec sa Mère qui avait été très complaisante envers DH

3) dans l'affaire Polanski/Geimer, cette jeune fille expliquait qu'elle avait fait déjà des photos "suggestives" à l'age de 13 ans également et que...sa Mère l'accompagnait le plus souvent......

Alors voyez vous Palès ...si il s'agissait de mes filles ou petites filles  à 13 ans elles ne poseraient pas pour de telles photos et à 15 ans elles ne vivraient pas à l'hotel avec un type de 40 ans même si c'est  un "génie littéraire".

Ces filles et petites filles ont eu la malchance d'avoir des Mères quelques peu..négligentes...pour ne pas dire plus (il me semble) ou sinon je me demande vraiment quelles peuvent être les motivations de celles ci...lorsqu'elles qu'elles disent à ces jeunes filles "lève ta jupe un peu plus haut, fais voir tes jolies jambes au monsieur qu'il les prenne en photo"

Pour finir ,il y a des prédateurs, mais celles qui les "fournissent" n'ont rien a leur envier.

Belle après midi à vous.

 

 

Et tu pense que paracerque ces jeunes mineures qui mêmes consentantes et mêmes avec le "blanc seing" de leurs parents respectifs donnais et doivent encore donner aujourd'hui encore une Excuse a leurs Auteurs d'avoir abuser de leurs notoriété Artistique  pour assouvir leurs instincts immoral? 

OUI immoral , car ici le "Réalisateur" pour moi a plutôt Réalisé au temps de sa splendeur de jeune "obsédé sexuelle Pédophilique"  ni plus ou moins un INCESTE 

Ces sommités dans le domaine artistique auraient 'ils abusés de leurs Professionnalismes envers leurs propre fille même avec leurs assentiments et celles de leurs proches?

Pour moi ce sont des Dépravés , qui ne mérites plus du tout de CITER en temps qu'ARTISTE?

Pour moi NON!!!

il y a 8 minutes, CAL26 a dit :

Si il y a Polanski le réalisateur et Polanski l'homme.
 

Non Polanski est un individu . Sinon preuve ?

Citation

 

Et il faudrait qu'un jury de cinéma refasse dans leur jugement ce que n'ont pas fait les systèmes judiciaires (notamment le suisse ) puis qu'ils de fassent jugent de moralité pour réparer des victimes? PersonnellemEnt je trouve cela aberrant.

Mais le jury est libre de primer le réalisateur . Mais il est aberrant de donner tort aux victimes au moins autant . A moins qu’il y ait les violées par l’homme mais pas par le réalisateur ?

Du coup est-ce Weinstein l’homme ou Weinstein le producteur doté d’un pouvoir qui est jugé ?

Si les faits sont avérés est-ce polanski l’homme ou celui sur de son fait artiste reconnu qui aurait violé Monnier ?

Dans le cas américain en tout cas c’est bien l’artiste usant de son influence qui aura sodomisé une mineure .

https://www.lepoint.fr/societe/affaire-polanski-le-temoignage-de-samantha-geimer-violee-a-13-ans-10-10-2013-1741243_23.php

Il y a 2 heures, kinobunika joy a dit :

Pales bonjour,

votre post ne s'adresse pas à moi et j'espère que vous ne prendrez pas ombrage du fait que je relève votre reflexion...

vous dites si ça avait été une de tes filles ou de petites filles...alors, si j'avais personnellement été concerné  en qualité de Mère ou de Père, mon jugement concernant le talent de R.P. aurait été le même et on s'accorde généralement à dire que ses films sont souvent des chefs d'oeuvre...

Par contre pour ce qui est de sa vie privée je ne permet pas d'avoir un jugement tranché pour les raisons que je cite dans mes posts précédents.

Mais il y a tout de même des faits qui je trouve ne sont pas assez " relevés" et qui sont tout à fait condamnables, :

1) dans l'affaire Matzneff/Vanessa Springora la jeune femme explique dans son livre qu'elle avait rencontré Matzneff entre 13 et 14 ans et que dès l'age de 15 ans elle vivait avec lui à l'hotel .........avec la bénédiction de  sa Mère.......et que celle ci le recevait très souvent chez elle.

2) dans l'affaire Hamilton/F.Flament, cette dernière explique qu'à l'âge de 13 ans elle posait pour ce photographe pour des photos "lassives et embrumées", qu'elle a rompu toutes relations...... avec sa Mère qui avait été très complaisante envers DH

3) dans l'affaire Polanski/Geimer, cette jeune fille expliquait qu'elle avait fait déjà des photos "suggestives" à l'age de 13 ans également et que...sa Mère l'accompagnait le plus souvent......

Alors voyez vous Palès ...si il s'agissait de mes filles ou petites filles  à 13 ans elles ne poseraient pas pour de telles photos et à 15 ans elles ne vivraient pas à l'hotel avec un type de 40 ans même si c'est  un "génie littéraire".

Ces filles et petites filles ont eu la malchance d'avoir des Mères quelques peu..négligentes...pour ne pas dire plus (il me semble) ou sinon je me demande vraiment quelles peuvent être les motivations de celles ci...lorsqu'elles qu'elles disent à ces jeunes filles "lève ta jupe un peu plus haut, fais voir tes jolies jambes au monsieur qu'il les prenne en photo"

Pour finir ,il y a des prédateurs, mais celles qui les "fournissent" n'ont rien a leur envier.

Belle après midi à vous.

 

 

Sauf erreur de ma part le plus négligent dans cette histoire sera celui qui aura usé de sa notoriété pour sodomiser une mineure non ? 
N’est il de fait pas problématique d’accroître cette notoriété sachant qu’elle aura clairement permis au prédateur de trouver des proies ?

L'ennuyeuse cérémonie des Césars n'est pas une antichambre de tribunal !

Tout ce beau monde de privilégiées est venu s'afficher en sachant très bien que Polanski était nominé ; pour l'authenticité de leur démarche elles auraient dû s'abstenir de venir.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non Polanski est un individu . Sinon preuve ?

Mais le jury est libre de primer le réalisateur . Mais il est aberrant de donner tort aux victimes au moins autant . A moins qu’il y ait les violées par l’homme mais pas par le réalisateur ?

Du coup est-ce Weinstein l’homme ou Weinstein le producteur doté d’un pouvoir qui est jugé ?

Si les faits sont avérés est-ce polanski l’homme ou celui sur de son fait artiste reconnu qui aurait violé Monnier ?

Dans le cas américain en tout cas c’est bien l’artiste usant de son influence qui aura sodomisé une mineure .

 

Oui, c'est un individu et parait-il qu'il est un trés mauvais automobiliste. Donc effectivement comme c'est l'individu qui conduit si mal on ne devrait jamais primer le réalisateur.

Le Gotha dans ce domaine comme tout ceux d'autres genres se serrent les coudes , il n'y a que les Gueux qui s'insultent………..A qui le mieux pour être Pour ou Contre

Triste société que celle-ci!!

Le 29/02/2020 à 07:01, Gouderien a dit :

Une petite conne?

Non.....une artiste qui elle a un peu de moralité contrairement à ceux qui ont voté pour ce mec en foulant au pied le mouvement mondial qui s'éléve contre les dégueulasses qui profitent de leurs fonctions pour tout se permettre.

 Personnellement, il est hors de question de séparer une personne de ce qu'elle fait...et je m'en fous de savoir si elle a tel ou tel talent.....je ne négocie pas la sodomie d'une gamine contre 2h devant un film.....entre une réalité sordide et criminelle et un loisir où on mange des pop-corn.....il me semble que le choix est vite fait.

Mais je propose à ceux qui savent faire le  distinguo d'envoyer leurs filles cotoyer ses artistes et autres sportifs qui à leurs yeux peuvent être méprisables à telle heure et applaudi à une autre.......

Ca me fait penser à ceux qui détournent les yeux dans la rue devant une agression.....

il y a 6 minutes, Barbara lebol a dit :

L'ennuyeuse cérémonie des Césars n'est pas une antichambre de tribunal !

Tout ce beau monde de privilégiées est venu s'afficher en sachant très bien que Polanski était nominé ; pour l'authenticité de leur démarche elles auraient dû s'abstenir de venir.

OUI peut être

Mais si ce beau monde ne serais pas venu s'afficher il aurait tout de même été Nominé

Mais au moins ce "Réalisateur" a été malgré son œuvre cinématographique mis au banc de toute la  société internationale , même celui qui ne le connaissais pas autrement que par le biais de son métier savent maintenant qui est cet individus !!! 

il y a 13 minutes, coucoucou a dit :

Non.....une artiste qui elle a un peu de moralité contrairement à ceux qui ont voté pour ce mec en foulant au pied le mouvement mondial qui s'éléve contre les dégueulasses qui profitent de leurs fonctions pour tout se permettre.

 Personnellement, il est hors de question de séparer une personne de ce qu'elle fait...et je m'en fous de savoir si elle a tel ou tel talent.....je ne négocie pas la sodomie d'une gamine contre 2h devant un film.....entre une réalité sordide et criminelle et un loisir où on mange des pop-corn.....il me semble que le choix est vite fait.

Mais je propose à ceux qui savent faire le  distinguo d'envoyer leurs filles cotoyer ses artistes et autres sportifs qui à leurs yeux peuvent être méprisables à telle heure et applaudi à une autre.......

Ca me fait penser à ceux qui détournent les yeux dans la rue devant une agression.....

N'ayant pas regardé la cérémonie des Césars, je n'ai pas envie de m'attarder sur le cas de Mlle Foresti, pour qui j'éprouve par ailleurs une certaine sympathie - parmi tous les "humoristes" actuels, c'est loin d'être la pire. Bon, certaines (et certains) ont voulu profiter de cette cérémonie pour se faire juges à la place des juges, ce qui était une ânerie : chacun son métier. Mais on dirait qu'après l'affaire Weinstein, toute actrice se sent une âme de justicière, ce qui tourne parfois au ridicule. Il est évident que ces braves gens ont pris le trophée décerné à Polanski comme une attaque personnelle, mais ils l'avaient bien cherché. Je me demande si les Césars vont survivre à cette affaire… Mais de toute façon l'intérêt de ces séances d'autocongratulation télévisée est relatif, et si les Césars s'arrêtent eh bien tant pis, ça ne m'empêchera pas de dormir.