Le coronavirus est arrivé en France

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

Pourquoi se plaindre de ce qui élimine le surplus de l'humanité?

Avant le 20ème siècle et la médecine et la recherche et leur évolution performante jusqu'à aujourd'hui, les épidémies et famines faisaient le tri sur la population mondiale...les plus forts s'en sortaient, ce qui fait que l'humanité a perduré...par régulation naturelle!

Et si elle te tombai sur la viande la " régulation naturelle ", garderai-tu le même enthousiasme ?

Car comme chacun sait, ces trucs là, ça n'arrive qu'aux autres.....

il y a 10 minutes, Juliette-56 a dit :

Et donc tu ne te fais pas soigner, tu ne t'es jamais faite vacciner, histoire que la nature régule ta vie de façon naturelle 

Je n'ai jamais accusé l'humanité d'être trop nombreuse...je n'ai jamais accusé les familles de faire trop d'enfants...etc. etc.

Je ne suis donc pas concernée par votre question...l

il y a 20 minutes, Loopy a dit :

Oula, attention à la pente glissante, on est pas loin de justifier des guerres avec ce type d'argument, et on carrément en train de dire que ça ne sert à rien de luter contre le sida ou Ebola en Afrique !

N'oublions pas que les premières victimes des famines, des épidémies, etc... étaient d'abord et toujours les populations les plus pauvres. N'oublions pas non plus que si on parle de laisser les plus faible se faire faucher, les plus faibles, ce sont en majorité... nos enfants...

Non, il n'y aucune façon pour moi de souscrire à un tel discours.

Il répond juste à la peur engendrée par le virus sur des populations qui sont les premières à vouloir éradiquer l'humain mais qui ont peur pour elles-mêmes!

il y a 22 minutes, Alain75 a dit :

Et si elle te tombai sur la viande la " régulation naturelle ", garderai-tu le même enthousiasme ?

Car comme chacun sait, ces trucs là, ça n'arrive qu'aux autres.....

N'êtes vous pas de ceux qui estime que l'humain est trop nombreux sur terre?

il y a 48 minutes, Loopy a dit :

Je peux croire que tu as raison sur ce point, en effet. Il y a probablement également des effets parfaitement systémique au sein même des institutions qui bloquent ou pénalisent certaines décisions.

Là dessus, je me garderai bien de taxer beaucoup de nos dirigeant d'incompétence. Il faut avoir conscience de ce que nous n'avons, chacun ici, vue que sur une infime portion de l'ensemble des problématiques qu'ils gèrent à ce niveau de l'état. Je pense qu'il faut savoir mesurer son jugement et éviter l'emporte pièce.

 

pfiou, c'est difficile à anticiper ce qui se passera tant au niveau démographique qu'épidémique. Qui sait demain ce qui peut nous tomber sur le coin de la gueule ? Il y a des enjeux qui sont clairement identifiés aujourd'hui, comme les problématiques environnementales, la pauvreté et les guerres à l'échelle mondiale ou la faim dans le monde, d'autres qui restent flous, et tous ces enjeux ne poussent même pas forcément dans la même direction. C'est certainement de la mauvaise science fiction, mais si on imagine demaine qu'on élimine toute l'utilisation de pesticide, et que là dessus débarque une épidémie contre laquelle la meilleure stratégie est d'utiliser des pesticide, on fait comment ? ... Mieux encore, tu trouveras toujours un bon paquets de monde qui va t'expliquer que garder des stock de pesticide dans cette éventualité était une évidence...

On a l'exemple avec les vaccin H1N1... S'ils n'avaient pas été commandé et que l'épidémie s'était déclaré, on aurait également taxé nos gouvernant d'incompétents...

Pour ce qui est des liberté individuels, j'invite chacun à se poser individuellement la question profonde de ce que cela signifie vraiment. J'ai pour ma part trouvé très éclairant ceci :

 

Nos dirigeants ne dirigent pas ils organisent  la société et concomitemment lui serre les boulons quand ils ne sait plus que faire  le grande gouvernance se trouve chez mégas capitaux dirigées par un poulpe aux bras voraces ... :  un ami qui nous a quitté il y a un an sans que la faucheuse respecte l'ordre des choses, m'avait dit  "nos gouvernants ne sont que des ilotiers"  ... ... pour le reste ils sont pris dans le tourbillon qu'ils ont peu ou prou déclenché ou favorisé depuis des décennies .... (l'image qui me vient c'est celle de la Vésubie aujourd'hui après le passage de la catastrophe vent et eau ...... pour rendre concret mon propos.. ce qui est charrié dans la plaine c'est l'état de notre pays a défaut du monde !) ...

La vie étant coriace on s'y accroche faisant fi de l'avenir et se préoccupant de petites choses pourvu qu'elles cassent les reins du  voisin pour se donner l'impression d'être vivant )

Bon appétit à vous

" L'homme de science le sait bien, lui, que seule la science, a pu, au fil des siècles, lui apporter l'horloge pointeuse et le parcmètre automatique sans lesquels il n'est pas de bonheur terrestre possible " Pierre Desproges

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

N'êtes vous pas de ceux qui estime que l'humain est trop nombreux sur terre?

La population humaine devrai ( parait-il) se stabiliser aux alentours de 10 milliards vers 2050

à l’instant, Alain75 a dit :

La population humaine devrai ( parait-il) se stabiliser aux alentours de 10 milliards vers 2050

Projection à 30ans...avec des pandémies importantes, le réchauffement de la planète, la pénurie de matières premières etc. etc.

J'espère que les statisticiens qui nous pondent ce genre de prédiction ne parient pas sur le résultat...

il y a 12 minutes, Alain75 a dit :

La population humaine devrai ( parait-il) se stabiliser aux alentours de 10 milliards vers 2050

Vers l'an 1 de l'ère chrétienne, le nombre total d'êtres humains vivant sur la planète était probablement de 300 millions......

 

Malgré les épidémies,  les guerres, les maladies et les accidents... 10 milliards en 2050 (ajourd'hui près de 8 milliards) c'est une belle réussite ?

Il y a 2 heures, Loopy a dit :

Attention à ce qu'on dit quand même.... La rougeole, c'est 10% de mortalité, la coquluche est mortelle chez le nourisson et c'est pour cela qu'on vaccine les parents et les proches d'un enfant à naitre même si elle n'est pas mortelle chez l'adulte.

La mortalité de ces maladie a été réduite grâce aux vaccins. Elles n'en restent pas moins dangereuses.

Les "pires choix", c'est vous qui le dites sans jamais nous en apporter la moindre preuve. Moi je suis un esprit indépendant (ça devrait vous plaire hein...) alors j'ai réfléchi par moi même. J'ai fait un simulateur de propagation que j'ai présenté quelques pages plus haut. Ce n'est pas forcément représentatif du Covid en soit, mais c'est représentatif d'une propagation de maladie. J'ai comparé l'efficacité de plusieurs stratégies :

- rien (cas 0)

- Stratégie "Raoult" dans l'hypothèse ou on dispose d'un traitement qui réduit la durée de la maladie (cas 1)

- Stratégie de confinement strict (division par 2 du rayon de la hitbox) (cas 2a)

- Stratégie de confinement (division par 2 de la surface "hitbox" de chaque personne) (cas 2b)

- Stratégie de port de masque (réduction de la probabilité de contagion) (cas 3)

- cumul de 2 stratégie cas 2b + cas 3 (-> cas 4)

- cumul de 2 stratégie cas 1 + cas 3 (-> cas 5)

 

Je regarde le nombre de contaminés (total cumulé, maximum de malade en simultané, maximum de contaminé dans un pas de temps unitaire).

Résultat ?  (mon message complet ici)

Bah moi, réfléchissant avec ma petite tête, je constate que le confinement + le port du masque est quand même ce qu'il y a de plus efficace dans un modèle simple ....

Alors le modèle c'est pas la vraie vie, et on ne peux pas dire que ce qui est vrai dans mon modèle est vrai dans la vraie vie, loin de là. Mais ce qu'on peut dire, c'est qu'en raisonnant de façon simple et abordable, dire que les stratégies mises en place sont "les pires", me parait pour le moins douteux si ce n'est justifié par rien de concret.

 

 

Je connais un chevelu à Marseille qui ferait bien de s'inspirer de ta sagesse. Et ce n'est pas ironique du tout.

Ahah je vois par contre que tu as plus de temps résiduel que moi !

En effet, ton modèle n'a rien de scientifique, étant donné que tu pars de postulats (par exemple que le masque est efficace, et à quel niveau, de même pour le protocole raoult etc).

Bref, pour revenir aux pires décisions prises, c'est aussi bien sanitaire, que économique et politique.

Je pourrais faire le top 100 des décisions les plus débiles et contradictoires. Quelques exemples, dire que les masques sont inutiles puis les rendre obligatoires avec amendes à la clé, même dans les lieux les plus improbables (dans la rue !!) alors que ce n'est pas même scientifiquement prouvé. La gestion des lits n'en parlons pas (même si le problème ne date pas d'aujourd'hui). Sacrifier l'économie du pays sur plusieurs dizaines d'années pour une épidémie loin d'être terrible en réalité. Sacrifier l'économie du pays, faire un plan de relance en s'endettant encore plus auprès de créanciers invisibles alors qu'on aurait pu dès le début injecter des milliards dans le système de santé et conserver notre économie !! Le confinement qui a eu lieu n'était d'ailleurs pas du tout pour stopper le virus mais bien pour éviter la surpopulation dans les hopitaux. 

Bref, dois-je vraiment continuer ? Car ça peut durer très longtemps ! Dire que la gestion pitoyable de cette crise n'est pas prouvée c'est vraiment être de mauvaise foi ou être un troll.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Je n'ai jamais accusé l'humanité d'être trop nombreuse...je n'ai jamais accusé les familles de faire trop d'enfants...etc. etc.

Je ne suis donc pas concernée par votre question...l

 

Effectivement, tu n'as pas porté de telles accusations, sinon je les aurais également relevées. Par contre, tu as écrit : 

Pourquoi se plaindre de ce qui élimine le surplus de l'humanité?

Avant le 20ème siècle et la médecine et la recherche et leur évolution performante jusqu'à aujourd'hui, les épidémies et famines faisaient le tri sur la population mondiale...les plus forts s'en sortaient, ce qui fait que l'humanité a perduré...par régulation naturelle!

et ma question sur cette intervention était : Et donc tu ne te fais pas soigner, tu ne t'es jamais faite vacciner, histoire que la nature régule ta vie de façon naturelle ?

Considères tu que cette régulation naturelle ne doit concerner que les autres ou fais tu en sorte qu'elle te concerne aussi ? 

il y a 5 minutes, Juliette-56 a dit :

Effectivement, tu n'as pas porté de telles accusations, sinon je les aurais également relevées. Par contre, tu as écrit : 

Pourquoi se plaindre de ce qui élimine le surplus de l'humanité?

Avant le 20ème siècle et la médecine et la recherche et leur évolution performante jusqu'à aujourd'hui, les épidémies et famines faisaient le tri sur la population mondiale...les plus forts s'en sortaient, ce qui fait que l'humanité a perduré...par régulation naturelle!

et ma question sur cette intervention était : Et donc tu ne te fais pas soigner, tu ne t'es jamais faite vacciner, histoire que la nature régule ta vie de façon naturelle ?

Considères tu que cette régulation naturelle ne doit concerner que les autres ou fais tu en sorte qu'elle te concerne aussi ? 

Ce n'est pas la première fois que vous ne comprenez pas ce que j'écris...

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

 

Vers l'an 1 de l'ère chrétienne, le nombre total d'êtres humains vivant sur la planète était probablement de 300 millions......

 

Malgré les épidémies,  les guerres, les maladies et les accidents... 10 milliards en 2050 (ajourd'hui près de 8 milliards) c'est une belle réussite ?

https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/1800-2050

il y a 32 minutes, Morfou a dit :

Ce n'est pas la première fois que vous ne comprenez pas ce que j'écris...

ce n'est pas la première fois que tu affirmes que nous ne comprenons pas ce que tu écris. Et visiblement, nous sommes plusieurs à ne pas avoir compris. tu as donc la possibilité de reformuler; 

à l’instant, Juliette-56 a dit :

ce n'est pas la première fois que tu affirmes que nous ne comprenons pas ce que tu écris. Et visiblement, nous sommes plusieurs à ne pas avoir compris. tu as donc la possibilité de reformuler; 

Je n'ai rien à reformuler...et j'ai répondu à @Loopy plus haut!

il y a 3 minutes, Oniriajg a dit :

 

Évidemment

Il en va du respect que tu as envers autrui

Le délit de vol à l étalage ce n est pas rien

Mais comparer à une saloperie de virus 

C est un tentative de meurtre délibéré

Donc un crime 

C est La dif entre la correctionnelle ou les assises

Il y a 2 heures, TheRealBishop a dit :

Ahah je vois par contre que tu as plus de temps résiduel que moi !

Ça va j'ai pas écris un bouquin non plus 

Et oui, j'ai un peu de temps en ce moment... 

Il y a 2 heures, TheRealBishop a dit :

En effet, ton modèle n'a rien de scientifique,étant donné que tu pars de postulats (par exemple que le masque est efficace, et à quel niveau, de même pour le protocole raoult etc).

Je n'ai jamais prétendu quoi que ce soit a l'endroit du modèle sinon qu'il s'agit d'une simulation au pire aussi simpliste que les enchaînements d'affirmations de pseudo évidences ou de raisonnements bancale qu'on peut lire de temps en temps ici. Ça n'a pas forcément plus de valeur du reste. Ça dit juste que ce qu'on peut croire évident ne l'est pas forcement.. Ça s'appelle des hypothèses. C'est l'intérêt d'une simulation, on peut tester des hypothèses. Ça ne les validé en rien. En effet je fais des hypothèses sur l'efficacité du masque en terme de probabilité de contagion, et des hypothèses sur l'efficacite du protocole Raoult. Je ne les validé ou invalide en rien. D'ailleurs je ne suis pas d'accord avec toutes ces hypothèses.

Il y a 2 heures, TheRealBishop a dit :

Bref, pour revenir aux pires décisions prises, c'est aussi bien sanitaire, que économique et politique.

D'accord. S'il y a "les pires" il doit y avoir aussi les "moins pires " les "pas trop mal" les "bof", les "tip", etc... Je veux dire qu'il doit y avoir un arsenal de mesure qui n'ont pas été prises et qui constitue la base d'une comparaison pour dire qui est pire et qui est mieux ? 

On en connaît une, sur laquelle je suis perso d'accord, c'est les moyens des hopitaux qu'on aurait pu quand même un peu booster entre temps. (Même si ce n'est pas aussi évident pour ce qui concerne le personnel)

Il y a 2 heures, TheRealBishop a dit :

Quelques exemples, dire que les masques sont inutiles puis les rendre obligatoires avec amendes à la clé, même dans les lieux les plus improbables (dans la rue !!) alors que ce n'est pas même scientifiquement prouvé.

Et donc ça, c'est pire que quelle autre mesure qui aurait pu être prise pour atteindre un objectif équivalent ? (C'est a dire ralentir la propagation, si cet objectif est pertinent selon toi) 

Concernant la contradiction dans les annonces, elle claire, et intolérable. C'est une faute. Je ne sais du coup pas avec quelle annonce tu es d'accord ? Est ce que tu penses ces masques efficaces, comme Veran aujourd'hui inneficace, comme la porte parole en février ?

Il y a 2 heures, TheRealBishop a dit :

La gestion des lits n'en parlons pas (même si le problème ne date pas d'aujourd'hui).

La gestion globale des hôpitaux et services public au long terme. Sur ce point je suis d'accord avec toi mais nous devons être honnête et soulever que même avec la meilleure volonté du monde , les dégâts sont tel qu'on aurait a peine ou sauver les meubles en si peu de temps. C'est une responsabilité partagée des différents gouvernements, et de ceux qui les ont élus, accessoirement. 

Il y a 2 heures, TheRealBishop a dit :

Sacrifier l'économie du pays sur plusieurs dizaines d'années pour une épidémie loin d'être terrible en réalité.

Pour plus de 1millions de personne elle a été fatale cette épidémie. Reste a savoir ce qu'on met en priorité.... On ne peut pas d'un côté nous dire que franchement on aurait pu éviter de planter l'économie pour sauver quelques vies, et de l'autre se plaindre que l'hôpital est dans un sale état parce que les gouvernements successifs ont privilégié l'économie devant le service public... Ça, c'est aussi contradictoire. 

Il y a 2 heures, TheRealBishop a dit :

Sacrifier l'économie du pays, faire un plan de relance en s'endettant encore plus auprès de créanciers invisibles alors qu'on aurait pu dès le début injecter des milliards dans le système de santé et conserver notre économie !!

Les milliards ne sauvent pas de vie. L'investissement en matériel et en ressources humaines prend du temps, de la même façon que la recherche (bien faite, pas celle de Marseille... Dont je fais parti, alors j'ai le droit de le dire...).

On aurait injecté des milliard et on aurait quand même confiné. Ça n'aurait pas sauvé grand chose je pense. En outre, je doute que n'importe quel gouvernement du monde s'est dit "j'ai moyen de sauver mon économie, mais je ne vais le faire". Au contraire, on a vu des tentatives plus ou moins foireuses aux USA et UK. Ceux qui finalement s'en sortent le mieux sont probablement les chinois... 

Il y a 2 heures, TheRealBishop a dit :

Le confinement qui a eu lieu n'était d'ailleurs pas du tout pour stopper le virus mais bien pour éviter la surpopulation dans les hopitaux. 

Oui, et permette aux hôpitaux de sauver un maximum de vies. Quand on sait au passage que des prise en charge d'autres maladie comme des cancer ont du être reportées , dans certains cas réduisant significativement les chances de survie des patients, la mesure a quand même un peu de sens non ? 

Mais encore une fois, c'est pire que quoi du coup ? 

Il y a 2 heures, TheRealBishop a dit :

Bref, dois-je vraiment continuer ? Car ça peut durer très longtemps ! Dire que la gestion pitoyable de cette crise n'est pas prouvée c'est vraiment être de mauvaise foi ou être un troll.

Moi je pense qu'on aurait pu faire mieux, mais qu'on aurait pu aussi faire pire. On aurait pu injecter de l'argent dans les hôpitaux rapidement pour anticiper une seconde vague et mieux coordonner la recherche chez nous et en Europe, par exemple. Mais on aurait pu faire bien pire, comme dire "ce n'est pas non plus Ebola. On va faire le dos rond, avoir quelques morts, et tout sera reglé". 

Par ailleurs , c'est un peu facile de venir jouer les ingénieurs des travaux finis. Interrogée vous sincèrement et honnêtement sur ce que vous auriez vous même fait avec les informations dont on disposait a l'époque de ces décisions. 

Le 08/10/2020 à 15:17, Persil-Fleur a dit :

Oui, je pensais aussi à la peste en m'interrogeant.

Pourquoi y a-t-il eu une telle contagion venant d'un virus aussi agressif et létal ?

La peste n'est pas due à un virus mais à un microbe, le bacille de Yersin. Contrairement aux virus, les microbes sont des êtres vivants "complets" qui peuvent se multiplier vite quand les conditions sont favorables ou bien entrer en dormance quand les temps sont durs !

L'action néfaste de microble découle de leur aptitude à secréter des toxines qui vont tuer des cellules ou bloquer le bon fonctionnement d'un être "supérieur" en taille.

Un virus ne secrète rien cat il n'a pas la taille suffisante pour contenir de tels organes. Il se fait auto-fabriquer par la cellule qui l'héberge et cela déclenche une cascade de conséquences biologiques qui peuvent être fatales.

En général il est plus difficile de tuer un microbe qu'un virus. Pour détruire un microbe, il faut une haute température ou des substances agressives (eau oxygénée pour le tétanos). Pour neutraliser un virus il suffit de détruire une partie de ses lipoprotéines de surface avec du savon ou du gel hydroalcoolique.

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

 

N'êtes vous pas de ceux qui estime que l'humain est trop nombreux sur terre?

Tu penses qu'il serait bien, du coup, que tes proches et toi même chopiez le virus... histoire de réduire le nombre trop important d'êtres humains ? 

il y a 9 minutes, soisig a dit :

Tu penses qu'il serait bien, du coup, que tes proches et toi même chopiez le virus... histoire de réduire le nombre trop important d'êtres humains ? 

Il répond juste à la peur engendrée par le virus sur des populations qui sont les premières à vouloir éradiquer l'humain mais qui ont peur pour elles-mêmes!

-----------------Ma réponse @Loopy!

Il y a 7 heures, Loopy a dit :

La rougeole, c'est 10% de mortalité,

Ah !  

Jusqu'en 1985, la rougeole était en France aussi obligatoire que les impôts et je n'ai jamais entendu quelqu'un dire qu'il connaissait quelqu'un qui était mort de la rougeole.

Vous avez une idée curieuse des pathologies infectieuses et de leur gravité, définitivement !  

Il y a 2 heures, Loopy a dit :

On aurait injecté des milliard et on aurait quand même confiné

Si "on" avait pris toutes les pires décisions, c'est évident. C'est logique.

il y a une heure, Répy a dit :

En général il est plus difficile de tuer un microbe qu'un virus.

Ah ? J'aurais pensé que le virus était un microbe.

C'est un microbe en armure ?