N'y a t'il rien de meilleur qu’une religion pour moraliser un peuple ?

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

De belles paroles creuses et fielleuses qui jettent tout le monde dans le même sac sauf l'athée qui, lui, mène le monde avec jugeotte et sincérité. 

Creuses peut-être, il faut qu'il y ait de la place pour recevoir, tête pleine n'apprend plus, mais fielleuses, pas autant que les tiennes. Soigne ton ulcère.

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Les actions parlent mieux que les mots. 

Oui je connais vos opinions sur cela : vous donnez tant d'importance à la vie privée des philosophes comme dans les discussions que j'ai pu avoir avec vous sur Nietzsche.

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

La preuve, on ne sait pas ce qui fait la différence radicale entre un humain et un animal. 

Parce que toi tu sais en toute humilité, celle que tu te sens en droit d'exiger des autres.

Fanatique va !

à l’instant, Fraction a dit :

J'imagine que les écoles catholiques enseignent le Nouveau Testament avec une grille interprétative particulière.

Donc on peut la critiquer sur ce qu'elle enseigne de faux! Ce n'est pas parce qu'un professeur se dit laïque qu'il a le droit à l'endoctrinement à gogo. 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Elles se sont emparées avec leurs petites mains ?

 

Toi, quand tu t'y met,

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Suivant des rituels religieux .

... et que tu persiste, on peut sans risque de se tromper affirmer que tu es lourd à ne plus pouvoir te supporter toi-même. Mais rassures-toi, avec le temps, qui sait, un miracle pourrait survenir et t'ôter tes aigreurs d' estomac....

à l’instant, Don Juan a dit :

Espérer que l'homme descende du singe ou qu'il descende d'une échelle, c'est toujours une affaire de religion.

C'est surtout une question d'observation avant d'être une affaire quelconque...

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

C'est surtout une question d'observation avant d'être une affaire quelconque...

Peut-être, mais la vie m'a montré qu'on voyait toujours ce que l'on voulait bien voir.

il y a 3 minutes, azad2B a dit :

Toi, quand tu t'y met,

Ma question est sérieuse . Ta réponse est un évitement...,

il y a 3 minutes, azad2B a dit :

... et que tu persiste, on peut sans risque de se tromper affirmer que tu es lourd à ne plus pouvoir te supporter toi-même. Mais rassures-toi, avec le temps, qui sait, un miracle pourrait survenir et t'ôter tes aigreurs d' estomac....

Oh mon estomac va bien . Par contre ta réponse est un bon vieux perso des familles qui masque mal ton incapacité à répondre .

à l’instant, Fraction a dit :

Cela date un peu, mais du temps de ma scolarité lycéenne, on ne m'a enseigné ni la théorie du Big Bang, ni la théorie de l'évolution, et c'est cela que je regrette.

Franchement, vous n'avez rien à regretter, l'idéologie est si répandue qu'il faut vraiment être un cancre ou idiot pour ne pas l'avoir assimilée jusqu'à la moelle. Tout le monde la répète, absolument convaincu de sa vérité. Tout le monde par exemple est convaincu que l'homme et la femme ont des instincts. Mais l'instinct lui-même, à vous entendre, demeure un stimuli dont vous ne savez pas en quoi il consiste, tant Nietzsche et Darwin vous ont impressionnés à jamais!

C'est bien simple, c'est une théorie dont vous ne doutez pas un instant. 

il y a 10 minutes, Maroudiji a dit :

Franchement, vous n'avez rien à regretter, l'idéologie est si répandue qu'il faut vraiment être un cancre ou idiot pour ne pas l'avoir assimilée jusqu'à la moelle. Tout le monde la répète, absolument convaincu de sa vérité. Tout le monde par exemple est convaincu que l'homme et la femme ont des instincts. Mais l'instinct lui-même, à vous entendre, demeure un stimuli dont vous ne savez pas en quoi il consiste, tant Nietzsche et Darwin vous ont impressionnés à jamais!

C'est bien simple, c'est une théorie dont vous ne doutez pas un instant. 

Mais ça c'est rien !

Y'en a même qui sont persuadés que la terre est ronde et qu'elle n'est pas au centre de l'univers !...

à l’instant, Don Juan a dit :

Peut-être, mais la vie m'a montré qu'on voyait toujours ce que l'on voulait bien voir.

C'est bien moins nuancé que ça. En ce domaine (l'évolution), tous voient la même chose, même quand ils se disent dissidents, anarchistes ou maudits. 

"Faisant d'abord un sort à ce que François Châtelet appelait le 'Nietzschéisme de salon', cette forme un peu bébête de l'égoïsme moderne, qui exalte l'instant, prône la jouissance immédiate et affirme, avec un brin de grandiloquence, son refus de tout projet ou croyance. Nous connaissons mille exemples de ces récitations avantageuses. Le plus extraordinaire est qu'elles se proclament 'subversives' ou 'insolentes', alors qu'elles caressent l'époque dans le sens du poil." Jean-Claude Guillebaud, La refonte du monde.

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

C'est bien moins nuancé que ça. En ce domaine (l'évolution), tous voient la même chose, même quand ils se disent dissidents, anarchistes ou maudits. 

"Faisant d'abord un sort à ce que François Châtelet appelait le 'Nietzschéisme de salon', cette forme un peu bébête de l'égoïsme moderne, qui exalte l'instant, prône la jouissance immédiate et affirme, avec un brin de grandiloquence, son refus de tout projet ou croyance. Nous connaissons mille exemples de ces récitations avantageuses. Le plus extraordinaire est qu'elles se proclament 'subversives' ou 'insolentes', alors qu'elles caressent l'époque dans le sens du poil." Jean-Claude Guillebaud, La refonte du monde.

Prendre l'époque à rebrousse-poil, c'est d'accord allons-y, mais si c'est avec un peigne des époques passées sous prétexte que les anciens y voyaient plus clair que nous, pourquoi ne pas les jeter toutes dans la même corbeille et fonder une nouvelle époque, une comme jamais il n'y eut ?

à l’instant, Don Juan a dit :

Prendre l'époque à rebrousse-poil, c'est d'accord allons-y, mais

Mais... Vous pensez à qui, à vous ou à vos petits-enfants ? 

à l’instant, Don Juan a dit :

sous prétexte que les anciens y voyaient plus clair que nous,

Le problème c'est que Darwin et Nietzsche vous en mis dans la tête, quand le moment fut propice *, que les anciens devaient être "naturellement" plus cons qu'eux. Et vous en avez fait une science. (grand sourire jaune) 

* C'est à dire un siècle plus tard, et plus. 

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

Mais... Vous pensez à qui, à vous ou à vos petits-enfants ? 

 

Aussi, mais pas que, non je pense à l'éternité.

il y a 2 minutes, Maroudiji a dit :

Le problème c'est que Darwin et Nietzsche vous en mis dans la tête, quand le moment fut propice *, que les anciens devaient être "naturellement" plus cons qu'eux. Et vous en avez fait une science. (grand sourire jaune) 

S'ils m'ont mis dans la tête quelque chose, cela fait longtemps que ça s'est évaporré.

Et toi, qui donc t'a mis quelque chose dans la tête ?

Quel Dieu sers-tu ?

Le ‎08‎/‎09‎/‎2019 à 15:08, Mohamed Chaari a dit :

La métaphysique est une tromperie mais rien n’est meilleur qu’une religion pour moraliser un peuple et lui appendre respect et dignité. Vrai ou faux ?

Tu m'excuseras, mais il me semble que ce sujet et l'autre - à savoir "Il y a des religiosités mensongères, conspirationnistes, misogynes et même mafieuses, mais y a-t-il un athéisme éthique, une alternative morale ?", mènent au même endroit. Je te copie-colle donc ma réponse ici.

"  Blaise Pascal disait - paix à son âme, lui qui vécu dans la peur constante de la mort : "Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie."

L'homme n'a pas inventé les religions par hasard. Il est le seul que ces espaces infinis effraie. Et même les athées, ceux qui se prétendent athées, éprouvent le besoin d'inventer des religions. Tenez par exemple, affirmer que toute les religions ne mènent nul part, que dieu n'existe pas, est dans 99,9% des cas une religion.

L'homme est prêt à tout pour se rassurer. Tuer, violer et pis encore, épouser des illusions. Sa peur du vide, viscérale, l'empêche de voir le vide pour ce qu'il est.   "

Ceci dit, j'aimerai comprendre ta phrase. Qu'est-ce que la métaphysique pour toi ?

Il y a 20 heures, Maroudiji a dit :

Franchement, vous n'avez rien à regretter, l'idéologie est si répandue qu'il faut vraiment être un cancre ou idiot pour ne pas l'avoir assimilée jusqu'à la moelle. Tout le monde la répète, absolument convaincu de sa vérité. Tout le monde par exemple est convaincu que l'homme et la femme ont des instincts. Mais l'instinct lui-même, à vous entendre, demeure un stimuli dont vous ne savez pas en quoi il consiste, tant Nietzsche et Darwin vous ont impressionnés à jamais!

C'est bien simple, c'est une théorie dont vous ne doutez pas un instant. 

Bonsoir,

Qu'est-ce qui, dans mon discours, vous permet de penser cela ?

C'est un vilain pêcher de lire entre les lignes.

Ceux qui lisent entre les lignes n'y trouvent qu'eux-mêmes, et leurs préjugés.

Cordialement, Fraction.

Il y a 19 heures, Blaquière a dit :

Mais ça c'est rien !

Y'en a même qui sont persuadés que la terre est ronde et qu'elle n'est pas au centre de l'univers !...

Bonsoir, 

L'anamorphose fonctionnelle de l'Univers postule pour le géocentrisme.

Et la rotondité de la Terre n'est pas significative pour la perception.

Cordialement, Fraction.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

C'est un vilain pêcher de lire entre les lignes.

Ceux qui lisent entre les lignes n'y trouvent qu'eux-mêmes, et leurs préjugés.

Cordialement, Fraction.

Un vilain péché ou un vilain pêcher ?

Vous n'aimez vraiment pas ceux qui lisent entre les lignes, pourquoi ?

à l’instant, Don Juan a dit :

Un vilain péché ou un vilain pêcher ?

Vous n'aimez vraiment pas ceux qui lisent entre les lignes, pourquoi ?

Bonsoir,

Désolé pour mon pêcher, mais j'avais faim.

Lire entre les lignes est un exercice où siègent le procès d'intention et le procès en personnalité.

Je ne suis pas fâché avec les adjectifs qualificatifs, à condition qu'ils ne soient pas gratuits.

Mais je connais des critiques qui connaissent déjà leur conclusion avant même d'avoir lu le discours.

Cordialement, Fraction

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Bonsoir,

Désolé pour mon pêcher, mais j'avais faim.

 

Lire entre les lignes est un exercice où siègent le procès d'intention et le procès en personnalité.

Je ne suis pas fâché avec les adjectifs qualificatifs, à condition qu'ils ne soient pas gratuits.

Mais je connais des critiques qui connaissent déjà leur conclusion avant même d'avoir lu le discours.

Cordialement, Fraction

Ne soyez pas désolé, je vous taquinais un peu.

Je comprends, c'est une version négative de la formule, chez nous on considère les gens qui savent lire entre les lignes comme de bonnes personnes, ceci dit, pour lire entre les lignes il faut avoir fait ses preuves de savoir lire sur les lignes, ce qui n'est pas si courant.

il y a 5 minutes, Don Juan a dit :

Ne soyez pas désolé, je vous taquinais un peu.

Je comprends, c'est une version négative de la formule, chez nous on considère les gens qui savent lire entre les lignes comme de bonnes personnes, ceci dit, pour lire entre les lignes il faut avoir fait ses preuves de savoir lire sur les lignes, ce qui n'est pas si courant.

Qui est ce "nous" ?

Serait-ce un argument d'autorité travesti en argument démocratique ?

En théorie vous avez raison, mais les adeptes de la lecture inter-linéaire sont majoritairement, dans la pratique, des "petits juges " dont les arguments s'organisent en verdicts d'ordre balistique.

Cordialement, Fraction.