Aller au contenu

Rechercher dans la communauté: Affichage des résultats pour les étiquettes 'métaphysique'.



Plus d’options de recherche

  • Rechercher par étiquettes

    Merci de saisir les tags en les séparant par des virgules. Les tags permettent de retrouver rapidement un sujet. Indiquez les mots clefs important pour votre sujet.
  • Rechercher par auteur

Type du contenu


Forums

  • Membres
    • Bienvenue
    • Trombinoscope
    • Près de chez vous
    • Célébrations
  • Actu et Débats
    • France
    • International
    • Société
    • Politique
    • Environnement
    • Economie
    • Sciences
    • Religion et Culte
    • People
    • Insolites
    • Actualités - Divers
  • Quotidien
    • Quotidien
    • Emploi
    • Amour et Séduction
    • Sexualité
    • Education et Famille
    • Santé
    • Etudes
    • Droits
    • Beauté - Mode
    • Animaux
    • Adozone
    • Aide aux devoirs
    • Inclassables
  • Culture
    • Cinéma
    • Arts et Artistes
    • Photographie
    • Philosophie
    • Musiques
    • Littérature
    • Histoire
    • Mangas
    • Théâtre
    • Langue française
  • Loisirs
    • Cuisine
    • Télévision
    • Séries
    • Chasse & Pêche
    • Voyages
    • Animés et Mangas
    • Auto - Moto
    • Jardinage
    • Bricolage et Déco
    • Esotérisme & Paranormal
    • Autres Loisirs
  • Informatique
    • Tutoriels
    • Hardware
    • Windows
    • Linux & Unix
    • Apple
    • Mobiles
    • Internet
    • Informatique - Divers
  • Jeux Vidéo
    • Central Jeux Vidéo
    • Jeux Online
    • PC
    • Xbox
    • PS3 / PS4
    • PSP / PS Vita
    • Wii / Switch
    • DS / 3DS
    • Jeux Mobile
    • Rétrogaming
  • Sports
    • Central Sports
    • Football
    • Rugby
    • Tennis
    • Basket
    • Sports Auto Moto
    • Sports de combat
    • Hand - Volley
    • Sports Extrêmes
    • Sports - Divers
  • ForumFr
    • Annonces
    • Aide et Suggestions
    • Recrutement
  • Sujets de Test Club
  • Deuxième forum de Test Club

Blogs

Il n’y a aucun résultat à afficher.

Il n’y a aucun résultat à afficher.

Calendriers

  • Community Calendar
  • Évènements de Test Club

Catégories

  • Actualité
  • Humour
  • Cinéma
  • Sports
  • Musique
  • Divers
  • Vidéos de Test Club

Catégories

  • Actualité
  • Cinéma
  • Sports
  • Musique
  • Jeux vidéo
  • Langue Française
  • Histoire
  • People
  • Divers

Rechercher les résultats dans…

Rechercher les résultats qui…


Date de création

  • Début

    Fin


Dernière mise à jour

  • Début

    Fin


Filtrer par nombre de…

Inscription

  • Début

    Fin


Groupe


Facebook


Twitter


Google+


Jabber


Skype


Website URL


Lieu


Intérêts

9 résultats trouvés

  1. La philosophie doit-elle se pencher sur Dieu, son existence, sa réalité ou non ? Sommes nous des êtres sans foi, ni lois dans tout le chaos du monde sans Dieu ? Devons nous nous accrocher à une transcendance pour se sentir vivre ? Sommes nous qu'une animalité inférieur face au cosmos et au logos ?
  2. Bonjour à tous, Je dois faire une explication de texte sur la Métaphysique des Moeurs de Kant et j'éprouve de grande difficulté quand à sa compréhension. J'en appelle dès lors à toutes âmes charitables qui accepterons d'aider un cerveau dans le besoin ! SVP je suis en panique lol Je vous mets le texte qu'il m'est demandée d'expliquer : III. DE LA DIVISION DE LA MÉTAPHYSIQUE DES MŒURS. Toute législation (qu’elle prescrive des actions intérieures ou extérieures, et, dans ce dernier cas, qu’elle les prescrive à priori au nom de la seule raison ou au nom de la volonté d’autrui) contient deux éléments : 1° une loi, qui présente objectivement comme nécessaire l’action qui doit être faite, c’est-à-dire qui en fasse un devoir ; 2° un mobile, qui joigne subjectivement à l’idée de la loi un principe capable de déterminer la volonté à faire cette action : ce second élément revient à ceci, que la loi fasse du devoir un mobile. Le premier présente l’action comme un devoir, ce qui est une connaissance purement théorétique de la détermination possible de la volonté, c’est-à-dire de règles pratiques ; le second joint dans le sujet à l’obligation d’agir ainsi un principe capable de déterminer la volonté en général. Toute législation peut donc différer d’une autre au point de vue des mobiles (quoiqu’elle puisse bien s’accorder avec elle au point de vue de l’action dont elle fait un devoir ; comme, par exemple, si les actions sont extérieures dans tous les cas). Celle qui fait d’une action un devoir et de ce devoir un mobile est éthique. Celle, au contraire, qui ne comprend pas cette dernière condition dans la loi, et qui par conséquent permet un autre mobile que l’idée même du devoir, est juridique. Il est aisé de voir que les mobiles, distincts de l’idée du devoir, auxquels s’adresse la dernière espèce de législation, sont nécessairement tirés de nos principes pathologiques de détermination, des inclinations et des aversions, mais surtout des aversions, car cette législation a nécessairement un caractère coercitif et n’est point une chose qui par soi-même séduise et attire. (PS : je viens de me rendre compte que j'ai fais de grosses fautes d'orthographe, sorry pour vos yeux).
  3. La métaphysique est une tromperie mais rien n’est meilleur qu’une religion pour moraliser un peuple et lui appendre respect et dignité. Vrai ou faux ?
  4. Croirez-vous que la parité politique entre hommes et femmes pourrait soigner les fous de la métaphysique, moraliser les peuples et aider à rationaliser la démocratie ? Que faire pour éliminer la misogynie sans détruire les religions ?
  5. Bonjour, je trouve paradoxal que Descartes de l'École du Rationalisme cartésien ait pu écrire Méditations Métaphysiques. Le rationalisme et qui plus est cartésien ne serait-il pas totalement opposé à la métaphysique qui se base sur l'empirisme et la remise en question de l'existence de Dieu ? PS : je débute en philo et je suis un peu perdue
  6. Bonjour chère lecteurs, lectricrices, Je m'intéresse de très près à la voyance et au paranormal ! Je cherche un moyen de commuiquer Reynald Roussel, j'ai le numéro (Trouvé sur son blog) mais je ne sais pas du tout s'il est payant et j'ai peur que si j'apelle, ça doit être payant. Merci de votre aide A vos clavier ! ^^
  7. Dieu est mort. La source de toute existence devient néant. L'origine " classique " happée par la fin " classique " : Dieu est mort. Cette phrase à pour but d'annoncer que notre époque ne peut plus croire en Dieu. Mais si on ne croit plus en Dieu, en quoi croit-on ? Au néant ? Du néant au début et à la fin de tout ? Et si après Dieu, c'était au tour du néant de ne plus être crédible ? Et si, en même temps que Dieu, le néant devenait obsolète ? - Qu'est ce qu'il y a avant que les choses existent ? Il ne peut pas y avoir quelque chose qui existe déjà. Le serpent se mordrait la queue. En outre, qu'il y ait quelque chose qui existe et pas rien du tout serait arbitraire. Il ne peut donc pas y avoir de l'existant à l'origine de l'existant. Il ne peut pas y avoir non plus du néant ( de l'inexistant ). S‘il y a de l'inexistant, alors il n'y a aucune raison qu'il se passe autre chose que rien. Il ne peut donc pas y avoir de l'inexistant à l'origine de l'existant. Qu'est-ce qui n'est ni existant, ni inexistant ? Du potentiel pur. Il y a du potentiel pur " avant " l'existant. " Avant " ne désignant pas une succession temporelle, mais une succession sémantique. L'existant émerge des conditions du potentiel. Il y a un déterminisme de l'existant. Le principe de potentiel possède déjà dans sa nature tous les codes inhérents à l'être. S‘il y a du potentiel, il y a de l'être, même si ce sont deux choses distinctes et que l'une est plus fondamentale que l'autre. Et s‘il y a du potentiel, il n'y a pas de néant. Le néant n' " existe " que par son retrait, il est dans sa nature de s’annihiler. L'existant est limité par nature, rien d'absolu ne peut exister. L'existant absolu serait un néant, immobile. Le potentiel pur n'est " limité " que par lui-même. L’existant, c'est de la " pratique en action ". Le potentiel, c'est de la " théorie qui calcule ". Nous sommes dans une application pratique de la théorie " existence ". Nous sommes dans une " approximation " d’existence. - L'existence, c'est tout ce qui existe et tout ce qui à existé. Appelons cela la réalité. Et c'est implacable : ou bien tu ne connais qu'un morceau du réel, ou bien tu connais tout le réel. Ce que nous savons, c'est que nous sommes un amas de sensations. Et que ces sensations sont des lectures partielles imprécises de la réalité. La réalité est plus vaste. Ta réalité est un morceau de cette réalité. Et l'amas de sensations qui te constituent en cet instant "T" est un morceau de Ta réalité. Cet amas de sensations ne disparaîtra jamais de ta réalité. Et ta réalité ne disparaîtra jamais de la réalité. Souviens toi. C'est implacable : ou bien tu ne connais qu'un morceau du réel, ou bien tu connais tout le réel. Il est impossible de penser en dehors de ce cadre. La peur du néant est irrationnelle. Il serait bien plus rationnel d'avoir peur de l'inconséquence de toute pensée. Mais penser un tel raisonnement l'invalide immédiatement. Les seules peurs valables sont : Le solipsisme et l'altérité. - Le solipsisme me fait penser que... Si Dieu existait, c'est ce qu'il écrirait pour s'en convaincre. * La peur du néant est irrationnelle
  8. Bonsoir à vous, J'ai eu une colle de Philosophie aujourd'hui, ça ne s'est pas bien passé, je suis (encore) passée à côté du sujet... En effet il s'agissait d'une question métaphysique : La croyance en Dieu est-elle irrationnelle ? Sachant qu'au lieu de traiter la croyance en Dieu, l'acte de croire en Dieu, j'ai parlé (consciemment et inconsciemment) de la pensée de Dieu, ce qui n'est pas vraiment pareil... Bref tout ça pour dire, que vous inspire ce sujet, qu'elles en sont les grandes lignes d'après vous ? Pensez-vous que la croyance en Dieu est irrationnelle ? (Ps : si jamais vous avez des conseils méthodologiques pour mieux appréhender des sujets de philosophie je suis preneuse) Merci à vous et bonne soirée .
  9. Cette question me paraît un classique de philosophie, mais je m'interroge sur les stratégies de réponses qu'il est possible d'adopter en tant qu'individu rejetant la métaphysique. Alors je pense qu'il faudra au moins en recourir au concept de propriété émergeante, le tout étant plus que la somme de ses parties, mais cette explication est-elle réellement satisfaisante et ne présuppose-t-elle pas à son tour toujours une loi qui préexisterait? Nous prenons souvent en exemple le cas des cailloux petits et gros réunis dans un même récipient. Si vous secouez comme vous le feriez avec un tamis, le récipient alors systématiquement les cailloux les plus fins auront tendance à remonter et les cailloux les plus gros auront tendance à redecendre dans le récipient. C'est une apparition d'ordre avec une loi simple : les petits cailloux en haut, les gros cailloux en bas, mais ne suppose-t-elle pas l'existence préalable d'une loi : la gravitation? D'où proviendraient donc les lois physiques en dernière instance? Sont-elles immanentes ou transcendantes?
×