Fecondité des femmes en France en 2016 par groupe social et origine : une immigrée n'ayant jamais travaillé accouche en moyenne de 4.17 enfants.

ce qui est bien quand ça montre les choses à moitié pour faire passer une certaine idée c'est qu'il suffit de consulter le lien et de fouiller un peu

https://www.ined.fr/fr/publications/editions/population-et-societes/france-plus-forte-fecondite-europe-immigrees/#tabs-2

Les immigrées contribuent aux naissances en France dans une proportion de 19 %. L’indicateur conjoncturel de fécondité des immigrées est plus élevé que celui des natives (2,6 enfants contre 1,8 en 2017), mais comme ce surcroît ne concerne qu’une minorité au sein de la population, il relève seulement de 0,1 enfant le taux de fécondité national, qui passe ainsi de 1,8 à 1,9 enfant par femme en 2017. Immigration ou pas, la fécondité de la France reste l’une des plus élevées d’Europe.

il y a 54 minutes, Mowgli a dit :

Vous avez tendance à fantasmer sur une catastrophe causé par la surpopulation mais il n'en est rien. Et la Terre a bien assez d'espace pour 100 fois beaucoup plus de monde

Je ne suis pas certain que le problème de surpopulation concerne l'espace occupé.. je penserais plus à un souci d'alimentation, d'eau potable et de pollution...

il y a 49 minutes, Plouj a dit :

Je ne suis pas certain que le problème de surpopulation concerne l'espace occupé.. je penserais plus à un souci d'alimentation, d'eau potable et de pollution...

Les usines de désalinisation existent comme celle de potabilisation. La pollution... au fond c'est bien ces bonnes consciences qu'on draine. L'alimentation, elle ne fait que se multiplier grâce à ça

Il y a 6 heures, Mowgli a dit :

Croire à une surpopulation... Au Japon, en Chine, en Indonésie, en Inde, en Egypte, Au Tchad, les villes sont remplis remplis. Les routes sont remplis. Les animaux d"élevage se vendent à la chaîne. En même pas une seconde un poulet meurt pour le ventre de quelqu'un un. Les gens vivent bien malgré qu'ils sont déjà beaucoup plus nombreux que nous en occident dans les villes.
Vous avez tendance à fantasmer sur une catastrophe causé par la surpopulation mais il n'en est rien. Et la Terre a bien assez d'espace pour 100 fois beaucoup plus de monde

Je trouve que ton argumentation est vraiment pourrie pour ne pas dire conne. Tu contredis l'idée d'une surpopulation en argumentant qu’aujourd’hui, les habitants des villes et pays surpeuplés vivent bien...

T’es sérieux là ? Vraiment ? T’es à ton maximum ?

Ce qui revient à constater qu’on vit bien à Paris malgré une population de 20 000 habitants au km² et d’en conclure que rien qu’en France, en rapportant cela à sa superficie, il y aurait de la place pour environ 13 milliards de Français.

Raisonnement totalement absurde car il ne prends pas en compte le fait que cette ville ne peut vivre qu’en exploitant les ressources d’un territoire qui est en réalité beaucoup plus vaste.

Demain tu isoles cette ville, avec aucun échange avec l’extérieur. Il ne faudrait pas attendre des mois avant que la population ne baisse…drastiquement. Très drastiquement vu le nombre de gens qui mourront de faim…

Et c’est exactement pareil à l’échelle d’un pays comme le Japon que tu as cité, qui importe pas loin de 90 % de ses besoins alimentaires en blé, soja, maïs. Et environ 50 % des viandes consommées. Et je ne parle même pas de ses besoins en énergie fossile.

Si on vit bien en étant aussi nombreux dans nos pays, c'est parce que l'on siphonne les ressources d'un territoire beaucoup plus vaste que le notre, grâce à nos échanges avec des pays qui abondent de ressources en tout genre. Mais cela n'est possible que parce que tout le monde ne vit pas dans l'opulence comme nous.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cette décision se prend à deux . Sauf chez les égocentriques 

bah je veux pas d'enfant point se sera très clair des le début.....

Edit : Non oups pardon j'ai dit une connerie ^^

Il y a 11 heures, Bluehawk a dit :

Encore un topic bien raciste par nos cher facho du forum, il vomisse leur haine rance sur leur touche de clavier car ils savent que si il prononçait ce genre de mots en public, il se ferait bien démonter comme il faut... 

C'est pourtant vous qui proférez le premier vrai message haineux sur ce sujet.

C'est à se demander qui de vous est le plus raciste. En tout cas le vôtre a l'air bien ancré (et violent qui plus est). 

Il y a 18 heures, Constantinople a dit :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4202277

voilà qui est amusant car, finalement, quand on regarde de plus près, on se rend compte que les femmes (en général) font moins d'enfants dès qu'elles sont éduquées selon nos us et coutumes. j'en suis ravie! 

Il y a 13 heures, Mowgli a dit :

Arrête de myther avec ton hectare arable. Il y a de l'espace partout. Les gens plantent même dans des box géante aujourd'hui. Quand bien même on serait serré, ce qui n'arrivera jamais pour au moins 50 fois et + ce qu'on est aujourd'hui, y a de l'espace partout. Même sur la mer, ou sous la terre et dans le ciel.

Admettons que ce soit possible de nourrir tout ces milliards de gens, ce qui n'est pas le cas; quel serait l'intérêt ou le plaisir de vivre comme des fourmis.

D'autant plus qu'il faudrait une dictature mondiale pour gérer un monde pareil.

Dans le cas de notre immigrée, si elle n'avait pas de travail, ça va lui en donner beaucoup, tiens, d'élever entre quatre et cinq enfants! Bon courage, ma chérie!

Il y a 1 heure, Atipique a dit :

D'autant plus qu'il faudrait une dictature mondiale pour gérer un monde pareil.

Ah bon? Pourquoi?

Il y a 21 heures, Constantinople a dit :

2°) il y a un phénomène dysgénique à savoir que les femmes les plus brillantes font trés peu d'enfants, alors que celles qui le sont le moins en font beaucoup.

Tu peux ne pas avoir fait de hautes études et être une très bonne mère (ou un très bon père), je dirais même plus une mère "brillante". Donc ton phénomène dysgénique sorti de nul part... Mais bon, il y aura toujours des nazillons obsédés par la pureté de la race.

Il y a 23 heures, Constantinople a dit :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4202277

On peut aussi utiliser des cohortes de meres spécifiques pour prouver et justifier sa haine.

Voir nombre d'enfants par femmes françaises catholiques habitant Versailles ... ça fait peur !

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

voilà qui est amusant car, finalement, quand on regarde de plus près, on se rend compte que les femmes (en général) font moins d'enfants dès qu'elles sont éduquées selon nos us et coutumes. j'en suis ravie! 

Le problème est que l'immigration et notamment les femmes sont sur représentées dans les inactifs et sous représentées dans les cadres. D'où la necessité d'avoir une politique migratoire complétement différente, c'est à dire plus sélective.

Il y a 1 heure, Scipion0610 a dit :

Tu peux ne pas avoir fait de hautes études et être une très bonne mère (ou un très bon père), je dirais même plus une mère "brillante". Donc ton phénomène dysgénique sorti de nul part... Mais bon, il y aura toujours des nazillons obsédés par la pureté de la race.

 

Tu peux. Tout est possible. Seulement en proportion, quels enfants ont le plus dse chances d’avoir une meilleure éducations, avoir un apport à la société, et ne pas se retrouver dans la délinquance ou l'inactivité, un enfant de classe moyennes supérieure oiu plusieurs enfants de personnes inactives ?

Sincérement ?

Sachant que la mécanisation de notre économie fait que le travail non qualifié va de plus en plus souffrir dans les prochaines decennies...

il y a 24 minutes, Constantinople a dit :

Le problème est que l'immigration et notamment les femmes sont sur représentées dans les inactifs et sous représentées dans les cadres. D'où la necessité d'avoir une politique migratoire complétement différente, c'est à dire plus sélective.

https://www.ined.fr/fr/publications/editions/population-et-societes/france-plus-forte-fecondite-europe-immigrees/#tabs-2

Les immigrées contribuent aux naissances en France dans une proportion de 19 %. L’indicateur conjoncturel de fécondité des immigrées est plus élevé que celui des natives (2,6 enfants contre 1,8 en 2017), mais comme ce surcroît ne concerne qu’une minorité au sein de la population, il relève seulement de 0,1 enfant le taux de fécondité national, qui passe ainsi de 1,8 à 1,9 enfant par femme en 2017. Immigration ou pas, la fécondité de la France reste l’une des plus élevées d’Europe.

il y a 23 minutes, Constantinople a dit :

Le problème est que l'immigration et notamment les femmes sont sur représentées dans les inactifs et sous représentées dans les cadres. D'où la necessité d'avoir une politique migratoire complétement différente, c'est à dire plus sélective.

Tu peux. Tout est possible. Seulement en proportion, quels enfants ont le plus dse chances d’avoir une meilleure éducations, avoir un apport à la société, et ne pas se retrouver dans la délinquance ou l'inactivité, un enfant de classe moyennes supérieure oiu plusieurs enfants de personnes inactives ?

Sincérement ?

 

Sans aucun doute: un enfant de classe moyenne/supérieur. Le problème n'est donc pas l'immigration mais la pauvreté et le fait que notre société est incapable de garantir l'égalité, valeur qu'elle revendique malgré tout.

Quant à ton phénomène dysgénique, il sort d'où?

à l’instant, Scipion0610 a dit :

Sans aucun doute: un enfant de classe moyenne/supérieur. Le problème n'est donc pas l'immigration mais la pauvreté et le fait que notre société est incapable de garantir l'égalité, valeur qu'elle revendique malgré tout.

Cela n'a rien avooir avec la pauvreté mais avec la réalité, et oui, cela a tout avoir avec l'immigration de masse non choisie.

à l’instant, Scipion0610 a dit :

Quant à ton phénomène dysgénique, il sort d'où?

Quand les couples qui ont les moins de chances d'eduquer efficacement des enfants ont 4 ou 5 fois plus d'enfants que ceux qui ont les chances les meilleures d'éduquer efficacement un enfant, c'est un effet dysgénique.

il y a 7 minutes, cheuwing a dit :

 L’indicateur conjoncturel de fécondité des immigrées est plus élevé que celui des natives (2,6 enfants contre 1,8 en 2017),

Et encore, faut il préciser que nous ne savons pas mesurer le différentiel avec les françaises d'origine immigrées.

à l’instant, Constantinople a dit :

Et encore, faut il préciser que nous ne savons pas mesurer le différentiel avec les françaises d'origine immigrées.

et on remonte jusqu'à quand pour l'origine immigré ?

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Cela n'a rien avooir avec la pauvreté mais avec la réalité, et oui, cela a tout avoir avec l'immigration de masse non choisie.

1) La pauvreté est une réalité, donc ta phrase ne veut rien dire.

2) Il ne suffit pas de marteler quelque chose pour que cela devienne une réalité. Le but d'un débat est d'argumenté.

Dysgénique selon wikipédia:

Le dysgénisme^{Note 1} est une augmentation de la fréquence d'allèles délétères (« gènes défectueux ») dans une population, à cause du traitement de maladies héréditaires des individus de cette population². Le plus fréquemment, on rencontre ce terme dans le contexte de la génétique humaine, où l'effet dysgénique désigne une hypothèse selon laquelle les interventions médicales et l'action sociale interfèrent avec la sélection naturelle en faisant s'accumuler des gènes défavorables dans les populations humaines. Cette hypothèse est notamment associée au livre Dysgenics: Genetic Deterioration in Modern Populations (qu'on peut traduire par Dysgénisme : Détérioration génétique dans les populations modernes), écrit par Richard Lynn, psychologue racialiste controversé.

Il y a 3 heures, Scipion0610 a dit :

Ah bon? Pourquoi?

Parce-que!

Ce Mowgli disait qu'il y avait toute la place pour  50 fois plus d'habitants sur la planète. Je ne vois guère chaque pays gérer cela individuellement. Il y a déjà quelques problèmes avec seulement 8 milliards, alors 400 milliards....