Retraites : Macron choisit les syndicats au détriment de son budget

En repoussant l'idée d'accélérer l'allongement de la durée de cotisation ou l'instauration d'un «âge pivot» en 2020, le chef de l'Etat maintient ses chances d'aboutir, en 2025, à un grand big-bang sur les retraites.

Jean-Paul Delevoye a donc remporté la deuxième manche de la bataille interne à la majorité qui se joue sur la réforme des retraites. En plus de sa grande réforme dite «systémique», dont le haut-commissaire chargé du dossier doit livrer les «recommandations» jeudi matin, l’exécutif ne touchera pas aux «paramètres» du régime actuel pour faire entrer plus d’argent dans les caisses de l’Etat.

Après la réaffirmation par Emmanuel Macron, le 25 avril en conférence de presse, d’un âge légal à 62 ans (celui à partir duquel on est autorisé à partir), c’est une nouvelle victoire de l’ex-chiraquien face à Bercy et à Matignon, qui tentent désespérément de faire «travailler davantage» les Français. Que ce soit pour financer la future réforme de la dépendance, comme l’avait laissé entendre le Premier ministre Edouard Philippe, ou, comme l’avait d’ailleurs affiché le chef de l’Etat, aider à boucler un budget 2020 dont la baisse de l’impôt sur le revenu va coûter 5 milliards d’euros. Macron n’avait-il pas, lors de cette même conférence de presse, demandé au gouvernement «de regarder si on peut allonger la période de référence sans bouger l’âge légal pour avoir un système de décote qui incite à travailler davantage, mais sans forcer tout le monde» ? Mais mettre en place un tel mécanisme pour financer en partie les baisses d’impôts aurait obligé à prendre des mesures dès le 1^er janvier 2020. Un tel choix aurait eu deux conséquences politiques néfastes pour Macron.

Pour en savoir plus:

https://www.liberation.fr/france/2019/07/14/retraites-macron-choisit-les-syndicats-au-detriment-de-son-budget_1739929

Il y a déjà un âge pivot qui est 63 ans. Celui qui part à 62 ans verra sa retraite amputée de 10% pendant soit disant 3 ans et c'est pas au premier Janvier 2020 c'est dès maintenant !!!

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

En repoussant l'idée d'accélérer l'allongement de la durée de cotisation ou l'instauration d'un «âge pivot» en 2020, le chef de l'Etat maintient ses chances d'aboutir, en 2025, à un grand big-bang sur les retraites.

Jean-Paul Delevoye a donc remporté la deuxième manche de la bataille interne à la majorité qui se joue sur la réforme des retraites. En plus de sa grande réforme dite «systémique», dont le haut-commissaire chargé du dossier doit livrer les «recommandations» jeudi matin, l’exécutif ne touchera pas aux «paramètres» du régime actuel pour faire entrer plus d’argent dans les caisses de l’Etat.

Après la réaffirmation par Emmanuel Macron, le 25 avril en conférence de presse, d’un âge légal à 62 ans (celui à partir duquel on est autorisé à partir), c’est une nouvelle victoire de l’ex-chiraquien face à Bercy et à Matignon, qui tentent désespérément de faire «travailler davantage» les Français. Que ce soit pour financer la future réforme de la dépendance, comme l’avait laissé entendre le Premier ministre Edouard Philippe, ou, comme l’avait d’ailleurs affiché le chef de l’Etat, aider à boucler un budget 2020 dont la baisse de l’impôt sur le revenu va coûter 5 milliards d’euros. Macron n’avait-il pas, lors de cette même conférence de presse, demandé au gouvernement «de regarder si on peut allonger la période de référence sans bouger l’âge légal pour avoir un système de décote qui incite à travailler davantage, mais sans forcer tout le monde» ? Mais mettre en place un tel mécanisme pour financer en partie les baisses d’impôts aurait obligé à prendre des mesures dès le 1^er janvier 2020. Un tel choix aurait eu deux conséquences politiques néfastes pour Macron.

Pour en savoir plus:

https://www.liberation.fr/france/2019/07/14/retraites-macron-choisit-les-syndicats-au-detriment-de-son-budget_1739929

il n'a peut être pas envie de se repayer encore une année de chouineries et violence jaunes .... 

c'est hilarant , libération parle de respect du budget de l'assurance vieillesse , comme faux cul on ne fait pas mieux .... 

Il y a 9 heures, stvi a dit :

il n'a peut être pas envie de se repayer encore une année de chouineries et violence jaunes .... 

c'est hilarant , libération parle de respect du budget de l'assurance vieillesse , comme faux cul on ne fait pas mieux .... 

Il commence a craquer avant le début  des hostilités ?

Il y a 8 heures, PASCOU a dit :

Il commence a craquer avant le début  des hostilités ?

Il fait comme tous ces prédécesseurs depuis 1945.

Le régime général mis en place aurait englober les régimes existants (fonctionnaires, entreprises publiques, ...) mais les syndicats ont défendu leurs électeurs de la fonctions publique et assimilés au lieu de défendre les intérêts de tous les salariés. Les experts de l'époque prédisaient l'impossibilité de fiancer le régime général en 2050. C'est arrivé 50 ans plus tôt.

En 1953, le Ministre Jean-Marie Louvel a tenté une première réforme, mise à mal par l'opposition de l'époque et surtout par les mêmes syndicats qu'en 1945.

De Gaulle a évité de traiter le problème. Son 1er Ministre Pompidou a rappelé l'échéance toujours fixée à 2050, mais n'a rien fait fait une fois Président de la République.

Michel Rocard, 1er Ministre de F. Mitterrand, fera faire un Livre Blanc sur le sujet,qui restera lettre morte.

Depuis, l'échéance est arrivée. Des réformettes ont été faites sous la contrastes des réalités. Juste ce qu'il faut pour passer la dates de prochaines élections, mais, rien qui ne règle le problème définitivement.

Nous pouvons remercier les syndicats et les politiciens qui ont été plus soucieux des résultats des prochaines élections que de notre avenir. Remercions ceux qui aujourd'hui, continuent dans cette voie, qui s'opposent à toute réforme dans le seul but de manipuler les électeurs et de gagner des voix.

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

Il fait comme tous ces prédécesseurs depuis 1945.

Le régime général mis en place aurait englober les régimes existants (fonctionnaires, entreprises publiques, ...) mais les syndicats ont défendu leurs électeurs de la fonctions publique et assimilés au lieu de défendre les intérêts de tous les salariés. Les experts de l'époque prédisaient l'impossibilité de fiancer le régime général en 2050. C'est arrivé 50 ans plus tôt.

En 1953, le Ministre Jean-Marie Louvel a tenté une première réforme, mise à mal par l'opposition de l'époque et surtout par les mêmes syndicats qu'en 1945.

De Gaulle a évité de traiter le problème. Son 1er Ministre Pompidou a rappelé l'échéance toujours fixée à 2050, mais n'a rien fait fait une fois Président de la République.

Michel Rocard, 1er Ministre de F. Mitterrand, fera faire un Livre Blanc sur le sujet,qui restera lettre morte.

Depuis, l'échéance est arrivée. Des réformettes ont été faites sous la contrastes des réalités. Juste ce qu'il faut pour passer la dates de prochaines élections, mais, rien qui ne règle le problème définitivement.

Nous pouvons remercier les syndicats et les politiciens qui ont été plus soucieux des résultats des prochaines élections que de notre avenir. Remercions ceux qui aujourd'hui, continuent dans cette voie, qui s'opposent à toute réforme dans le seul but de manipuler les électeurs et de gagner des voix.

Les syndicats sont inexistants,  c'est  autre chose.

On va voir ce qu' il va sortir de cette réformette.

Taxer toujours les mêmes ?

il y a une heure, PASCOU a dit :

Les syndicats sont inexistants,  c'est  autre chose.

Aujourd'hui oui, mis en 1945 et en 1953 c'était autre chose. Ils sont en partie responsables de la situation actuelle.

il y a une heure, PASCOU a dit :

On va voir ce qu' il va sortir de cette réformette.

Taxer toujours les mêmes ?

Hélas ! Et la facture est d'autant plus lourde que rien de sérieux n'a été fait depuis des années. C'est comme une maladie, quand c'est pris au début, c'est plus facile et moins coûteux de la soigner. Mais ça ce n'est pas dans les mœurs des politicards. : après les élections le déluge !

il y a 8 minutes, pluc89 a dit :

Aujourd'hui oui, mis en 1945 et en 1953 c'était autre chose. Ils sont en partie responsables de la situation actuelle.

 

Hélas ! Et la facture est d'autant plus lourde que rien de sérieux n'a été fait depuis des années. C'est comme une maladie, quand c'est pris au début, c'est plus facile et moins coûteux de la soigner. Mais ça ce n'est pas dans les mœurs des politicards. : après les élections le déluge !

Oui, pas qu' en partie ils ont trahi le monde du travail et continuent.

Ils ne servent à  rien.

Il y a moyen de faire mieux sans casser la baraque. Soit ils sont vicieux, soit ils sont cons comme leurs pieds. Vous choisissez.

Déjà, des jeunes que je connais encore au lit à 10h00 du matin, NON ! Les "vieux" à la maison, les branleurs au travail !

Ils n'ont qu'à prendre dans un premier temps ce qu'on leur propose, dans la mesure du raisonnable. Au Service Militaire, je m'occupais du linge avec une machine à laver de 8000 € (d'il y a 40 ans - machine industrielle). J'étais chauffeur du commandant. J'ai été désigné pour faire le défilé du 14-juillet et la prise d'armes du 11-novvembre. J'ai servi dans un mess de sous-officiers pendant 30 jours (plus la vaisselle, le nettoyage...). Je montais la garde sur le bateau 20 heures par semaine, jour et nuit. ET JE N'AI RECU AUCUNE FORMATION POUR LE BLANC ET LES COULEURS, ETRE REVERENCIEUX ENVERS UN CAPITAINE DE VAISSEAU, M'OCCUPER D'UNE CANTINE et le reste.

Au travail, à 20 ans, on m'a dit "Tu t'occuperas de gérer l'ordinateur" (le premier de la société - 30 écrans branchés sur Unité Centrale). SMIC + 30% - 50H/semaine (et responsable de la paie, de la compta fournisseurs...)  Malgré mon modeste bagage (CAP-BEP) et mon intelligence quelconque , j'ai eu la chance de comprendre, d'apprendre en faisant des heures supplémentaires. Et pas de droit à l'erreur ! Risque de foutre le chaos dans la boite en supprimant des fichiers vitaux (c'était pas Windows à l'époque !).

Alors ?!

Quelque chose ne tourne pas rond dans le royaume de France.

Parce qu'45 vous croyez que les ouvriers avaient un quelconque idées de ce que pouvait être la retraite ?

Leur seul connaissance était le travail jusqu'à leur mort ... et c'est ce qui arrivait, ils mouraient bien avant de profiter d'une retraite.

il y a 44 minutes, pila a dit :

Il y a moyen de faire mieux sans casser la baraque. Soit ils sont vicieux, soit ils sont cons comme leurs pieds. Vous choisissez.

Déjà, des jeunes que je connais encore au lit à 10h00 du matin, NON ! Les "vieux" à la maison, les branleurs au travail !

Ils n'ont qu'à prendre dans un premier temps ce qu'on leur propose, dans la mesure du raisonnable. Au Service Militaire, je m'occupais du linge avec une machine à laver de 8000 € (d'il y a 40 ans - machine industrielle). J'étais chauffeur du commandant. J'ai été désigné pour faire le défilé du 14-juillet et la prise d'armes du 11-novvembre. J'ai servi dans un mess de sous-officiers pendant 30 jours (plus la vaisselle, le nettoyage...). Je montais la garde sur le bateau 20 heures par semaine, jour et nuit. ET JE N'AI RECU AUCUNE FORMATION POUR LE BLANC ET LES COULEURS, ETRE REVERENCIEUX ENVERS UN CAPITAINE DE VAISSEAU, M'OCCUPER D'UNE CANTINE et le reste.

Au travail, à 20 ans, on m'a dit "Tu t'occuperas de gérer l'ordinateur" (le premier de la société - 30 écrans branchés sur Unité Centrale). SMIC + 30% - 50H/semaine (et responsable de la paie, de la compta fournisseurs...)  Malgré mon modeste bagage (CAP-BEP) et mon intelligence quelconque , j'ai eu la chance de comprendre, d'apprendre en faisant des heures supplémentaires. Et pas de droit à l'erreur ! Risque de foutre le chaos dans la boite en supprimant des fichiers vitaux (c'était pas Windows à l'époque !).

Alors ?!

Quelque chose ne tourne pas rond dans le royaume de France.

C'est plus facile de prendre de faire traavailler les vieux que de trouver du travail pour les jeunes.

Le problème, c'est le chômage;

Il faut rendre le travail obligatoire.

Le maintient de l'âge à la retraite à 62 ans est encore une vaste escroquerie car dans le même temps tous est fait pour que tu ne puisses pas  . Merci Macron , sans surprise .

il y a 2 minutes, dippbis a dit :

Le maintient de l'âge à la retraite à 62 ans est encore une vaste escroquerie car dans le même temps tous est fait pour que tu ne puisses pas  . Merci Macron , sans surprise .

Pas sûr que Macron soit à ce point responsable de l'allongement de la durée de vie.  

à l’instant, Condorcet a dit :

Pas sûr que Macron soit à ce point responsable de l'allongement de la durée de vie.  

Ce n'est pas ce qu'il fallait comprendre .

Si maintenant il faut expliquer chaque mot , on est pas sorti .

Ces réformes des retraites c'est des ajustements comptables jusqu’au jour ou on organisera la pénurie de ressources pour privatiser les branches de retraites.

Les acteurs sont déjà en train de fusionner à vitesse grand V, meme chose pour la prévoyance.

Et alors dans les entreprises s'occuper de ces salariés séniors n'est pas évident.

Encore moins dans un contexte ou le chômage est à 9%

Et le niveau du management  plutôt médiocre

Avant d'échafauder des plans sur la comête, une certitude l'emploi et la retraite sont liés. Un audit se doit d'être fait par un institut indépendant, Finances , gestions personnes et travaillant et sur qui on peut compter pour financer la retraite (en écartant tous les emplois précaires) et établir un prévisionnel sérieux sur l'ensemble… En deux supprimer tous les départs à 50 ans et cela quelque soit la profession état ou pas, toutes personnes atteignant 65 ans doit laisser sa place à un jeune , y compris les élus, et tous les autres notamment les maires et adjoints tout le monde point. Une certitude c'est pas gagné… Toubon 80 ans , Badinter 90 ans ,a touché 1 million d'euros pour une étude bidon, Juppé 74 ans et Fabius émargent toujours et tous deux sont partis en retraite à 57 ans etc etc

Le ‎15‎/‎07‎/‎2019 à 16:01, pluc89 a dit :

Il fait comme tous ces prédécesseurs depuis 1945.

Le régime général mis en place aurait englober les régimes existants (fonctionnaires, entreprises publiques, ...) mais les syndicats ont défendu leurs électeurs de la fonctions publique et assimilés au lieu de défendre les intérêts de tous les salariés. Les experts de l'époque prédisaient l'impossibilité de fiancer le régime général en 2050. C'est arrivé 50 ans plus tôt.

En 1953, le Ministre Jean-Marie Louvel a tenté une première réforme, mise à mal par l'opposition de l'époque et surtout par les mêmes syndicats qu'en 1945.

De Gaulle a évité de traiter le problème. Son 1er Ministre Pompidou a rappelé l'échéance toujours fixée à 2050, mais n'a rien fait fait une fois Président de la République.

Michel Rocard, 1er Ministre de F. Mitterrand, fera faire un Livre Blanc sur le sujet,qui restera lettre morte.

Depuis, l'échéance est arrivée. Des réformettes ont été faites sous la contrastes des réalités. Juste ce qu'il faut pour passer la dates de prochaines élections, mais, rien qui ne règle le problème définitivement.

Nous pouvons remercier les syndicats et les politiciens qui ont été plus soucieux des résultats des prochaines élections que de notre avenir. Remercions ceux qui aujourd'hui, continuent dans cette voie, qui s'opposent à toute réforme dans le seul but de manipuler les électeurs et de gagner des voix.

Bonjour,

N'y a-t-il  pas aussi une question de transparence des les finances publiques sociales? Et dans ce cas,  n'est-il pas propice d'avoir un régime unique de retraite pour instituer un système de démocratie sociale participative d'initiative partagée ?

il y a 14 minutes, mig72 a dit :

Bonjour,

N'y a-t-il  pas aussi une question de transparence des les finances publiques sociales? Et dans ce cas,  n'est-il pas propice d'avoir un régime unique de retraite pour instituer un système de démocratie sociale participative d'initiative partagée ?

Bref,  l'idée est d'instituer une démocratie sociale participative par un référendum d'initiative partagée dans la gestion des finances publiques sociales

" [...]et désespérément de faire «travailler davantage» les Français. Que ce soit pour financer la future réforme de la dépendance, comme l’avait laissé entendre le Premier ministre Edouard Philippe, ou, comme l’avait d’ailleurs affiché le chef de l’Etat, aider à boucler un budget 2020 dont la baisse de l’impôt sur le revenu va coûter 5 milliards d’euros. "

Quand je lis cela j'espére aussi que la rédaction partisane de l'article en a trop fait...

heureusement que je n'ai plus trop de temps a consacrer à la lecture de rapport ou de compte publique : méthodologiquement et philosophiquement, je coince déjà sur le fait que ce soit au système de retraite de faire les effort d'un allégement de l'IR ou même de la dépendance...

Les budgets de l'état doivent être un sacré sac de nœud technique car a force de relier des choses qui n'ont pas de sens direct,  on doit se retrouver avec une complexité assez importante pour présenter de façon cohérente un budget.

Il y a 11 heures, mig72 a dit :

Bref,  l'idée est d'instituer une démocratie sociale participative par un référendum d'initiative partagée dans la gestion des finances publiques sociales

L'idée du social ,immiscé dans la retraite, ne me parait pas une bonne idée...La priorité reste la gestion , avec honnêteté et égalité

Basée sur des concepts simples, un individu cotise, jusqu'à 63 ans (actuellement) personne ne bénéficie de privilèges ,ni avant ni après.. La seule possibilité restant le départ anticipé pour les métiers pénibles

Puis analyse complète des aberrations , notamment des élus , certains touchent plus de 30.000 euros, fin des privilèges des sénateurs et parlementaires...IRFM maxi 1000 euros mois , leur secrétaire payé par l'état...

Audit et transparence complète sur toutes les gestions, plus d'amendes pour ceux et celles qui ne déclarent pas leur bilan, mais 1 avertissement et comme en Scandinavie, accès de toutes comptabilités à tous les citoyens par internet, avec la possibilité de demander à l'élu , qui en aura l'obligation, toute demande sur ses comptes, que ce soit le financement pour la présidence, ou pour tout autre transfert de fric...