L'affaire Bigard, ou la gangrène du puritanisme d'importation US

Le 17/03/2019 à 01:36, titenath a dit :

une très grosse minorité

Drôle d'expression, genre oxymore !!

Le 07/03/2019 à 12:33, Crabe_fantome a dit :

 Et bien devinez quoi? Soit on s'adapte à la société, soit on disparait.

 

Pour les nostalgiques je vous invite à monter une cagnotte internet pour ouvrir le premier musée du rire rance. 

Question musée, ton discours est celui de l'ORTF années 60

Faire tout un battage médiatique pour cela mais lol quoi !!!

On va pas en faire une victime non plus!!! J'ai envie dire s'es bien fait pour "sa gueule" C'est les risques du métier d'humoriste.

Il a fait un bide pour sa blague soit dit en passant ,elle était nulle pour ma part, après tout le monde à pas le même sens de l'humour.

Puis bon on s'est très  bien que Bigard doit sa notoriété à la vulgarité, donc fallait bien que les gens s'attendent à ce genre de blague dans une émission de surcroît qui aime les embrouilles car au  final on parle de Bigard et de l'émission donc tout bénéf vous pensez pas ?

Et pourquoi  dire que ce sont les femmes qui l'on signalé , pour quoi les mecs non , cela me fait bien rire tiens

Toute les femmes n'adhérent pas au féminisme pur et dur.

Je pense surtout que les femmes qui ont subit un viol n'ont pas rit  à cette blague  , faut les comprendre aussi. 

Mais arrêter de dire que les gens qui  l'ont signalés sont des puritains , vous en savez quoi  franchement rien...

Je suis pas puritaine vous rassure et je vais pas m'emmerde à signaler un mec pour une blague à la con. 

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

Question musée, ton discours est celui de l'ORTF années 60

Et toujours d'actualité... Sauf argumentation contraire... 

On peut observer ici même que l'on peut écrire les pires insanités sur des gens, même sans rire, à la seule condition qu'ils ne soient pas inscrits (ce qui en soit pourrait porter à débat). Il n'y a qu'à se pencher sur les derniers écrits de la meute anti-gilets-jaunes ces dernières semaines pour tomber sur des termes dix fois plus injurieux. Y a-t-il plainte ? Exclusion ? Le début d'une ombre d'avertissement ? Censure ? Rien : tout est consultable en l'état.

Je trouve que cela tranche réellement avec les pudibonderies envers un type résumé à une beauferie humoristique comme il en a sorti tant et qui me tiennent bien loin de ses sketches. Lui-même répondit de manière cinglante il y a quelques années :

« À celui qui viendrait me reprocher quoi que ce soit, je dirais 'qu'est-ce que vous avez fait vous, pour les femmes ?' Moi j'ai un orphelinat à Madagascar, j'ai créé une maternité au Burkina Faso pour 6000 femmes qui accouchaient à même la terre. J'ai donné des centaines de milliers d'euros pour la lutte contre le cancer du sein, avec le professeur Khayat, car ma mère est morte des suites de ce cancer. J'ai de l'amour et du respect pour les femmes qui sont bien plus intelligentes que les hommes. »

Le texte de Titenath ne fait qu'illustrer sa conclusion.

Bonne soirée à tous

Mais il s'est excusé pour avoir fait cette blague qui a choqué certaines personnes ? Moi je l'ai surtout entendu parler du fric qu'il allait perdre  

Les blagues de culs de Bigard ne font pas rire tout le monde, c'est comme les autres comiques, ou même des chanteurs, si vous n'aimez pas vous n'écoutez pas, c'est pourtant simple.

Sur cet occurrence :

- Il a déjà fait la même blague sur le même plateau il y a 5 ans. A l'époque c'était drole.

- Le SJW ne représentent qu'eux-même mais ont droit au porte-voix de leur maitre qui vous dit par leur entremise ce que vous avez le droit de penser.

- L'affaire "ligue du LOL" démontre sans ambages que les plus ardents combattants SJW sont en fait les réels "oppresseurs". 

il y a 9 minutes, Mr_Fox a dit :

Sur cet occurrence :

 

- Il a déjà fait la même blague sur le même plateau il y a 5 ans. A l'époque c'était drole.

- Le SJW ne représentent qu'eux-même mais ont droit au porte-voix de leur maitre qui vous dit par leur entremise ce que vous avez le droit de penser.

- L'affaire "ligue du LOL" démontre sans ambages que les plus ardents combattants SJW sont en fait les réels "oppresseurs".

Il suffit de voir lors des débats : qui a le sourire et est amusé, et qui est harassé, dégoûté, aigri ?

Clairement les SJW lors des débats plus ou moins ouverts apparaissent toujours amusés, ils savent comme le chat qui joue avec la souris que d'un points de vue rhétorique ils gagneront forcément par KO à force d'insinuations, de questions à l'esprit systématiquement mal tournées mais à la tournure tendancieuse, de non-dits, d'attaques plus ou moins directes, etc. tout en se plaçant eux-mêmes au dessus de tout soupçon.

C'est surtout une question de pouvoir inter-personnel entre les citoyens. Les gens aiment avoir de l'influence, ils aiment "fermer le clapet des autres" et leur donner des leçons, c'est pourquoi les SJW existent.

Aprés, faut quand même reconnaitre que la blague n'est vraiment pas drôle et plutôt dégueulasse, sans soutenir les SJW;,

Ce sourire et cet amusement est-il vraiment caractéristique des opprimés face à leurs oppresseurs ? Vous croyez ?

Il y a 20 ans, une femme battue se retrouvait à la rue, tandis que le mari conservait la jouissance de la maison. Il y a 20 ans, le viol conjugal n'existait pas. Il y a 20 ans, une femme qui se faisait tripoter l'avait forcément cherché. Il y a 20 ans, la notion de harcèlement n'existait pas. 

Il y a 20 ans, on se devait de trouver drôle les blagues sur le viol des femmes, au risque d'être considéré comme rabat-joie ou puritain. Sauf que maintenant, on admet que le viol n'est pas une partie de rigolade, que c'est extrêmement traumatisant et je suis convaincue que si la mère, la femme, la fille de Bigard avaient été violées, sans doute trouverait-il ses blagues beaucoup moins drôles et comprendrait-il qu'on puisse être choquées, sans être pour autant des culs bénis ! 

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Aprés, faut quand même reconnaitre que la blague n'est vraiment pas drôle et plutôt dégueulasse, sans soutenir les SJW;,

C'est un peu comme un tableau d'artiste : on dit je ne trouve pas ça beau, mais on ne dit pas c'est moche, objectivement moche et un points c'est tout. Ou alors c'est qu'on ne laisse plus de place à la sensibilité des autres. Je n'ai même pas écouté cette blague, je ne sais donc pas de quoi il en retourne, mais je sais qu'il y en a qui ont du en rire sincèrement, sans arrière pensée. Tout comme je sais que d'autres l'ont mal vécu et se sont sentis mal en l'écoutant. Parce que c'est le cas avec tout humour.

Le SJW c'est celui qui érige son ressentiment au rang de loi universelle que chacun devrait respecter. Le pire c'est qu'on leur tend le micro en permanence à ces gens là. L'attitude saine quand une blague ne nous plaît pas c'est de passer son chemin, pas de porter plainte ou de diffamer et détruire les gens en face.

Et pourtant le rire a de véritables vertus intégrantes pour les minorités, c'est ça qui est absolument absurde. En quoi est-ce qu'une blague sur le viol ou sur le racisme devrait encourager les gens au viol ou au racisme ? Au contraire j'ai pu constater moi même à quel points l'humour permet de transcender les particularismes de chacun et de bâtir des ponts entre les gens.

Quand on peut rire des particularités des uns des autres, ou caricaturer les minorités, c'est plutôt bon signe pour leur intégration qui, si elle n'est pas déjà réussie, est en bonne voie. Quand on ne peut pas rire d'une minorité c'est le signe qu'elle pose des problèmes au groupe majoritaire ou qu'elle représente un danger pour elle.

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est un peu comme un tableau d'artiste : on dit je ne trouve pas ça beau, mais on ne dit pas c'est moche, objectivement moche et un points c'est tout. Ou alors c'est qu'on ne laisse plus de place à la sensibilité des autres. Je n'ai même pas écouté cette blague, je ne sais donc pas de quoi il en retourne, mais je sais qu'il y en a qui ont du en rire sincèrement, sans arrière pensée. Tout comme je sais que d'autres l'ont mal vécu et se sont sentis mal en l'écoutant. Parce que c'est le cas avec tout humour.

Une femme se plaint d'une déchirure à un medecin, qui la met à plat ventre et l'encule à sec sans autre forme de préambule, puis dit "maintenant vous savez ce qu'est une déchirure"

Objectivement....

il y a 15 minutes, Constantinople a dit :

Une femme se plaint d'une déchirure à un medecin, qui la met à plat ventre et l'encule à sec sans autre forme de préambule, puis dit "maintenant vous savez ce qu'est une déchirure"

Objectivement....

rassurez-moi, c'est pas ça la "blague" de Bigard dont on parle dans ce fil, tout de même...

edit ; ah si, je viens de relire le premier post.
Je savais qu'il était pas très malin, mais là...
 

il y a 5 minutes, soisig a dit :

Il y a 20 ans, une femme battue se retrouvait à la rue, tandis que le mari conservait la jouissance de la maison. Il y a 20 ans, le viol conjugal n'existait pas. Il y a 20 ans, une femme qui se faisait tripoter l'avait forcément cherché. Il y a 20 ans, la notion de harcèlement n'existait pas. 

Il y a 20 ans, on se devait de trouver drôle les blagues sur le viol des femmes, au risque d'être considéré comme rabat-joie ou puritain. Sauf que maintenant, on admet que le viol n'est pas une partie de rigolade, que c'est extrêmement traumatisant et je suis convaincue que si la mère, la femme, la fille de Bigard avaient été violées, sans doute trouverait-il ses blagues beaucoup moins drôles et comprendrait-il qu'on puisse être choquées, sans être pour autant des culs bénis ! 

Vous n'êtes pas au fait de tout ce qu'à pu traverser untel ou untel et s'il en rit ou non. Vous supputez depuis des lapalissades.  Le rire est cathartique, et il est presque toujours à dépend. L’hilarante Constance lâche des horreurs, montre ses seins et se prend pareillement des tombereaux d'injures et des procès d'intentions. C'est écoeurant.

On peut ardemment lutter contre la culture du viol sans pour autant avoir été concerné physiquement parlant de près ou de loin par cela. Cela n'a rien à voir. Envisager un jugement, donc à charge comme à décharge, implique nécessairement de peser la geste de ce monsieur sur la thématique avant de le caillasser bêtement. Cette polémique m'a poussé à prendre connaissance de ce qu'il a réalisé dans le domaine associatif. Je vous invite à le faire. Et bien navré, mais à côté la plupart d'entre-nous ne sommes que des demi-sels.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

rassurez-moi, c'est pas ça la "blague" de Bigard dont on parle dans ce fil, tout de même...
 

me semble que si, aprés une bréve recherche google.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

rassurez-moi, c'est pas ça la "blague" de Bigard dont on parle dans ce fil, tout de même...
 

Si...

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

me semble que si, aprés une bréve recherche google.

Oui,  c'est bien ça, Savonarole la cite dans son premier message.

J'imagine que ceux qui sont intervenus sur ce fil pour le défendre ne l'ont pas lue...c'est pas possible autrement.

il y a 3 minutes, Ink 82 a dit :

Envisager un jugement, donc à charge comme à décharge, implique nécessairement de peser la geste de ce monsieur sur la thématique avant de le caillasser bêtement.

Aucune thématique dans cette "blague". Mais vraiment aucune. Donc oui je juge.