J'ai lu il y a quelques jours un article à propos des peintures rupestres trouvées dans les grottes.

Cette vidéo explique la façon dont les hommes des cavernes s'y prenaient probablement pour dessiner aussi bien.
Mais c'est une remarque, au cours de cette vidéo, qui m'a fait tiquer.

Il  y est dit qu'il s'est en fait écoulé autant de temps entre les premières peintures rupestres et les dernières, qu'entre les dernières peintures rupestres et ... notre temps. Soit l'an 2019.
Cela veut dire que pendant des millénaires, l'homme n'a pas évolué d'un iota. Il est resté homme des cavernes et les civilisations ne sont apparues que beaucoup, beaucoup plus tard.

Dans un article que j'ai lu il y a quelques temps, il était écrit que la seule preuve de notre passage sur Terre qui subsisterait dans plusieurs millions d'années (si nous venions à disparaître), serait une couche géologique chargée en CO². Rien d'autre. Cette couche serait l'unique preuve qu'il y a eu sur Terre une civilisation intelligente car autant de CO² ne pourrait avoir été produit qu'artificiellement.
Mais rien d'autres. Ni édifices, ni structures, ni héritage culturel, si nous disparaissions, le mouvement des plaques tectoniques aurait raison de nos constructions en une dizaine de millénaires.

Cela m'amène à poser plusieurs questions:

1) Ne serait-il pas une bonne idée de construire une sorte "d'arche" culturelle, dans laquelle nous rassemblerions les productions de l'humanité en terme de science, d'art, d'Histoire, afin que même un cataclysme qui mettrait fin à l'humanité n'efface pas la trace de notre passage ? L'idée pourrait, par exemple, d'envoyer toutes ces données en orbite autour d'une planète du système solaire (ou de la nôtre) , et pourquoi pas d'y ajouter de l'ADN humain afin que peut être une potentielle civilisation extra terrestre, dans plusieurs millions d'années, puisse nous "ressusciter".

2) N'est il pas possible, que pendant les millions d'années qui séparent la disparitions des dinosaures de l'arrivée de l'Homme (les dinosaures ont régné 165 millions d'années sur Terre alors que l'Homme -homo sapien- n'y est que depuis 200 000 ans) ait pu exister une civilisation intelligente, qui, disparut depuis, n'aurait laissé aucune trace, aucune preuve de son passage sur notre Terre ? (pas même de pollution au carbone)
Car en fait, il semblerait que la vie ne puisse aller que dans un sens : celui de l'évolution. Aucune espèce ne "régresse", donc sur des millions d'années d'évolutions, pourquoi ne serait-il pas possible qu'une autre espèce que l'homo sapiens ait fini par atteindre un seuil d'intelligence égal (voire supérieur, pourquoi pas) à celui de l'humanité ?

il y a 51 minutes, Savonarol a dit :

1) Ne serait-il pas une bonne idée de construire une sorte "d'arche" culturelle, dans laquelle nous rassemblerions les productions de l'humanité en terme de science, d'art, d'Histoire, afin que même un cataclysme qui mettrait fin à l'humanité n'efface pas la trace de notre passage ? L'idée pourrait, par exemple, d'envoyer toutes ces données en orbite autour d'une planète du système solaire (ou de la nôtre) , et pourquoi pas d'y ajouter de l'ADN humain afin que peut être une potentielle civilisation extra terrestre, dans plusieurs millions d'années, puisse nous "ressusciter".

Cla n'a t il pas été fait il y a quelque temps : une capsule avec des preuves de notre civilisation?

il y a une heure, Savonarol a dit :

- Il  y est dit qu'il s'est en fait écoulé autant de temps entre les premières peintures rupestres et les dernières, qu'entre les dernières peintures rupestres et ... notre temps. Soit l'an 2019.
Cela veut dire que pendant des millénaires, l'homme n'a pas évolué d'un iota. Il est resté homme des cavernes et les civilisations ne sont apparues que beaucoup, beaucoup plus tard.

- 1) Ne serait-il pas une bonne idée de construire une sorte "d'arche" culturelle, dans laquelle nous rassemblerions les productions de l'humanité en terme de science, d'art, d'Histoire, afin que même un cataclysme qui mettrait fin à l'humanité n'efface pas la trace de notre passage ? L'idée pourrait, par exemple, d'envoyer toutes ces données en orbite autour d'une planète du système solaire (ou de la nôtre) , et pourquoi pas d'y ajouter de l'ADN humain afin que peut être une potentielle civilisation extra terrestre, dans plusieurs millions d'années, puisse nous "ressusciter".

- 2) N'est il pas possible, que pendant les millions d'années qui séparent la disparitions des dinosaures de l'arrivée de l'Homme (les dinosaures ont régné 165 millions d'années sur Terre alors que l'Homme -homo sapien- n'y est que depuis 200 000 ans) ait pu exister une civilisation intelligente, qui, disparut depuis, n'aurait laissé aucune trace, aucune preuve de son passage sur notre Terre ? (pas même de pollution au carbone)
Car en fait, il semblerait que la vie ne puisse aller que dans un sens : celui de l'évolution. Aucune espèce ne "régresse", donc sur des millions d'années d'évolutions, pourquoi ne serait-il pas possible qu'une autre espèce que l'homo sapiens ait fini par atteindre un seuil d'intelligence égal (voire supérieur, pourquoi pas) à celui de l'humanité ?

- Ca ne m'etonne pas ... Les decouvertes favorisent d'autres decouvertes. Rien qu'en comparant dans notre seul siecle, les nouvelles decouvertes/progres technologiques s'accelere plus vite dans la derniere decennie que dans les precedentes decennies. Donc à l'age des grottes, il n'est pas etonnant qu'il a fallu enormement beacoup plus de temps pour progresser techniquement ...

- Impossible puisqu'on t'a dit qu'à cause de la tectonique des plaques, tout ce qui se trouve en surface terrestre finira un jour ou l'autre par etre enseveli en profondeur jusqu'à disparaitre en fusion. En revanche on pourrait le faire sur la lune par exemple. Mais la lune pourrait un jour ou l'autre disparaitre dans une collision catastrophique ...

- non puisqu'on a trouvé des fossiles de dinosaures, donc si des civilisations avaient existé entre les dinosaures et les humains , on aurait dû trouvé leur trace comme on a trouvé les fossiles de dinosaures.

  Ce serait peut-être plus judicieux de se donner les moyens de continuer à exister, plutôt que de donner des preuves qu'on a existé, non ?

C'est un éternel recommencement, disparition des dinosaures, disparition des hommes, la terre se régénère pendant des millions d'années et recommence.

Il y a 1 heure, Savonarol a dit :

 

2) N'est il pas possible, que pendant les millions d'années qui séparent la disparitions des dinosaures de l'arrivée de l'Homme (les dinosaures ont régné 165 millions d'années sur Terre alors que l'Homme -homo sapien- n'y est que depuis 200 000 ans) ait pu exister une civilisation intelligente, qui, disparut depuis, n'aurait laissé aucune trace, aucune preuve de son passage sur notre Terre ? (pas même de pollution au carbone)
Car en fait, il semblerait que la vie ne puisse aller que dans un sens : celui de l'évolution. Aucune espèce ne "régresse", 

C'est pas la peine de remonter aussi loin... On est à peu près renseigné sur les mille dernières années avant JC (-1000 jusqu'à l'an 1), et encore! Ça dépend des régions du monde. Avant c'est le grand brouillard... Autrefois dans les livres d'histoire, on passait quasiment directement de la préhistoire à la civilisation égyptienne, comme si elle avait surgi des sables brusquement. On commence à avoir une idée de ce qui s'est passé entre -4000 et -1000. Mais tous les jours les archéologues font de nouvelles découvertes, qui remettent en question notre conception de ce lointain passé. Les historiens ont du mal à suivre, d'autant que, comme tout le monde, ils n'aiment pas trop qu'on bouleverse leurs certitudes.

Notre idée du passé a aussi été très déformée par les religions.

A propos de l'évolution, c'est moins simple que ça. Aucune espèce ne régresse, mais l'évolution aboutit parfois à des impasses.

Hello @Savonarol

Je ne sais pas si on peut dire que l'homme n'a pas évolué d'un iota pendant des millénaires où si l'homme s'est subitement extrait de l'évolution normale pour une spirale hors contrôle 

Ca m'intéresse d'y revenir 

Toujours est il que jamais dans l'histoire connue de la planète et de la conscience un hyper prédateur avait eu sur quasiment l'ensemble de la vie évoluée droit de vie et droit de mort ou omnipotence sur la chaîne naturelle ...

Ta remarque d'une arche culturelle est le thème des fondations d'Asimov.

Un mathématicien dresse les lignes scientifique de l'évolution humaine et prévoit une régression telle que de sombres millénaires se dressent sur l'histoire de l'humanité 

Il élabore une fondation scientifique chargée de recenser le savoir afin de limiter les temps de cette période sombre.

Mais le devenir de l'humanité va alors porter contre toute attente..sur d'autres facteurs...

A cet homme je dois mes premiers choix de carrière 

L'intelligence humaine n'est qu'une façon de s'adapter parmi d'autres. Elle nécessite pour trouver pleinement son potentiel une organisation sociale et collective qui permette de tirer parti des connaissances accumulées de chacun à travers les générations. Or il me semble que, même si on trouve des insectes sociaux comme les fourmis ou les abeilles, ou même sans doute certains dinosaures, ces animaux n'ont pas de culture à proprement parler. Cela semble réservé aux mammifères qui sont des animaux très complexes à tout points de vue, et qui semblent les seuls à avoir des émotions complexes ou similaires aux nôtres.

Nous avons le coup de chance d'être le conjonction de plusieurs caractéristiques qui sont cruciales les unes et les autres pour permettre un tel développement : le langage articulé, la richesse de la syntaxe qui nous permet de discourir infiniment sur les discours tenus précédemment et donc d'accumuler le savoir, le pouce opposable, la bipédie, le volume crânien, etc. etc.

Pour toutes ces raisons il ne m'apparaît pas absurde que nous soyons les seuls êtres vivants capables d'accumuler indéfiniment des connaissances et de les transmettre aux générations suivantes.

Il y a 3 heures, Savonarol a dit :

...

Il  y est dit qu'il s'est en fait écoulé autant de temps entre les premières peintures rupestres et les dernières, qu'entre les dernières peintures rupestres et ... notre temps. Soit l'an 2019.
Cela veut dire que pendant des millénaires, l'homme n'a pas évolué d'un iota. Il est resté homme des cavernes et les civilisations ne sont apparues que beaucoup, beaucoup plus tard.

...

Je ne suis pas d'accord avec cette conclusion.

Oui il est vrai que certaines oeuvres pariétales datent de 36000 ans ( grotte Chauvet) et d'autres de 18000 ans (comme Lascaux).

Le talent des artistes est incontestable mais rien ne dit que le "petit peuple" était l'égal des artistes à chacune de ces périodes ! Ce domaine très particulier ne représente pas toute la palette des divers talents que l'homme a dû développer pour survivre à ces périodes glaciaires.

Il faudrait comparer les techniques de chasse, les colles inventées pour coller des pointes de silex sur des flèches en bois, les instruments de musique divers comme les os longs percés en flute, les peaux tendues, les cordes en boyaux...

et puis il y a les progrès dans les vêtements, la nourriture, l'art du feu, le langage.

Je ne suis pas archéologue mais ceux que je côtoie sont unanimes pour dire que l'on observe des évolutions au cours de cette longue période préhistorique.

Il y a 2 heures, shyiro a dit :

...- Impossible puisqu'on t'a dit qu'à cause de la tectonique des plaques, tout ce qui se trouve en surface terrestre finira un jour ou l'autre par etre enseveli en profondeur jusqu'à disparaitre en fusion...

Non la tectnonique des plaques ne va pas "avaler" les continents pour la simple raison que les continents granitiques ont une densité de 2,5 qui ne peut pas s'enfoncer dans le manteau basltique de densité 3,3.

Les plaques tectoniques sont des éléments du manteau supérieur et ces plaques portent éventuellment un continent. Ainsi la plaque africaine est 2 fois plus grande que le continent Afrique. Ce qui arrive aux continents c'est de se trouver en conflit et dans cette zone il se produit une montagne.

ex : la plaque indo-australienne porte l'Inde et s'avance vers la plaque euro-asiatique. La rencontre forme l'Himalaya.

Ces explications nous éloignent de la conservation des divers patrimoines !

Si une autre espèce avec une intelligence similaire voir supérieure à la nôtre avait pu se frayer un chemin depuis les dinosaures, ou bien ses individus seraient encore présents, et on observerait leurs réalisations à l'ère où nous avons conquis la totalité du globe, ou bien ils seraient éteints, et nous observerions les restes de leur civilisation comme nous voyons les traces fossiles ou les sites archéologiques de civilisations disparues actuellement.

S'il se produisait quelque chose d'énorme, nous sommes dans les suppositions, donc allons-y, volcans etc. boum; plus rien, tout chamboulé, quelques millions d'années passent et une nouvelle race d'Hommes apparait, évolue et tombe un jour, dans l'hémisphère Nord, sur des vestiges d'usines, de centrales nucléaires, etc. elle en conclura qu'une vie existait par ici, elle voyagera dans l'hémisphère Sud, elle ne tombera sur rien d'industriel, elle en conclura quoi ?

Qu'elle n'aura pas cherché au bon endroit !!!

Il y a 4 heures, Savonarol a dit :

J'ai lu il y a quelques jours un article à propos des peintures rupestres trouvées dans les grottes.

 

Dans un article que j'ai lu il y a quelques temps, il était écrit que la seule preuve de notre passage sur Terre qui subsisterait dans plusieurs millions d'années (si nous venions à disparaître), serait une couche géologique chargée en CO². Rien d'autre. Cette couche serait l'unique preuve qu'il y a eu sur Terre une civilisation intelligente car autant de CO² ne pourrait avoir été produit qu'artificiellement.
Mais rien d'autres. Ni édifices, ni structures, ni héritage culturel, si nous disparaissions, le mouvement des plaques tectoniques aurait raison de nos constructions en une dizaine de millénaires.

Cela m'amène à poser plusieurs questions:

1) Ne serait-il pas une bonne idée de construire une sorte "d'arche" culturelle, dans laquelle nous rassemblerions les productions de l'humanité en terme de science, d'art, d'Histoire, afin que même un cataclysme qui mettrait fin à l'humanité n'efface pas la trace de notre passage ? L'idée pourrait, par exemple, d'envoyer toutes ces données en orbite autour d'une planète du système solaire (ou de la nôtre) , et pourquoi pas d'y ajouter de l'ADN humain afin que peut être une ptentielle civilisation extra terrestre, dans plusieurs millions d'années, puisse nous "ressusciter".

 

Ni édifices, ni structures, ni héritage culturel, si nous disparaissions, le mouvement des plaques tectoniques aurait raison de nos constructions en une dizaine de millénaires.

Ce serait beaucoup plus rapide que ça ! : J'ai lu qu'une étude a été faite sur la disparition des traces de notre civilisation qui disait qu'en deux siècles plus aucun édifice construit par l'homme ne serait encore debout  !!!

 et pourquoi pas d'y ajouter de l'ADN humain afin que peut être une ptentielle civilisation extra terrestre, dans plusieurs millions d'années, puisse nous "ressusciter".

Malheureux, tout mais pas ça ! : L'homme a fait et fera suffisamment de conneries pour ne pas en rajouter !

il y a 16 minutes, Plouj a dit :

S'il se produisait quelque chose d'énorme, nous sommes dans les suppositions, donc allons-y, volcans etc. boum; plus rien, tout chamboulé, quelques millions d'années passent et une nouvelle race d'Hommes apparait, évolue et tombe un jour, dans l'hémisphère Nord, sur des vestiges d'usines, de centrales nucléaires, etc. elle en conclura qu'une vie existait par ici, elle voyagera dans l'hémisphère Sud, elle ne tombera sur rien d'industriel, elle en conclura quoi ?

Qu'elle n'aura pas cherché au bon endroit !!!

Détrompe toi, dans l'hémisphère Sud il y aussi des industries. Peut être moins que dans le Nord, mais il y en a. Alors, oui, ils n'auront pas cherché au bon endroit.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

 

 

On commence à avoir une idée de ce qui s'est passé entre -4000 et -1000.

Tout dépend,  l'Égypte antique, sumer, la vallée de l'indu ou celle du fleuve jaune,  on sait pas mal de choses car ces civilisation ont laissés pas mal de traces (écritures ,monuments ,  ornements ) c'est plus sur le reste du monde que c'est le grand flou 

Sinon les plus gros progrès sont sur les origines de ces civilisations  ( 1eres implantations ,  organisations societales,  arts 1ers )

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

 

Mais tous les jours les archéologues font de nouvelles découvertes, qui remettent en question notre conception de ce lointain passé. Les historiens ont du mal à suivre, d'autant que, comme tout le monde, ils n'aiment pas trop qu'on bouleverse leurs certitudes.

Non, l'archéologie est une branche de l'histoire et même la plus importante pour tout ce qui est proto histoire et pré histoire,  donc les historiens sont tout excité quand de nouvelles découvertes sont faîtes 

Merci d'éviter de relayer les bullshit de grimault, daimian ou poyyard ces gars ne sont pas archéologues 

il y a 10 minutes, Zigbu a dit :

 

 

Ce serait beaucoup plus rapide que ça ! : J'ai lu qu'une étude a été faite sur la disparition des traces de notre civilisation qui disait qu'en deux siècles plus aucun édifice construit par l'homme ne serait encore debout  !!!

Les monuments de l'Égypte antique,  d'inde de Mésopotamie démontrent le contraire 

il y a une heure, Répy a dit :

- Non la tectnonique des plaques ne va pas "avaler" les continents pour la simple raison que les continents granitiques ont une densité de 2,5 qui ne peut pas s'enfoncer dans le manteau basltique de densité 3,3.

Les plaques tectoniques sont des éléments du manteau supérieur et ces plaques portent éventuellment un continent. Ainsi la plaque africaine est 2 fois plus grande que le continent Afrique. Ce qui arrive aux continents c'est de se trouver en conflit et dans cette zone il se produit une montagne.

- ex : la plaque indo-australienne porte l'Inde et s'avance vers la plaque euro-asiatique. La rencontre forme l'Himalaya.

Ces explications nous éloignent de la conservation des divers patrimoines !

 

- Quand 2 plaques continentales entrent en collision, l'un ne va pas s'enfoncer sous l'autre ?

- l'himalaya ne s'est elle pas formée avec la plaque indo-australienne qui s'enfonce sous la plaque eurasiatique (ou l'inverse) ?

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

 

Tout dépend,  l'Égypte antique, sumer, la vallée de l'indu ou celle du fleuve jaune,  on sait pas mal de choses car ces civilisation ont laissés pas mal de traces (écritures ,monuments ,  ornements ) c'est plus sur le reste du monde que c'est le grand flou 

Sinon les plus gros progrès sont sur les origines de ces civilisations  ( 1eres implantations ,  organisations societales,  arts 1ers )

Non, l'archéologie est une branche de l'histoire et même la plus importante pour tout ce qui est proto histoire et pré histoire,  donc les historiens sont tout excité quand de nouvelles découvertes sont faîtes 

Merci d'éviter de relayer les bullshit de grimault, daimian ou poyyard ces gars ne sont pas archéologues 

 

 

 

 

Les monuments de l'Égypte antique,  d'inde de Mésopotamie démontrent le contraire  

Dernièrement, certaines découvertes disent que les pyramides égyptiennes ne seraient pas les plus vieilles !

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/archeologie-plus-anciennes-pyramides-monde-cache-t-elle-sous-cette-colline-74377/

• La colline sur laquelle est construit le site mégalithique de Gunung Padang serait en réalité une pyramide.
• La plus ancienne couche daterait de 9.500 à 28.000 ans.
• Il ne s’agit pour l’instant que d’une théorie à prendre avec précaution, d’autant plus que les infox sur les pyramides sont légion.

Donc nous resteron  sur la plus ancienne pyramide du monde avérée à ce jour quiest celle de Djéser, près de Saqqarah en Égypte, et qui fut construite aux alentours de 2.600 ans avant notre ère (soit plus de 4.600 ans).

Et ne resterait-il pas, non seulement des fossiles d'êtres humains, mais des déchets nucléaires comme l'uranium 236 (dont la demi vie est assez énorme il me semble) qui n'existent pas à l'état naturel mais ne peuvent être produits qu'artificiellement ? En réfléchissant bien et posant les yeux au bon endroit je suis sûr qu'on pourrait en déduire l'existence de l'humanité même plusieurs millions d'années après.

Excellente remarque de Quasi-modo ! C’est une échelle de temps faible sur le plan de la géologie mais quelques millions d’années ce n’est déjà pas si mal…

Bref ! On les protège parfois bien…

Là dedans faut quand même reconnaître que nous partons en conjectures, et que dans le fond un peu de modestie nous n'y connaissons pas grand chose. De plus dans ces études reculée sur le commencement de notre monde, en un siècle combien de remises en cause totale furent faite, ce qui était vrai en 1930, n'était plus vérité en 1970, et n'est plus vrai en 2019. Donc ne soyons pas téméraire à affirmer ce que demain sera considérer comme ridicule. La terre plate de Claudius Ptolémée était une vérité scientifique pendant un bon millénaire, aujourd'hui on s'en gausse.

Puis on parles sciences c'est bien, mais me semble que l'Ethnologie est une science, hors en Ethnologie, j'ai suivi des cours par ce que je suis un curieux, et j'aime savoir, je suis l'honnête homme du siècle des lumière. Nous avons tout un tas de récit dit Mythologique un peu partout sur la planète, nous parlant de grandes civilisations, quand on regarde ces récits, on à un monde proche du notre, ou toute création fut détruite, et le monde reparti de zéro. C'est du mythe c'est vrai, mais je suis quand même étonné de cette constance de partout dans le monde.  Et d'une autre constance celle d'être venu d'on ne sait ou, qui furent instructeur de l'humanité. Ce fil reprend cette constante,  je cite @Savonarol " Ne serait-il pas une bonne idée de construire une sorte "d'arche" culturelle, dans laquelle nous rassemblerions les productions de l'humanité en terme de science, d'art, d'Histoire, afin que même un cataclysme qui mettrait fin à l'humanité n'efface pas la trace de notre passage ?"  et " pourquoi ne serait-il pas possible qu'une autre espèce que l'homo sapiens ait fini par atteindre un seuil d'intelligence égal (voire supérieur, pourquoi pas) à celui de l'humanité ? " ou on retrouve ces deux thèmes.  Déjà l'arche culturelle serait complétement engloutie, il ne resterai rien d'elle. De plus une autre intelligence si ce n'est égale ou supérieur que penserai t'elle de cette espèce animale qu'est l'homme, une monstruosité qui ne fut capable que de s'anéantir dans un suicide collectif, en anéantissant tout autour de lui, le poids moral qu'elle porte sur elle est vertigineux, c'est une abomination complète que cette espèce là. Et nous avec notre vanité sans limites au lieu de nous cacher honteux de nos faits,  qu'exhiber avec arrogance notre propre vésanie destructrice, pour montrer au yeux du cosmos que nous ne sommes que des misérables, des assassins.

S'il y avait eu une population avancée avant, il pourrait éventuellement en rester des traces dans l'espace ... lorsque je vois tous les déchets qui sont en orbite aujourd'hui, il vont y rester combien de temps ?? Ils retomberont un jour, peut-être !

il y a 10 minutes, Promethee_Hades a dit :

Et nous avec notre vanité sans limites au lieu de nous cacher honteux de nos faits,  qu'exhiber avec arrogance notre propre vésanie destructrice, pour montrer au yeux du cosmos que nous ne sommes que des misérables, des assassins.

Pas grave, si ça se trouve, les possibles autres sont pires !!