Une enquête dévoile le profil type d'un adepte de théories du complot

il y a 13 minutes, PASCOU a dit :

Puis si tu lisais ce que j'écris,  j'ai  ditque je n'ai  pas plus confiance dans les reseaux sociaux.

Tu n'as confiance qu'en ce qui conforte ta névrose, hier MLP, aujourd'hui des gilets jaunes qui encensent Russia Today !

il y a 55 minutes, metal guru a dit :

Tu n'as confiance qu'en ce qui conforte ta névrose, hier MLP, aujourd'hui des gilets jaunes qui encensent Russia Today !

Tu dis des absurdités. 

Puis tes insultes me fatiguent.

Il y a 21 heures, soisig a dit :

ceux ci ? 

 

 

 

Il est très instructif ce deuxième graphique !

Les français les plus motivés à croire au complotisme sont bien ceux qui attendent des miracles de leurs dirigeants politiques. Et tant que ces dirigeants ne sont pas arrivés au pouvoir ils vont être déifiés, auréolés de toutes les qualités et aptitudes.

Pourtant on ne leur connait que la capacité à critiquer et d'être contre tout et pour tout ce qui est contre !

il y a 15 minutes, Répy a dit :

Il est très instructif ce deuxième graphique !

Les français les plus motivés à croire au complotisme sont bien ceux qui attendent des miracles de leurs dirigeants politiques. Et tant que ces dirigeants ne sont pas arrivés au pouvoir ils vont être déifiés, auréolés de toutes les qualités et aptitudes.

Pourtant on ne leur connait que la capacité à critiquer et d'être contre tout et pour tout ce qui est contre !

Normal..

Les 10% proches de macron voient tout le monde comploter contre lui...

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Puis tes insultes me fatiguent.

Je ne t'ai pas insulté, c'est peut être un complot !

il y a 17 minutes, Répy a dit :

Il est très instructif ce deuxième graphique !

Les français les plus motivés à croire au complotisme sont bien ceux qui attendent des miracles de leurs dirigeants politiques. Et tant que ces dirigeants ne sont pas arrivés au pouvoir ils vont être déifiés, auréolés de toutes les qualités et aptitudes.

Pourtant on ne leur connait que la capacité à critiquer et d'être contre tout et pour tout ce qui est contre !

Souvenons nous quand Hollande est passé au pouvoir. Après 30 années d'opposition systématique, on a vu le résultat quand Hollande est passé. Sans doute serait-il bon pour les Français que les deux partis extrêmes aient un jour le pouvoir, pour qu'on n'entende plus parler d'eux ensuite. Certes, ce serait 10 années bien compliquées pour les Français, mais ce sont eux qui l'auraient voulu.  

Il y a 3 heures, Persil-Fleur a dit :

Et tu réponds à côté.

 

C'est un classique chez lui 

il y a une heure, soisig a dit :

Souvenons nous quand Hollande est passé au pouvoir. Après 30 années d'opposition systématique, on a vu le résultat quand Hollande est passé. Sans doute serait-il bon pour les Français que les deux partis extrêmes aient un jour le pouvoir, pour qu'on n'entende plus parler d'eux ensuite. Certes, ce serait 10 années bien compliquées pour les Français, mais ce sont eux qui l'auraient voulu.  

Non Hollande n'a pas innové en arrivant après 30 ans  Avant lui il y avait eu 12 ans de chirac + 5 de Sarkosy cela fait 17 ans de droite

Et avant Hollande on a eu Miterrand qui est venu en 81 après De gaulle, Pompidou + giscard soit 1981-1958 = 23 ans de droite.

Mettre au pouvoir la gauche socialiste et libérale ne casse pas définitivement tout le pays pour la simple raison que lorsqu'il n'y a plus d'argent dans les caisses, la gauche arrête de distribuer à tout va et se satisfait très bien de la constitution. Miterrand le grand critique de de Gaulle n'a pas changé une virgule à la Constitution ! Et c'est bien grâce à Miterrand et (Le Luron) que Marchais a été coulé et que le PC est dans les oubliettes

de m^me  c'est Jospin qui a le plus dénationalisé ce qu'avait fait Miterrand Mauroy !

En revanche les populistes comme Le pen et Mélanchon veulent bouleverser la constitution, sortir de l'Europe et gérer les finances en dépit du bon sens. Pour cette raison, si d'aventure ils étaient élus ils auraient une très faible majorité qui je l'espère les empêcheraient de commettre l'irrémédiable.

il y a 10 minutes, Répy a dit :

En revanche les populistes comme Le pen et Mélanchon veulent bouleverser la constitution, sortir de l'Europe et gérer les finances en dépit du bon sens. Pour cette raison, si d'aventure ils étaient élus ils auraient une très faible majorité qui je l'espère les empêcheraient de commettre l'irrémédiable.

Ils ne bouleverseraient rien du tout. Ce sont des grandes gueules mais ils ne pissent pas loin 

Il y a 5 heures, metal guru a dit :

Tu n'as confiance qu'en ce qui conforte ta névrose, hier MLP, aujourd'hui des gilets jaunes qui encensent Russia Today !

La trajectoire ordinaire d'une girouette populiste.

Navrant mais pas de quoi bousculer une charrette....

il y a 21 minutes, soisig a dit :

Ils ne bouleverseraient rien du tout. Ce sont des grandes gueules mais ils ne pissent pas loin 

Mais si des amateurs de "grandes gueules" votent pour eux, ils seront au pouvoir façon Italie !

Moi aussi j'ai été complotiste (et d'ailleurs je le suis encore), mais mes croyances au fil des années ont progressivement changé. Je pense qu'il est normal de se poser des questions, et qu'il est normal de se tromper et 'est la raison pour laquelle il est bon d'être ce que l'on qualifie de "conspirationiste".

Pour cette étude IFOP, il semble que la méthodologie utilisée par la Fondation Jean Jaurès et Conspiracywatch soit flouée, pour la simple et bonne raison que certaines des "théories du complot" qu'ils citent sont avérées lorsqu'on change seulement quelques mots aux intitulés. Par exemple :

"Le ministère de la santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins"

ou alors toujours en changeant quelques mots cela devient vraisemblables :

"Le ministère de la santé est serait de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour s'il s'agissait de cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins"

Prises comme ça, les deux propositions font sens : l'une parle de lobbyisme, l'autre d'un manque de confiance envers les autorités sanitaires qui s'est banalisé depuis Tchernobyl en 1986. Absolument rien de complotiste là-dedans, mais en fait du bon sens.

Alors effectivement, qui a le plus de chance de "tomber dans le piège" : des jeunes qui découvrent le monde, qui souvent peuvent réagir émotionnellement plus qu'intellectuellement à  certaines questions, et ceux peu formés au discours car peu diplômés, et donc qui vont ripper sur des mots ou des expressions, ou qui ne vont pas se méfier du sens que l'on peut faire prendre à certains détails. La combinaison des deux chez une personne donnera effectivement "les meilleurs résultats".

Il est évident que ce sont ces mêmes personnes que l'on retrouve à l'extrême droite et l'extrême gauche.

Précisons que la Fondation Jean Jaurès et le site Conspiracywatch ne sont pas des observateurs tout à fait neutres, puisque l'un est associé au parti socialiste, dont certains membres de LREM sont des transfuges (ex : Castaner), le fondateur de l'autre est Rudy Reichstadt, membre de l'Observatoire des radicalités politiques dirigé par Jean-Yves Camus au sein de la fondation Jean-Jaurès.

il y a 33 minutes, Alain75 a dit :

La trajectoire ordinaire d'une girouette populiste.

Navrant mais pas de quoi bousculer une charrette....

Je passe sur la première phrase que je mets sur le compte dun vieux disque dur .

Mais alors là,  pour la seconde je suis plié,  bousculer une charrette?

Toi ça  doit faire longtemps que tu n'as plus vu le jour.

Tu as quand même une connaissance très limitée de la langue de ton pays....

il y a 46 minutes, zebusoif a dit :

 

Pour cette étude IFOP, il semble que la méthodologie utilisée par la Fondation Jean Jaurès et Conspiracywatch soit flouée, pour la simple et bonne raison que ...

... les adeptes des théories du complot ne sont pas d'accord et on se demande bien pourquoi !

il y a 49 minutes, zebusoif a dit :

Précisons que la Fondation Jean Jaurès et le site Conspiracywatch ne sont pas des observateurs tout à fait neutres, puisque l'un est associé au parti socialiste,

C'est clair que ça change tout, c'est pour ça que quand on lit l’enquête on une envie soudaine que Hollande revienne !

il y a 11 minutes, metal guru a dit :

... les adeptes des théories du complot ne sont pas d'accord et on se demande bien pourquoi ! 

C'est clair que ça change tout, c'est pour ça que quand on lit l’enquête on une envie soudaine que Hollande revienne ! 

et encore je suis gentil, très gentil, car des gars un peu plus calé que moi se se sont penchés sur la méthodologie du premier sondage du type publié par les deux mêmes organismes en janvier 2018.

Le sondage avait été assez unanimemement critiqué :

https://www.les-crises.fr/la-fabrication-de-la-fake-news-des-80-de-francais-complotistes/

des trucs de base comme le "sans opinion" dans le choix des réponses possibles avaient été oubliés, et c'est très important car on avait forcé des gens à prendre position sur des théories qu'ils ne connaissaient pas. Heureusement le "ne se prononce pas" a été ajouté en 2019

Les questions dans lesquelles on mélange deux questions ou deux thèmes sont à mon sens toujours présentes, même si elles ont été raccourcies.

Tout est-il que les conclusions de la Fondation Jean Jaurès et de Conspiracywatch restent les mêmes, que leur méthodologie scientifique soit valide, ou pas : il faut limiter la liberté d'expression sur internet.

Depuis le temps que je l'écris.. les sondages sont les premières manipulations .. de vrais complots ! La propagande !

il y a une heure, zebusoif a dit :

il faut limiter la liberté d'expression sur internet.

Le problème ne vient pas de la liberté d'expression mais dans le fait que les dérives ou les abus ne sont quasiment jamais punis ! La liberté d'expression est déjà limitée, sur le net ou ailleurs, elle est limitée par la loi !

Ben quand on apprend ça : https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/02/06/la-rencontre-de-gilets-jaunes-avec-l-italien-luigi-di-maio-cree-des-tensions-autour-de-la-liste-ric_5420114_823448.html 

il faut avouer que la première assertion que vous citez ne parait pas totalement absurde...