Il y a 5 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

Ce que vous dénoncez n’est pas propre au CICE, mais à la politique de l’emploi en général.

Les outils étatiques créateurs d’emploi sont depuis toujours des moteurs de 1 000 watts qui alimentent une lampe torche de 50 watts.

Si la formule de l’ignition, c’est-à-dire de l’autofinancement, existe dans l’absolu, nous ne l’avons pas encore trouvée.

Peut-être que le CICE est un concept perfectible, par ses contreparties, ses clauses, et les flux qu’elles canalisent.

Mais peut-être aussi, comme vous dites, qu'il est obsolète, auquel cas je vous demande comment s'y substituer.

Nous avons un problème d’emploi, et c’est en ciblant l’offre et l'employabilité qu’on peut cibler indirectement l’ignition de l’emploi.

Cordialement, Fraction

personne n'a forcé Gattaz à promettre 1 000 000 d'emplois avec le CICE, il est là le problème.

Les gens sont pas contents, car apparemment ceci se trouvait sur les grilles de son château il y a quelques jours :

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

Ce que vous dénoncez n’est pas propre au CICE, mais à la politique de l’emploi en général.

Les outils étatiques créateurs d’emploi sont depuis toujours des moteurs de 1 000 watts qui alimentent une lampe torche de 50 watts.

Si la formule de l’ignition, c’est-à-dire de l’autofinancement, existe dans l’absolu, nous ne l’avons pas encore trouvée.

Peut-être que le CICE est un concept perfectible, par ses contreparties, ses clauses, et les flux qu’elles canalisent.

Mais peut-être aussi, comme vous dites, qu'il est obsolète, auquel cas je vous demande comment s'y substituer.

Nous avons un problème d’emploi, et c’est en ciblant l’offre et l'employabilité qu’on peut cibler indirectement l’ignition de l’emploi.

Cordialement, Fraction

Ben arroser les entreprises sans le moindre discernement, sans la moindre contrepartie, effectivement ça n'apporte pas beaucoup d'emplois pour un coût faramineux, les personnes au pouvoir le comprennent très bien ils ne sont pas idiots, donc cela prouve que ce qu'ils cherchent n'est pas de créer des emplois mais juste de réduire les impôts des personnes qui les ont mis au pouvoir.

Il y a 18 heures, Troncheabaffes a dit :

Ah bon ! Pas par les cotisations retraites que les gens ont payées pendant qu'ils travaillaient... ? 

Et non ! La retraite est payée par ceux qui travaillent aujourd'hui. La répartition consiste en 1 part pour le salarié et une part ( en générale le double ) par l'employeur. Le régime général pour le privé, avec une complémentaire pour améliorer la pension, mais 63 ans en contrepartie, les fonctionnaires 62 ans, et les régimes spéciaux, départ variable suivant la corporation.

En aucun cas, les retraités d'aujourd'hui ont cotisé pour leur propre retraite. En revanche, quand ils bossaient, ils cotisaient pour les retraités d'alors. C'est terrible d'entendre que les retraités ont cotisé pour leur propre retraite. C'est complètement faux. Et c'est ces sacrés réseaux sociaux qui se chargent des "croyances" pour foutre le bordel, non la réalité des choses.

Conclusion, les retraités peuvent réclamer une revalorisation, mais si c'est accordé, ce sont tous les salariés qui aurons leurs cotisations qui augmentera.

Il y a 17 heures, Peyo a dit :

 

""Les pauvres resterons pauvres, les riches resterons riches,""

 

Pourquoi ce fatalisme, qui amène au renoncement de toute lutte.

Non ce n'est pas la fin de l'histoire, elle n'est pas gravée dans le marbre pour l'éternité.

 

“

Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu

 Bertolt Brecht 

En attendant, des milliards de crèvent la faim dans le monde qui cherchent simplement à vivre, pendant que des pays comme le notre, fabrique des obèses et des assistés. Les crèvent la faim, aimeraient bien avoir ne serait-ce qu'une miette de notre assistanat. Eux se battent pour leur survie, nous c'est pour les clopes, la bibine, le portable, la télé, bref le confort qu'ils n'ont pas.

L'argument des macronistes semble maintenant être qu'il ne faut pas se plaindre tant qu'on ne meure pas littéralement de faim. Que ce soit toi @Scrongneugneu, @Morfou ou @Anatole1949

C'est quand même pitoyable comme argument 

Il y a 10 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

Chacun son opinion.

Mais moi, je trouve parfaitement justifié que certains PDG gagnent 1 000 fois mon salaire.

Parce que la faculté de décider d’un PDG est en injection avec un taux de rentabilité, un rapport coût / bénéfice, exponentiels.

On ne gagne pas ce qu'on mérite, on gagne ce qu'on vaut, et c'est le darwinisme des marchés qui reconnait indirectement le mérite comme une valeur marchande.

Je trouve justifié que certains footballeurs gagnent des dizaines de millions.

Parce qu’ils occupent un marché confiscatoire (20 équipes en Ligue 1, pas plus, pas moins) alors que la demande est colossale.

Je trouve justifié qu’un artiste soit millionnaire.

Par ce qu’il a une valeur ajoutée imprimée dans des millions de vies.

Bien entendu, les inégalités de revenus ne sont pas celles du capital.

C’est peut-être plutôt sur ces dernières qu’il faudrait focaliser notre aigreur.

Cordialement, Fraction

Si nous devrions  Mériter que quand nous Valons ......................Alors que devrions nous Mériter quand nous ne Vaudront pu?

Sachant que nous ne Valons et que nous Méritons qu'un temps donné,et exposé a un marché varié et en perpétuel Concurrence

Non nous ne devrions pas GAGNER Plus ou Moins celons ce que  nous Valons ou ce que nous Méritons,mais devrions Mieux Répartir le Fruit de ce que nous Valons et Méritons entres nous tous pour nos besoin vitaux

Il n'est pas concevable de nos jours qu'il y ai des gens SDF  qui ne puissent  pas Manger a leurs faims ou ne peuvent ni se  Vêtir ni se Soigner

C'est mon Avis

Il y a 11 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Peyo, poigne de mains

Je fais donc parti des trois français sur dix qui ne sont pas pas pour le rétablissement de l'ISF, en fait je m'en fou complètement de l'ISF, je ne suis ni pour sa suppression, ni pour son rétablissement. Je trouve que l'ISF est une belle connerie. Que dès le départ c'était une connerie basé sur la démagogie. Et combien de très gros riches ne le payent pas, même des Politiques, ne se souvient ton pas de la maison de Mougin du couple Hollande Royale, évaluée par eux une misère, alors qu'ils auraient du payer ISF rien que pour cette demeure très somptueuse. Quand à Fabius, il a su avec un certain brio s'en dégager. 

Sur quoi se bâtit une République Sociale ? Sur des valeurs humanistes résumées " Liberté, Egalité, Fraternité ! 

Qu'est-ce que la JUSTICE ? Principe moral qui exige le respect du droit et de l'équité : Faire régner la justice. Qualité morale qui invite à respecter les droits d'autrui : Agir en tout avec justice.Droit de dire ce qui est légalement juste ou injuste, condamnable ou non, ce qui est le droit : Exercer la justice avec rigueur, impartialité.

Qui produit la richesse de la nation ? Les travailleurs, ouvriers et paysans, nous nourrissent. C'est fondamental de se nourrir, non ? Les ouvriers fabriquent les outils et les infrastructures utiles à tous ! 

Paysans et ouvriers devraient cesser de servir et nourrir les spéculateurs parasites et les escrocs !

Ceux qui produisent le caviar, le foie gras, la nourriture bio ... et les châteaux, routes, machines outils ... devraient refuser de servir leurs productions indispensables aux corrompus et autres spéculateurs ... qui ne savent pas ce qu'est le travail utile et nécessaire pour produire leur train de vie ?

Ces gens-là, on devrait les enfermer dans leurs châteaux, entre eux, et les laisser se débrouiller ... Ils comprendraient enfin ce qu'est le travail de celui qui fournit l'eau potable, l'électricité, les routes ... et leur .... nourriture ! 

Je viens d'arriver et je n'ai pas le courage de lire les 109 messages qui précèdent. Tout ce que je peux dire sur la suppression de l'ISF c'est que ça partait d'une bonne intention : réinjecter de l'argent dans l'économie productive. En allégeant les taxes sur le capital, le gouvernement Macron espérait que ça favoriserait l'investissement. Les études en cours tendent à prouver que ça n'a pas vraiment été le cas et désastreux du point de vue symbolique. Mais le calcul de départ était tout à fait recevable.

il y a 13 minutes, LouiseAragon a dit :

Ces gens-là, on devrait les enfermer dans leurs châteaux, entre eux, et les laisser se débrouiller ... Ils comprendraient enfin ce qu'est le travail de celui qui fournit l'eau potable, l'électricité, les routes ... et leur .... nourriture ! 

On devrait faire pareil avec ceux qui professent encore des idées aussi simplistes. Enfermés dans leur croyance, ils comprendront qu'il ne suffit pas de manier les outils. Il faut aussi vendre, trouver les clients, composer avec leur infidélité, innover, gérer, faire des choix, anticiper.

"entre eux et les laisser se débrouiller" c'est ce qu'a fait l'URSS qui finissait par importer du blé malgré ses immenses plaines cérealiaires.

il y a 11 minutes, Jano a dit :

Je viens d'arriver et je n'ai pas le courage de lire les 109 messages qui précèdent. Tout ce que je peux dire sur la suppression de l'ISF c'est que ça partait d'une bonne intention : réinjecter de l'argent dans l'économie productive. En allégeant les taxes sur le capital, le gouvernement Macron espérait que ça favoriserait l'investissement. Les études en cours tendent à prouver que ça n'a pas vraiment été le cas et désastreux du point de vue symbolique. Mais le calcul de départ était tout à fait recevable.

après le CICE de 20 milliards annuel qui n'a pas créé un seul emploi, et les types refont la même erreur en abaissant encore les charges sur les riches, c'est ballot

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

 

En aucun cas, les retraités d'aujourd'hui ont cotisé pour leur propre retraite. En revanche, quand ils bossaient, ils cotisaient pour les retraités d'alors. C'est terrible d'entendre que les retraités ont cotisé pour leur propre retraite. C'est complètement faux. Et c'est ces sacrés réseaux sociaux qui se chargent des "croyances" pour foutre le bordel, non la réalité des choses.

Conclusion, les retraités peuvent réclamer une revalorisation, mais si c'est accordé, ce sont tous les salariés qui aurons leurs cotisations qui augmentera.

Les retraités d'aujourd'hui touche leur retraite en fonction de leur activité, salaire et  durée de cotisation. C'est donc une assurance, jusqu'à preuve du contraire.

Si on devait compter sur les cotisations des salariés il faudrait craindre le pire, car je remarque qu'elles fondent comme neige au soleil avec les différents allègement de charges et défiscalisation.

Heureusement que la CSG pour la couverture sociale prend la relève des cotisations, sinon les retraités de demain auraient du souci à se faire.

il y a 16 minutes, Garlaban a dit :

On devrait faire pareil avec ceux qui professent encore des idées aussi simplistes. Enfermés dans leur croyance, ils comprendront qu'il ne suffit pas de manier les outils. Il faut aussi vendre, trouver les clients, composer avec leur infidélité, innover, gérer, faire des choix, anticiper.

"entre eux et les laisser se débrouiller" c'est ce qu'a fait l'URSS qui finissait par importer du blé malgré ses immenses plaines cérealiaires.

Je remarque que toutes les activités que vous citez sont délégués à des salariés: vendeurs, ingénieurs, comptables, conseillés financier et stratégique, etc...

Je crois que c'est vous qui avez des raisonnements simplistes.

il y a 9 minutes, Jano a dit :

Je viens d'arriver et je n'ai pas le courage de lire les 109 messages qui précèdent. Tout ce que je peux dire sur la suppression de l'ISF c'est que ça partait d'une bonne intention : réinjecter de l'argent dans l'économie productive. En allégeant les taxes sur le capital, le gouvernement Macron espérait que ça favoriserait l'investissement. Les études en cours tendent à prouver que ça n'a pas vraiment été le cas et désastreux du point de vue symbolique. Mais le calcul de départ était tout à fait recevable.

Les gens qui sont au POUVOIR et qui nous parlent avec toute l'arrogance de leur "dit savoir" n'avaient-ils pas connaissance du creusement des inégalités, de l'augmentation de la pauvreté en France (et ailleurs), ces gens -là ne savaient-ils pas que la courbe du chômage, dit aujourd'hui de masse,  continuait d'augmenter, ne savaient-ils pas que le CICE qui coûte des dizaines ou centaines de milliards  à l'Etat (et l'état, c'est nous!) ne ruisselle  pas;  ces gens de POUVOIR ne savent-ils pas que leurs lois sur le SECRET des AFFAIRES, sur la FRAUDE et l'EVASION FISCALE ( ils ont le culot d'appeler ça optimisation fiscale, c'est dire leur cynisme !); Ces gens au POUVOIR ne savent-ils pas ce que sont les PARADIS FISCAUX ? 

Toi, tu estimes que ces gens-là mènent une politique recevable !!! Toi, tu estimes que ces gens "de POUVOIR" sont des démocrates épris de JUSTICE sociale et fiscale,  de paix et de fraternité  ?  

Lorsque E. MACRON déclare dans son discours du 10 décembre 2018 " Mon soucis, c'est vous !" tu estimes qu'il est franc et honnête ? 

Il y a 14 heures, Fraction a dit :

Mais rapporté à une recette fiscale globale de 286 milliards, ça relativise.

On est certes dans le 1% ou le 2%.
Mais du coup, supprimer ces 1% ou 2% pour gagner quoi ?

Encore une fois, je recite Thomas Procher, la "fuite" de l'ISF, c'est 500 foyers par an, soit 170 millions d'impôt perdus par an ... Soit 3% de ces 1% ou 2% ... Quand au pseudo "ruissellement" de ces 500 foyers, il sera là aussi minime.

Bref, perdre 1% ou 2% de la recette, sous prétexte d'augmenter cette recette de 0,1%, cela reste une belle absurdité, purement idéologique.
 

Il y a 14 heures, Fraction a dit :

A ma connaissance, le CICE a porté des fruits significatifs, mais malheureusement davantage dans la trésorerie d’entreprise que dans l’emploi.

Sauf que ce n'était pas son but !
Effectivement, comme cela a été rappelé, sur le plan de l'emploi créé (mais essentiellement "sauvé"), cela équivalait à un support d'une centaine de milliers d'euros par emploi. Bref, l'argent mis dans le CICE, par an, serait bien plus productif s'il servait à rémunérer directement des emplois.

Et si la seule vertu aura été d'aider les trésoreries de petites entreprises pour les maintenir en vie (ce qui une fois encore, n'était pas le but visé), le fait qu'il ait servi avant tout à remplir les trésoreries de grandes entreprises est assez problématique. Encore une fois, une mesure du même montant ciblé vers les petites structures aurait été bien plus efficace (ou au moins, moins coûteuse).

Bref, le CICE imaginé par Macron pour Hollande, est une belle fumisterie assez représentatif de l'idéologie macronienne.

Il y a 14 heures, Fraction a dit :

Il faut du temps, de l’investissement, et des compétences pour transformer 2 000 euros de bénéfice par mois en emploi.

Il faut surtout de la volonté. Or, une entreprise n'a pas pour vocation première de créer des emplois.

il y a 30 minutes, Garlaban a dit :

"entre eux et les laisser se débrouiller" c'est ce qu'a fait l'URSS qui finissait par importer du blé malgré ses immenses plaines cérealiaires.

Tu te trompes, ici on est sur le topic rubrique FRANCE " sept-français-sur-dix-veulent-le-rétablissement-de-l'ISF." en 2018 !

Et sais-tu qu'aujourd'hui, en France, les grands EXPERTS  expliquent aux ouvriers et aux paysans, qu'on va les licencier et les jeter au chômage, parce qu'ils coûtent trop chers ! C'est ainsi que le nombre de pauvres augmente ' 8,8 millions " ou 600 000 de plus ces dernières années ! 

Oui, c'est terrible mais c'est ainsi, en France ! Les petits producteurs de foie gras de qualité, ce produit de luxe de saison (!) vivent modestement avec la peur de devoir vendre leurs fermes et leur cheptel ! 

Lu dans Le FIGARO, août 2018: Pourquoi un agriculteur se suicide tous les deux jours en France ?

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

L'argument des macronistes semble maintenant être qu'il ne faut pas se plaindre tant qu'on ne meure pas littéralement de faim. Que ce soit toi @Scrongneugneu, @Morfou ou @Anatole1949

C'est quand même pitoyable comme argument 

L'argument serait de dire les choses comme elles le sont et dire que l'on meure de faim est faux !

Les revenus en Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Italie, etc, sont pratiquement identiques à ceux de la France, dans certains de ces pays ils sont même inférieurs et la SECU et autres aides que l'on trouve en France n'y sont pas généralisées.

Plaignez-vous !

Et dans ces pays je ne vois pas ces gens pleurnicher en affirmant qu'ils crèvent de faim même quand ils manifestent, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problème et que nombre de revendications sont pas justifiée !

Seulement en France certains gilets jaunes jouent la carte du misérabilisme, c'est lamentable et ce n'est pas crédible et cela discrédite le mouvement.

La misère ce n'est pas ça !

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

L'argument serait de dire les choses comme elles le sont et dire que l'on meure de faim est faux !

Les revenus en Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Italie, etc, sont pratiquement identiques à ceux de la France, dans certains de ces pays ils sont même inférieurs et la SECU et autres aides que l'on trouve en France n'y sont pas généralisées.

Plaignez-vous !

Et dans ces pays je ne vois pas ces gens pleurnicher en affirmant qu'ils crèvent de faim même quand ils manifestent, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problème et que nombre de revendications sont pas justifiée !

Seulement en France certains gilets jaunes jouent la carte du misérabilisme, c'est lamentable et ce n'est pas crédible et cela discrédite le mouvement.

La misère ce n'est pas ça !

ouais, il semble que ce soit un truc qui prenne assez bien dans d'autres pays quand même. Lorsque la France a fini de faire cocorico et qu'elle montre son vrai caractère ça plait au-delà des frontières.

Je suis d'accord que dans certains pays une majorité de la population vivent une vie extrêmement misérable, sans filet de sécurité. Mais nous ne voulons pas arriver à ce niveau là.

Le vol a assez duré, moi j'espère qu'ils les mettront en prison tous autant qu'ils sont.

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

En attendant, des milliards de crèvent la faim dans le monde qui cherchent simplement à vivre, pendant que des pays comme le notre, fabrique des obèses et des assistés. Les crèvent la faim, aimeraient bien avoir ne serait-ce qu'une miette de notre assistanat. Eux se battent pour leur survie, nous c'est pour les clopes, la bibine, le portable, la télé, bref le confort qu'ils n'ont pas.

Notre pays fabrique aussi une tonne de connards individualistes qui se servent de la situation de gens encore plus pauvres dans d'autres pays pour dire circulez il y a rien à voir dès lors que l'on évoque les injustices et les inégalités dans notre pays.

il y a 16 minutes, zebusoif a dit :

ouais, il semble que ce soit un truc qui prenne assez bien dans d'autres pays quand même. Lorsque la France a fini de faire cocorico et qu'elle montre son vrai caractère ça plait au-delà des frontières.

Je suis d'accord que dans certains pays une majorité de la population vivent une vie extrêmement misérable, sans filet de sécurité. Mais nous ne voulons pas arriver à ce niveau là.

Le vol a assez duré, moi j'espère qu'ils les mettront en prison tous autant qu'ils sont.

 

Dans les autres pays, lesquels ?

Mis à part la Belgique et encore uniquement en Wallonie qui a une "frontière" avec la France.

Le WE passé 1000 manifestants à Bruxelles 400 interpellations (excuse du peu), c'est ça que tu appelles un mouvement ? 

Combien vous étiez le WE passé dans toute la France, 100.000, 150.000 dont 8 à 10.000 à Paris, mais cela ne représente rien au niveau de la population française!

Une manif ou mouvement en rue qui en jette vraiment c'est quand il y a 100.000, 300.000, parfois 1 millions de personnes.

Vous allez me dire que d'après les sondages +/- 70 % des français vous soutiennent, mais cela ne veut rien dire car quand il s'agit de payer moins de taxes et d'avoir de meilleurs salaires, tout le monde est forcément POUR !

Sauf que ces gens aussi sympathisants soient-ils, ne soutiennent pas TOUTES les revendications des GJ qui sont souvent surréalistes et ne descendront certainement pas en rue pour soutenir ceux-ci.

Le ‎14‎/‎12‎/‎2018 à 02:16, NeeD a dit :

7 français sur 10 ne comprennent donc pas le principe de l'attractivité, de la compétitivité internationale. Ou alors ils minimisent ses répercutions. 

 

Oh j'adore cette réflexion, l'attractivité, quand ce gouvernement s'est dispensé de ministère de l'industrie(par deux fois) rejetant de fait un nombre d'emplois en hausse , mais aussi la compétitivité par rapport aux autres pays...

Quand ce même pays (via Macron alors ministre rend la France dépendante des américains, en vendant Alsthom à GE plus de turbines pour L'EPR et bien pire plus de turbines pour le PA car dorénavant seuls les américains les fabriquent , car ils ont pris soin de racheter Sulzer, il en est de même pour SKF boite suédoise fabriquant en France...Il vaut mieux parler en connaissant le sujet...