Sept français sur dix veulent le rétablissement de l'ISF

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

Ni plus ni moins que les multinationales françaises ...

Et si vous comptez "relever" un pays en vous passant des investissements étrangers, je vous souhaite ENCORE plus du plaisir.

Si on applique le modèle allemand à la France, on aurait eu une alliance gouvernementale LREM/LR.
Donc ENCORE PLUS de droite libérale que Macron.
Je doute fortement que cela vous aurait nettement plus convenu.

Après, on peut évidemment débattre du fait que le parti "vainqueur" de l'élection applique SON programme.
Ou que deux (voire plus !) partis concoctent un programme "d'alliance" APRES les élections et appliquent donc un programme pour lequel AUCUN électeur n'aura en fait voté ?

 

 

Moi ce qui me convient c'est un pays qui fonctionne et l'Allemagne fonctionne...

Quand après (ou avant) des élections des partis font des vaillances entre eux sur un programme, ça vire pratiquement toujours au bordel.

Par exemple en Belgique on peut avoir des coalitions afin de former un gouvernement avec des partis (parfois, 4, 5, etc...) aux idées totalement opposées et d'autres qui représentent personne et au milieu il y a un premier ministre qui est le dindon de la farce est impuissant.

Cela ne tient jamais, c'est encore le cas en Belgique depuis quelques jours et comme ça on n'avance pas !

il y a 38 minutes, voileux a dit :

Mais je crois que le premier ministre était de droite , avec un vrai palmarès d'escroc , ne dirigeait t'il pas Areva un pole que les américains viennent de condamner de 34 milliards ,ce qui rend Areva insolvable sur se spropres fonds car cette boite est hyper endettée… Philippe avait déjà endette le Havre, autant que l'a fait Balkany...

1- Philippe n'a jamais dirigé AREVA
2- Il n'y a eu aucune condamnation puisqu' aucunes poursuites n'ont pour le moment été lancées par les USA.
3- Vous avez allègrement rajouté 10 milliards.

il y a 38 minutes, voileux a dit :

 Philippe avait déjà endette le Havre, autant que l'a fait Balkany...

DETTES VILLES FRANCAISES 2017
LEVALLOIS PERRET 5.836€/habitant
LE HAVRE: 1.536€/habitant

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Hallucinant....

Voilà ce que donne un pot pourri de la propagande du RN et FI !

Si vous mélangez RN et FI on est mal barré. Entre nous votre croisade libérale relève d'un bon lavage de cerveau de la propagande actuelle.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

1 _ L’idéologie de la réduction du temps de travail gravite autour de l’idée que l’emploi est un gâteau constant, malthusien, et que nous n’avons qu’à le partager.

Ça peut se justifier dans certains secteurs, cerné par une finitude, mais pas tous, et très loin de là.

Une approche moins malthusienne consiste plutôt à déclarer que l’emploi crée l’emploi et que, au contraire, il faut travailler plus.

 

2 _ Si les banques dysfonctionnent, pas de crédit, donc pas d’investissement privé, donc pas de cercle vertueux.

La fin peut justifier les moyens.

 

3 _ Le génie fiscal n’est pas tout-puissant, en matière d’incitation et de dissuasion, mais amha, travailler sur les contreparties des défiscalisations tendrait à verticaliser sont intervention.

Cordialement, Fraction.

Donc d’après vous le chômage sera résolu en augmentant le temps de travail. Pourtant avec les heures sup défiscalisées on a détruit des emplois. C'est fou cette résistance des faits par rapport à la théorie. Comme ce système a été réintroduit, on pourra mesurer ses effets sur l'emploi

Pour les banques, je vous rappelle qu'elles étaient responsables de leur faillite, à force de spéculer sur des titres pourris.               Et comme rien n' à changé, la prochaine crise est pour bientôt.

Pour le point 3, je n'ai rien compris et à l'évidence vous non plus.

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

Et si vous comptez "relever" un pays en vous passant des investissements étrangers, je vous souhaite ENCORE plus du plaisir.

Si on applique le modèle allemand à la France, on aurait eu une alliance gouvernementale LREM/LR.
Donc ENCORE PLUS de droite libérale que Macron.
Je doute fortement que cela vous aurait nettement plus convenu.

Après, on peut évidemment débattre du fait que le parti "vainqueur" de l'élection applique SON programme.
Ou que deux (voire plus !) partis concoctent un programme "d'alliance" APRES les élections et appliquent donc un programme pour lequel AUCUN électeur n'aura en fait voté ?

 

 

Je compte relever le pays dignement sans qu'il se mette à genoux devant le monde des puissants et son chantage.

Si on avait appliqué le modèle allemand (par exemple), on aurait pas eu cette cascade de présidents sitôt élu, sitôt contesté, où  chacun démolissait les réformes du précédent. Comme ce n'est pas le cas, on ne peut formuler aucune hypothèse.

Enfin, les programmes n'ont pas force de loi et chaque chapitre peut être discuté en assemblée.

il y a 34 minutes, Anatole1949 a dit :

Moi ce qui me convient c'est un pays qui fonctionne et l'Allemagne fonctionne...

Quand après (ou avant) des élections des partis font des vaillances entre eux sur un programme, ça vire pratiquement toujours au bordel.

Par exemple en Belgique on peut avoir des coalitions afin de former un gouvernement avec des partis (parfois, 4, 5, etc...) aux idées totalement opposées et d'autres qui représentent personne et au milieu il y a un premier ministre qui est le dindon de la farce est impuissant.

Cela ne tient jamais, c'est encore le cas en Belgique depuis quelques jours et comme ça on n'avance pas !

Le bordel vient de la situation d'irresponsabilité des élus.

il y a 3 minutes, bibifricotin a dit :

Je compte relever le pays dignement sans qu'il se mette à genoux devant le monde des puissants et son chantage.

Sans commentaire ...

il y a 3 minutes, bibifricotin a dit :

Si on avait appliqué le modèle allemand (par exemple), on aurait pas eu cette cascade de présidents sitôt élu, sitôt contesté, où  chacun démolissait les réformes du précédent. Comme ce n'est pas le cas, on ne peut formuler aucune hypothèse.

Si on avait appliqué le modèle allemand en France (pas de SMIC jusqu'en 2015, droit du travail minimaliste, aides sociales au ras des pâquerettes, etc.), toute la France aurait été dans la rue pour réclamer leur démission.

Il y a 5 heures, bibifricotin a dit :

Votre démonstration est bidon.

Si un salarié  déclare 120000€ au fisc, les charges sont déjà déduites. Donc son revenu après impôt est de 90 000€ et non 66 000 !

Dans notre cas,Il est dans la tranche des 25%. S'il était marié avec enfant, non seulement il toucherait des allocs, mais en plus il dégringolerait de plusieurs tranches grâce  à notre système des quotients familiaux.

Trouvez nous un pays plus favorable en matière d'imposition.

Alors pitié, arrêtez avec vos démonstrations absurdes.

 

Quelles allocs?

La distribution des allocations familiales va être bouleversée à partir de 2015. Le gouvernement a annoncé que le groupe socialiste de l’Assemblée nationale et la rapporteure de la branche famille du projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS), allaient déposer un amendement posant le principe d’une modulation des allocations familiales en fonction des revenus de la famille.

Cet amendement sera examiné la semaine prochaine à l’Assemblée. Ce principe de modulation des aides consiste à réduire par deux les allocations de base à partir de 6 000 euros de revenus par foyer (129 euros pour deux enfants, 295 euros pour trois...).

Au-delà de 8 000 euros de revenus, elles seront divisées par quatre. Cette modulation devrait permettre de réaliser 800 millions d’économie en un an.

---------------Avec un enfant, pas d'allocations familiales!

Avec deux 129€ : 4 = ? ferait beaucoup mieux de ne rien donner du tout que de faire l'aumône...

il y a 25 minutes, bibifricotin a dit :

Donc d’après vous le chômage sera résolu en augmentant le temps de travail. Pourtant avec les heures sup défiscalisées on a détruit des emplois. C'est fou cette résistance des faits par rapport à la théorie. Comme ce système a été réintroduit, on pourra mesurer ses effets sur l'emploi

Pour les banques, je vous rappelle qu'elles étaient responsables de leur faillite, à force de spéculer sur des titres pourris.               Et comme rien n' à changé, la prochaine crise est pour bientôt.

Pour le point 3, je n'ai rien compris et à l'évidence vous non plus.

Bonjour,

1 _ Je ne suis pas aussi catégorique que vous, ce n’est ni blanc ni noir.

J’ai dit que la vertu du partage du travail dépend de la finitude du secteur d’activité.

Dans mon domaine, la territoriale, il est évident le nombre de rues d’une ville est quasi-invariable, donc cette question y est plus pertinente.

2 _Les banques sont des acteurs qui ont une responsabilité systémique, or jouer au casino n’est pas un comportement responsable.

Mais les gros porteurs institutionnels ont suffisamment d’inertie pour, par exemple, protéger la zone euro lorsqu’elle est attaquée, et l’esprit de responsabilité est quand même là.

Les subprimes étaient des titres pourris et représentaient pour moi une forme de titrisation aliénante des destins.

Analytiquement, le capital était très risqué, mais c’est le jeu, rien d’inédit.

En dehors de l’argument moral, je n’ai pas d’objection technique à émettre.

Et même si la leçon n’a pas été tirée collectivement, les comportements individuels ont certainement dû s’adapter.

3 _ Je répondais indirectement à votre argument sur l’inefficacité de la baisse de la tva, mais sur une autre forme d’outil fiscal : « défiscalisation contre emplois ».

Cordialement, Fraction.

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Sans commentaire ...

Si on avait appliqué le modèle allemand en France (pas de SMIC jusqu'en 2015, droit du travail minimaliste, aides sociales au ras des pâquerettes, etc.), toute la France aurait été dans la rue pour réclamer leur démission.

Avec le modèle électoral allemand pourquoi n'aurions nous pas pu introduire le smic et nos aides sociales ?

Vous mélangez tout.

il y a 22 minutes, bibifricotin a dit :

Avec le modèle électoral allemand pourquoi n'aurions nous pas pu introduire le smic et nos aides sociales ?

Avec le système électoral allemand, la gauche n'aurait pas pu bénéficier de la liberté d'action que lui permettait la majorité parlementaire absolue et aurait donc du faire des compromis programmatiques avec la droite.

Rien ne permet donc d'affirmer qu'avec une coalition PS/UMP au pouvoir, les mesures sociales prises par une gauche seule au pouvoir auraient pu passer de la même façon ?

Une fois de plus, merci de ne pas oublier que les programmes post électoraux décidés de façon assez occultes par des alliances de partis prétendant gouverner ne sont à aucun moment validés par un quelconque vote démocratique.

A titre personnel, j'ai donc un peu de mal à voir en quoi serait franchement plus démocratique l'application d'un programme pour lequel en fait PERSONNE n'a voté ?

Il y a 9 heures, jimmy45 a dit :

Le bordel vient de la situation d'irresponsabilité des élus.

Le bordel, vient aussi ceux qui ne gouvernent pas, qui voudraient bien, mais qui se sont pris une claque monumentale aux élections et qui excitent les foules, non pas dans l'intérêt du pays mais pour y créer le chaos et pouvoir ainsi imposer leur démagogie populiste.

Il y a 7 heures, bibifricotin a dit :

Votre démonstration est bidon.

Si un salarié  déclare 120000€ au fisc, les charges sont déjà déduites. Donc son revenu après impôt est de 90 000€ et non 66 000 !

Dans notre cas,Il est dans la tranche des 25%. S'il était marié avec enfant, non seulement il toucherait des allocs, mais en plus il dégringolerait de plusieurs tranches grâce  à notre système des quotients familiaux.

Trouvez nous un pays plus favorable en matière d'imposition.

Alors pitié, arrêtez avec vos démonstrations absurdes.

 

On déclare le salaire brut, moins quelques bricoles de CSG  déductible, c'est les impôts qui font les réductions, et je rappel, avant de dire n'importe quoi que c'est le cas d'un célibataire.

Ne fait donc pas ton interprétation, mais je t'invites à vérifier. Après tu pourras la ramener.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Quelles allocs?

La distribution des allocations familiales va être bouleversée à partir de 2015. Le gouvernement a annoncé que le groupe socialiste de l’Assemblée nationale et la rapporteure de la branche famille du projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS), allaient déposer un amendement posant le principe d’une modulation des allocations familiales en fonction des revenus de la famille.

Cet amendement sera examiné la semaine prochaine à l’Assemblée. Ce principe de modulation des aides consiste à réduire par deux les allocations de base à partir de 6 000 euros de revenus par foyer (129 euros pour deux enfants, 295 euros pour trois...).

Au-delà de 8 000 euros de revenus, elles seront divisées par quatre. Cette modulation devrait permettre de réaliser 800 millions d’économie en un an.

---------------Avec un enfant, pas d'allocations familiales!

Avec deux 129€ : 4 = ? ferait beaucoup mieux de ne rien donner du tout que de faire l'aumône...

Cette éventuelle modification des attributions des allocations familiales seln le niveau de revenu me semble juste. Donner plus à ceux dans le besoin et moins aux autres.

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

mais les revenus des riches ne proviennent pas seulement de leur salaire donc il n'est pas toujour pertinent de parler d'impôt sur le revenu lorsqu'on parle de contribution des riches. Quid des stock option, des actions, des comptes et avoirs à l'étranger ? T'as pas entendu parler de la suppression de l'exit taxe ?

Combien Starbuck, Apple, Google, Amazon payent d'impôt en France ? Ils se servent bien de nos infrastructures, ils emploient bien des personnes qui savent lire écrire compter, savent faire la compta, etc... et alors l'éducation, les routes, les infrastrucutures dont ils se servent sont bien des dépenses publiques dont on voit mal pourquoi ce serait la classe moyenne seulement qui en supporterait la charge.

Bla bla et bla bla, pas la peine de rajouter avec tes multinationales. Jalouses les tant que tu veux, tu sais ce qu'ils te disent ? 

Il y a 6 heures, Doïna a dit :

Les Français ont bien raison de ne pas se laisser faire, ce sont les trous du cul qui se laissent faire.

Si l'on parle de l'iniquité du partage au niveau mondial, c'est 1 % de la population qui possède 80 % de la totalité des richesses. En France, ce sont 513 individus qui gagnent près de 19 millions d’euros par an en moyenne. Des individus qui, pour la plupart, n'ont rien fait pour arriver à la place où ils sont puisque nés avec un destin tout tracé, devant tout à leur arrière-grand-papa gagnant dans un monde où tout était possible. 513 qui continuent de prospérer grâce à un partage complètement inique contraignant une majorité de gens à vivoter avec 1.200 € net mensuels, autrement dit à ne travailler que pour régler factures et taxes ! Je ne vous parlerais pas des millions de chômeurs subissant la dure loi du marché du travail dans une société où il n'y a plus assez de boulot pour tout le monde, cela vous passerait au-dessus de la tête, vous qui ne voulez voir que des assistés en ces victimes du système.

N'importe quoi ? Tu la possèdes toi, la richesse des Ricains, des Chinetoques ou des multinationales ? Car si je suis ton raisonnement en France 1% de la population a 1 800 milliards d'euros sur son compte en banque, la population restante vie avec 450 milliards ! Oui, l'assistant rend la population dépendante des autres, et ne cherche pas à se prendre en charge.

Quand à la majorité qui possède moins de 1 200 € pour toi, ce qui est entièrement faux, ces gens là, dispose d'un tas d'aides sociales, l'école et la santé gratis...Mais ça, ça ne compte pas sans doute. Pour exemple, circule + de portables que d'habitants dans notre pays et les abonnements à payer, mais ça aussi ça compte pas bien sûr. Quelle misère ! Pour en rajouter, dans ce lot des gens fument, quel est le budget consacré ? 

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Avec le système électoral allemand, la gauche n'aurait pas pu bénéficier de la liberté d'action que lui permettait la majorité parlementaire absolue et aurait donc du faire des compromis programmatiques avec la droite.

Rien ne permet donc d'affirmer qu'avec une coalition PS/UMP au pouvoir, les mesures sociales prises par une gauche seule au pouvoir auraient pu passer de la même façon ?

Une fois de plus, merci de ne pas oublier que les programmes post électoraux décidés de façon assez occultes par des alliances de partis prétendant gouverner ne sont à aucun moment validés par un quelconque vote démocratique.

A titre personnel, j'ai donc un peu de mal à voir en quoi serait franchement plus démocratique l'application d'un programme pour lequel en fait PERSONNE n'a voté ?

Arrêtez de faire de la politique fiction, vous allez avoir mal à la tête. Le smig prédécesseur du smic,  date de 1950, à cette époque la France avait un régime parlementaire.

J'espère qu'il ne vous a pas échappé que notre système majoritaire est très faiblement démocratique. Autrement je ne comprendrais pas le mécontentement de la population après chaque élection.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

On déclare le salaire brut, moins quelques bricoles de CSG  déductible, c'est les impôts qui font les réductions, et je rappel, avant de dire n'importe quoi que c'est le cas d'un célibataire.

Ne fait donc pas ton interprétation, mais je t'invites à vérifier. Après tu pourras la ramener.

On déclare le salaire net + la CSG imposable. Arrêtez de nous enfumer.

Il y a 7 heures, voileux a dit :

Mais je crois que le premier ministre était de droite , avec un vrai palmarès d'escroc , ne dirigeait t'il pas Areva un pole que les américains viennent de condamner de 34 milliards ,ce qui rend Areva insolvable sur se spropres fonds car cette boite est hyper endettée… Philippe avait déjà endette le Havre, autant que l'a fait Balkany...

Philippe n'a jamais dirigé AREVA mais en a été salarié, rien à voir. AREVA n'a jamais été condamner à payer 34 milliards aux USA ni ailleurs : fake news comme d'habitude.

Par ailleurs, si AREVA a connu quelques difficultés ces 3 dernières années, actuellement son résultat d'exploitation courant et son bénéfice sont positif et a l'équivalent de 8 années de contrats en équivalent chiffres d'affaires, peu d'entreprises ont une aussi belle perspective à long terme.

N°1 mondial du retraitement-recyclage des combustibles, N°2 pour les combustibles nucléaires, N°2 pour l'enrichissement de l'uranium, contrat de maintenance sur la moitié des réacteurs nucléaires du monde entier ...

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Bla bla et bla bla, pas la peine de rajouter avec tes multinationales. Jalouses les tant que tu veux, tu sais ce qu'ils te disent ? 

Osef

Quand va-t-on supprimer le Cese  (Conseil économique, social et environnemental ) qui coûte 37,6 millions d'euros par an au contribuable ?   Charles Consigny en avait parlé en novembre , il vient d'en reparler

Il y a 8 heures, bibifricotin a dit :

Arrêtez de faire de la politique fiction, vous allez avoir mal à la tête. Le smig prédécesseur du smic,  date de 1950, à cette époque la France avait un régime parlementaire.

J'espère qu'il ne vous a pas échappé que notre système majoritaire est très faiblement démocratique. Autrement je ne comprendrais pas le mécontentement de la population après chaque élection.

On déclare le salaire net + la CSG imposable. Arrêtez de nous enfumer.

Normalement, l'employeur déclare aux impôts les salaires versés aux salariés, + les pensions, retraites, et rentes et  autres revenus déclarés par les autres organismes. Seuls ne sont pas déclarés les minima sociaux et certaines aides. Le détail étant complexe, je t'invite simplement à vérifier. A moins que tu sois du genre, "il y a la loi et l'esprit de la loi", comme disent les avocats.

Néanmoins, sur cette déclaration, en effet, c'est le salaire net ( brut moins charges sociales ) mais dans notre sacré pays, l'usine à gaz est de mise et les règles ne sont pas tout à fait les mêmes pour tous...un peu comme l'age de départ à la retraite et les variantes des complémentaires.

Il y a 13 heures, Scrongneugneu a dit :

N'importe quoi ? Tu la possèdes toi, la richesse des Ricains, des Chinetoques ou des multinationales ? =Gné ?

Car si je suis ton raisonnement en France 1% de la population a 1 800 milliards d'euros sur son compte en banque = J'ai très exactement dit que 1 % de la population mondiale possédait 80 % des richesses de la planète, ou, si tu préfères : 80 % des richesses de la planète sont possédées par 1% de la population mondiale. On cause bien de la population mondiale, hein ? La population mondiale ne vit pas en France !

, la population restante vie avec 450 milliards ! Oui, l'assistant rend la population dépendante des autres, et ne cherche pas à se prendre en charge. = Bon, alors tu proposes quoi à la place de ce que tu nommes avec mépris "l'assistanat" ? Endiguer le chômage en supprimant toute aide en France, ce qui aboutira fatalement à des émeutes d'affamés dans les rues ainsi qu'une hécatombe, au grand bonheur des individus de ton acabit qui ne manqueraient pas de dire que cela fait des fainéants de moins. En fait, je pense que ton problème, c'est d'être d'une époque révolue et de n'avoir pas voulu voir que le monde avait changé, qu'actuellement le chômage atteignait des niveaux terribles et que quantité de gens ne vivotaient plus qu'entre périodes d'inactivités et petits boulots (parfois d'à peine 48 h !).

Quand à la majorité qui possède moins de 1 200 € pour toi, ce qui est entièrement faux, ces gens là, dispose d'un tas d'aides sociales, l'école et la santé gratis...Mais ça, ça ne compte pas sans doute. = Quand on ne touche que 500 ou 800 € par mois on ne va pas loin une fois ses factures payées, même avec des aides comme l'apl qui ne paye pas tout, parce que tout est cher, et ce ne sont pas tes propos aigris qui me feront penser le contraire. Les aides ne couvrent pas tout qui plus est ! Et les gens dans cette situation sont infiniment plus nombreux que les 500 et quelques qui touchent en moyenne 19 millions par an. Donc oui, avec les salariés mal rémunérés, on peu amplement parler de majorité !

Pour exemple, circule + de portables que d'habitants dans notre pays et les abonnements à payer, mais ça aussi ça compte pas bien sûr. = Propos complètement stupides ! Des portables il en existe pour toutes les bourses et c'est pareil pour les abonnements. Un chômeur a besoin d'avoir un portable toujours sur lui pour répondre aux appels d'entretien d'embauche, et cela ne revient pas trop cher compte tenu qu'on peut n'avoir qu'un seul abonnement pour un forfait mensuel. Dans ta tête on en est encore à l'époque où le téléphone portable était un luxe, c'est à la rigueur comique.

Quelle misère ! Pour en rajouter, dans ce lot des gens fument, quel est le budget consacré ? = Dans ce lot des gens fument, et ?!!! La cigarette apporte un plaisir immédiat à des individus qui ne peuvent plus s'offrir autre chose, et apaise dans une situation qui tend à rendre nerveux. C'est ridicule de faire une fixette sur ça. Dans une société, il y a pire. Il y a par exemple des Ghosn qui vont salir leur pays à l'étranger en s'y comportant aussi mal que dans leur patrie, si tant est qu'ils en aient une en dehors du pognon. Il y a des Bernard Arnault qui foutent des centaines de travailleurs honnêtes sur la paille en fermant une usine qui roulait bien en France pour aller en rouvrir une autre en Pologne juste pour gagner quelques billes en plus. Il y en a d'autres qui influencent la politique au détriment de la démocratie au travers de lobbies.