il y a 5 minutes, saxopap a dit :

Que suggère tu?   pardon, que faut il croire selon toi, à la lecture de ton message?

Que c'est un gros con qui se la pète et laisse planer le doute en roulant des mécaniques parce que comme il bosse pour le chef, personne na rien à lui dire.?

Est tu en train de nous dire cela?   et bien, que dire, ben merci pour l'info  ( sans méchanceté) joke

Quand jy pense, Macron a pas d'idée quand même. C'était pas bien compliqué de mettre un garde au cul de son garde. Pfffff. y pense à rien.  Et même, surveiller le garde du garde, pares trois précautions valent mieux que une ou deux.   désolé, suis mdr, mais c'est pas méchant 

Puisque l'intégralité des personnes entendues mentent comme des arracheurs de dents, la seule hypothèse plausible est que Benalla est l'homme de main de Macron et son représentant direct. Si Benalla agissait seul et était un chargé de mission, l'état au lieu de le couvrir l'aurait délesté dès la première seconde de l'affaire, c'est à dire le 2 Mai en saisissant le parquet. Ou le premier en l'arrêtant plutôt que de le regarder faire son cirque. Si tout le monde à chié dans son froc et continue de chier dans son froc, c'est pas pour rien. Si Collomb lui a donné en personne son port d'arme après l'avoir refusé 2 fois, c'est parce que Macron lui a imposé cette humiliation pour lui montrer qui est le patron entre Benalla et lui simple Ministre de l'intérieur.

il y a 15 minutes, saxopap a dit :

Que suggère tu?   pardon, que faut il croire selon toi, à la lecture de ton message?

Que c'est un gros con qui se la pète et laisse planer le doute en roulant des mécaniques parce que comme il bosse pour le chef, personne na rien à lui dire.?

Est tu en train de nous dire cela?   et bien, que dire, ben merci pour l'info  ( sans méchanceté) joke

Quand jy pense, Macron a pas d'idée quand même. C'était pas bien compliqué de mettre un garde au cul de son garde. Pfffff. y pense à rien.  Et même, surveiller le garde du garde, par ce que trois précautions valent mieux que une ou deux.   désolé, suis mdr, mais c'est pas méchant 

Aller soyons fou, la république en dépend ! on en met 4.  ils sont 10 à bosser, ça fit quoi? à peine 40 qui surveillent chacun les 19 de devant, et ceux de derrière ils surveillent ceux qui sont...zut, j'sais plus. 

Bon on fera une réunion ministerielle, on se met ça au point. On est pas debile quand même! On va y arriver 

( hmmm...4 qui en surveillent 8, non 10 et qui surveillent les 4 de devant..zut, suis encore perdu..  fo qu'on en reparle)

Tu te marres et ce faisant, tu te ridiculises, désolée ! En effet, l'observateur a un statut prévu par l'institution, parce que c'est fréquent que des journalistes, des députés, des ... demandent à voir et figure-toi qu'il est prévu que ces observateurs soient justement encadrés par un major ... 

Et le major, c'est bien entendu un policier qui doit rendre compte en cas de ... et figure-toi, que ces policiers-là ont dû rendre des comptes à la justice et l'IGPN ...eux ! 

Allez, continue ton petit manège ... Bon après midi ...

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il me semble bien pourtant qu'ici, que c'est précisément, en dépit de tout le processus judiciaire et législatif, ce qu'on lui reproche tout au long de ce topic, que tout soit de sa faute ?

Il y a comme un paradoxe d' accuser qq d'assumer qq chose dont justement on l'accusait juste avant de ne pas assumer, non ?

D'accord mais quand on est responsable on assume. Comment assume-t-il ?

En disant un "j'assume" en forme de "je vous emmerde" et en passant à la suite sans rien changer.

Le Mal est à l'Elysée, si on excepte le Président qui a été élu, le reste du cabinet doit dégager. Et probablement aussi que Collomb devra en faire les frais même si je ne suis pas convaincu de sa responsabilité.

il y a 12 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il me semble bien pourtant qu'ici, que c'est précisément, en dépit de tout le processus judiciaire et législatif, ce qu'on lui reproche tout au long de ce topic, que tout soit de sa faute ?

Il y a comme un paradoxe d' accuser qq d'assumer qq chose dont justement on l'accusait juste avant de ne pas assumer, non ?

Bien évidement que ça n'escamote pas tout le processus judiciaire, et vous le savez tout autant que moi. Mais vous savez tout autant que moi ,que quels que soient les différents niveaux de responsabilité de Paul ou Jacques, c'est au sommet, soit à Macron, que la 1° des responsabilités sera attribuée, exactement comme elle est dénoncée depuis le début ; de part l'excès de confiance qu'il lui attribuée à AB - d'où les divers manques de vigilance ou de mise de ho-là des uns et des autres en commençant par AB lui-même.

Il se serait défaussé sur qq d'autre ou plusieurs, qu'aurait-on dit alors ?!

 

Après, ce qu'on peut critiquer, c'est le format de son intervention : court aparté,  uniquement devant son camp,  sans aucun questionneurs ; ça oui on peut, car ce ne pourra être suffisant, mais pas dénoncer le fait d'assumer la responsabilité..

J'ose espérer que ce ne sera pas la seule et dernière intervention de sa part sur cette affaire, mais qu'une fois les auditions terminées et derniers éléments de l'enquête (résolus ou non) rassemblés, qu'on aura au moins qq chose comme une conférence de presse, où il lui faudra répondre à toutes les questions que cette affaire demandera alors (qu'elles aient été éclaircies ou pas).

 

Emmanuel Macron a dit qu'il s'exprimerait plus tard. 

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il me semble bien pourtant qu'ici, que c'est précisément, en dépit de tout le processus judiciaire et législatif, ce qu'on lui reproche tout au long de ce topic, que tout soit de sa faute ?

Que certains forumeurs le lui reprochent, ça n'a aucunement force de décision ou de justice. Personnellement, ma cible était la macronerie en générale, et non la seule personne du président. 

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il y a comme un paradoxe d' accuser qq d'assumer qq chose dont justement on l'accusait juste avant de ne pas assumer, non ?

Tout dépend de la façon dont il choisit de l'assumer. Cette semi-contrition, immédiatement contrecarrée par sa déclaration, pleine de défi feint compte tenu de sa position, est objectivement maladroite. 

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Bien évidement que ça n'escamote pas tout le processus judiciaire, et vous le savez tout autant que moi.

Dans les faits, non, effectivement. Mais l'objectif est bel et bien de faire cesser le débat, et cela sans tenir compte du cours normal des procédures en cours qui sont chargés de déterminer les responsabilités. 

Surtout que sa "responsabilité" ne sera suivi d'aucune sanction sur sa personne. C'est pratique ! Bref, Macron nous roule des mécaniques énormes, il s'inscrit pleinement dans ce qui lui est reproché y compris en dehors de cette affaire. 

il y a 21 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu es bien gentil mais ne te prend pas pour un psychiatre, STP ! Ne sois pas trop arrogant, STP !

Je t'ai copié plus bas ma reponse à ton message précédent qui est sans aucun rapport avec celui ci. Ta colère évoquait:  

une  " Président jupitérien et Chanoine," puis Ce qu'il dit transpire partout et par ses pores :  les riches veulent rester riches et les puissants puissants, et moi, je fais le job, c'est moi le premier de cordée qui tient la corde ... et puis ceux qui ne sont pas contents, qu'ils viennent ! 

Je répondais gentillement  à ton message collé plus bas. 

Tes insultes sont irrationnelles, et déshonorantes. 

Je m'abstiendrai dorénavant de faire preuve de retenue à la lecture de tes mots qui relèvent d'une brève de comptoir, des lieux communs dit et répétés ci et là, sans la moindre modestie, emplis d'une certitude absurde . Douter, raisonner, se remettre en question. C'est cela la véritable force. Un chemin passionnant que tu évite avec crainte. Dommage.

il y a 21 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu interprètes beaucoup, et tu te la racontes ! A l'Assemblée, au Sénat, Ministres, Préfet, Chef de Cabinet, Policiers syndicalistes .... se sont exprimés et ont répondu aux questions institutionnelles, un peu toujours les mêmes ... vus sous divers angles ... Qui devait sanctionner, qui devait judiciariser, qui devait donner les ordres ou ordres de missions, qui accordait le port d'arme et selon quels critères, qui donnait le brassard de policier, qui donnait la radio, qui permettait d'assister aux réunions, qui et pourquoi .... Qui accorde son salaire, qui accorde un logement, qui, quoi, pourquoi, comment ... c'était public grâce à la bataille qu'ont mené les élus de la nation pour qu'existe la commission d'enquête et qu'elle puisse être suivie par tous ...

Tu n'as pas l'air bien au courant ... 

Pour toi, on dirait que les lois, les institutions, la démocratie, la République, la hiérarchie, tout ça, pour toi, ce n'est pas important ? 

Bonne journée à tous ...

   il y a une heure,  LouiseAragon a dit : 

Manu, Président jupitérien et Chanoine, nous a déjà montré quel est son programme, il ne s'est pas gêné pour remettre à leur place ceux qui rechignent: les manifestants, les grévistes, les chômeurs ... 

Ce qu'il dit transpire partout et par ses pores :  les riches veulent rester riches et les puissants puissants, et moi, je fais le job, c'est moi le premier de cordée qui tient la corde ... et puis ceux qui ne sont pas contents, qu'ils viennent ! 

Voici donc ce qui m'a valu les insultes de louise. J'en suis tres attristé. 

copie de ma réponse: 

il y a 23 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu te marres et ce faisant, tu te ridiculises, désolée ! En effet, l'observateur a un statut prévu par l'institution, parce que c'est fréquent que des journalistes, des députés, des ... demandent à voir et figure-toi qu'il est prévu que ces observateurs soient justement encadrés par un major ... 

Et le major, c'est bien entendu un policier qui doit rendre compte en cas de ... et figure-toi, que ces policiers-là ont dû rendre des comptes à la justice et l'IGPN ...eux ! 

Allez, continue ton petit manège ... Bon après midi ...

Peut être un jour me diras tu ou en est ta révolte.

l'Humour n'est jamais ridicule, maladroit, aimé des uns ou détesté par les autres. Mais pourquoi toujours de l'animosité dans tes message? je ne comprends pas.

Ne sois pas inquiète, ma patiente est sans limite.

Dans l'attente d'un mot plus cool de ta part, je te souhaite une bonne fin de journée. 

Ps: nous avons déjà longuement décrit le contexte qui a amené  ces malheureux policiers qui ont courbé l'échine devant Benalla. 

Tout ce foin pour si peu !

Ca remplace le roman à l'eau de rose que certain(e)s aiment lire sur les plages.

Y pas à dire on est bien en France, le pays des polémiques sans fin !

New: l'évadé en hélico, Redoine Faïd à été vu à Sarcelles dans une voiture qui contenait des explosifs

On va peut-être (enfin) passer à autre chose

N'importe quel policier aurait pris les foudres dans les mêmes circonstances. Le fait que le président ait protégé monsieur Benalla pose problème, que vous le vouliez ou non. Qu'il s'organise une police parallèle affiliée au pouvoir aussi. La condescendance ne parviendra pas à occulter les questions légitimes des citoyens de tous bords, que vous devriez respecter et écouter.

On connaissait déjà le fameux "Responsable mais pas coupable". Avec Macron, c'est plutôt : "Responsable, coupable, intouchable, et je vous emmerde!" Quel personnage délicieux!

il y a 6 minutes, Ink 82 a dit :

N'importe quel policier aurait pris les foudres dans les mêmes circonstances. Le fait que le président ait protégé monsieur Benalla pose problème, que vous le vouliez ou non. Qu'il s'organise une police parallèle affiliée au pouvoir aussi. La condescendance ne parviendra pas à occulter les questions légitimes des citoyens de tous bords, que vous devriez respecter et écouter.

Je pense que si une police parallèle devait exister, elle serait composée d'individus moins stupides que ce Benalla !

Comme il se dit responsable ,c'est qu'il a failli ,il est président de la République il doit s 'expliquer sur son erreur .

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Tout ce foin pour si peu !

Ca remplace le roman à l'eau de rose que certain(e)s aiment lire sur les plages.

Y pas à dire on est bien en France, le pays des polémiques sans fin !

New: l'évadé en hélico, Redoine Faïd à été vu à Sarcelles dans une voiture qui contenait des explosifs

On va peut-être (enfin) passer à autre chose

L'image du président est fortement entachée : sanction dérisoire pour son protégé, des cadeaux élyséens qui ont continué d'affluer malgré la notification de l'affaire.

On comprend maintenant pourquoi il était si important de mettre l'accent sur le football. Le peuple ressent l'injustice devant l'impunité de privilégiés  parce-que c'est "le fait du prince".

il y a 31 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il me semble bien pourtant qu'ici, que c'est précisément, en dépit de tout le processus judiciaire et législatif, ce qu'on lui reproche tout au long de ce topic, que tout soit de sa faute ?

J'ai bien essayé pourtant d'aller dans ton sens, expliquer encore et encore.. mais parfois le combat est vain...c'est dommage..un petit pas pour chacun d'entre nous les uns vers les autres nous aurait fait progressé plus agréablement.

il y a 31 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Il y a comme un paradoxe d' accuser qq d'assumer qq chose dont justement on l'accusait juste avant de ne pas assumer, non ?

Oui, j'ai mis quelques secondes à te comprendre. 

Oui, c'est bien vu de ta part. Mais à la décharges de ces " accusateurs", c'est l'écart temps qui explique cela.

Avant qu'il s'exprime, la pensée de certain était qu'il se défilait. 

Apres son intervention, l'idée venait à ces mêmes personnes qu'ils était alors coupable de ne prendre aucun risque à assumer.

Ta remarque est tres philosophique et pertinente. 

C'est pourquoi, dans ce contexte j'ai tenté, demandé que l'on oublie Macron pour ne juger, dialoguer et n'argumenter que sur les faits;  tenter de comprendre quelles sont les raisons les plus plausibles qui ont amené à ce triste événement. 

il y a 31 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Bien évidement que ça n'escamote pas tout le processus judiciaire, et vous le savez tout autant que moi. Mais vous savez tout autant que moi ,que quels que soient les différents niveaux de responsabilité de Paul ou Jacques, c'est au sommet, soit à Macron, que la 1° des responsabilités sera attribuée, exactement comme elle est dénoncée depuis le début ; de part l'excès de confiance qu'il lui attribuée à AB - d'où les divers manques de vigilance ou de mise de ho-là des uns et des autres en commençant par AB lui-même (chopée la grosse tête se croyant tout permis sans même plus réaliser quand dérapages).

Oui, merci enfin de lire une des mots justes et clairvoyants ..un plaisir

il y a 31 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Il se serait défaussé sur qq d'autre ou plusieurs, qu'aurait-on dit alors ?!

Après, ce qu'on peut critiquer, c'est le format de son intervention : court aparté,  uniquement devant son camp,  sans aucun questionneurs ; ça oui on peut, car ce ne pourra être suffisant, mais pas dénoncer le fait d'assumer la responsabilité..

oui je reconnais. Mais cet événement méritait il un tel brouhaha, ? méritait il une intervention nationale du président? 

J'espere que tu as lu mes précédent messages. Je considère encore ( à tord ou à raison) que cet évènement est d'une grande banalité, au regard des problèmes de la France, au regard des erreurs de nos précédents présidents. ( à qui je ne jette pas la pierre)

il y a 31 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

J'ose espérer que ce ne sera pas la seule et dernière intervention de sa part sur cette affaire, mais qu'une fois les auditions terminées et derniers éléments de l'enquête (résolus ou non) rassemblés, qu'on aura au moins qq chose comme une conférence de presse, où il lui faudra répondre à toutes les questions que cette affaire demandera alors (qu'elles aient été éclaircies ou pas).

 

PS ; je ne défends pas Macron.. j'aurais dit pas pareil de tout autre dans ce même contexte.

Merci pour ton sens de la justice. Seule la vérité mérite notre attention.. ( pas facile parfois 

Je te copie l'un de mes messages: 

Corrigez moi si je me trompe.

L'Elysée engage un ancien gendarme, donc un civil averti pourrait t on penser. Il est alors chargé de superviser la sécurité du président, observer les différents services de police et de gendarmerie en charge de la protection de l'Elysée, du président et de ses déplacements. 

Il est avéré qu'il a mis le doigt sur quelques lacunes, notamment un problème lié à la communication entre les différents services. ( qui posa problème lors de l'attentat du Bataclan notamment. 

Dans le cadre de cette mission d'observation et de conseil et poursuivant l'objectif non dissimulé de tenter de mieux coordonner nos forces d'interventions,  il lui est demandé d'aller observer les pratiques des gendarmes lors des manif. 

LES FAUTES:  _  il porte un brassard de police, un talkie walkie, un casque pour sa protection (légitime) et probablement une arme. Le permis de cette arme n'est pas un permis permanent, il ne peut porter cette arme que lors de ses missions de protection. Il est donc coupable de ce point de vue aussi.

   Il me semble qu'une simple mise à pied provisoire suffirait à " punir" l'officier qui a eu la faiblesse de lui remettre ce brassard. 

               _.  Ce triste personnage agresse ( honteusement)  plusieurs personnes sans intention de les remettre aux autorités judiciaires. C'est donc à ses égards qu'il ira moisir en prison. 

Notons que sa minable défense ( un citoyen qui surprend en flague peut appréhender et remettre l'individu aux autorités) ne tiens plus.

Franc-maçon, Alexandre Benalla est suspendu de sa loge

Le jeune chargé de mission de l'Élysée a «été initié au sein de la Loge des ”Chevaliers de l'Espérance” de la Grande Loge Nationale Française (GLNF)», révèle L'Express. Il «n'est venu que deux ou trois fois peut-être», précise le Grand Maître Jean-Pierre Servel au Figaro.

purée , il bouffe vraiment à tous les râteliers 

il y a 50 minutes, PLS maker a dit :

Que certains forumeurs le lui reprochent, ça n'a aucunement force de décision ou de justice. Personnellement, ma cible était la macronerie en générale, et non la seule personne du président. 

Tout dépend de la façon dont il choisit de l'assumer. Cette semi-contrition, immédiatement contrecarrée par sa déclaration, pleine de défi feint compte tenu de sa position, est objectivement maladroite. 

Dans les faits, non, effectivement. Mais l'objectif est bel et bien de faire cesser le débat, et cela sans tenir compte du cours normal des procédures en cours qui sont chargés de déterminer les responsabilités. 

Surtout que sa "responsabilité" ne sera suivi d'aucune sanction sur sa personne. C'est pratique ! Bref, Macron nous roule des mécaniques énormes, il s'inscrit pleinement dans ce qui lui est reproché y compris en dehors de cette affaire. 

 

Mais ce n'est pas seulement "certains forumeurs"... mais l'ensemble de l'opposition, et sous-entendu dans toute la presse....

Vous savez bien que s'il ne s'était pas déclaré responsable mais s'était défaussé sur tel ou tel, ou sur tel ou tel défaut de procédure, aucune sanction sur sa personne n'aurait été prise davantage...

Là je ne suis pas d'accord : l'objectif est d'arrêter les reproches que TOUT le monde fait sur son silence, mais aussi ceux que (très..) beaucoup lui ont fait de se servir de fusibles et d'envoyer au bûcher X et Y pour payer à sa place.

Non, l'accuser d'avoir déclaré assumer la responsabilité, c'est malhonnête ... (je dis pas ça pour VOUS, PLS, hein  je parle de ce reproche-là..)  

D'avoir choisi ce format, encore une fois, oui, là on peut le critiquer ou le reprocher. C'est pourquoi ça ne pourra suffire et il faudra comme j'ai dit plus haut prochainement s'exprimer sur l'ensemble et répondre aux questions nécessaires.

Ce qui serait trop facile, en revanche donc, serait d'en rester là, se contenter en tout et pour tout de la déclaration d'hier, sans plus jamais en parler, et surtout sans rien changer - Car ce que j'attends surtout ce sont des actes, c'est-à-dire un remaniement et un gros ménage dans tout le dysfonctionnement de  tout ce réseau pour le moins trouble entre instances, responsables, copains pas copains, etc... etc... (comme le comportement de chaque et chacun Elysee et president inclus) cette affaire a mis au jour.

Ceci dit, je ne me fait pas d'illusions ; c'est tout notre système institutionnel qui veut ça, et des "affaires" on en a vu d'autres (largement pires..) et on en verra d'autres. Mais si au moins on arrive à ce qu'elles le soient de moins en moins, pires... C'est bien pour ça qu'il faut pas leur accorder de blanc-seing, tout en les traitant à leur juste mesure. Car la disproportion dans un sens ou un autre (dans la sévérité ou le laxisme ) ne créera à sa suite que d'autres mêmes excès.

Il a choisi une zone de confort pour la remobiliser autour de lui à un moment où il y a du flottement et que les chevaux légers de la majorité ont du mal à venir défendre l'Elysée sur les plateaux. Il y avait donc un objectif de remobilisation des troupes. Son deuxième but était de fournir sa lecture des événements qui repose sur un trépied:

• En disant qu'il a été trahi, il finit de sacrifier Alexandre Benalla.
• En assumant ses responsabilités, il confirme qu'il est le chef
• En lançant l'expression "qu'ils viennent me chercher", il défie l'opposition. Mais il lance ce qu'on appelle en communication une injonction paradoxale. Car il dit aux gens de venir le chercher alors qu'il sait très bien qu'ils ne peuvent pas.

Cette manière de faire est très troublante mais il essaye de susciter un contrebuzz. L'idée est de venir détourner l'attention du déroulement de l'affaire Benalla pour la recentrer sur sa propre communication. Il fournit ainsi à l'opinion un storytelling d'urgence mais on peut douter que cela suffise à éteindre l'incendie.

https://www.huffingtonpost.fr/2018/07/25/affaire-benalla-un-pro-de-la-com-nous-decrypte-la-sortie-de-macron-qui-rappelle-nettement-sarkozy_a_23489065/?utm_hp_ref=fr-homepage

il y a 14 minutes, Ink 82 a dit :

N'importe quel policier aurait pris les foudres dans les mêmes circonstances. Le fait que le président ait protégé monsieur Benalla pose problème, que vous le vouliez ou non.

Tu as raison, mais le procureur a régit tres vite. La faute des services de l'Elysée est de l'avoir employé à nouveau pour des événements ponctuels ( il faut dire qu'on a été gâté de ce point de vue. 

Et aussi de ne pas lavoir immédiatement licencié sans détours. 

il y a 14 minutes, Ink 82 a dit :

Qu'il s'organise une police parallèle affiliée au pouvoir aussi. La condescendance ne parviendra pas à occulter les questions légitimes des citoyens de tous bords, que vous devriez respecter et écouter.

Non pas dac. 

Je cite: 

....avez indiqué que le directeur de cabinet du président avait lancé mi-avril les groupes de travail pour réorganiser les services de sécurité de l'Elysée. Selon la presse, à la suite des événements du 1er mai, le président avait chargé le secrétaire général de l'Elysée d'une mission de réorganisation des services de la présidence"....

La charge des gendarmes est lourde. Créer un service de protection des personnes en vue, président, membres des cabinets etc... n'est pas une mauvaise idée. 

Les gendarmes sont formés à des taches complexes, variées.

Créer avec des personnes triées sur le volet, personnes civiles, ancien militaires, prof de sport de combat, ancien ou jeunes retraités de la fonction public , ex tireurs délite etc...un  service dédié et SPÉCIALISÉ, dont l'entrainement est tres particulier, personnes assermentées et formées à la surveillance, sans attaches à une hiérarchie Bicéphale, ...l'idée était en cours. 

Benalla devait se tenir par respect pour la fonction et la confiance que lui accordait l'Elysée.

Son statut restait mystérieux aux yeux des forces de l'ordre, et il en jouait. Sa mission d'observation était claire. Il à trahit par sa betise et son arrogance. 

Mais pourquoi avoir besoin de Benalla pendant qu'il avait tout sous la main (force de police) cela donne l'impression qu'il n'avait confiance que dans ce qu'il dirigeait personnellement .

je te colle quelques un de mes messages:

Procédure légale???   de nombreux journalistes ou observateurs de tous ordre sont bien souvent rangés auprès des forces de police, apres agrément bien sur. L'agrément du président ou de son cabinet te sembles t il suffisant?

Imagine même que le Président en ai informé le ministre. ( par courtoisie). Pense tu que le ministre de l'intérieur aurait dit, comme il aurait pu le dire pour chaque journaliste agréé ou autre personnalité invité ( stagiaire , intervenant étranger etc..)

Ah non deconne pas Manu, ne m'envoie pas ce type, je le connais pas bien, je le sens pas, c'est sûr il va merder!

Un peu de sérieux SVP

Le président missionne  le type. ( pour les raison que j'ai largement présenté). 

Le préfet n'a que foutre de cela, il n'est responsable que des forces de police et du permis de port arme provisoire et dans l'exercice d'une fonction précise qu'il a accordé à Benalla.  ( je m'en suis expliqué)

Si le président envisage de créer un service de protection avec du personnel civile, service dédié à l'Elysée, au pape ou que sais je, le ministre de l'intérieur ne s'y opposera pas. 

Si il le souhaite, il devra se présenter aux prochaines présidentielles et être élu

Au sujet de l'obéissance qu'il inspire, je ne jetterai pas la pierre à nos gendarmes qui pensaient que ce type était un civil policier gradé ou pas, agent secret ou cuisinier à l'Elysée, majordome ou jardinier.....personnage inconnu mais mandaté par LE PRESIDENT pour une mission d'observation dépassant largement le cadre de cette intervention policière. comment aurais tu agis toi même, tu l'aurais sans aucun doute considéré comme un cadre.  Jamais tu n'aurais pu lui dire:  

Dégage abrutis, c'est pas toi à de faire ça, lâche nous les basquettes et  retourne derrière le camion. Déjà que tu t'y prends comme un manche ! etc...

il y a 19 minutes, holdman a dit :

Mais pourquoi avoir besoin de Benalla pendant qu'il avait tout sous la main (force de police) cela donne l'impression qu'il n'avait confiance que dans ce qu'il dirigeait personnellement .

lis stp mon message juste au dessus du tiens. je m en explique

je te copie mon ancien message qui ferait suite à une tres bonne question de louise. ( questionnement que j'avais eu moi même sans l'avoir formalisé)

@LouiseAragona dit: 

Mais ce qui occupe ou préoccupe la presse, les députés et sénateurs, la police et la gendarmerie, les citoyens en général, c'est justement le fait qu'au plus haut sommet de l'état, quelqu'un (!?) semble donner pouvoir à ce "garde du corps présidentiel " pour participer à des réunions où se décide et s'organise ' au plus haut niveau' la sécurité de l'état et de l'Elysée.

Ma réponse : 

La réorganisation des services de sécurité de l"Elysée était en gestation. 

je cite :

...avez indiqué que le directeur de cabinet du président avait lancé mi-avril les groupes de travail pour réorganiser les services de sécurité de l'Elysée. Selon la presse, à la suite des événements du 1er mai, le président avait chargé le secrétaire général de l'Elysée d'une mission de réorganisation des services de la présidence".

D'ou la délégation de Benalla. 

Se pose alors la question des aptitudes de cet homme.

peut être est il assez malin pour tromper son monde, paraître sensé, réfléchir, posé? Nous ne savons de lui que ses gestes inacceptables. Je n'en sait rein mais j'ai eu la même pensée que toi. Comment as t il put atteindre la confiance de l'Elysée. Je pense que Macron faisait confiance à sa connaissance du terrain, son esprit vif et décisionnaire, sa réthorique bien rodé. Macron s'est planté, il aurait placer sa confiance dans un ancien colonel de l'armée et les mêmes déconvenues auraient tout aussi bien pu se produire. 

Être gradé ou instruit est une chose, le bon sens et le talent en est une autre. ...les autodidactes....

JE NE DEFEND PAS LE PRESIDENT, JE SUGGÈRE les motivations les plus probables..( seule la vérité m'intéresse, je refuse toute idéologie. ( qui se réduit à des à priori inévitablement)

Aux USA, les services secrets sont aux ordre du président et ne sont ni policier ni gendarmes etc... 

Est il si peux raisonnable de penser que la sécurité du et des anciens présidents puisse être progressivement déléguée à d'anciens militaires, policiers, enseignants en sport de combat, tireurs d'élites civiles etc.... 

Il me semble au contraire que cela est un progrès, libérant de ces tâches les forces judiciaires. ( 4 gendarmes en permanence autour de la résidence de Sarkozy, et pour toute sa vie...et ses enfants, j'ai discuté avec eux l'été dernier à proximité de la résidence d'été de Karla,( le cap nègre) ne rien foutre des journées entières pèse sur leur moral, leur formation est complexe et diverse. 

Rester vigilant des journée antieres ne leur plait guère.