éloge du socialisme

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

??

Pourtant, il ne me semble pas avoir lu que l'idéal communisme était : "le dirigisme par un état fort et l'enfermement des opposants en camps de travail, au nom du rejet de la démocratie".

Ou cela a du m'échapper ...

C'est comme les Livres dits Saints...chacun lit d'après ses propres croyances, alors l'idéologie...

Le communisme c'est au nom de "l'égalité" des peuples!

Pour la démocratie en pays communiste, on repassera!

Il y a 18 heures, Mr Réalité a dit :

http://lesocialismeenchemisebrune.blogspot.com/p/resume.html

PS/
Vous gagneriez un tout petit peu en crédibilité si vous étiez un poil plus critique envers Benoit MALBRANQUE (qui, au passage, n'est strictement EN RIEN un historien), que vous citez avec délectation, qui prétend démontrer la grotesque thèse qu' Hitler n'était fondamentalement ni belliciste ni férocement antisémite mais que ce serait UNIQUEMENT la déroute financière de sa politique économique "socialiste" qui l'aurait "obligé", pour renflouer les caisses de l'état, à déclencher une guerre mondiale et à exterminer les Juifs.

"Au fond, les années du nazisme ne furent pas atrocement barbares malgré les réalisations socialistes du régime, mais bien à cause de celles-ci."

Il est juste consternant que ce pseudo historien auto-proclamé, que son ultralibéralisme conduit à un anti-socialisme aussi primaire que grotesque, n'ai pas lu les écrits d'Hitler BIEN AVANT sa prise de pouvoir, où il apparaît (de façon bien plus claire que son pseudo "socialisme") qu'aussi bien la "revanche" identitaro-militaire de la défaite de 14-18 que l'élimination des Juifs était ON NE PEUT PLUS CLAIREMENT programmés.

il y a 25 minutes, Morfou a dit :

C'est comme les Livres dits Saints...chacun lit d'après ses propres croyances, alors l'idéologie...

Je ne suis pas fan des dogmes, tu sais ...
 

il y a 25 minutes, Morfou a dit :

démocratie

nom féminin

1. Forme de gouvernement dans laquelle la souveraineté appartient au peuple ; État ainsi gouverné.

   Être en démocratie.

 

Nous sommes d'accord.

il y a 25 minutes, Morfou a dit :

Le communisme c'est au nom de "l'égalité" des peuples!

Nous sommes d'accord.

il y a 25 minutes, Morfou a dit :

Pour la démocratie en pays communiste, on repassera!

Tu rajoutes "dit" devant communiste, et nous sommes d'accord.

Il y a 13 heures, SPQR a dit :

Il n'y a pas d'antinomie entre le socialisme et le racisme (ce sont les socialistes français, souvent au nom de la race supérieure qui avait soi-disant le devoir de civiliser celles qui lui étaient "inférieures" qui ont voulu, au départ, la colonisation de l'Algérie, même si c'est la droite qui l'a réalisée).

Pour finir, il n'y a pas d'antinomie non plus entre le socialisme et le totalitarisme, d'ailleurs les grands totalitarismes du 20ème siècles ont tous été de type socialiste. Vrai, ou je dis encore des conneries ? 

Juste une rectification, l'Algérie a été conquise , car la France devait beaucoup de fric au dey d'alger en 1830, s'en est suivi un pillage systématique...Il faut oser pour placer Pinochet comme socialiste, plus simplement quelque soit la nationalité un officier est à droite....De Gaulle ou Pétain en sont des exemples, mais le deuxième était nettement plus courageux que le premier, même si l'on peut lui reprocher bien des choses, mais lui n'a pas déserter , pour revenir 8 j après les alliés

il y a 5 minutes, voileux a dit :

....De Gaulle ou Pétain en sont des exemples, mais le deuxième était nettement plus courageux que le premier, même si l'on peut lui reprocher bien des choses, mais lui n'a pas déserter , pour revenir 8 j après les alliés

  La façon de voir les choses !

En tous les cas, De Gaulle a été au feu en 14 ! Il a même été fait prisonnier. Ce qui n'est pas le cas de Pétain; qui n'a jamais été au combat. Le Maréchal a eu beaucoup de mérite, en 14. Mais ne venez pas comparer l'attitude d'un vieillard de 84 ans en 1940 avec un homme dans la force de l'âge; qui a reconstitué une armée française et s'est battu diplomatiquement pour que la France ne soit pas oubliée en 1945.

C'est Charles X et Louis-Philippe qui ont occupé l'Algérie. Napoléon III a proclamé "L'Empire arabe". Il avait une autre vision des choses que les autres.

il y a 56 minutes, voileux a dit :

Juste une rectification, l'Algérie a été conquise , car la France devait beaucoup de fric au dey d'alger en 1830, s'en est suivi un pillage systématique...

Non c'est faux, l'Algérie n'a pas été conquise pour cette raison.

Il y a 10 heures, PASCOU a dit :

Tu préfères la horde ou gauche de combat?

Ce ne sont pas des sites que je lis et, quand je publie un topic, ce ne sont certes pas des sources que je cite. Il faut quand même un peu de sérieux dans les sujets édités !

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Quand je vous dis qu'il y en a pour tout le monde, il faut me croire.

Même la reine d'Angleterre, qui explique maintenant qu'elle était très petite et ne faisait qu'obéir à son papa, un sale gauchiste assurément 

Loargan

Cesse de venir affirmer que je ne suis pas sérieux ou que ceci et cela, c'est pas moi le sujet... argumente, explique nous en quoi l'article de Contrepoints est mensonger, cite tes sources, mais vraiment, arrête d'affirmer des choses autour d'un sujet que tu ne comprends pas toi-même, ça devient lourd.

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

J'en ai lu quelques uns...je suis d'accord avec ce que vous avez écrit vous savez...je n'ai relevé que pour les petits bourgeois!

Pourquoi la petite bourgeoisie ?

Je suis juste curieux.

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

Vous gagneriez un tout petit peu en crédibilité si vous étiez un poil plus critique envers Benoit MALBRANQUE (qui, au passage, n'est strictement EN RIEN un historien)

C'est un économiste, je ne l'ai pas nommé historien celui-là. En revanche il se réfère dans son article à des historiens comme le britannique Ian Kershaw, dans Qu’est-ce que le Nazisme ? Problèmes et perspectives d’interprétation, Gallimard, 2008. Il évoque également Götz Aly dans Comment Hitler a acheté les allemands, Flammarion, 2008.

Le 07/07/2018 à 20:23, Anatole1949 a dit :

" le socialisme n'était qu'une sorte d'attrape-nigaud permettant d'arriver au pouvoir "

Une idéologie politique à toujours pour but d'arriver au pouvoir !

République socialiste du Viêt Nam.

Et mieux encore...

République populaire démocratique de Corée (du nord)

 

République du démocratique Pinochet au Chili etc. etc.

Le 07/07/2018 à 20:37, SPQR a dit :

ce n'est pas un hasard qu'un personnage comme Hitler soit arrivé au pouvoir en Allemagne (on peut aussi discuter de la manière dont il y est arrivé et qui était évitable, mais il est probable que si ça n'avait pas été lui ça aurait été un autre avec des idées comparables),

Hitler est arrivé au pouvoir pour plusieurs raisons en 1er lieu la guerre 14 18 n'est pas à oublier parce que entre 14 18 et la prises de pouvoir du parti nazi le nombre d'années n'est pas très important.
Mais la raison principale de la prise du pouvoir du parti été la crise de 1929 avant la crise de 29 le parti nazi faisait 10 % des voix et après 33 %.. Les États-Unis qui avaient prêté de l'argent à l'Allemagne pour se redresser après la guerre 14 18 ont récupéré tous leurs près il se trouve que la Grande-Bretagne et la France ont fait pareil. Du coup l'économie allemande s'est effondrée d'une manière plus importante que l'économie britannique ou l'économie française. Pour payer 1 baguette de pain il fallait emmener 1 brouette avec plein de billets car le Mark était totalement effondré. Et c'est essentiellement cela qui a permis de donner le pouvoir au parti nazi élu démocratiquement comme quoi la démocratie n'a pas toujours raison et on le voit très bien avec le président français actuel même si je ne le comparerais jamais a Hitler

Il y a 8 heures, SPQR a dit :

Non c'est faux, l'Algérie n'a pas été conquise pour cette raison.

La raison est simple comme toutes les colonies la France voulait s'approprier ces richesses.

Il y a 12 heures, SPQR a dit :

Ou plutôt de la jalousie de la bourgeoisie tout court vis-à-vis des privilégiés issus de la veille aristocratie française, de la noblesse, en somme de tout ce qui venait de l'Ancien régime. La révolution française n'a pas été la révolte du peuple contre l'ancien régime, mais celle des puissants issus du Tiers état, qui le représentaient et qui ne faisaient pas partie de la grande majorité de la population paysanne, qui elle, dans l'ensemble, était pauvre et illettrée, facilement manipulable. Ces bourgeois voulaient leur part du gâteau, mais il étaient aussi très certainement fascinés par l'exemple de la Révolution américaine.  

 

À la base la révolution française était bien 1 révolution populaire et non pas manipuler par les bourgeois. La différence et comme d'habitude cette révolution populaire a été volée par les bourgeois. Cela ressemble tout à fait la révolution de février 1917 en Russie, 1 révolution populaire, qui était volé ensuite par les bolcheviques qui est devenu la révolution d'octobre. Quel vol.. Malheureusement il y a toujours des enfoirés pour se croire supérieur.

Hitler n'a pas seulement fait du social, il a fait du socialisme : en sapant les hiérarchies traditionnelles pour tendre vers une société sans classes où tous les Allemands devaient devenir des camarades.

Nazisme et marxisme avaient aussi en commun d'être des messianismes millénaristes visant une société parfaite sur les ruines de l’ancienne. Le nazisme était égalitariste, étatiste, collectiviste et révolutionnaire.

Bien que n'ayant pas aboli à la différence du communisme la propriété privée des moyens de production, l'économie allemande était une économie dirigée où la liberté d’entreprise avait disparue.

Comme les communistes, Hitler a persécuté les chrétiens, en particulier les catholiques. Il remplaçait progressivement les traditions chrétiennes par la nouvelle culture aryenne du régime.

Nazisme et communisme sont les deux branches du socialisme qui partagent avec similitude la toute-puissance de l’Etat, la dictature du parti unique, le conditionnement des masses par la propagande d’Etat, le culte du Guide.

1933 était pour les Allemands 1793 pour les Français, selon l'expression de Emmanuel Todd. L'historien David Schoenbaum (un de plus) dans La Révolution brune, montre en quoi Hitler était le Robespierre allemand, et en quoi le nazisme était l'idéologie révolutionnaire locale.

il y a 7 minutes, Mr Réalité a dit :

 

il y a 7 minutes, Mr Réalité a dit :

Le nazisme était égalitariste, étatiste, collectiviste et révolutionnaire.

Bonjour HenrY comment ça va ?

il y a 2 minutes, Arn a dit :

Bonjour HenrY comment ça va ?

Le Club de l'Horloge a écrit sur le sujet en se référant notamment à l'historien David Schoenbaum, mais si tu crois que ce discours est propre à de Lesquen il est temps pour toi de te documenter.

Il te suffira pour ça de lire mes précédentes interventions, elles sont riches en références.  

il y a 7 minutes, Mr Réalité a dit :

elles sont riches en références.

Il y a références et référence mon cher Henry

il y a 2 minutes, Arn a dit :

Il y a références et référence

Les trois derniers historiens que j'ai cités : Ian Kershaw, Götz Aly et David Schoenbaum.

Maintenant ridiculise-toi à prétendre que ce sont de mauvaises références.

il y a 11 minutes, Mr Réalité a dit :

Les trois derniers historiens que j'ai cités : Ian Kershaw, Götz Aly et David Schoenbaum.

Maintenant ridiculise-toi à prétendre que ce sont de mauvaises références.

J'en ris, Henry

Hitler était à peu près aussi socialiste que Gengis Khan...

Je tiens quand même à rappeler cette ânerie extraordinaire, sortie hier par quelqu'un : "Le nazisme, c'est le socialisme moins les Juifs". Ça mériterait de figurer dans un bêtisier…