l'avortement et le pape François

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Passiflore n'est pas catholique.

Peut importe c'est toujours le même dieu à moins qu'un nouveau vient d’apparaitre ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Peut importe c'est toujours le même dieu à moins qu'un nouveau vient d’apparaitre ?

Peu importe que ce soit le même dieu, ce ne sont pas les mêmes interprétations.

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Peu importe que ce soit le même dieu, ce ne sont pas les mêmes interprétations.

Les principes restent les mêmes, en finale c'est la même c...

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Les principes restent les mêmes

Même pas.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Même pas.

C'est pire alors

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

C'est pire alors

Pire que catholique ..hum hum ça va faire fort ...

Dictateur de l athéisme comme toi ?

il y a 1 minute, Sittelle a dit :

Pire que catholique ..hum hum ça va faire fort ...

Dictateur de l atheismec comme toi ?

Il a les boules parce que même si le pape est écoutée par une personne c'est toujours une de plus que lui.

Le 20/06/2018 à 05:03, DKKRR a dit :

Pensez-vous que celui qui se réfère à des normes religieuses s'avère être un individu plus bête qu'un autre agissant différemment ?

"Faire marcher sa tête" entendu dans le sens "ne penser que par soi-même" ne constitue qu'une ineptie puisque nous sommes tous sous l'influence, plus ou moins consciente et volontaire, de structures qui nous surpassent.

Le fait même d'être religieux implique une soumission à des préceptes extérieurs. A la différence que cette soumission est consciente contrairement à l'individu areligieux lambda qui, lui aussi, est soumis, mais de façon inconsciente, à tout un tas de normes sociétales dont il ne perçoit plus le caractère contraignant.

Il n'y a pas ceux "qui font marcher leur tête" et qui disposent de la lumière de la sagesse qui leur permet d'appréhender au mieux la vérité et ceux qui "ne font pas marcher leur tête" en s'astreignant volontairement au respect de prescriptions Divines.

 

Ps: De manière plus générale, lorsque je fais face à une problématique qui requiert une "réponse religieuse" et que celle-ci n'est pas référencée, alors je me renseigne et je demande conseil et si les avis divergent, alors je suis celui que mon coeur considère comme étant le plus juste et ce nonobstant les perceptions des gens (en effet, que m'importe la considération que l'on entretient à mon égard lorsque je tente de suivre ce que me recommande mon Seigneur).

Oh purée...le post scriptum...

Il y a 2 heures, Sittelle a dit :

Mais c'est deja la pluspart du temps le cas .. franchement le non catho qu'il soit chrétien musulman athée agnostique il n'en a que faire des bulles du Pape . Vous devriez en suivre l'exemple  ..

Ca tombe bien puisqu'il parle pour ses ouailles...qui ont toujours fait ce qu'elles avaient envie de faire!

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Ca tombe bien puisqu'il parle pour ses ouailles...qui ont toujours fait ce qu'elles avaient envie de faire!

Nous sommes et devrions etres  les "Ouailles" (fidèles) que de nous memes,a ce titre chacun sa Liberté..............Et son Avis sur les choses de SA Vie

le Pape est dans son Rôle (missionnaire du christ),dire autre chose aurait été contraire a sa FOI Chrétienne ,il est le "Représentant" de l’église Catholique Romaine Successeur de l’Apôtre Pierre

Je le respecte

Le 20/06/2018 à 11:23, Anatole1949 a dit :

Etre opposé à l'avortement pourquoi pas, mais uniquement pour soi-même et donc, qu'on fiche la paix aux autres qui n'ont que faire de votre morale ou de votre dieu !

 

Certainement en plus du fait que trop souvent ceux qui se réfèrent à des normes religieuses cherchent à imposer celles-ci à tous !

Je ne comprends pas. Lorsque vous êtes opposé au port du voile, ce n'est non pas pour vous-même mais pour les autres ?

Pourquoi donc vous refuser à ce que d'autres développent des principes similaires sur des sujets divergents ?

Quant aux normes religieuses, il n'y a pas plus (ni plus ni moins) de volonté d'imposition à tous de celles-ci que de volonté d'imposition de normes de quelque autre nature que ce soit. Chacun idéalise un monde qu'il aimerait voir se concrétiser. Il n'y a rien de mal à cela, c'est une caractéristique des humains que tous partageons sans exceptions.

Le 20/06/2018 à 12:02, jacky29 a dit :

c'est ton droit, si tu es un homme, tu n'as rien à dire sur le sujet car ce qui nous touche, nous, c'est notre volonté de garder ou non un "oeuf" puis un embryon. notre utérus nous regarde nous, pas vous les mâles, cela a toujours été une affaire de femmes. et cela le restera tant que les cuves "axolt" n'existeront toujours pas.

ce n'est pas un infanticide, pour qu'il y soit, il faut tuer un enfant né et viable. tu vois la différence ou tu es trop obtus pour la voir? avorter d'un embryon âgé au maximum de 12 semaines n'est pas un infanticide car cet embryon n'est pas viable hors de son utérus. il nous appartient totalement. est-ce clair? pleures-tu sur les morts par noyade des enfants qui tentent avec leurs mères de traverser la méditerranée?  eux auraient du vivre et être accueillis, ils ne le furent pas. alors cette hypocrisie ignoble de pleurer sur un embryon alors que des milliers d'enfants meurent à chaque seconde du fait de famine, de guerre, de misère... pouah!!! que je méprise les anti-ivg! ils ne savent pas de quoi ils parlent!  

Du fait de quel principe faudrait-il se prononcer sur des sujets qui n'impactent que son sexe ? Pourquoi d'ailleurs faudrait-il sexualiser les sujets et non pas les "ethniciser" ou les "religioniser" ou encore les "classocialiser" (ainsi, seuls les ouvriers s'exprimeraient sur les sujets afférents à la classe ouvrière, seuls les Musulmans sur les sujets concernant la religion etc....

Vous rendez-vous compte du caractère inepte d'une telle revendication. Ainsi je m'oppose à ce que je considère comme des meurtres et comme un certain état d'esprit particulièrement décadent consistant à multiplier les coucheries tout en faisant preuve de beaucoup de veulerie au moment d'assumer les effets indésirables de ces attitudes malsaines et ce nonobstant le fait que je ne suis pas une femme.

il y a une heure, DKKRR a dit :

Du fait de quel principe faudrait-il se prononcer sur des sujets qui n'impactent que son sexe ? Pourquoi d'ailleurs faudrait-il sexualiser les sujets et non pas les "ethniciser" ou les "religioniser" ou encore les "classocialiser" (ainsi, seuls les ouvriers s'exprimeraient sur les sujets afférents à la classe ouvrière, seuls les Musulmans sur les sujets concernant la religion etc....

Vous rendez-vous compte du caractère inepte d'une telle revendication. Ainsi je m'oppose à ce que je considère comme des meurtres et comme un certain état d'esprit particulièrement décadent consistant à multiplier les coucheries tout en faisant preuve de beaucoup de veulerie au moment d'assumer les effets indésirables de ces attitudes malsaines et ce nonobstant le fait que je ne suis pas une femme.

Je suis entièrement en accord avec toi DKKRR,j'aime tes points de vues...................Si je ne me trompe pas a te lire ,comme moi tu dois être  un "Libertaire"

il y a 54 minutes, Pales a dit :

Je suis entièrement en accord avec toi DKKRR,j'aime tes points de vues...................Si je ne me trompe pas a te lire ,comme moi tu dois être  un "Libertaire"

Peut-il être musulman  ET libertaire?

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Peut-il être musulman  ET libertaire?

Plutôt croyant,et de plus anar.........ça t'en bouche un coin !!

Il y a 1 heure, Pales a dit :

Plutôt croyant,et de plus anar.........ça t'en bouche un coin !!

Antinomique!

Il y a 12 heures, DKKRR a dit :

Du fait de quel principe faudrait-il se prononcer sur des sujets qui n'impactent que son sexe ? Pourquoi d'ailleurs faudrait-il sexualiser les sujets et non pas les "ethniciser" ou les "religioniser" ou encore les "classocialiser" (ainsi, seuls les ouvriers s'exprimeraient sur les sujets afférents à la classe ouvrière, seuls les Musulmans sur les sujets concernant la religion etc....

Vous rendez-vous compte du caractère inepte d'une telle revendication. Ainsi je m'oppose à ce que je considère comme des meurtres et comme un certain état d'esprit particulièrement décadent consistant à multiplier les coucheries tout en faisant preuve de beaucoup de veulerie au moment d'assumer les effets indésirables de ces attitudes malsaines et ce nonobstant le fait que je ne suis pas une femme.

il n'y a rien d'inepte à dire la vérité biologique, mon bon! ce sont les femmes qui font les enfants et c'est à nous de décider si oui ou non, nous en voulons. point. il n'y a aucune autre revendication, nous exigeons avoir le libre choix, sans en référer à un mâle de quelque espèce qu'il soit... et voilà le grand mot: les "coucheries", comme si nous étions seules pour nous retrouver enceintes... nous sommes donc des saintes vierges... tu as un sacré culot de parler de coucheries, mon cher, tu crois que tes parents n'ont rien fait que prier pour t'avoir? et si ta mère avait dit à ton père que ce n'était pas le moment d'avoir un enfant... et qu'elle soit allée avorter? 

c'est une affaire de femmes et uniquement de femmes... personne n'oblige une femme à avorter si elle ne le désire pas, nous exigeons la réciprocité, c'est notre choix et le seul qui compte! donc apprends à te taire, merci, petit! 

Il y a 11 heures, Pales a dit :

Je suis entièrement en accord avec toi DKKRR,j'aime tes points de vues...................Si je ne me trompe pas a te lire ,comme moi tu dois être  un "Libertaire"

je ne suis pas surprise par ton soutien, pales! entre pseudo libertaires, vous vous arrangez avec le diable! rires! 

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Antinomique!

bonjour morfou, ces deux jocrisses me font penser à mon ancien directeur des Arts décos à Nice: son discours de bienvenue après le concours, fut basé sur l'anarchisme de droite!!! autant te dire que nous étions tous pliés de rires! 

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Antinomique!

L'humain est complexe.

Moi j'aime bien l'idée qu'on puisse être croyant et anarchiste, au contraire.

Il y a 13 heures, DKKRR a dit :

Je ne comprends pas. Lorsque vous êtes opposé au port du voile, ce n'est non pas pour vous-même mais pour les autres ?

 

C'est effectivement une bonne question.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

L'humain est complexe.

Moi j'aime bien l'idée qu'on puisse être croyant et anarchiste, au contraire.

C'est effectivement une bonne question.

Anarchisme de confort?

Pour le voile, je pense que c'est un tout!

à l’instant, Morfou a dit :

Anarchisme de confort?

Je ne sais pas...mais on peut bien considérer les choses sous l'angle "ni dieu ni maitre" tout en estimant que Dieu est hors-concours. ( les majuscules ou leur absence sont importantes).

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

 

Pour le voile, je pense que c'est un tout!

C'est surtout une question de liberté individuelle. Comme pour l'IVG. Que ceux qui n'en veulent pas ne le fassent pas/ne le portent pas, mais n'empêchent pas les autres de le faire/de le porter. Enfin c'est comme ça que je le comprends.