Médine au Bataclan fait polémique

il y a 2 minutes, Pales a dit :

Ah bon?

C'est donc seulement une Théorie?

Moi je Pratique TOUT..................même l'Athéisme si tu veut le savoir

Non, c'est une loi !

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

Non, c'est une loi !

Non c’est un fondement juridique et il y a au moins deux lois découlant de ce principe de neutralité de l’etat 

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Non, c'est une loi !

« République et Laïcité : la longue marche de la notion de la laïcité et les dangers actuels et futurs »

Rappels brefs

La Laïcité est une affaire de morale d’Etat (il en reste si peu !)

L’état reconnaît la liberté absolue de conscience en matière de croyance.

Il lui importe peu que le citoyen ait une religion, n’en ait pas, en change.

Il garantit le libre exercice des cultes pour ceux qui en pratiquent un.

L’état est neutre à l’égard de toutes les croyances et de tous les cultes.

Il ne reconnaît ( ne connaît ?) , n’en subventionne, n’en salarie aucun.

L’état veille à ce que cette liberté d’exercice de tous les cultes soit conforme aux Droits de l’Homme, mais cela il ne l’a jamais dit.

La Laïcité est une part importante de la Liberté garantie aux Citoyens.

http://www.laicite-republique.org/la-laicite-et-la-loi-de-1905-metz,482.html

La Laïcité ET........... la Loi (et Puis)

Et non la Laïcité EST........... la Loi (pas le verbe être)

TU Pige?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Non c’est un fondement juridique et il y a au moins deux lois découlant de ce principe de neutralité de l’etat 

Donc 2 lois !

il y a 3 minutes, Pales a dit :

« République et Laïcité : la longue marche de la notion de la laïcité et les dangers actuels et futurs »

Rappels brefs

La Laïcité est une affaire de morale d’Etat (il en reste si peu !)

L’état reconnaît la liberté absolue de conscience en matière de croyance.

Il lui importe peu que le citoyen ait une religion, n’en ait pas, en change.

Il garantit le libre exercice des cultes pour ceux qui en pratiquent un.

L’état est neutre à l’égard de toutes les croyances et de tous les cultes.

Il ne reconnaît ( ne connaît ?) , n’en subventionne, n’en salarie aucun.

L’état veille à ce que cette liberté d’exercice de tous les cultes soit conforme aux Droits de l’Homme, mais cela il ne l’a jamais dit.

La Laïcité est une part importante de la Liberté garantie aux Citoyens.

http://www.laicite-republique.org/la-laicite-et-la-loi-de-1905-metz,482.html

La Laïcité ET........... la Loi (et Puis)

Et non la Laïcité EST........... la Loi (pas le verbe être)

TU Pige?

Ne cherche pas midi à quatorze heure, limite toi à ce que dit le gouvernement sur ce sujet :

https://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite

Le Bataclan est une salle de spectacle mythique, dépendant du privé, classée monument historique... ce n’est pas un monument aux morts. La programmation. peut paraître peu judicieuse, choquante et discutable pourtant cela reste une opération marketing qui rencontre un franc succès : business first. La morale, ce n’est de toute façon pas rentable.

Il faut reconnaître aussi que la justice est particulièrement bienveillante avec les rappeurs -moins avec les comiques- le rap étant selon ses dires « par nature un mode d’expression brutal, provocateur, vulgaire voire violent, puisqu’il se veut le reflet d’une génération désabusée et révoltée ». 

La violence des mots, l’incitation à la haine avec les risques de résonance auprès d’un public souvent jeune que cela comporte, sont donc tolérées pour ces « artistes », devenus porte-parole officiel du mal-être, du sentiment de rejet, de l’inadaptation sociale de toute une génération. 

La liberté d’expression pour tous, ou pour personne. 

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Donc 2 lois !

Ne cherche pas midi à quatorze heure, limite toi à ce que dit le gouvernement sur ce sujet :

https://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite

Un GVT ne dit pas ..................Il Gouverne et celui qui le conduit c'est un "Chef de GVT",et ce chef a un CHEF qui le Commande et celui qui le Commande c'est celui qui Préside et Conduit la Nation Française  l'état et son Peuple...........

Le P de la RF ne FAIT pas la LOI,il n'est pas au dessus des LOIS (ni dessous) il FAIT Respecter les LOIS de la RF Démocratique et LAÏQUE....................Suivant la Constitution et les Institutions Françaises!!!

Je te parlerais des Législateurs de leurs rôles et tout le Bataclan qui va avec..............au Prochain Numéros si tu  veut,bien sur

Il y a 4 heures, bcbg a dit :

L'epoque dont tu parles , c'est 50 ans en arriere . Une epoque ou il ne se passait pas Grand  chose je crois , mis a part que les Beatles et d'autres donnaient envie de porter les cheveux longs ! 

Peut-on comparer cette epoque et aujourd'hui ? Je ne crois pas 

2009... Charlie...Dieudonné... oui c'est il y a plus de 50 ans ... .mon Dieu comme le temps passe vite ..

il y a 13 minutes, Sittelle a dit :

2009... Charlie...Dieudonné... oui c'est il y a plus de 50 ans ... .mon Dieu comme le temps passe vite ..

Je repondAis a son "il est interdit d'interdire " 

Il y a 14 heures, Barbara lebol a dit :

Malheureusement rien d'autre !

J'en déduis que sur le fond j'ai raison alors.

Il y a 12 heures, Savonarol a dit :

Ah mais commercialement parlant c'est pas con du tout en effet. D'un point de vue éthique, par contre,  tu voudrais tancer les esprits que tu t'y prendrais pas autrement. Mais nous sommes certes au sein d'une époque qui privilégie toujours le pognon au sens éthique.

Sauf que sur le plan éthique, le bataclan a déjà pris position en dégageant les connards d'EODM.

Il y a 14 heures, bcbg a dit :

L'epoque dont tu parles , c'est 50 ans en arriere . Une epoque ou il ne se passait pas Grand  chose je crois , mis a part que les Beatles et d'autres donnaient envie de porter les cheveux longs ! 

Peut-on comparer cette epoque et aujourd'hui ? Je ne crois pas 

bcbg bonjour,

une époque durant laquelle il ne se passait pas grand chose  dites vous, je ne veux pas vous faire injure en vous faisant remarquer que vous vous trompez lourdement c'est à cette époque que "tout a commencé" pas seulement pour la musique ou le cinéma, mais pour la liberté concernant les Femmes par exemple, la vraie liberté d'expression également , et même la liberté de trouver du boulot etc.....

Et regardez ou nous en sommes maintenant, il se passe peut être "grand chose" mais quelle régression.

Bien entendu bcbg ce n'est que mon avis  et comme toujours je le partage, c'est ma liberté de penser.....

Belle journée à vous.

Il y a 15 heures, Savonarol a dit :

Quand bien même, faut quand même reconnaître que c'est très con comme programmation.

Moi je me dis qu'ils sont adultes et que s'ils ne voulaient pas le laisser chanter sur leur scène ils ne le feraient pas. Partant de là pourquoi j'aurais mon mot à dire ? C'est pas comme s'ils allaient répandre du sarin dans les rues alentour, personne n'est forcé de le produire et personne n'est forcé de payer sa place. 

On est dans le symbolisme. Bataclan = symbole du martyr des laïcs par les musulmans. "dont laïk" = inversion du symbole.

Alors ça devient une affaire d'état car il faut défendre les symboles du hollandisme.

Il y a 1 heure, kinobunika joy a dit :

bcbg bonjour,

une époque durant laquelle il ne se passait pas grand chose  dites vous, je ne veux pas vous faire injure en vous faisant remarquer que vous vous trompez lourdement c'est à cette époque que "tout a commencé" pas seulement pour la musique ou le cinéma, mais pour la liberté concernant les Femmes par exemple, la vraie liberté d'expression également , et même la liberté de trouver du boulot etc.....

Et regardez ou nous en sommes maintenant, il se passe peut être "grand chose" mais quelle régression.

Bien entendu bcbg ce n'est que mon avis  et comme toujours je le partage, c'est ma liberté de penser.....

Belle journée à vous.

Bonjour kinobunika joy J'aurais du etre plus preCis Lorsque j'ai ecrit qu'il ne se passait pas grand chose  car  je voulais parlais de tout ce que  l'on subit aujourd'hui : la haine de certains , les attentats , la violence des rues Et  autres .

Bonne journee aussi

Il y a 16 heures, Léna-Postrof a dit :

Le Bataclan est une salle de spectacle mythique, dépendant du privé, classée monument historique... ce n’est pas un monument aux morts. La programmation. peut paraître peu judicieuse, choquante et discutable pourtant cela reste une opération marketing qui rencontre un franc succès : business first. La morale, ce n’est de toute façon pas rentable.

Il faut reconnaître aussi que la justice est particulièrement bienveillante avec les rappeurs -moins avec les comiques- le rap étant selon ses dires « par nature un mode d’expression brutal, provocateur, vulgaire voire violent, puisqu’il se veut le reflet d’une génération désabusée et révoltée ». 

La violence des mots, l’incitation à la haine avec les risques de résonance auprès d’un public souvent jeune que cela comporte, sont donc tolérées pour ces « artistes », devenus porte-parole officiel du mal-être, du sentiment de rejet, de l’inadaptation sociale de toute une génération. 

La liberté d’expression pour tous, ou pour personne. 

Tous les chanteurs ne portent pas le même discours, aujourd'hui comme hier ! Boris Vian fut censuré pour sa chanson Le Déserteur, G.Brassens fut censuré pour "sa mauvaise réputation" J. Ferrat fut censuré à maintes reprises et interdit de radio et TV ... 

Dans "dont laïc"  Medine dénonce le F'Haine et sa propagande. Il dénonce l'hypocrisie du FN  (et d'une partie de l'échiquier politique)  qui, sous couvert de laïcité défend en fait, les "racines catholiques de la France" . 

Si Medine est violent, alors c'est parce qu'il dénonce la violence des mots, le racisme, et tous les actes racistes qu'on peut entendre ou voir en France comme ailleurs.

Si Medine est violent, c'est parce qu'il décrit la brutalité qu'on peut voir et entendre dans les banlieues et ailleurs, s'il est provocateur, c'est justement pour dénoncer toute la brutalité et le cynisme, toutes les provocations qui ont cours en France comme ailleurs !

Medine dénonce les guerres, il dénonce l'abstention, il dénonce l'exclusion, le chômage, les inégalités, les injustices ... 

Il n'est pas comme tu dis "un porte parole officiel", il n'est pas comme "tous les rappeurs", il est un chanteur parmi d'autres comme Brassens, Ferrat, Mouloudji, Chantal Goya, Sheila, E.Daho, J.Clerc, Carla Bruni-Sarkozy, Louane, Zaz ... Tous "pas pareils"

Medine plait ou déplaît mais je ne crois pas qu'il appelle la jeunesse à la révolte et au caillassage, il appelle plutôt à l'éducation, à la culture et à voter ... Ceci dit, il dénonce l'Extrême Droite et ça ne plait pas à tout le monde. 

Il y a 5 heures, truebypass a dit :

J'en déduis que sur le fond j'ai raison alors. Sauf que sur le plan éthique, le bataclan a déjà pris position en dégageant les connards d'EODM.

EODM : Ils tiennent ouvertement des propos racistes et ont ouvertement accusé la France d'avoir couvert l'acte terroriste du Bataclan ... Théorie du complot et racisme : le leader d’Eagles Of Death Metal dérape encore sur le 13 novembre    https://www.lesinrocks.com/2016/05/news/theorie-complot-racisme-jesse-hughes-derape-attentats/

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Tous les chanteurs ne portent pas le même discours, aujourd'hui comme hier ! Boris Vian fut censuré pour sa chanson Le Déserteur, G.Brassens fut censuré pour "sa mauvaise réputation" J. Ferrat fut censuré à maintes reprises et interdit de radio et TV ... 

Dans "dont laïc"  Medine dénonce le F'Haine et sa propagande. Il dénonce l'hypocrisie du FN  (et d'une partie de l'échiquier politique)  qui, sous couvert de laïcité défend en fait, les "racines catholiques de la France" . 

Si Medine est violent, alors c'est parce qu'il dénonce la violence des mots, le racisme, et tous les actes racistes qu'on peut entendre ou voir en France comme ailleurs.

Si Medine est violent, c'est parce qu'il décrit la brutalité qu'on peut voir et entendre dans les banlieues et ailleurs, s'il est provocateur, c'est justement pour dénoncer toute la brutalité et le cynisme, toutes les provocations qui ont cours en France comme ailleurs !

Medine dénonce les guerres, il dénonce l'abstention, il dénonce l'exclusion, le chômage, les inégalités, les injustices ... 

Il n'est pas comme tu dis "un porte parole officiel", il n'est pas comme "tous les rappeurs", il est un chanteur parmi d'autres comme Brassens, Ferrat, Mouloudji, Chantal Goya, Sheila, E.Daho, J.Clerc, Carla Bruni-Sarkozy, Louane, Zaz ... Tous "pas pareils"

Medine plait ou déplaît mais je ne crois pas qu'il appelle la jeunesse à la révolte et au caillassage, il appelle plutôt à l'éducation, à la culture et à voter ... Ceci dit, il dénonce l'Extrême Droite et ça ne plait pas à tout le monde. 

 

 

Ce qui tombe plutôt bien, puisque Médine et cie, jusqu’à preuve du contraire, n’ont pas été censurés (et il n’en est même pas question ici), puisqu’ils s’expriment au moyen du rap, langage de colère, admis comme tel, bastion de liberté peut-être pour des jeunes eux-mêmes trop en colère ou vraiment trop paumés. La liberté d’expression étant ce qu’elle est... Limitée oui tout à fait, quand il s’agit d’accorder aux uns le droit, l’expression de leurs idées, de jouer un rôle ou un personnage, de laisser le bénéfice du doute (Orelsan) là où il est interdit à d’autres de le faire (Dieudonné). How bizarre ?

À la lecture du texte -très guerrier- qui fait débat « Don’t Laïc », je comprends qu’il se proposerait d’exorciser la laïcité, qui serait devenue arme ultime contre l’Islam entre les mains d’une Morano ou d’un Coppé (depuis quand ont-ils leur pins « côté obscur de la Force », ceux-là ?) et un blogueur suspecté d’avoir des accointances avec le FN, et arguant au contraire combattre ses idées. 

Je suis ravie de savoir que les auditeurs de Médine vont davantage avoir dans l’idée d’ouvrir « La voie de la non-violence », plutôt que de vouloir « aller au contact » du mécréant de l’athée ou de qui ils auront identifié être fachiste... C’est vraiment très encourageant. Le texte ne les amène pas non plus, du tout, il est vrai, à les apitoyer sur leur sort, se sentir exclus, incompris ou rebuts de la société. Vraiment très chouette. 

Bien que le rap puisse être parfois plus poétique, plus apaisé, positif, là les mots restent violents, provocateurs et sont clairement en faveur d’une religion en particulier. Religion dont se sont servis des islamistes extrémistes afin d’assassiner quelques 130 personnes venues écouter un concert, et faire un peu plus de 400 blessés, attentat revendiqué par l’EI, évidemment. Dés lors, il est tout de même un tout petit peu compréhensible que des personnes puissent s’insurger que cet « artiste », en particulier (avec les idées qui lui sont connues et le public qui va avec) puisse se produire sur cette scène, en particulier. C’est touchy, mais fait exprès. Il s’agit de faire parler, et il faut bien avouer que cela fonctionne, un peu. 

Se faire tirer dessus à un concert d'un groupe dont le leader est publiquement pro-arme, c'est un comble non?

Il y a 7 heures, truebypass a dit :

J'en déduis que sur le fond j'ai raison alors.

 

Raison de quoi ? Qu'est-ce c'est le fond ?

il y a 16 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ce qui tombe plutôt bien, puisque Médine et cie, jusqu’à preuve du contraire, n’ont pas été censurés (et il n’en est même pas question ici) a l’instar de quelques uns de ces collègues, puisqu’ils s’expriment au moyen du rap, langage de colère, admis comme tel, bastion de liberté peut-être pour des jeunes eux-mêmes trop en colère ou vraiment trop paumés. La liberté d’expression étant ce qu’elle est... Limitée oui tout à fait, quand il s’agit d’accorder aux uns le droit, l’expression de leurs idées, de jouer un rôle ou un personnage, de laisser le bénéfice du doute (Orelsan) là où il est interdit à d’autres de le faire (Dieudonné). How bizarre ?

À la lecture du texte -très guerrier- qui fait débat « Don’t Laïc », je comprends qu’il se proposerait d’exorciser la laïcité, qui serait devenue arme ultime contre l’Islam entre les mains d’une Morano ou d’un Coppé (depuis quand ont-ils leur pins « côté obscur de la Force », ceux-là ?) et un blogueur suspecté d’avoir des accointances avec le FN, et arguant au contraire combattre ses idées. 

Je suis ravie de savoir que les auditeurs de Médine vont davantage avoir dans l’idée d’ouvrir « La voie de la non-violence », plutôt que de vouloir « aller au contact » du mécréant de l’athée ou de qui ils auront identifié être fachiste... C’est vraiment très encourageant. Le texte ne les amène pas non plus, du tout, il est vrai, à les apitoyer sur leur sort, se sentir exclus, incompris ou rebuts de la société. Vraiment très chouette. 

Bien que le rap puisse être parfois plus poétique, plus apaisé, là les mots restent violents, provocateurs et sont clairement en faveur d’une religion en particulier. Religion dont se sont servis des islamistes extrémistes afin d’assassiner quelques 130 personnes venues écouter un concert, et faire un peu plus de 400 blessés, attentat revendiqué par l’EI, évidemment. Dés lors, il est tout de même un tout petit peu compréhensible que des personnes puissent s’insurger que cet « artiste », en particulier (avec les idées qui lui sont connues et le public qui va avec) puisse se produire sur cette scène, en particulier. C’est touchy, mais fait exprès. Il s’agit de faire parler, et il faut bien avouer que cela fonctionne, un peu. 

"(...) Que le mal qui habite le corps de Dame Laïcité prononce son nom
Je vous le demande en tant qu'homme de foi
Quelle entité a élu domicile dans cette enfant vieille de 110 ans?
Pour la dernière fois ô démons, annoncez-vous ou disparaissez de notre chère valeur
Nadine Morano, Jean-François Copé, Pierre Cassen et tous les autres
Je vous chasse de ce corps et vous condamne à l'exil pour l'éternité
Vade retro satana. "

C'est pourtant clair ! Medine défend Dame Laïcité, vieille de 110 ans. Il voudrait qu'on lui enlève le MAL qui habite son corps. Il souhaite que  cette chère Valeur la laïcité soit débarrassée de ses démons (il en nomme certains) ...

Comment peut-on ne pas être d'accord avec ce texte ? La religion n'est pas interdite en France, seuls les extrémistes religieux (tous) sont condamnables, non ?  C'est ce qu'il écrit !

Je viens de trouver cet article  http://www.liberation.fr/checknews/2018/06/11/bataclan-quelles-sont-les-paroles-de-medine-qui-ont-cree-la-polemique_1658212

il y a 3 minutes, Barbara lebol a dit :

Raison de quoi ? Qu'est-ce c'est le fond ?

Tout ce que j'ai écris dans le post que tu as cité, tu sais, celui où tu n'as relevé que trois ou quatre mots que tu as surligné en gras.
Le reste ne servait pas à faire joli, tu t'en doute bien. Tu n'y as pas réagi, c'est donc que tu n'avais rien à en redire, rien à y réfuter.

CQFD

Il y a 23 heures, truebypass a dit :

Vous?

T'as cru que j'étais musulman?

Je suis agnostique.

 

Le fait est que Medine n'a pas à payer pour les crimes commis par d'autres. Et comme les appels au meurtre qu'on lui fout sur le dos sont juste un ramassis de connerie quand on prend le temps de réfléchir deux secondes, je crois qu'il est juste temps d'arrêter d'enculer les mouches, non?

 

Citation

Tout ce que j'ai écris dans le post que tu as cité, tu sais, celui où tu n'as relevé que trois ou quatre mots que tu as surligné en gras.
Le reste ne servait pas à faire joli, tu t'en doute bien. Tu n'y as pas réagi, c'est donc que tu n'avais rien à en redire, rien à y réfuter. 

Si ton ego a besoin de penser que tu pourrais avoir raison... prends ton plaisir !

Je n'ai pas envie de parler davantage de ce personnage malsain et même abject, ce serait lui faire une publicité qu'il ne mérite pas.