Le Voile de la Discorde

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le decolonialisme vise à décoloniser le blanc sociologique ( qui peut être un bounty, un sous-chien etc ) , c’est un milieu où l’on retrouve pas mal de féministes musulmanes presentes dans des événements où sont présents  les syndicats ( unef , syndicat de la magistrature ... ) afin de faire progresser leurs idées . Cette jeune femme n’est peut être pas dans le trip , mais l’unef Oui . S’ouvrir au full option libérée s’inscrit donc dans une démarche cohérente, d’autant que le hijab progresse à l’univérité, il est donc normal que cette population soit représentée.

 

Merci

Au fait c'est un lapsus ou une faute de frappe, car tu es trop pressé. Ça offre cependant un aspect succulent.

il y a 26 minutes, Morfou a dit :

Voltaire, reviens, ils sont devenus fous !

Voltaire c’est pas le type qui planquait ses cheveux sous une perruque et défendait calas ?

Il aurait pris sa défense à n’en pas douter

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

Merci

Au fait c'est un lapsus ou une faute de frappe, car tu es trop pressé. Ça offre cependant un aspect succulent.

Je suis au clavier téléphone

Hier la duchesse de Sussex en portait un bien plus important...Il y a des déguisements parfois....Hors carnaval...

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tout à fait, ce n'est donc en rien défendre la laïcité ...

J'en sais rien je n'ai pas les antécédents . Je m'abstiendrai donc de tout jugement sur la personne .

L'Unef est dans une lutte décoloniale https://www.la-croix.com/Journal/non-mixite-outil-militant-haut-risque-2017-11-30-1100895875

 

En 2016, lors du mouvement « Nuit debout », deux réunions féministes avaient été fermées aux hommes alors qu’à l’université Paris 8, le cycle « Paroles non blanches » proposait déjà une rencontre en non-mixité. Cette année encore, le débat a surgi régulièrement, à l’occasion d’un festival afro-féministe du collectif Mwasi interdit par la maire de Paris en mai, d’un camp d’été « décolonial » destiné « exclusivement aux personnes subissant à titre personnel le racisme d’État en contexte français » en août, ou encore de réunions « non mixtes racisées » organisées à l’Union nationale des étudiants de France (Unef) à l’automne.

==============================================================

Il y a donc peut être une certaine pertinence à ce choix ?

 

J'ai pas dit que je savais, j'ai dit qu'elle a l'air. C'est pas un "jugement", c'est une observation sur ce qui a l'air d'après ce qu'elle dit.

J'ai dit surtout que ce n'est pas la personne elle-même et ce qu'elle dit qui pose problème aux "contre" - d'ailleurs soit ils savent pas ce qu'elle a dit, soit ils s'en moquent car aucun n'en parle-.  Mais seul le vêtement, et compte tenu la façon dont le voile est perçu chez beaucoup (une majorité ?) c'est peut-être pas du plus judicieux comme choix de la part de l'UNEF d'ouvrir la porte à une enième polémique qui va les cataloguer d'office pour beaucoup et sans doute pour longtemps, sous cet unique prisme .

Après, aller jusqu'à dire que c'est un choix délibéré de leur part s'inscrivant dans une trajectoire de promo racisante à la Indigènes de la République, c'est un pas que je franchirais pas. Des universités il y en a moults en France avec des étudiantes voilées et UNEF dans chacune, et M. Pougetoux la seule représentante avec voile. 

il y a 25 minutes, fx. a dit :

Dire aux autres de faire ce qu'on veut plutôt que ce qu'elle choisissent relève du matriarcat, ce qui est contre productif avec l'essence féministe.

Évidemment il y en a pour qui ça relève simplement de l'islamophobie, ce qui peut faire rire .

Peut-on simplement voir chez cette Femme ce qu'elle  Représente, Défend et Porte en temps que "Présidente" au sein de son université et de voir ce qu'elle à SOUS sa Tète,plutôt que ce quelle Présente SUR sa Tète !!!

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

1- Vous auriez des sources où elle défend la laïcité française et donc par exemple la loi 2004 ou l'interdiction pour un fonctionnaire de porter un hijab ?

2- L'appartenance à un syndicat ne démontre pas que sa religion permet d'avoir une certaine ouverture d'esprit, mais que sa pratique religieuse n'est pas un obstacle . Ca ne veut en rien dire que la religion permet .

L’UNEF défend cela d’après ce que  j’ai pu lire : 

Notre syndicat défend les principes de laïcité et de féminisme, et c’est au nom de ceux-ci que nous défendons le droit des étudiantes de faire leur propre choix », 

Et  ce qu’en dit Maryam Pougetoux :

On porte des idées progressistes à l’UNEF, et j'estime que c'est un beau combat que de défendre ces valeurs pour que la société évolue. Je ne fais aucune différence avec les étudiants que je défends, donc il n'y a pas de problème. En intégrant l’UNEF, j'en connaissais les valeurs. Je les ai acceptées de la même manière que l’UNEF m'a acceptée, sans a priori et avec bienveillance. Je suis croyante et je vis avec mon temps.

https://www.buzzfeed.com/davidperrotin/maryam-pougetoux-presidente-de-lunef-a-paris-iv-mon-voile?utm_term=.pu43Q3EWr#.wxJygy24J

1 Je ne fais référence qu’à ce qu’en disent les concernés et les autres. Cette femme parce qu’elle porte le voile ne devrait pas faire partie d’une association qui défend la laïcité le féminisme donc je me base juste là-dessus. Certains ont une image très négative du port du voile, femme soumise, anti-féministe, qui ne sait pas penser par elle-même, qui est  contre la laïcité, qui est extrémiste… D’où ma réponse que l’on devrait plutôt apprécier que cette femme fasse partie de cette association car cela démontre le contraire de leurs interprétations sur le port du  voile  et ma référence à la religion dans le sens où celle-ci est plus ouverte que ce qu’en présage leurs interprétations. Alors que cela ne sera pas le cas par exemple, pour un  islamiste extrémiste, il ne va certes pas faire partie d’une association qui défend la laïcité alors que cela sera contraire avec ce qu’il se représente de sa religion par contre, il  n’y aura pas de contradiction pour certaines musulmanes qui portent le voile ou non.

2 Ouverture d’esprit ne veut pas dire que sa religion le permet, cela ne veut pas dire non plus se plier à l’avis de l’autre mais accepter que d’autres ont des avis différents, accepter que d’autres vivent autrement…Une femme musulmane qui porte le voile peut être ouverte comme d’autres et être pour la laïcité, être pour le féminisme… On peut être croyant et ouvert et non croyant et borné, ce qui compte le plus, c’est ce qu’en exprime la personne ou ses actes. 

il y a 24 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

J'ai pas dit que je savais, j'ai dit qu'elle a l'air. C'est pas un "jugement", c'est une observation sur ce qui a l'air d'après ce qu'elle dit.

J’ai bien compris moiselle Jeanne . 

Je dis juste que ne la connaissant ni d’Eve ( non voilée) ni d’Adam , je passe mon tour .

il y a 24 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

J'ai dit surtout que ce n'est pas la personne elle-même et ce qu'elle dit qui pose problème aux "contre" - d'ailleurs soit ils savent pas ce qu'elle a dit, soit ils s'en moquent car aucun n'en parle-.  Mais seul le vêtement, et compte tenu la façon dont le voile est perçu chez beaucoup (une majorité ?) c'est peut-être pas du plus judicieux comme choix de la part de l'UNEF d'ouvrir la porte à une enième polémique qui va les cataloguer d'office pour beaucoup et sans doute pour longtemps, sous cet unique prisme .

L’unef J’imagine a des convictions ...

il y a 24 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Après, aller jusqu'à dire que c'est un choix délibéré de leur part s'inscrivant dans une trajectoire de promo racisante à la Indigènes de la République, c'est un pas que je franchirais pas.

J’ai juste écrit qu’il y avait une cohérence.

il y a 24 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Des universités il y en a moults en France avec des étudiantes voilées et UNEF dans chacune, et M. Pougetoux la seule représentante avec voile. 

Dans chacune de ces universités , dès racisées , il en fallait donc une ....

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dans chacune de ces universités , dès racisées , il en fallait donc une ....

"dès racisées" ?!  "fallait" ?

Sur 70 universités en France, je vois pas pourquoi y aurait pas 1 représentante avec voile étant donnée que les etudiantes voilées sont tout sauf rares . C'est pas une histoire de "falloir", c'est qu'il n'y a pas de raison qu'elles soient toutes moins capables d'assumer un poste que les autres.

On dirait que vous pensez qu'elle n'a été choisi qu'à cause de son voile - celles n'en portant pas éliminées d'office...

Ben je vous suit pas - comme j'ai dit, c'est un pas que je franchirait pas.

Des militants d'autres partis n'auront guère de mal à la viser lorsqu'elle se baladera dans la rue;elle devrait se méfier quand même. D'autres se sont fait agresser pour une kippa, dont un pauvre gamin, il y a quelques temps...

il y a une heure, Pales a dit :

Peut-on simplement voir chez cette Femme ce qu'elle  Représente, Défend et Porte en temps que "Présidente" au sein de son université et de voir ce qu'elle à SOUS sa Tète,plutôt que ce quelle Présente SUR sa Tète !!!

Au regard du contexte, l'abstraction va être compliquée.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ta croyance pro cause animale et végétarienne t’amene à prendre le problème par le prisme de ta croyance . L’abattage relève de la santé publique et implique une vie , celle de l’animal

tout faux ....tu confonds cause et effets ...tu voudrais tellement avoir raison que tu a fais une fatal error ...

ce n'est pas ma fonction de végétarien qui me fait rejeter les modes d'élevage et d'abattage ,mais l'inverse ...je ne suis pas né végétarien ,je le suis devenu par refus de participation sans espoir de pouvoir changer quoique ce soit à mon échelle ...seul le nombre de végétariens en forte  hausse pourra infléchir la filière viande ..frapper au porte monnaie c'est aussi une forme de protestation ...

je ne veux pas être complice de ces massacres ,de ces conditions d'élevage dégradantes pour l'homme ,de ces égorgements rituels qui privilégie une croyance à la souffrance ....

il y a 13 minutes, stvi a dit :

tout faux ....tu confonds cause et effets ...tu voudrais tellement avoir raison que tu a fais une fatal error ...

ce n'est pas ma fonction de végétarien qui me fait rejeter les modes d'élevage et d'abattage ,mais l'inverse ...je ne suis pas né végétarien ,je le suis devenu par refus de participation sans espoir de pouvoir changer quoique ce soit à mon échelle ...seul le nombre de végétariens en forte  hausse pourra infléchir la filière viande ..frapper au porte monnaie c'est aussi une forme de protestation ...

je ne veux pas être complice de ces massacres ,de ces conditions d'élevage dégradantes pour l'homme ,de ces égorgements rituels qui privilégie une croyance à la souffrance ....

Complice tu l'est de toutes façon ailleurs.........!!

il y a 57 minutes, querida13 a dit :

Des militants d'autres partis n'auront guère de mal à la viser lorsqu'elle se baladera dans la rue;elle devrait se méfier quand même. D'autres se sont fait agresser pour une kippa, dont un pauvre gamin, il y a quelques temps...

Ce qui constitue une énième fois, l'échec évident du "vivre ensemble". Cette société se nécrose par le biais de sa stratification politique, religieuse et sociale...Une mosaïque suicidaire...

Il y a 4 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Quasi Modo, poigne de mains

Elle le sont déjà en enfer, pas besoin de le leur souhaiter, seulement c'est d'en sortir et d'être heureuse, la seule chose à leur souhaiter.

Elles sont déjà d'un ridicule en plus, mais bon on force pas un maso à aimer les coups.

Bonjour Promethee,

Tu as raison, c'était une expression maladroite parce que cette situation m'excède, plus on en parle plus le voile aura du succès auprès d'une jeunesse qui est sensible à ce discours réactionnaire et identitaire orientaliste. Et elles continueront à se penser rebelles, féministes, authentiques et spirituelles, sans même effleurer du doigt la bêtise de leur démarche.

Dans un pays occidentalisé et sécularisé comme le nôtre, je pense que la plupart font un choix politique à ce niveau là. Mais moins que pudeur et discrétion ou chasteté, elles promeuvent ainsi surtout l'insolence, le snobisme et le communautarisme. Le repli sur soi comme vertu.

Il y a 3 heures, Promethee_Hades a dit :

C'est quoi exactement jilbeb, car là je comprends pas ?

C'est cette horreur le jilbeb.

Il y a 3 heures, Steiner a dit :

Quels sont "les angles de feminité" à considérer, dites moi, sinon ?

Tous les choix qui peuvent être féminins. Rester à la maison Et s'occuper de ses enfants, ne pas vouloir d'enfants mais vouloir rester à la maison. Vouloir des enfants et travailler ne pas vouloir d'enfants et travailler. Etre une prostituée être une bonne soeur.... Et Dans le cas Qui Nous concerne porter le foulard et poursuivre des études et etre impliquée dans la vie étudiante ou la société. Si les féministes étaient des vraies féministes elles soutiendraient ces nanas et Pas le contraire.

il y a 20 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonjour Promethee,

Tu as raison, c'était une expression maladroite parce que cette situation m'excède, plus on en parle plus le voile aura du succès auprès d'une jeunesse qui est sensible à ce discours réactionnaire et identitaire orientaliste. Et elles continueront à se penser rebelles, féministes, authentiques et spirituelles, sans même effleurer du doigt la bêtise de leur démarche.

Dans un pays occidentalisé et sécularisé comme le nôtre, je pense que la plupart font un choix politique à ce niveau là. Mais moins que pudeur et discrétion ou chasteté, elles promeuvent ainsi surtout l'insolence, le snobisme et le communautarisme. Le repli sur soi comme vertu.

Que penses tu de la Grande Bretagne où il y a des femmes flics qui portent le foulard? Ces femmes la' sont insolentes? La Grande Bretagne n'est pas un pays occidentale? Ils sont à la traîne les anglais? 

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

L’UNEF défend cela d’après ce que  j’ai pu lire : 

Notre syndicat défend les principes de laïcité et de féminisme, et c’est au nom de ceux-ci que nous défendons le droit des étudiantes de faire leur propre choix », 

Et  ce qu’en dit Maryam Pougetoux :

On porte des idées progressistes à l’UNEF, et j'estime que c'est un beau combat que de défendre ces valeurs pour que la société évolue. Je ne fais aucune différence avec les étudiants que je défends, donc il n'y a pas de problème. En intégrant l’UNEF, j'en connaissais les valeurs. Je les ai acceptées de la même manière que l’UNEF m'a acceptée, sans a priori et avec bienveillance. Je suis croyante et je vis avec mon temps.

https://www.buzzfeed.com/davidperrotin/maryam-pougetoux-presidente-de-lunef-a-paris-iv-mon-voile?utm_term=.pu43Q3EWr#.wxJygy24J

 

 

Ça ne répond pas à mon interrogation concernant la loi 2004 dite de laïcité et nous sommes là dans la déclaration d’intention .

Morano, Sarkozy , MLP, JLM , Marwan Muhamad ... sont tous pour la laïcité et le féminisme. Ça ne dit rien de leur position réelle sur la laïcité telle que définit par les textes ou alors ils en parlent pour finir par contredire les textes ...

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

 

1 Je ne fais référence qu’à ce qu’en disent les concernés et les autres. Cette femme parce qu’elle porte le voile ne devrait pas faire partie d’une association qui défend la laïcité le féminisme donc je me base juste là-dessus. Certains ont une image très négative du port du voile, femme soumise, anti-féministe, qui ne sait pas penser par elle-même, qui est  contre la laïcité, qui est extrémiste… D’où ma réponse que l’on devrait plutôt apprécier que cette femme fasse partie de cette association car cela démontre le contraire de leurs interprétations sur le port du  voile 

 

Non ca demontre qu’on peut porter le voile et militer par ailleurs . Depuis Mame ziaten , Bouteldja et bien d’autres on le savait déjà . Maintenant on sait qu’on peut porter la totale ( pas le cas des autres ) et militer . Pas de souci . Ça ne démontre rien sur le voile si ce n’est que ce n’est pas incompatible du militantisme.

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

 

et ma référence à la religion dans le sens où celle-ci est plus ouverte que ce qu’en présage leurs interprétations.

 

Pas plus c’est la dame qui milite pas la religion . Maintenant je comprends ce que vous voulez dire . Mais beaucoup associe djilbab hijab et salafisme d’où des préjugés faux . Même si ce n’est sans doute pas le cas ici , la branche FM est bien plus féministe mais voilé . Donc ça prouve simplement que sa conception religieuse n’est pas salafiste .

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

 

 

Alors que cela ne sera pas le cas par exemple, pour un  islamiste extrémiste, il ne va certes pas faire partie d’une association qui défend la laïcité alors que cela sera contraire avec ce qu’il se représente de sa religion par contre

 

Un FM est islamiste et intégriste mais sauce nahda El banna et prône la prise du pouvoir politique par l’entrisme et la voie démocratique ( donc rien à redire ) , et par ailleurs participent à des confs avec des sœurs féministes . Donc ça ne prouve rien . 

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

 

, il  n’y aura pas de contradiction pour certaines musulmanes qui portent le voile ou non.

 

Voilà tout dépend de l’obédience . Ce qui est idiot c’est de croire qu’une religion est monolithique. Ce n’est évidemment pas le cas .

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

2 Ouverture d’esprit ne veut pas dire que sa religion le permet, cela ne veut pas dire non plus se plier à l’avis de l’autre mais accepter que d’autres ont des avis différents, accepter que d’autres vivent autrement…

 

Après il faut la croire . Loin d’une latifa Ziaten ou un père Guy Gilbert ou gaillot, elle fait le choix de représenter un mouvement laïc avec jilbab et hijab . Rien ne l’y oblige on peut donc légitimement s’interroger sur le fait que porter le full option serait politiquement neutre, et sincère . Une démarche neutre aurait été plus crédible, vu le climat et l’usage aussi bien musulman que non musulman, avec un foulard et basta .

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

 

Une femme musulmane qui porte le voile peut être ouverte comme d’autres et être pour la laïcité, être pour le féminisme…

 

Beaucoup sont opposées à la loi 2004 contre laquelle elle milite . Ne sachant pas son point de vue sur cette question ni sur l’interdiction des signes religieux pour les fonctionnaires .Je ne vois pas ce qui vous permet d’affirmer ceci .

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

 

On peut être croyant et ouvert et non croyant et borné, ce qui compte le plus, c’est ce qu’en exprime la personne ou ses actes. 

 

Justement en l’absence de sources sur ses propos concernant les lois laïcités , il ne me paraît pas possible de porter un jugement 

il y a 7 minutes, hanss a dit :

Que penses tu de la Grande Bretagne où il y a des femmes flics qui portent le foulard? Ces femmes la' sont insolentes? La Grande Bretagne n'est pas un pays occidentale? Ils sont à la traîne les anglais? 

Les anglo-saxons ont de toute manière une mentalité différente de la mentalité continentale à ce niveau là. Il suffit de voir la façon dont ils ont tenté de tourner en ridicule la polémique sur le burkini. Le progrès ne sera jamais de propager les voiles islamiques partout dans la société : cette attitude puérile remonte peut-être à la colonisation, certain(e)s ne se sont pas remises qu'on dénonce la misogynie du voile à une époque où la France avait la mainmise sur ces territoires. Du coup comme un adolescent, beaucoup prennent exprès la direction opposée, rien que pour se prouver qu'ils sont indépendants.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Les anglo-saxons ont de toute manière une mentalité différente de la mentalité continentale à ce niveau là. Il suffit de voir la façon dont ils ont tenté de tourner en ridicule la polémique sur le burkini. Le progrès ne sera jamais de propager les voiles islamiques partout dans la société : cette attitude puérile remonte peut-être à la colonisation, certain(e)s ne se sont pas remises qu'on dénonce la misogynie du voile à une époque où la France avait la mainmise sur ces territoires. Du coup comme un adolescent, beaucoup prennent exprès la direction opposée, rien que pour se prouver qu'ils sont indépendants.

Ils sont peut être Tout simplement moins cons aussi.