US + UK + France -> Attaquent la Syrie !

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

 

Vous êtes crédule. 

 

 

Mwé...à vous lire, je ne sais pas qui est le plus crédule...

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Dois-je vous rappeler que le gouvernement syrien et la Russie ont affirmé avoir intercepté 80 sur 110 missiles qui ont été envoyés ???

Et ?

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Mais d'où tirez-vous ces certitudes ? Il y a eu combien d'attaques, qui en sont les commanditaires, qui en sont les victimes, où sont les preuves ? Comment pouvez-vous avoir de telles certitudes alors que nous sommes abreuvés de propagande de guerre ? J'ai vu un reportage où des syriens expliquaient qu'ils n'avaient pas connaissance d'une quelconque attaque chimique dans leur quartier, qu'ils avaient juste vu des gens avec des caméras tourner des scènes. Je ne peux pas savoir si ce reportage est faux ou s'il dit la vérité.

Vous ne vous rendez pas compte à quel point vous êtes alignée sur un seul récit, une seule propagande, sans le moindre recul.

Ben voyons...

Donc, s' il n'y en a pas eu dans un quartier, c'est qu'il n'y en a eu nulle part ?  mais si l'intégralité 100% de la ville avait été touchée... ce serait pas milliers que les victimes seraient comptées.

Quand aux scènes tournées, il y en a bien eu montrant des personnes touchées, seraient-ce toutes des comédiens y compris les enfants ?

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Et comme les choses ne sont pas manichéennes, poser la question de leur légitimité et de leur responsabilité ne signifie pas pour autant que nous voulons laisser prospérer Daech. Si vous avez d'autres stupidités du genre à nous servir merci de vous abstenir à l'avenir.

Merci de garder votre propre stupidité pour vous-même SVP,  je ne vous ai pas insulté et je vous serais reconnaissante d'avoir la courtoisie minima de faire de même.

J'ai posé la question de leur légitimé, précisément . Vous ne connaissez pas la signification du point d'interrogation ?

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

mais ce qui est certain c'est que ces attaques n'ont pas détruit daech et n'ont pas fait cessé les attaques terroristes, et que forcément, elles n'ont pu que nous remettre dans le haut de la liste des cibles à attaquer et exciter les personnes qui potentiellement pouvaient passer à l'acte sur notre propre territoire. Il est donc légitime d'en questionner la légitimité et la responsabilité.

 

Je vous rappelle que de fort nombreux autres territoires ont connu des attentats terroristes, y compris n'étant pas intervenus comme l'ayant fait.

Je vous rappelle également que ce sont les attaques conjointes et répétées sur Daech qui l'ont détruit dans la majeure partie. Vous questionnez-vous sur la légitimité de Poutine de l'avoir fait ?

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Mais dans les deux cas c'est un acte de guerre.

Parce que l'entrée en guerre des USA contre l'Irak en 2003 c'est pareil que les frappes de l'autre jour sur 2/3 sites ? C'est réellement 2 choses qui peuvent donc être comparées à une échelle similaire ?

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Je ne suis pas d'accord, je crois que Trump et tous les extrémistes européens sont assez fous pour créer une 3ème guerre mondiale, leurs agressions répétées contre la Russie est pour moi un des risques majeurs aujourd'hui pour le monde.

Hé bien, c'est votre opinion - un ressenti personnel... vous en avez le droit..

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Seulement il va évidemment choisir de perdre de l'influence, et c'est là l'un des intérêts de l'opération pour les USA.

Et quelle influence va t-il donc perdre ?

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Seulement il semblerait que vous vous niez la propagande et de la désinformation qui provient de notre cher gouvernement et de nos chers médias ? C'est quand même curieux ? Pourquoi un tel biais idéologique ?

Merci de ne pas renverser les rôles... 

Encore une fois, je n'ai fait qu'énumérer  LES FAITS.

Ce n'est pas moi qui projette et monte un scénar comme quoi tout est tramé pour pousser Poutine à une 3° guerre mondiale, que les Occidentaux appelleraient de tous leurs voeux.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Dans la vidéo au dessus, une femme explique que la Russie n'a rien refusé de tel. Sérieusement ça ne vous gène pas de tout croire sur parole ?

heu..  non je ne crois pas sur parole "tout" dont  "une femme".. Vous si ?

Mais quand je lis le rapport de l'ONU du refus de la Russie à un comité d'enquête onusienne sur l'origine des armes chimiques et ne demandant que l'OIAC, j'ai la grande crédulité de croire que la Russie a demandé l'OIAC et a refusé ce comité.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Et là encore vous nous ressortez ce que dit le gouvernement et nos chers médias français aux ordres. D'autres sons de cloche expliquent une version différente des choses, et les raisons pour lesquelles la Russie a mis son veto, qui ne sont pas celles que vous rapportez ici. Je ne peux absolument pas savoir quelle est la vérité sur ces seules bases, et vous non plus, vous ne cherchez même pas à savoir si c'est vrai vous gobez tout sans le moindre recule et le régurgitez ici sans en changer une virgule.

Vous n'avez pas un comportement qui m'inspire confiance.

 

Et quels sont ces autres "sons de cloche" sur ces "versions différentes" ?

Je me permets de rappeler ce qui me vaut ce "ressorti ce que disent les medias aux ordres" :

1) un veto au Conseil de sécurité invalide un vote au conseil de sécurité de l'ONU 2) la Russie a déposé plusieurs fois son veto entre autres pour des cessez-le-feu provisoires destinés à permettre des couloirs humanitaires.

Si un simple énoncé de brut factuel n'est pour vous que "un son de cloche" consistant à "tout gober et régurgiter sans en changer la moindre virgule"...,  et me valant la qualification  de "comportement qui ne vous inspire pas confiance",  je ne vois pas comment un échange simplement à minima sain soit possible .

Autant s'en arrêter là.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Surtout des massacres au Yémen. 

Vous êtes crédule. 

C'est comme pour l'empoisonnement des anglais..

 

 

Si les services russes veulent descendre un type ils n'emploient un produit americain qui les ressuscite 3 jours après. 

Vous êtes pour la guerre moi je suis contre.

Je ne crois pas un seul instant à la version armes chimiques.

 

Ben tiens... 

Je désapprouve la vente d'armes à l'AS au Yemen -et donc évidement cette guerre, je réprouve l'emploi de gaz toxiques sur des populations civiles = suis va-t-en guerre ...

On sait pas ce que vient faire ici l'affaire de l'espion russe.. (je suppose qu'il s'agit de ça avec "l'empoisonnement des anglais" ?)

"je ne crois pas un instant"...  c'est si commode les certitudes qui arrangent..

Se focaliser sur une vision franco-française de buzz actuel : frappes occidentales bien/mal occulte un aspect bien plus essentiel et décisif qui se joue là-bas, en route déjà depusi un bon moment..

Ce qui menace, ce n'est pas les relations russie/france/usa - frappes ou pas, ça n'aurait rien fondamentalement changé ; ce qui menace, autrement plus fondamental et ancré, devenant de plus en plus direct et actif, c'est le conflit Israël/Iran.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/04/19/ce-qui-se-profile-en-syrie-c-est-un-affrontement-entre-israel-et-l-iran_5287646_3232.html

https://fr.sputniknews.com/international/201804101035886690-israel-iran-installation-syrie/

Là, il faudra vraiment faire gaffe.. Sachant de plus les positions de Trump envers ces deux pays - (positions que la France ne partage pas et a même réprouvé = le nucleaire iranien, rappelons).

Il y a 14 heures, Francelibre a dit :

C'est l'ingérence qui nourrit la haine de la France... Les attentats sont la réponse des extrémistes à l'ingérence Française.....

 

PS : Il n'y aurait jamais eu d'attentats anti-français en Algérie, si certains Français n'avaient pas colonisés l'Algérie.

mais partant avec un tel concept, FL, nous en arrivons au fait même d'exister en tant que nation... car pour avoir notre pays, nous avons exterminé et acculturé bien des peuples qui vivaient avant nos ancêtres sur ces terres... donc avec toi, nous sommes éternellement coupables de VIVRE tout bêtement et nous sommes éternellement coupables des actions de nos ancêtres. un conseil et il est bon, va te suicider. tu n'auras enfin plus de regret ni de chagrin ni de peur.   

Il y a 10 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Ben tiens... 

Je désapprouve la vente d'armes à l'AS au Yemen -et donc évidement cette guerre, je réprouve l'emploi de gaz toxiques sur des populations civiles = suis va-t-en guerre ...

On sait pas ce que vient faire ici l'affaire de l'espion russe.. (je suppose qu'il s'agit de ça avec "l'empoisonnement des anglais" ?)

"je ne crois pas un instant"...  c'est si commode les certitudes qui arrangent..

Bien si nous sommes d'accord. 

Moi je pense qu'il est temps de savoir la vérité. 

Et de construire la paix.

https://nos-medias.fr/video/florian-philippot-sur-emmanuel-macron-ne-l-pas-entendu-sur-les-bombardements-au-yemen

Il y a 12 heures, chanou 34 a dit :

Mwé...à vous lire, je ne sais pas qui est le plus crédule...

Si vous ne savez pas Chanou n'en parlez pas !

Il y a 14 heures, 'moiselle jeanne a dit :

J'en ai ras-le-bol de ces postures manicheenes . Personne ne s'est monté en héros de la planète, il y a eu des réactions à l'emploi d'armes chimiques.

Ta posture est également manichéenne Jeanne.

Il y a 14 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Je ne peux que noter que vous avez décidé que ces armes chimiques n'existaient pas et n'avaient pas été employées, préférant tenir compte de propos de 2 personnes contre celles de centaines d'autres disant l'inverse, et niant les morts et blessés.

Il n'y a pas de preuve concernant Douma. J'ai cité deux personnes mais il y en d'autres. De plus, l'expérience m'a appris à être méfiante envers la propagande de guerre des gouvernements dominants. Donc je trouve que la réaction a été un peu rapide. Et puis, se sont-ils concertés pour envoyer des missiles sur Israël quand cette dernière a utilisé des armes chimiques sur les Palestiniens?

Il y a 14 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Moi non plus j'aime pas l'idée que la vente d'armes françaises serve au Yemen - mais c'est un autre débat, ça n'est strictement aucun rapport avec un "douter" ou pas de la réalité de l'emploi d'armes chimiques en Syrie.

La vente d'armes françaises ne se fait pas qu'au Yémen. La France vend des armes à tout va, le problème il est là. Il faut être drôlement hypocrite pour oser se prétendre dans le droit d'intervention contre l'utilisation d'armes quand on est soi-même dans le top 3 des plus gros exportateurs d'armes au monde. Et ça, ça fait combien de morts?

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Et ?

Ben voyons...

Donc, s' il n'y en a pas eu dans un quartier, c'est qu'il n'y en a eu nulle part ?  mais si l'intégralité 100% de la ville avait été touchée... ce serait pas milliers que les victimes seraient comptées.

Non, il n'y a que vous qui faites des raccourcis abusifs et des généralités.

On ne peut pas savoir s'il y a eu à chaque fois véritablement des attaques chimiques, ou si à un moment c'était un mensonge, si c'était à chaque fois des mensonges, tant que l'on ne fait pas vérifier tout cela par des personnes qui apporteront des preuves.

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Quand aux scènes tournées, il y en a bien eu montrant des personnes touchées, seraient-ce toutes des comédiens y compris les enfants ?

C'est ce que disaient les manifestants, ce sont peut être aussi des images prises à un autre endroit à un autre moment, si ce sont véritablement des syriens on ne sait pas si la cause est une arme chimique, nous ne savons rien et ne pouvons rien vérifier à partir de telles images.

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Merci de garder votre propre stupidité pour vous-même SVP,  je ne vous ai pas insulté et je vous serais reconnaissante d'avoir la courtoisie minima de faire de même.

J'ai posé la question de leur légitimé, précisément . Vous ne connaissez pas la signification du point d'interrogation ?

Je vous rappelle que de fort nombreux autres territoires ont connu des attentats terroristes, y compris n'étant pas intervenus comme l'ayant fait.

Je vous rappelle également que ce sont les attaques conjointes et répétées sur Daech qui l'ont détruit dans la majeure partie. Vous questionnez-vous sur la légitimité de Poutine de l'avoir fait ?

Parce que l'entrée en guerre des USA contre l'Irak en 2003 c'est pareil que les frappes de l'autre jour sur 2/3 sites ? C'est réellement 2 choses qui peuvent donc être comparées à une échelle similaire ?

Je ne vous ai pas insulté même si je ne cache pas ce que je pense des va-t-en guerre et des chiens de garde qui nous recrachent la propagande du gouvernement.

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

Hé bien, c'est votre opinion - un ressenti personnel... vous en avez le droit..

 

Et quelle influence va t-il donc perdre ?

Ses autres alliés savent que si les US les attaquent la Russie ne lèvera pas le petit doigt.

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Merci de ne pas renverser les rôles... 

Encore une fois, je n'ai fait qu'énumérer  LES FAITS.

Non ce ne sont pas des faits, ce sont des affirmations et vous n'avez pas la moindre preuve de leur véracité. On vous signale que vous risquez de vous faire manipuler par la propagande de guerre, et vous ignorez nos avertissements.

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Ce n'est pas moi qui projette et monte un scénar comme quoi tout est tramé pour pousser Poutine à une 3° guerre mondiale, que les Occidentaux appelleraient de tous leurs voeux.

J'ai déjà nié avoir prétendu une telle chose, et je vous ai averti que ce genre de manipulations ne passeraient pas.

Je vois que vous ne valez pas mieux que l'autre troll de DDR.

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

heu..  non je ne crois pas sur parole "tout" dont  "une femme".. Vous si ?

Mais quand je lis le rapport de l'ONU du refus de la Russie à un comité d'enquête onusienne sur l'origine des armes chimiques et ne demandant que l'OIAC, j'ai la grande crédulité de croire que la Russie a demandé l'OIAC et a refusé ce comité.

Mais vous croyez sur parole le gouvernement et les médias mainstream.

Moi je ne crois personne sur parole, je prends juste en compte l'existence de différentes versions, et constate mon incapacité à démêler le vrai du faux.

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Et quels sont ces autres "sons de cloche" sur ces "versions différentes" ?

 

Je me permets de rappeler ce qui me vaut ce "ressorti ce que disent les medias aux ordres" :

1) un veto au Conseil de sécurité invalide un vote au conseil de sécurité de l'ONU 2) la Russie a déposé plusieurs fois son veto entre autres pour des cessez-le-feu provisoires destinés à permettre des couloirs humanitaires.

La Russie nie cette version, et affirme que ses vetos concernaient des choses inacceptables que voulaient mettre en place les américains.

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Si un simple énoncé de brut factuel n'est pour vous que "un son de cloche" consistant à "tout gober et régurgiter sans en changer la moindre virgule"...,  et me valant la qualification  de "comportement qui ne vous inspire pas confiance",  je ne vois pas comment un échange simplement à minima sain soit possible .

Autant s'en arrêter là.

Je suis d'accord. Il n'est pas possible de vous faire comprendre qu'il faut prendre ce qui vient du gouvernement avec des pincettes, vous confondez leur propagande pour des faits. Vous déformez mes propos. Donc allez vous faire foutre.

Il y a 2 heures, Etoile noire a dit :

Ta posture est également manichéenne Jeanne.

Il n'y a pas de preuve concernant Douma. J'ai cité deux personnes mais il y en d'autres. De plus, l'expérience m'a appris à être méfiante envers la propagande de guerre des gouvernements dominants.

- Parce que dans un quartier pas touché y a 2/3 personnes qui disent avoir rien vu, ça me suffit pas pour affirmer que les images et témoignages de plusieurs dizaines de personnes et organismes sur les gaz ne constituent aucune preuve ?

"propagande de guerre", comme si les "gvt dominants" en avaient l'apanage...  Au fait c'est la Syrie et la Russie les dominants là-bas, et de loin.

Je rappelle au passage que c'est au lendemain de cette "sans preuves" attaque au gaz que les derniers rebelles résistants jusque-là se sont rendus - avant les frappes occidentales.

il y a une heure, Etoile noire a dit :

Donc je trouve que la réaction a été un peu rapide. Et puis, se sont-ils concertés pour envoyer des missiles sur Israël quand cette dernière a utilisé des armes chimiques sur les Palestiniens?

 

La vente d'armes françaises ne se fait pas qu'au Yémen. La France vend des armes à tout va, le problème il est là. Il faut être drôlement hypocrite pour oser se prétendre dans le droit d'intervention contre l'utilisation d'armes quand on est soi-même dans le top 3 des plus gros exportateurs d'armes au monde. Et ça, ça fait combien de morts?

- s'il y a eu des victimes en particulier civiles par armes chimiques israéliennes, oui, ces stocks auraient dû être détruits. L'interdiction, c'est pas à la tête du client.

Soit il y avait une réaction rapide, soit il n'y en avait pas. En 2017, l'OIAC puis l'ONU ont mené l'enquête dans la région d'Homs, concluant de l'emploi de sarin+ chlore par le régime de Damas. Conclusions rejetées par celui-ci et la Russie, cette dernière affirmant le bombardement par mégarde d'un entrepôt rebelle contenant ce gaz -rebelles réfutant

Comment alors avoir jamais de "preuves" si l'enquête est niée ? ça va être pour chaque camp et ses soutiens, l'autre qui ment.

- pas contre l'utilisation d'armes. contre l'utilisation d'armes CHIMIQUES.

La Convention sur l'interdiction des armes chimiques (CIAC), officiellement Convention sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication, du stockage et de l'usage des armes chimiques et sur leur destruction est un traité international de désarmement qui interdit la mise au point, la fabrication, le stockage et l'usage des armes chimiques. La Convention a été signée le 13 janvier 1993 à Paris et est entrée en vigueur le 29 avril 1997.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_l'interdiction_des_armes_chimiques

- tout le monde vend des armes et/ou en achète (duo de tête -très largement devant les autres, USA et Russie : à eux deux les 2/3 des exportations mondiales) -mais des armes chimiques, non. Le problème est à qui on les vend et quoi, et pas d'en vendre. Désolée, mais ça me pose plus de problème de savoir que peut-être un obus français va tomber sur la gueule de civils yéménites que de savoir qu'un drone français va peut-être permettre de reperer un QG de Boko Haram au Niger.

Ben non, la guerre c'est pas bien et oui la guerre ça fait des morts. Et non, on peut pas encore interdire toutes les guerres et toutes les armes.  Faut donc laisser faire crimes de guerre, crimes contre l'humanité, et armes nucléaires dès qu'on a un budget militaire ? Soit..

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

C'est ce que disaient les manifestants, ce sont peut être aussi des images prises à un autre endroit à un autre moment, si ce sont véritablement des syriens on ne sait pas si la cause est une arme chimique, nous ne savons rien et ne pouvons rien vérifier à partir de telles images.

Vous et moi, certes ; mais les personnes sur place, les médecins, les ONG, les services de renseignements, peut-être qu'ils ont eu à leur portée autre chose que des images TV ? J'dis ça, j'dis rien...

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Non, il n'y a que vous qui faites des raccourcis abusifs et des généralités.

mais bien sûr...  Alors parler de "telles images" comme uniques bases, c'est tout sauf pas un raccourci.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Non ce ne sont pas des faits, ce sont des affirmations et vous n'avez pas la moindre preuve de leur véracité.

Aucune preuve de la véracité du veto de la Russie et de ses veto precedents,  qui ne sont évidement pas des faits mais ma seule affirmation perso ..

Bon ben, OK, aucune preuve que la Russie a mis de veto...

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

La Russie nie cette version, et affirme que ses vetos concernaient des choses inacceptables que voulaient mettre en place les américains.

Quelle version sont ces choses, SVP ?

Parce que ça serait bien d'avoir les faits, et pas juste des affirmations....

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Moi je ne crois personne sur parole,

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

même si je ne cache pas ce que je pense des va-t-en guerre et des chiens de garde qui nous recrachent la propagande du gouvernement.

Nuance : vous croyez sur parole que dès que c'est l'occident, ce n'est que de la "propagande de chiens de garde va t-en guerre". A l'inverse, la version russe et syrienne n'a jamais de votre part de tels qualificatifs, tout au contraire vous les présentez comme des faits.

Puis-je rappeler que je suis intervenue pour RELATIVISER la portée que vous avez donné aux frappes occidentales ? Qu'elles n'étaient ni une déclaration de guerre, ni un enclenchement d'une 3° guerre mondiale, mais une réaction -clairement annoncée depuis longtemps- proportionnées à ce qu'elles dénonçaient -qq sites, pas de victimes et rien d'autre-, et qu'elles ne changeraient rien au déroulement des évènements en place en Syrie ? Que même diplomatiquement, rien se sera bouleversé et que chaque acteur aura la place qu'il s'est déjà faite et s'y serait conforté de toutes façons sans ces frappes ?

Il s'est passé QUOI ? Intoxications de civils à un gaz - en vertu du CIAC et des avertissements précédents , frappes sur 2/3 sites censés contenir stocks et/ou ateliers en dépit du veto russe. On dénonce en face car pas de "preuves" ni de gaz ni de l'implication du régime, tout en se marrant en disant qu'il n'y avait rien dans ces sites à part de la lessive.

Entretemps et depuis, Damas a repris toute la Goutha, l'OIAC attend aux portes (et tout le monde s'en fout car de toutes façons elle a pas capacité à désigner qq -et apres 15 jours, trouver des traces..), bombardements sur le dernier réduit de l'EI à Damas, la Turquie (malgré son approbation des frappes) la Russie et l'Iran confirment continuer à travailler ensemble, et les relations Israël-Iran se corsent de plus en plus dangereusement.

Soit  tout suit son cours exactement comme si pas frappes, si pas gaz. Sauf que focaliser dessus en leur accordant une importance disproportionnée défausse complètement la vision des vrais rapports des forces en jeu, et omet de réaliser que le gros problème qui se rapproche c'est ceux Iran/Israël, bien plus problématiques et de toutes autres tensions que Russie/France.

Mais bon, il est TELLEMENT plus important d'avoir l'occase, en brandissant les frappes comme THE acte de guerre aux conséquences imprévisibles de tous les dangers,  de s'insurger sur les "medias main stream chiens de garde et la propagande du gouvernement" ..

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

J'ai déjà nié avoir prétendu une telle chose

Le 20/04/2018 à 09:45, jimmy45 a dit :

UK et FR vise clairement entre autres choses à diminuer l'influence de la Russie en la mettant dans une position où elle n'a pas d'autre choix que passer pour une conne ou de déclarer la guerre à des pays qui signifierait le déclenchement d'une guerre mondiale.

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

je crois que Trump et tous les extrémistes européens sont assez fous pour créer une 3ème guerre mondiale

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Donc allez vous faire foutre.

Merci, et de même.

J'encourage tout le monde à regarder la vidéo de Mélenchon au dessus qui résume bien la situation. Absence de preuves, objectifs militaires ou politiques incompréhensibles, risques d'escalade, alignement avec les états-unis.

Le 14/04/2018 à 08:30, Anatole1949 a dit :

l'usage des gaz n'est plus toléré par le monde

c'est interdit par la loi mondiale depuis 1924

Le 14/04/2018 à 08:53, ouest35 a dit :

Chers compatriotes préparez vos jeunes gens .... la grosse bêbête mondiale est en route !

J'aimerais tant me tromper ...........

moi aussi j'aimerais tant que tu te trompes. Aujourd'hui le problème n'est pas ici ou là mais il est partout à des degrés divers.
Les flux migratoires qui vont s'aggraver ce n'est pas la faute de tel ou tel pays mais c'est 1 faute globale.
Nous sommes face à la quadrature du cercle : population mondiale en extension exponentielle au moins jusqu'à 2060, système qui nous pousse à sur consommer en permanence, alors qu'à l'opposé des ressources de la planète sont quasiment statiques et on ne fait pas suffisamment d'efforts en termes d'écologie.
Comment est-il possible de comprendre qu'une poignée d'individus sur 7 milliards d'habitants détient les rênes du pouvoir du de leurs richesses qui augmentent sans cesse (je parle essentiellement des patrons des multinationales) et qui ont faites ne font que se gaver sur le dos des gens.
Si j'enlève 5 % de la richesse d'un multimilliardaire qui aurait 1 fortune de cents milliards d'euros j'aurais récupéré 5 milliards, mais si à l'inverse la multinationale récupère 1 € par habitant de la planète alors ils voleront 7 milliards. L'objectif de ces multinationales et de faire 1 maximum de profit peu importe ce qui est vendu.

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

mais partant avec un tel concept, FL, nous en arrivons au fait même d'exister en tant que nation... car pour avoir notre pays, nous avons exterminé et acculturé bien des peuples qui vivaient avant nos ancêtres sur ces terres... donc avec toi, nous sommes éternellement coupables de VIVRE tout bêtement et nous sommes éternellement coupables des actions de nos ancêtres. un conseil et il est bon, va te suicider. tu n'auras enfin plus de regret ni de chagrin ni de peur.   

La je suis plutôt en désaccord.
Par exemple, à chaque fois que je parle de la colonisation européenne de la planète on me répond oui me regarde les Romains, etc.
sauf qu'un certain nombre de gens ne prenne pas en compte le temps est d'une certaine façon considère que tout ce qui est derrière nous c'est du passé n'en parlons plus.
.
Sauf que la colonisation romaine a pris fin on peut estimer entre le 5e et le VIIe siècle, c'est-à-dire il y a environ 14 siècles et la bien évidemment toi comme moi nous n'étions pas nés.
Mais la colonisation européenne a pris fin au début des années 60, j'étais né, j'avais 6 ans.

Dans l'hypothèse où je suis d'ascendance romaine, je ne vois pas en quoi je peux ressentir de la culpabilité car la on remonte à 14 siècles. À l'opposé si on veut faire des choses correctes il faut toujours tenir compte de l'histoire et tout particulièrement de l'histoire récente. Je ne vois pas en quoi la colonisation romaine pourrait être considéré comme responsable de la situation d'aujourd'hui de l'Afrique Noire, alors que personne ne peut nier que la colonisation européenne de l'Afrique qui a pris fin il y a peu de temps a toujours 1 influence sur ce continent.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

- Parce que dans un quartier pas touché y a 2/3 personnes qui disent avoir rien vu, ça me suffit pas pour affirmer que les images et témoignages de plusieurs dizaines de personnes et organismes sur les gaz ne constituent aucune preuve ?

"propagande de guerre", comme si les "gvt dominants" en avaient l'apanage...  Au fait c'est la Syrie et la Russie les dominants là-bas, et de loin.

Je rappelle au passage que c'est au lendemain de cette "sans preuves" attaque au gaz que les derniers rebelles résistants jusque-là se sont rendus - avant les frappes occidentales.

Faudrait quand-même pas oublier que la France et l'UK se sont partagés la Syrie par les accords Sykes-Picot. Le  Liban et la Syrie étaient sous la tutelle française qui s'est bien installée et a imposé ses exigences pendant des années, fractionnant le territoire et encourageant les mouvements régionalistes. La France a aussi une responsabilité dans le foutoir du moyen-orient. Alors la France donneuse de leçon, je m'en méfie. Et ce qui me met en colère c'est que dans une démocratie, on consulte au moins le parlement, au mieux le peuple, ce que Macron a oublié de faire.

Concernant les attaques au gaz à Douma, j'attends les preuves. Et je pense que ces 250 millions de dollars en missiles auraient pu servir à autre chose de plus constructif.

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

s'il y a eu des victimes en particulier civiles par armes chimiques israéliennes, oui, ces stocks auraient dû être détruits. L'interdiction, c'est pas à la tête du client.

C'est pourtant le cas. Je constate toutefois que lorsque tu parles d'Israël tu utilises le conditionnel, alors que lorsque tu parles de la Syrie, tu utilises l'affirmatif.

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

tout le monde vend des armes et/ou en achète (duo de tête -très largement devant les autres, USA et Russie : à eux deux les 2/3 des exportations mondiales) -mais des armes chimiques, non. Le problème est à qui on les vend et quoi, et pas d'en vendre. Désolée, mais ça me pose plus de problème de savoir que peut-être un obus français va tomber sur la gueule de civils yéménites que de savoir qu'un drone français va peut-être permettre de reperer un QG de Boko Haram au Niger.

Nous ne trouverons pas d'accord sur le sujet. Je soupçonne que parmi les armes de Boko Haram, beaucoup venaient de France. Bien sur, la Russie et les USA aussi vendent des armes, mais je suis française, et je reproche aux gouvernants de mon pays leurs malversations. Et puis, la Russie qui retire ses navires, ses armées, ses hommes et ses chars juste avant, quel heureux hasard quand-même. Tout ceci est mensonge, mise en scène et tartufferie. C'est juste une grosse arnaque et c'est les français qui risquent le retour de boomerang.

Même pour les armes chimiques, je reste méfiante : l'Allemagne et la Belgique sont fortement soupçonnées d'en avoir vendues à la Syrie et des entreprises françaises sont également accusées d'en avoir vendues en Irak... et ceci est le minima de ce qu'on sait. Les jolis discours tombent devant les hommes, c'est valable pour nos gouvernements qui couvrent ces marchands de mort.

Libre à toi de penser que la France est dans son bon droit. Libre à moi de penser qu'elle ne l'est pas et de ne vouloir ni justifier, ni m'associer aux décisions des va t-en guerre qui viennent ensuite nous faire la messe avec de faux discours de paix.

Il y a 2 heures, Etoile noire a dit :

Faudrait quand-même pas oublier que la France et l'UK se sont partagés la Syrie par les accords Sykes-Picot. Le  Liban et la Syrie étaient sous la tutelle française qui s'est bien installée et a imposé ses exigences pendant des années, fractionnant le territoire et encourageant les mouvements régionalistes. La France a aussi une responsabilité dans le foutoir du moyen-orient. Alors la France donneuse de leçon, je m'en méfie. Et ce qui me met en colère c'est que dans une démocratie, on consulte au moins le parlement, au mieux le peuple, ce que Macron a oublié de faire.

Concernant les attaques au gaz à Douma, j'attends les preuves. Et je pense que ces 250 millions de dollars en missiles auraient pu servir à autre chose de plus constructif.

On n'est plus en 1916..  faut-il remonter au moyen-âge, en faisant porter les torts d'hier et avant-hier à ceux d'aujourd'hui ?

On va se méfier de Merkel car le III° Reich, de Poutine car Ivan le Terrible et de de Sousa car la traite en Angola ?

Pas un pays au monde dont on ne pourra se "méfier" d'office quoiqu'il fasse et dise, si on va par là...

Dans la 5° République, le président ne demande pas l'aval du Parlement dans les actions de Défense, et certainement pas du "peuple".. La Constitution est ainsi, et il n'y a eu aucun "oubli".... On peut estimer que la Constitution doit changer (ce que je pense) mais aujourd'hui elle est telle qu'elle est depuis de Gaulle - et il n'y a pas eu une majorité de français à voter pour le programme qui voulait la changer.

Entre parenthèses, vous connaissez 1 seul pays qui consulte le peuple avant toute action militaire, démocratie ou non ?

Les preuves, encore faut-il qu'elles soient acceptées par tous comme preuves et preuves convaincantes. ça va dépendre déjà, selon la nature du gaz, si des traces ont pu rester ou non. ensuite, comme dit x fois, l'OIAC seule n'a pas compétence pour déterminer qui l'a utilisé.

Il y a 2 heures, Etoile noire a dit :

C'est pourtant le cas. Je constate toutefois que lorsque tu parles d'Israël tu utilises le conditionnel, alors que lorsque tu parles de la Syrie, tu utilises l'affirmatif.

Parce que pour Israel, je ne suis simplement pas au courant : je n'ai souvenir de n'avoir vu  ni images ni lu  témoignages de victimes civiles palestiniennes au phosphore.

Ma seule information est ta phrase plus haut. Je ne dis pas que c'est faux, je dis que je ne suis pas au courant ; et j'ai, quand même je m'en excuse, au moins besoin d'un lien donnant infos sur ces victimes au phosphore.

( Je constate que pour toi Israël est une affirmation et la Syrie le conditionnel.  Tu as donc pour Israel pour les victimes du phosphore les preuves telles que tu attends pour la Syrie, soit une enquête de l'OIAC ? et pas juste celles de témoignages et images vu que pour toi ça prouve rien.. )

Je viens de chercher, j'aime bien savoir..   :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/01/15/01011-20090115FILWWW00551-gaza-des-bombes-au-phosphore-sur-l-onu.php

hé bien, là je le crois ... bien qu'il ne s'agisse que de témoignages ..  qui plus est dans un "media aux ordres de propagande occidentale"..  j'exige même pas l'OIAC... 

Pas toi ?

...

Il y a 2 heures, Etoile noire a dit :

Et puis, la Russie qui retire ses navires, ses armées, ses hommes et ses chars juste avant, quel heureux hasard quand-même.

elle retire tout ça d'où ?

Il y a 2 heures, Etoile noire a dit :

 

Libre à toi de penser que la France est dans son bon droit. Libre à moi de penser qu'elle ne l'est pas et de ne vouloir ni justifier, ni m'associer aux décisions des va t-en guerre qui viennent ensuite nous faire la messe avec de faux discours de paix.

Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.....  Je n'ai fait de jugement moral nulle part, ni à personne. J'ai simplement rétabli le sujet du topic : frappes du 13/04, à leur place : existence du traité interdiction armes chimiques > emploi d' armes chimiques > réactions par frappes sur des sites de production susceptibles d'en contenir, aucune victime > dénonciation par Russie et Syrie car pas mandat onusien (du fait du veto russe). Fin des frais. 

Ce n'est ni une déclaration de guerre, ni une croisade pour porter un flambeau de Paix et Démocratie, ni une amorce pour virer ou flinguer qq là-bas et s'assoir sa place. Frappes ou pas, gaz ou pas, ça ne change rien au déroulement des évènements ni aux forces en présence là-bas que ce soit militairement ou même diplomatiquement. Et cela n'est tout bonnement que le constat à l'heure actuelle et rien d'autre.

PS-  mon avis perso : "va t-en-guerre" à ce sujet est qq peu disproportionné..  pour ma part, je pense que gazer des civils s'apparente bien plus à cette expression que démolir un site de stockage, fut-il vide... Chacun son truc.

Il y a 15 heures, Arn a dit :

La je suis plutôt en désaccord.
Par exemple, à chaque fois que je parle de la colonisation européenne de la planète on me répond oui me regarde les Romains, etc.
sauf qu'un certain nombre de gens ne prenne pas en compte le temps est d'une certaine façon considère que tout ce qui est derrière nous c'est du passé n'en parlons plus.
.
Sauf que la colonisation romaine a pris fin on peut estimer entre le 5e et le VIIe siècle, c'est-à-dire il y a environ 14 siècles et la bien évidemment toi comme moi nous n'étions pas nés.
Mais la colonisation européenne a pris fin au début des années 60, j'étais né, j'avais 6 ans.

Dans l'hypothèse où je suis d'ascendance romaine, je ne vois pas en quoi je peux ressentir de la culpabilité car la on remonte à 14 siècles. À l'opposé si on veut faire des choses correctes il faut toujours tenir compte de l'histoire et tout particulièrement de l'histoire récente. Je ne vois pas en quoi la colonisation romaine pourrait être considéré comme responsable de la situation d'aujourd'hui de l'Afrique Noire, alors que personne ne peut nier que la colonisation européenne de l'Afrique qui a pris fin il y a peu de temps a toujours 1 influence sur ce continent.

bonjour arn! en répondant à FL, je lui faisais remarquer que toutes les nations sont coupables... c'est tout et in fine, le temps passé ou récent n'y fait rien... Rome a mâté les derniers gaulois à Uxellodunum, César a donné lui-même l'ordre de couper les mains de tous les mâles en âge de porter une arme. le fait que les Gaules furent annexées par Rome a changé le cour de notre Histoire. le fait que nous avons colonisé en tant qu'européens l'Afrique, le Moyen-Orient, les Amériques, l'Indochine etc a changé le cour de l'Histoire, le fait que nous avons laissé la Pologne sans réagir vigoureusement quand Hitler l'a envahi a changé le cour de l'Histoire etc etc ... doit-on se sentir coupable ou pas? que cela soit récent ou pas n'a pas d'importance dans l'absolu.   

Il y a 12 heures, 'moiselle jeanne a dit :

On n'est plus en 1916..  faut-il remonter au moyen-âge, en faisant porter les torts d'hier et avant-hier à ceux d'aujourd'hui ?

La France ne s'est retirée qu'en 1946 après avoir bien mis le désordre. La conscience de l'histoire permet d'éviter les mêmes erreurs. Et l' Histoire démontre que le dessous des cartes n'est qu'une guerre pour la partage du monde entre les nations dominantes.

Il y a 12 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Pas un pays au monde dont on ne pourra se "méfier" d'office quoiqu'il fasse et dise, si on va par là...

Remplacer "pays" par "gouvernement" me sied davantage. Et "pas un" par "très peu de" aussi.

Il y a 12 heures, 'moiselle jeanne a dit :

On peut estimer que la Constitution doit changer (ce que je pense)

Je le pense aussi, et j'accorde mon discours avec ma pensée. Le fait que les français n'ont pas voté pour ne change pas ma vision des choses. Macron n'est pas De Gaulle, et le déclin de la moralité des hommes de pouvoir ne fait qu'accroitre ma position.

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

( Je constate que pour toi Israël est une affirmation et la Syrie le conditionnel.  Tu as donc pour Israel pour les victimes du phosphore les preuves telles que tu attends pour la Syrie, soit une enquête de l'OIAC ? et pas juste celles de témoignages et images vu que pour toi ça prouve rien.. )

 

Je viens de chercher, j'aime bien savoir..   :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/01/15/01011-20090115FILWWW00551-gaza-des-bombes-au-phosphore-sur-l-onu.php

hé bien, là je le crois ... bien qu'il ne s'agisse que de témoignages ..  qui plus est dans un "media aux ordres de propagande occidentale"..  j'exige même pas l'OIAC... 

Pas toi ?

Israël, face aux preuves, a bien été obligée de le reconnaitre, en minimisant bien entendu.

http://www.lefigaro.fr/international/2009/07/31/01003-20090731ARTFIG00462-israel-reconnait-avoir-utilise-du-phosphore-blanc-a-gaza-.php

En revanche, peu ou prou de réaction de la part des gouvernements, Israël est intouchable.

Concernant la Syrie, lorsque les preuves seront formelles et irréfutables, j'en conviendrai. Mais je sais aussi que si c'est le cas, au vu des intérêts de chacun et des enjeux financiers qui se jouent là-bas, il est possible que ce ne soit même pas El Assad qui en soit l'instigateur. Qu'on soit bien d'accord, je ne défends pas El Assad, mais je me refuse à avaler toutes les vessies qu'on veut nous faire prendre pour des lanternes.

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

elle retire tout ça d'où ?

Comme c’est la coutume, Washington a informé Moscou de son intention d’attaquer la Syrie et ses alliés ... Moscou s'est donc empressé de retirer ses troupes. Tout ceci est une mascarade et les chefs d'Etat jouent avec le feu sur le dos des citoyens.

https://reseauinternational.net/la-guerre-syrienne-est-dangereuse-pour-tout-le-monde-une-catastrophe-vient-detre-evitee-de-justesse/

Il y a 13 heures, 'moiselle jeanne a dit :

PS-  mon avis perso : "va t-en-guerre" à ce sujet est qq peu disproportionné..  pour ma part, je pense que gazer des civils s'apparente bien plus à cette expression que démolir un site de stockage, fut-il vide... Chacun son truc.

http://dai.ly/x6i72dz http://dai.ly/x6i72dz <iframe width="560" height="315" src="//embedftv-a.akamaihd.net/950207174ab99db7f1dfa3f613350d05" frameborder="0" scrolling="no" allowfullscreen></iframNe me prête pas des propos qui ne sont pas les miens, bien sur que gazer des civils est une horreur. Mais les tenants et les aboutissants de ce qui se passe en Syrie, nous ne les connaissons pas. Tout ceci est un jeu de dupes.

En tout cas, en voulant montrer ses nouveaux joujoux Macron s'est pris le pied dans le tapis :

https://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/frappes-occidentales-en-syrie/video-syrie-les-couacs-de-l-operation-militaire-francaise_2717058.html

En tout cas, ce qui est certain c'est que l'océan se voit à nouveau chargé de nouveaux déchets.