Contrôle des chômeurs : on accrédite l'idée que ce sont des fainéants

Il y a 15 heures, LouiseAragon a dit :

Pourquoi ne pas se joindre à la journée du 22 Mars ? 

     Parce que ce jour là j'ai un plan Q

On pourrait commencer par obliger les bénéficiaires du RSA à s'inscrire à pole emploi........on serait alors sùr qu'ils se remettront au boulot si l'occasion se présente......parce que quand ils sont suivis par une assistante sociale, ils doivent en principe chercher du boulot....mais rien ne se passe si ce n'est pas le cas.

Une réforme de plus de Macron, qui était annoncée.....donc de toute façon il va faire ce qu'il veut.

Ceux qui cherchent vont continuer à chercher mais la différence, c'est que quand on veut devenir artiste peintre au fin fond de la Creuse, il va peut -étre finir par comprendre qu'il va falloir oublier ses réves et faire chauffer la marmite en faisant autre chose.

Quant aux autres, et bien s'ils ne veulent rien faire, et bien ils le feront mais pas aux frais de la princesse.

Apparemment, chacun pourra définir les conditions d'une offre raisonnable...........donc ça va étre la roulette russe en fonction de la personne en face de vous..........rupture d'égalité entre bénéficiaire..

Il existe des dispositifs qui compensent des pertes de salaires quand elles sont supérieur à 30% par exemple............sauf qu'il faut trés bien connaitre les dispositifs pole emploi car ce n'est eux qui te le disent!!

Donc, ça serait bien qu'un document soit remis à chaque personne avec des régles en vigueur.....ça évitera de se faire avoir sur le compte de l'indemnité..........

Bref je suis mitigée.............

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Voyant plutôt le verre à moitié plein, Eric Courpotin (CFTC) et Jean-François Foucard (CFE-CGC) ont, eux, mis l'accent sur le fait que certaines sanctions étaient allégées ou supprimées.

 

"Lorsque la sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt".
Sinon, ils le savent à la CFTC / CFE-CGC qu'ils se font enfumés en beauté ?

Sérieux, les gars s'ils se font rackettés ou agressés dans la rue, ils arrivent aussi à voir le verre à moitié plein et à se dire "au moins, le type était courtois !".

il y a 7 minutes, coucoucou a dit :

On pourrait commencer par obliger les bénéficiaires du RSA à s'inscrire à pole emploi........on serait alors sùr qu'ils se remettront au boulot si l'occasion se présente......parce que quand ils sont suivis par une assistante sociale, ils doivent en principe chercher du boulot....mais rien ne se passe si ce n'est pas le cas.

C'est vrai, dégraisser les 10 milliards du RSA pour être sûr que certains ne se retrouvent avec strictement rien pour survivre (et dire qu'on leur filait 400 boules par mois, de quoi vivre dans un palace !!) c'est autrement plus urgent que chercher à récupérer les 60 à 80 milliards qui vont dans les poches des plus riches (les pauvres, ils risqueraient de partir .... non, je déconnes, avant sa suppression partielle par Marcon, le nombre de personne imposable à l'ISF a plutôt augmenté que diminué ... bref encore le mythe des riches qui s'enfuient colporté par les médias).

il y a 7 minutes, coucoucou a dit :

Ceux qui cherchent vont continuer à chercher mais la différence, c'est que quand on veut devenir artiste peintre au fin fond de la Creuse, il va peut -étre finir par comprendre qu'il va falloir oublier ses réves et faire chauffer la marmite en faisant autre chose.

Tu penses sincèrement que c'est la majorité des chômeurs ?
Il y a certes plusieurs profils, des jeunes sans qualification. Mais aussi des gens qui connaissent un métier.
Et puis il y a différents contextes : pas forcément la même mobilité, et surtout la nécessité d'un certain revenu, etc ...
 

il y a 7 minutes, coucoucou a dit :

Apparemment, chacun pourra définir les conditions d'une offre raisonnable...........donc ça va étre la roulette russe en fonction de la personne en face de vous..........rupture d'égalité entre bénéficiaire..

Ben surtout la possibilité de radier à tour de bras. Suffit de juste de décider que les offres sont globalement toujours raisonnables (ben ouais, la preuve, Pôle Emploi les propose).

Tiens, un exemple parmi d'autres : mon père a connu une période de chômage il y a quelques années. Il avait trouvé une offre et avait contacté l'ANPE afin d'obtenir le contact de la boîte.
Que reçoit-il deux jours après ? Un courrier lui imposant de répondre à l'offre que lui même avait trouvé.
Si c'est pas de la stigmatisation, c'est quoi ces méthodes ?

il y a une heure, Caravage a dit :

     Parce que ce jour là j'ai un plan Q

Dites-moi tout

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et si on discutait du sexe des anges ?

On te laisse faire.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les danois fixent un bassin d’emploi en fonction du temps , ca paraît du bon sens .

Ils savent orienter bien mieux les demandeurs, ont bien davantage de contacts avec les entreprises et connaissent sans doute mieux les métiers. Mais il n'attribuent absolument pas le même budget non plus.
 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tout système d’assurance vérifie que les cotisations vont bien à des ayant-droits . Où est le problème ?

En soi, aucun : il y a déjà des contrôleurs.
Mais vu qu'il n'y a au final pas réellement d'abus, en rajouter davantage et présenter ça comme mesure "d'importance", c'est de la communication qui vise à fustiger les chômeurs.

Tout en sachant en plus que la situation est insoluble en l'état (encore, des offres pour à peine 3% ou 5% des chômeurs  ... et en fait moins, si l'on regarde la médiocrité de certaines de ces offres).
 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Accompagnement , c’est joli comme prose . Quiconque aura fréquenté appréciera la prose.

Ben raison de plus pour inverser la tendance plutôt que de s'enfoncer encore davantage !!

Tu nous dis qu'il n'y a aucun accompagnement réel : soit, essayons d'en développer un, plutôt que de cantonner toujours et davantage les agents au seul rôle de flicage.
 

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

A vous de me le dire ... c'est ce que dit le journaleux qui reporte ce que le Ministère a bien voulu lui dire ... (voir le lien)

Siouplait ...Pas confondre ce que dis un texte rappporté et la prose perso de la personne qui transmet ...

2ème source sans plus d'explication :

" Ces suppressions de droits seront en outre décidées directement par Pôle emploi, alors que l'aval du préfet était jusque-là nécessaire. Il s'agit d'un « renforcement » de l'échelle des sanctions, ont réagi Michel Beaugas (FO) et Yvan Ricordeau (CFDT). Quant à Denis Gravouil (CGT), il a déploré un « blanc-seing donné à Pôle emploi pour accélérer les radiations ».

http://www.centre-presse.fr/article-591133-des-chomeurs-sous-controle.html

Ouest j’ai bien compris que vous n’étiez pas journaliste , je ne confonds rien , je discute de votre article sur le principe d’un forum ....

il y a 46 minutes, Pheldwyn a dit :

"Lorsque la sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt".
Sinon, ils le savent à la CFTC / CFE-CGC qu'ils se font enfumés en beauté ?

Sérieux, les gars s'ils se font rackettés ou agressés dans la rue, ils arrivent aussi à voir le verre à moitié plein et à se dire "au moins, le type était courtois !".

 

 Ben en fait concrètement le ratage d’entretien ça arrive ma bonne dame , tout comme le fait qu’une formation ne soit pas jugée pertinente par un chômeur ....

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben en fait concrètement le ratage d’entretien ça arrive ma bonne dame , tout comme le fait qu’une formation ne soit pas jugée pertinente par un chômeur ....

Ah mais les tickets restos c'est utile aussi ma chère Lucette.
Ce n'est pas pour autant que tu accepterais un boulot payé deux fois moins que ton salaire actuel.

On parle là de négociation : qu'il y ait des bidules ou des gadgets utiles qui aillent dans le bon sens, c'est bien, mais cela reste anecdotique si les reculs et les risques sont bien plus conséquents sur le reste.

Citation

Ils savent orienter bien mieux les demandeurs, ont bien davantage de contacts avec les entreprises et connaissent sans doute mieux les métiers. Mais il n'attribuent absolument pas le même budget non plus.
 

Et bien au lieu de rester dans le blabla que les partenaires sociaux proposent des temps de trajets etc ...

Ce sera bien mieux que la prose habituelle non ?

Citation

En soi, aucun : il y a déjà des contrôleurs.
Mais vu qu'il n'y a au final pas réellement d'abus, en rajouter davantage et présenter ça comme mesure "d'importance", c'est de la communication qui vise à fustiger les chômeurs.

Ah t’as des sources ?

Le fait de ne pas sanctionner un refus de formation etc ne me semble pas fustiger . Ça c’est de la com . Si une mesure pose pb ok on discute , sinon quel intérêt ?

Citation

Tout en sachant en plus que la situation est insoluble en l'état (encore, des offres pour à peine 3% ou 5% des chômeurs  ... et en fait moins, si l'on regarde la médiocrité de certaines de ces offres).
 

L’assurance chômage est une assurance pas un organisme créateur de jobs intéressants si ?

Citation

Ben raison de plus pour inverser la tendance plutôt que de s'enfoncer encore davantage !!

Tu nous dis qu'il n'y a aucun accompagnement réel : soit, essayons d'en développer un, plutôt que de cantonner toujours et davantage les agents au seul rôle de flicage.
 

L’un ne va pas sans l’autre . L’assurance contrôle , l’accomoagnateur Accompagne 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ouest j’ai bien compris que vous n’étiez pas journaliste , je ne confonds rien , je discute de votre article sur le principe d’un forum ....

 

 Ben en fait concrètement le ratage d’entretien ça arrive ma bonne dame , tout comme le fait qu’une formation ne soit pas jugée pertinente par un chômeur ....

 

 

 

Service public dis tout ....

" Les allocations chômage peuvent être réduites ou supprimées par le préfet ou Pôle emploi si vous manquez à vos obligations. "

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F31197

Franchement décision du Préfet ou de Pôle Emploi ça change rien pour celui a qui on les sucre . Reste la potion amère

Hého la petite bête faut la chercher vous-mêmes ... chui pas secrétaire !

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

Service public dis tout ....

" Les allocations chômage peuvent être réduites ou supprimées par le préfet ou Pôle emploi si vous manquez à vos obligations. "

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F31197

Franchement décision du Préfet ou de Pôle Emploi ça change rien pour celui a qui on les sucre . Reste la potion amère

Hého la petite bête faut la chercher vous-mêmes ... chui pas secrétaire !

Mais j’approuve que ce ne soit pas le préfet , ce n’est pas son rôle

Il y a 18 heures, Barbara lebol a dit :

Mais oui le chômage est un droit !

En Italie la durée d'indemnisation est de 5 à 18 mois, en Allemagne de 6 à 12 mois pour les moins de 50 ans, en Angleterre 182 jours ..., je dis simplement qu'en France la durée pourrait être réduite. Il est où ton problème ?

 

Pfff, c'est quoi ces privilegiés qui touchent quoi que ce soit ?

En Inde, pas d'allocation chômage, alors, c'est quoi ton probleme ?

Mdr, "bécile disait le tonton aux guignols...

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais j’approuve que ce ne soit pas le préfet , ce n’est pas son rôle

 

Et a Pôle emploi si la tête ne revient pas a la dame ou au monsieur qui fiche le tampon "éjecté" ... euh j'espère qu'il y a consultation en commission ...

Me méfie des petits cheffaillons moa .

Il y a 2 heures, Caravage a dit :

     Parce que ce jour là j'ai un plan Q

Attention de ne pas te retrouver sur la liste des "porcs"

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et bien au lieu de rester dans le blabla que les partenaires sociaux proposent des temps de trajets etc ...
Ce sera bien mieux que la prose habituelle non ?

Euh ... je te parle des  moyens mis par l'état danois dans l'aide au retour à l'emploi, et toi tu me réponds par les partenaires sociaux qui devraient proposer des temps de trajets.
C'est de la prose d'esquive que tu nous sers ?
 

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah t’as des sources ?

http://www.lemonde.fr/emploi/article/2017/11/08/le-controle-des-chomeurs-par-pole-emploi-aurait-mene-a-14-de-radiations_5212240_1698637.html
 

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le fait de ne pas sanctionner un refus de formation etc ne me semble pas fustiger . Ça c’est de la com . Si une mesure pose pb ok on discute , sinon quel intérêt ?

Ne pas sanctionner un refus de formation, ce n'est pas fustiger, on est d'accord.
Ca, c'est juste le hochet pour les travailleurs chrétiens qui tendent la flexibilité gauche.

C'est insister sur le contrôle des chômeurs vis à vis du contexte actuel et du peu de réalité des abus qui revient totalement à fustiger. C'était ça mon propos.

Bref, perdu, tu réponds à côté (mais tu le sais).
 

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’assurance chômage est une assurance pas un organisme créateur de jobs intéressants si ?

L'assurance chômage, non.
L'agence pôle-emploi par contre a un rôle de faire matcher autant que possible les offres et les demandeurs d'emplois, suivant leur profil.

Sauf qu'encore une fois, là les offres disponibles représentent au mieux 5% des demandeurs.

On a donc un problème structurel majeur (pour lequel on est d'accord, pôle-emploi ne peut pas en l'état faire grand chose).

Et en réponse de la part du gouvernement on a quoi comme recette miracle ?

Expliquer qu'il faut plus de contrôle ... En effet, c'est la panacée, ça va tout arranger.
Et les gens qui subissent déjà le chômage ne veut pas en pâtir encore toujours et davantage.

Y'a pas à dire : pour prendre des mesures inutiles qui mettent encore plus les gens la tête sous l'eau, on peut faire confiance à En Marche !
 

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’un ne va pas sans l’autre . L’assurance contrôle , l’accomoagnateur Accompagne 

Ben dis ça à ton poulain : apparemment, il est bloqué sur la première partie de la phrase.

D'ailleurs, tu es très drôle :
- tu nous dis que l'assurance contrôle, que c'est normal. Que l'on va contrôler davantage et que c'est tant mieux. Soit. 
- tu nous dis, par contre, que "pour ceux qui ont pratiqué", le côté accompagnement ... c'est un mirage

Et en conclusion, alors que tu devrais logiquement nous dire qu'un aspect est largement déficitaire, d'après tes propres observations, tu nous dis quoi ?

Qu'il faut contrôler parce que l'un ne va pas sans l'autre.
C'est beau.

Je bossais dans une des deux agences Pôle Emploi qui géraient un des arrondissements les moins favorisés de Paris. Les DE de catégorie A, B, C qu'on gérait étaient au nombre de 7000 environs (pas tous indemnisés loin de là). Sur 2 ans, les seules radiations qui y ont eu lieu étaient dues à des absences aux RDV (ce qui n'implique pas forcément de manque de volonté ou de fraude, moi-même quand j'étais jeune j'ai loupé une dizaine de RDV avec l'ANPE). On a eu moins d'une vingtaine de cas de fraudes. Et c'était seulement en collaboration avec la CAF et les impôts qu'ils ont été identifiés.

La fraude ne peut être détectée autrement. A moins de faire des visites à domicile et inventorier les biens? Donc par exemple vous offrez à un parent sans emploi un ordinateur, et il se fait sucrer son ARE parce qu'il sera en possession d'un bien de valeur superieure a ce qu'il devrait s'offrir?

Le manque de motivation est impossible à définir concrètement. Et aucune commission ne peut définir ce qui est acceptable comme temps de trajet, salaire,... la solution serait de laisser à la discrétion du conseiller ? Bonjour les décisions prises selon le faciès, selon la période du mois, selon si ta femme t'as fait une pipe le matin ou pas,...

Le système n'est pas bon. Il y a une alternative et une seule. Mais elle n'arrange pas les politicards et tous ceux qui font leur beurre sur l'insertion professionnelle. 

il y a 18 minutes, Shrek Blanc a dit :

Le système n'est pas bon. Il y a une alternative et une seule. Mais elle n'arrange pas les politicards et tous ceux qui font leur beurre sur l'insertion professionnelle. 

oui, super !

laquelle ?

il y a 11 minutes, tshuss a dit :

oui, super !

laquelle ?

Désolé la flemme de réécrire, c'est dans mes précédents messages.

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Et a Pôle emploi si la tête ne revient pas a la dame ou au monsieur qui fiche le tampon "éjecté" ... euh j'espère qu'il y a consultation en commission ...

Me méfie des petits cheffaillons moa .

C’est pour le coup leur job, du moins ceux chargés du contrôle . Sinon votre remarque vaut pour tout fonctionnaire qu’il soit inspecteur du travail ou fonctionnaire pôle emploi . Vous vous méfiez des fonctionnaires ?

Le 19/03/2018 à 10:44, Shrek Blanc a dit :

Ce qu'il faut c'est un accompagnent solide pour les autres, et la mobilisation de fonds pour relancer la production du Made in France afin de créer de vrais emplois durables et de booster l’économie.

Quand à la vente de produits 5x plus chers que ceux Made in Asia, on n'a pas à s'en inquiéter le label "Made in France" a encore du succès.

@tshuss

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

C’est pour le coup leur job, du moins ceux chargés du contrôle . Sinon votre remarque vaut pour tout fonctionnaire qu’il soit inspecteur du travail ou fonctionnaire pôle emploi . Vous vous méfiez des fonctionnaires .

Les fonctionnaires Pôle Emploi sont en voie de disparition. Désormais Pôle Emploi est une entreprise privée, et ils ont tout fait pour modifier le statut des anciens fonctionnaires ou s'en débarrasser.

Autre chose, quand on donne à quelqu'un le droit de statuer sur ton avenir professionnel, à sa discrétion, ce n'est pareille à rien d'autre.