Contrôle des chômeurs : on accrédite l'idée que ce sont des fainéants

Bonjour,

Les chômeurs, déjà contrôlés, vont l'être encore plus : cela faisait partie des promesses de campagne de Macron.

Les syndicats et patronat vont se voir détailler, ce lundi 19 mars au ministère du Travail, les mesures prévues dans ce but.

Jacqueline Balsan, présidente du Mouvement national des chômeurs et précaires (MNCP), s’exprime à ce sujet :

"Ce n’est pas en multipliant les contrôles aléatoires qu’on « remobilise » les chômeurs pour reprendre le terme du gouvernement qui ne nous a même pas consultés. Être radié deux mois ou deux semaines n’a jamais remobilisé personne ! C’est hypocrite de renforcer les contrôles des chômeurs en sachant qu’il n’y a pas d’emplois pour tout le monde. Parler d’un contrôle soi-disant bienveillant est scandaleux. On accrédite l’idée que les chômeurs sont des fainéants ou qu’ils fraudent. En réalité, seuls 41,89 % des chômeurs sont indemnisés sur les 6,6 millions d’inscrits et il n’y a que 200 000 à 300 000 offres disponibles. Cessons de pointer la responsabilité des chômeurs."

À propos de l'offre raisonnable :

"personne n’a jamais pu définir précisément ce qu’est une offre raisonnable ! Un chômeur sans permis de conduire en milieu rural est-il fondé à rejeter une offre d’emploi située à plusieurs kilomètres de chez lui ? Dans son cas, qu’est-ce qu’une offre raisonnable ? Vouloir régir tout cela est hypocrite de la part du gouvernement."

Un plus grand flicage des chômeurs ?

"C’est évident quand je vois que 400 salariés de Pôle emploi voient leurs missions de conseils et d’accompagnement se transformer en contrôle. En intensifiant le contrôle des chômeurs, on leur met la pression pour accepter n’importe quel job et situation précaire. Pour réduire à tout prix le nombre des chômeurs, on crée davantage de précarité."

Le MNCP appelle à une grande mobilisation dans les grandes villes ce mercredi 21 mars.

Article entier

bonjour,

ce qu'il ne faut pas faire pour contenter l'aile droite du parti .....

bon, ne nous leurrons pas, des chômeurs fainéants , il y en a, mais c'est loin ( très loin ) d'être la majorité.

alors, messieurs du gouvernement , au lieu de taper sur ceux qui voudraient du travail ......tapez plutôt sur ceux qui n'en donnent pas ...CDD à répétition, délocalisations sauvages, fermetures d'usines parfaitement rentables...mais pas assez,salaires pas vraiment à la hauteur ......!

bonne journée et messieurs et mesdames du gouvernement,rappelez vous que les votants sont versatiles , ceux qui vous ont porté au pouvoir , peuvent vous le reprendre en un tour de main...ne faites pas le lit des extrêmes par une politique irresponsable ...

Et quand est-ce qu'on demande un peu de correction aux entreprises ?

Car -sauf si vraiment intéressées- elles ne répondent jamais aux candidats qui répondent à leurs annonces... Il y en a pour qui un mail coute trop cher et prends trop de temps...

Dans cette société, ce ne sont pas les demandeurs d'emplois les voyous, mais bien les chefs d'entreprise. Faut arrêter de les faire passer pour de gentils bienfaiteurs qui ont la bonté de donner de l'argent aux pauvres gens qui n'ont pas eu assez d'intelligence pour être dirigeant...

Combien je vois ici "d'offres" de postes à responsabilité et contraintes élevées payées à peine au-dessus du smic... une honte. Comme ils trouvent toujours des jeunes en quête d'expérience, ça marche... donc ils abusent.

Même une grosse boite comme G.... ne prend plus que des contrats en alternance pour les postes d'ingénieur (juste pour la durée du stage, faut pas croire au père noel) ou des intérimaires...

Salauds de chômeurs !

Je te mettrai ce cher président aux commandes chez amazon ou préparateur de voitures chez aramis, ça le calmerai 2 minutes...

6 millions d'inscrits si on comptabilise que les chômeurs de catégorie A et B.

Dans la catégorie C tout le monde n'est pas proche du plein temps. Il suffit de faire 79h/mois et hop on disparait des statistiques de chômage.

Quand un conseiller Pôle Emploi a 250 à 350 usagers dans son portefeuille, il est où l'accompagnement?

En guise de conseillers en insertion professionnelle, on avait des scribouillards, maintenant ce sera des flicaillons.

Sans parler du fait que pour être embauché comme conseiller en insertion professionnelle à Pôle Emploi, le seul prérequis c'est un Bac+2 et ce quel que soit le domaine. La plupart des CIP n'y connaissent rien en insertion.

Citation

 

       Allez hop au boulot les feignasses!!

                             Vive Macron le président qu'il nous fallait!!

il y a 57 minutes, Caravage a dit :

       Allez hop au boulot les feignasses!!

 

                             Vive Macron le président qu'il nous fallait!!

On dirait que tout contrôle est une punition. Celui qui est réglo n'a rien à craindre, là est la réalité. Quand on s'inscrit à pôle emploi, c'est d'une part pour être indemnisé en respectant des règles, d'autre part pour avoir un boulot que l'on souhaite au plus près des ses choix et compétences.

Nous sommes dans un pays où nous avons la chance d'avoir une solide protection sociale. Les bénéficiaires ne doivent en aucun cas être lésé par quelques brebis galeuses. Et MACRON  a parfaitement raison de vouloir chasser ce fléau. 

il y a 32 minutes, Scrongneugneu a dit :

On dirait que tout contrôle est une punition.

Il y a DEJA des contrôles !   

Il y a 1 heure, Caravage a dit :

       Allez hop au boulot les feignasses!!

 

                             Vive Macron le président qu'il nous fallait!!

Et toi, paye ta part de CSG  

il y a 6 minutes, PLS maker a dit :

Il y a DEJA des contrôles !   

Et toi, paye ta part de CSG  

              Je paie avec plaisir et civisme ma csg augmentée de 1,7 % puisque ça va contibuer au relèvement de ce cher et vieux pays!!

Désolé pour toi. 

il y a 56 minutes, Scrongneugneu a dit :

On dirait que tout contrôle est une punition. Celui qui est réglo n'a rien à craindre, là est la réalité. Quand on s'inscrit à pôle emploi, c'est d'une part pour être indemnisé en respectant des règles, d'autre part pour avoir un boulot que l'on souhaite au plus près des ses choix et compétences.

Nous sommes dans un pays où nous avons la chance d'avoir une solide protection sociale. Les bénéficiaires ne doivent en aucun cas être lésé par quelques brebis galeuses. Et MACRON  a parfaitement raison de vouloir chasser ce fléau. 

Les fraudeurs tu peux toujours te gratter pour les démasquer.

Les feignasses tu peux toujours te gratter pour les motiver.

Ce qu'il faut c'est un accompagnent solide pour les autres, et la mobilisation de fonds pour relancer la production du Made in France afin de créer de vrais emplois durables et de booster l’économie.

Quand à la vente de produits 5x plus chers que ceux Made in Asia, on n'a pas à s'en inquiéter le label "Made in France" a encore du succès.

il y a 9 minutes, PLS maker a dit :

Désolé pour toi. 

    Pourquoi désolé ? Si je suis assujetti à la CSG sur ma retraite c'est parce que j'ai beaucoup travaillé donc elles est confortable,en outre je ne bois pas,ne fûme pas,pas de drogue non plus ni de jeux d'argent,pas d'amant ni de maitresse à entretenir donc je ne vois pas passer l'augmentation !!

                   C''est bien de participer au sauvetage de la France derrière Macron!!

Il y a 4 heures, Loargan a dit :

Bonjour,

Les chômeurs, déjà contrôlés, vont l'être encore plus : cela faisait partie des promesses de campagne de Macron.

Les syndicats et patronat vont se voir détailler, ce lundi 19 mars au ministère du Travail, les mesures prévues dans ce but.

Jacqueline Balsan, présidente du Mouvement national des chômeurs et précaires (MNCP), s’exprime à ce sujet :

"Ce n’est pas en multipliant les contrôles aléatoires qu’on « remobilise » les chômeurs pour reprendre le terme du gouvernement qui ne nous a même pas consultés. Être radié deux mois ou deux semaines n’a jamais remobilisé personne ! C’est hypocrite de renforcer les contrôles des chômeurs en sachant qu’il n’y a pas d’emplois pour tout le monde. Parler d’un contrôle soi-disant bienveillant est scandaleux. On accrédite l’idée que les chômeurs sont des fainéants ou qu’ils fraudent. En réalité, seuls 41,89 % des chômeurs sont indemnisés sur les 6,6 millions d’inscrits et il n’y a que 200 000 à 300 000 offres disponibles. Cessons de pointer la responsabilité des chômeurs."

À propos de l'offre raisonnable :

"personne n’a jamais pu définir précisément ce qu’est une offre raisonnable ! Un chômeur sans permis de conduire en milieu rural est-il fondé à rejeter une offre d’emploi située à plusieurs kilomètres de chez lui ? Dans son cas, qu’est-ce qu’une offre raisonnable ? Vouloir régir tout cela est hypocrite de la part du gouvernement."

Un plus grand flicage des chômeurs ?

"C’est évident quand je vois que 400 salariés de Pôle emploi voient leurs missions de conseils et d’accompagnement se transformer en contrôle. En intensifiant le contrôle des chômeurs, on leur met la pression pour accepter n’importe quel job et situation précaire. Pour réduire à tout prix le nombre des chômeurs, on crée davantage de précarité."

Le MNCP appelle à une grande mobilisation dans les grandes villes ce mercredi 21 mars.

Article entier

en réalité il faut écrire "demandeurs d'emploi" car tu peux travailler et être inscrit comme demandeur d'emploi sans toucher d'allocations,juste parce que tu cherches un meilleur emploi!

c'est déjà pas marrant d'être au chômage alors si en plus on as une épée de damocles au dessus de la tête ça va être invivable 

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

bon, ne nous leurrons pas, des chômeurs fainéants , il y en a, mais c'est loin ( très loin ) d'être la majorité.

Il y a 1 heure, Shrek Blanc a dit :

Les fraudeurs tu peux toujours te gratter pour les démasquer.

Les feignasses tu peux toujours te gratter pour les motiver.

Les "fainéants", les "fraudeurs", les "feignasses", à quoi bon les citer quand il est question du chômage ? En tous lieux où ça bosse il y en a, de ce fait pourquoi se focaliser sur des inscrits à pôle emploi qui feraient semblant de chercher ? Cela n'a pas de sens, et ce d'autant plus que les contrôles existent déjà, bien raides, et les radiations bien promptes aussi. Alors inutile de préciser à chaque fois dans ce genre de discussion "qu'il doit bien y en avoir" ou "qu'il y en a forcément", c'est juste superflu. Il vaut mieux voir en ceux qui ralentissent leurs recherches des victimes d'un découragement totalement justifié, des gens malades de burn-out (cela peut frapper également des personnes à la recherche d'un emploi), ployant sous leur souffrance morale en réaction à toute cette pression, toute cette culpabilisation générées par des salauds qui savent fort bien qu'il n'y a pas suffisamment d'emplois pour tous les demandeurs, mais n'ont pas le courage d'admettre qu'il vaudrait mieux un revenu universel.

Petit rappel :

Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage. » (Article 23 de la Déclaration des Nations unies de 1948).

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

Et toi, paye ta part de CSG

Oui c'est vrai : ils sont tellement haineux contre les demandeurs d'emploi, qu'ils imaginent en bergers d'Arcadie et accusent de tous les maux de la société, qu'ils en oublient la csg pendant que les hyper-croulants de richesses n'ont plus l'impôt sur la fortune à payer. Le syndrome du larbin dans toute sa splendeur.

il y a 8 minutes, Loargan a dit :

 

Les "fainéants", les "fraudeurs", les "feignasses", à quoi bon les citer quand il est question du chômage ? En tous lieux où ça bosse il y en a, de ce fait pourquoi se focaliser sur des inscrits à pôle emploi qui feraient semblant de chercher ? Cela n'a pas de sens, et ce d'autant plus que les contrôles existent déjà, bien raides, et les radiations bien promptes aussi. Alors inutile de préciser à chaque fois dans ce genre de discussion "qu'il doit bien y en avoir" ou "qu'il y en a forcément", c'est juste superflu. Il vaut mieux voir en ceux qui ralentissent leurs recherches des victimes d'un découragement totalement justifié, des gens malades de burn-out (cela peut frapper également des personnes à la recherche d'un emploi), ployant sous leur souffrance morale en réaction à toute cette pression, toute cette culpabilisation générées par des salauds qui savent fort bien qu'il n'y a pas suffisamment d'emplois pour tous les demandeurs, mais n'ont pas le courage d'admettre qu'il vaudrait mieux un revenu universel.

Petit rappel :

Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, à des conditions équitables et satisfaisantes de travail et à la protection contre le chômage. » (Article 23 de la Déclaration des Nations unies de 1948).

Oui c'est vrai : ils sont tellement haineux contre les demandeurs d'emploi, qu'ils imaginent en bergers d'Arcadie et accusent de tous les maux de la société, qu'ils en oublient la csg pendant que les hyper-croulants de richesses n'ont plus l'impôt sur la fortune à payer. Le syndrome du larbin dans toute sa splendeur.

Qui a dit que je reservais ces mots aux chômeurs ou DE si tu veux? Je t'invite à relire mes messages.

Les fainéants .............................. les chomeurs

Les nantis ................................... les retraités

les privilégiés emmerdeurs............ les cheminots, les fonctionnaires et assimilés

A qui le tour ?

Les "pas de chance" ..................... les parlementaires :

"Cet avantage accordé aux élus ou ex élus de l'Hémicycle décédés pouvait grimper à plus de 18 000 euros. Il est désormais sept fois moins important.

La réforme a été accueillie plutôt fraîchement. Mercredi, le bureau de l'Assemblée nationale a validé une baisse de l'« allocation pour frais funéraires » des députés. Ce « bonus » post-mortem était attribué en cas de mort des élus, mais aussi de leur époux ou de leurs enfants. Les ex de l'Assemblée nationale en bénéficiaient même après avoir quitté leur siège.

Cet avantage n'a pas d'équivalent dans les régimes de la Sécurité sociale de la fonction publique ou des salariés. Seules quelques entreprises accordent ce type de « prime » à leurs employés pour couvrir leurs frais d'obsèques. Pour les pensionnaires et ex-pensionnaires de l'hémicycle, ce montant pouvait atteindre au maximum 18 255 euros, soit trois mois de pension à taux plein d'un ancien député. En 2017, le montant global de cette allocation a représenté 573 000"

https://actu.orange.fr/politique/la-baisse-de-leur-prime-obseques-agace-les-deputes-leparisien-CNT0000010dLYe.html

Finalement ça meurt pas trop !!! Vu qui sont pas content du tout mais alors pas du tout y'a risque de morts subites non ?

Il y a 4 heures, Caravage a dit :

       Allez hop au boulot les feignasses!!

 

                             Vive Macron le président qu'il nous fallait!!

On ferait mieux de fournir du boulot ceux qui cherchent obstinément du travail, mais on préfère l'inverse c'est plus facile.

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

Les fainéants .............................. les chomeurs

Les nantis ................................... les retraités

les privilégiés emmerdeurs............ les cheminots, les fonctionnaires et assimilés

A qui le tour ?

Les "pas de chance" ..................... les parlementaires :

"Cet avantage accordé aux élus ou ex élus de l'Hémicycle décédés pouvait grimper à plus de 18 000 euros. Il est désormais sept fois moins important.

La réforme a été accueillie plutôt fraîchement. Mercredi, le bureau de l'Assemblée nationale a validé une baisse de l'« allocation pour frais funéraires » des députés. Ce « bonus » post-mortem était attribué en cas de mort des élus, mais aussi de leur époux ou de leurs enfants. Les ex de l'Assemblée nationale en bénéficiaient même après avoir quitté leur siège.

Cet avantage n'a pas d'équivalent dans les régimes de la Sécurité sociale de la fonction publique ou des salariés. Seules quelques entreprises accordent ce type de « prime » à leurs employés pour couvrir leurs frais d'obsèques. Pour les pensionnaires et ex-pensionnaires de l'hémicycle, ce montant pouvait atteindre au maximum 18 255 euros, soit trois mois de pension à taux plein d'un ancien député. En 2017, le montant global de cette allocation a représenté 573 000"

https://actu.orange.fr/politique/la-baisse-de-leur-prime-obseques-agace-les-deputes-leparisien-CNT0000010dLYe.html

Finalement ça meurt pas trop !!! Vu qui sont pas content du tout mais alors pas du tout y'a risque de morts subites non ?

Devinez qui font les lois ?

il y a 2 minutes, bibifricotin a dit :

On ferait mieux de fournir du boulot ceux qui cherchent obstinément du travail, mais on préfère l'inverse c'est plus facile.

Et priver les prestataires de services et sous traitants de Pôle Emploi d'un chiffre d'affaire à 10 chiffres?

J'ai été suspendu 15 jours pour avoir publiquement répété les mots de mon ancienne directrice "s'il y a beaucoup de D.E. alors on aura plus de budget pour recruter des conseillers. Et s'il y a plus de personnes en poste alors il y aura plus de cotisations pour recruter des conseillers" et j'ai assaisonné en disant "que tout le monde devienne conseiller en insertion professionnelle, c'est la solution alors"

il y a 34 minutes, bibifricotin a dit :

On ferait mieux de fournir du boulot ceux qui cherchent obstinément du travail, mais on préfère l'inverse c'est plus facile.

Devinez qui font les lois ?

...." Ce « bonus » post-mortem était attribué en cas de mort des élus, mais aussi de leur époux ou de leurs enfants. "

Sans doute pour montrer aux cheminots que eux savent laisser leurs privilèges ...  bon en faisant quand même  la gueule ... alors ces salauds de cheminots va bien valoir qu'ils fassent le "deuil" des billets pour la grand'mère et les enfants ! Non mais ya pas k'nous quand même a faire des efforts ! La différence les cheminots eux vont faire faire la gueules a ceux qui disent qu'ils sont des priviligiés et cossards ... on se venge comme on peut hein !

Toutefois Bravo mes gentils députés je suis émue de tant d'abnégation ... (J'ai beau tirer les prix avec RocEclair ça coutera quand même 6 000 euros a ma descendance, et je vous jure je fais faire le minimum syndical , pas les enquiquiner encore avec ma dépouille, même pas de messe)  ! .. si j'étais député ils se feraient un sacré bénéf ).

Bibifricotin que le monde est donc difficile pour tout le monde ... enfin presque y'en a quand même 1% qui se les roulent peinards tranquilous pour leur descendance  !

Il y a 1 heure, Shrek Blanc a dit :

Qui a dit que je reservais ces mots aux chômeurs ou DE si tu veux? Je t'invite à relire mes messages.

Je t'avais pleinement compris Shrek, que ce n'était pas dirigé contre les chômeurs, que c'était une façon d'argumenter mais pas en leur défaveur. C'est juste que je regrette qu'à chaque fois qu'on aborde le sujet du chômage il faut toujours que des mentions comme "chômeurs profiteurs", "fainéants", "fraudeurs", etc. reviennent, alors que ça ne devrait pas, même pas en rajoutant "ils sont très peu", "c'est loin d'être la majorité mais il y en a", etc. Mais je te rassure je ne critiquais pas ta formule, je ne faisais que la citer pour suivre le fil. C'est plutôt la réaction d'autres intervenants associant spontanément les demandeurs d'emploi à des feignasses ou des profiteurs que je trouve scandaleuse.

Comme précisé dans mon article : en gros, il y a beaucoup de demandeurs pour peu d'offres. Plutôt que d'accabler les demandeurs en rien responsables du système en place, pourquoi ne pas dispenser ceux pour lesquels il n'y a pas d'offre correspondante de chercher davantage et leur accorder en contrepartie un revenu de substitution en attendant qu'une formation adéquate ou un emploi leur correspondant se présente ?

Pourquoi les chefs d'entreprise, quand ils ne trouvent pas de réponse à une de leur offre dans leur région, ne proposent pas à des gens d'autres régions un hébergement tout pris en charge au moins pour les premiers mois s'ils acceptent de venir de loin pour travailler chez eux ? Pourquoi tous ces chefs d'entreprise cherchent si souvent le mouton à cinq pattes aussi au lieu d'accepter de former, vu que ce doit être bien rare de dégoter l'employé correspondant à 100 % à ce qu'on cherche ?

il y a 2 minutes, Loargan a dit :

Je t'avais pleinement compris Shrek, que ce n'était pas dirigé contre les chômeurs, que c'était une façon d'argumenter mais pas en leur défaveur. C'est juste que je regrette qu'à chaque fois qu'on aborde le sujet du chômage il faut toujours que des mentions comme "chômeurs profiteurs", "fainéants", "fraudeurs", etc. reviennent, alors que ça ne devrait pas, même pas en rajoutant "ils sont très peu", "c'est loin d'être la majorité mais il y en a", etc. Mais je te rassure je ne critiquais pas ta formule, je ne faisais que la citer pour suivre le fil. C'est plutôt la réaction d'autres intervenants associant spontanément les demandeurs d'emploi à des feignasses ou des profiteurs que je trouve scandaleuse.

Comme précisé dans mon article : en gros, il y a beaucoup de demandeurs pour peu d'offres. Plutôt que d'accabler les demandeurs en rien responsables du système en place, pourquoi ne pas dispenser ceux pour lesquels il n'y a pas d'offre correspondante de chercher davantage et leur accorder en contrepartie un revenu de substitution en attendant qu'une formation adéquate ou un emploi leur correspondant se présente ?

Pourquoi les chefs d'entreprise, quand ils ne trouvent pas de réponse à une de leur offre dans leur région, ne proposent pas à des gens d'autres régions un hébergement tout pris en charge au moins pour les premiers mois s'ils acceptent de venir de loin pour travailler chez eux ? Pourquoi tous ces chefs d'entreprise cherchent si souvent le mouton à cinq pattes aussi au lieu d'accepter de former, vu que ce doit être bien rare de dégoter l'employé correspondant à 100 % à ce qu'on cherche ?

Que veux-tu ce sont les termes qui reviennent toujours sur la table dès qu'on parle du chômage. Alors il faut bien qu'on y réponde.