Jonathann Daval a avoué avoir tué son épouse

il y a 2 minutes, truebypass a dit :

Ni susceptible, ni complexé mais plutôt tatillon.
Et pourtant je suis très loin de faire partie de la catégorie des SJW et autres défenseurs de l'égalité égalitaire de l'écriture inclusive que j'enverrais plutôt tous dans un four façon polonie de vacances.

Je relève juste que ta remarque est misandre et tend à minimiser un phénomène qui même s'il est moindre que celui touchant les femmes, reste tout autant grave et important.

Le problème quand on parle des violences conjugales, c'est qu'on a trop tendance à partager et à hiérarchiser. Alors que c'est en réalité une globalité. La violence n'est pas moins grave dans un sens plus que dans un autre.
Quoi que si en fait, du moins sur le plan pénal, c'est plus grave concernant les femmes tueuses car dans quasiment 100% des cas, il s'agit d'assassinat envers leur conjoint.

 

Tatillon et rififis virtuels pour rien. Vous êtes face à la mauvaise candidate, mes confuses les plus distinguées. Comme je suis élégante, je veux bien être misandre ou qui vous voulez si cela peut bien vous faire plaisir ou vous apaiser. 

Vous chouinez et vous disputez un statut de victime. C’est stupide. 

Non si vous étiez un défenseur de l´écriture inclusive, vous aurez eu droit d’être un affreux homme féministe. C’est encore autre chose, là. 

C’est un avis, comme un autre. S’il existe des femmes tueuses, beaucoup plus d’hommes sont tueurs, c’est encore une histoire de chiffes. Beaucoup de paramètres entrent en jeu, il est encore difficile de savoir lesquels sont prédominants, nombre d’études ont été publiées sur le sujet. C’est complexe et passionnant. 

à l’instant, cubes2 a dit :

C'est la stratégie de la défense mais ça ne tiendra pas, pas avec un étranglement. Avec des coups même violents, des coups de couteau ou même des coups de feu, oui, c'est jouable, mais pour tuer quelqu'un en l'étranglant il faut quand même poursuivre un effort certain tout en voyant la conscience fuir la personne que l'on a en face de soi. On voit quand même bien qu'on la tue...

Et on voit pas qu'on tue quelqu"un quand on le larde de coups de couteau ou de coups de feu?

il y a 3 minutes, Léna-Postrof a dit :

Tatillon et rififis virtuels pour rien. Vous êtes face à la mauvaise candidate, mes confuses les plus distinguées. Comme je suis élégante, je veux bien être misandre ou qui vous voulez si cela peut bien vous faire plaisir ou vous apaiser. 

Vous chouinez et vous disputez un statut de victime. C’est stupide. 

Non si vous étiez un défenseur de l´écriture inclusive, vous aurez eu droit d’être un affreux homme féministe. C’est encore autre chose, là. 

C’est un avis, comme un autre. S’il existe des femmes tueuses, beaucoup plus d’hommes sont tueurs, c’est encore une histoire de chiffes. Beaucoup de paramètres entrent en jeu, il est encore difficile de savoir lesquels sont prédominants, nombre d’études ont été publiées sur le sujet. C’est complexe et passionnant. 

Comme il n'y a rien à réfuter dans ce que j'écris, j'ai juste droit à un effet de manche. Merci.

il y a 19 minutes, truebypass a dit :

Oui, j'ai compris que tu mettais sur le même plan la théorie et la pratique. C'est éluder la panique et le stress.
 

Non, je vous demande de faire une expérience. La panique peut paralyser quelques secondes, ce qui laisse toutes les autres pour réagir. 

il y a 21 minutes, truebypass a dit :

 

« Comme il n'y a rien à réfuter dans ce que j'écris, j'ai juste droit à un effet de manche. Merci. »

Vous êtes vexé. De rien. 

il y a 2 minutes, truebypass a dit :

Et on voit pas qu'on tue quelqu"un quand on le larde de coups de couteau ou de coups de feu?

Ben si, mais l'intention de tuer est elle là ? Un coup, c'est ponctuel, rapide, on peut mal viser et tuer alors qu'on voulait juste blesser, faire du mal mais une fois que le coup fatal est porté, c'est trop tard. Plusieurs coups, c'est déja moins défendable et c'est au tribunal de jauger. 

Quand on étrangle jusqu'au bout, j'ai du mal à croire que l'on ne réalise pas que la personne meurre entre nos main, même bien énnervé ou stressé !!

il y a 28 minutes, Roger_Lococo a dit :

Les personnes qui se sentent en danger et agissent pour leur survie font parfois des choses incroyables, incompréhensibles et très violentes sans avoir vraiment de prise dessus, étant ado j'ai eu un black out pendant plus d'une minute.

C'est pas une excuse, c'est juste pas comme dans les films. C'est pour ça que dans un homicide à coups de couteau le tueur frappe souvent 30 fois, il ne sait pas s'arrêter parce qu'il n'est pas dans un état de conscience normal. Quelqu'un qui commettrait un homicide volontaire pourrait s'arrêter à n'importe quel moment mais une personne qui agit en mode "survie" réagirait seulement une fois le danger écarté.

C'est aussi à cause de ça que les gens qui ne sont pas en mesure de s'exprimer -par exemple par manque de vocabulaire- deviennent rapidement violentes. Et qu'un animal acculé attaque au lieu de fuir.

 

 

Et je suis restée figée deux secondes et demie avant de plonger dans la piscine afin de sauver ma petite nièce de la noyade.

Le travail de l’avocat qui plaide l’accident sera de répondre à toutes les démonstrations qui montreront qu’il pouvait se stopper, appeler les secours, faire quelque chose.

Il ferait mieux de plaider la folie, ce serait peut-être plus plausible. 

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Il est, dans tous les cas, toujours regrettable que qui que ce soit meure à la suite de violences. Toutefois, statistiquement parlant, il y a toujours plus de femmes qui meurent sous les coups d’un conjoint violent. 

Dans le cas de violences répétées, la meilleure façon de rester sauf/sauve est de quitter le/la conjoint/conjointe violent/violente. 

 

Les hommes ont pour eux la force physique qui fait que leurs coups lachés dans la colère ont plus de "chance" de tuer mais à mon avis, dans le secret de l'âme hommes et femmes doivent être égaux dans la volonté de tuer leurs conjoints !!

Quand à quitter un conjoint violent, c'est loin d'être facile. Entrent en jeu l'amour malgré tout, la manipulation et/ou la menace, la peur de se retrouver seul et/ ou sans ressources, les enfants, la pression sociale et/ou familiale etc...

il y a 12 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous êtes vexé. De rien. 

Pas du tout vexé. Amusé plutôt.
A vrai dire, je m'attendais à ce genre d'issue tellement c'est prévisible.

il y a 10 minutes, cubes2 a dit :

Les hommes ont pour eux la force physique qui fait que leurs coups lachés dans la colère ont plus de "chance" de tuer mais à mon avis, dans le secret de l'âme hommes et femmes doivent être égaux dans la volonté de tuer leurs conjoints !!

Quand à quitter un conjoint violent, c'est loin d'être facile. Entrent en jeu l'amour malgré tout, la manipulation et/ou la menace, la peur de se retrouver seul et/ ou sans ressources, les enfants, la pression sociale et/ou familiale etc...

 

C’est sans doute également pour cela qu’une femme battue attirera la sympathie alors qu’un homme battu, lui, inspirera davantage la pitié, ou les railleries, malheureusement. 

Tout à fait, c’est très compliqué mais c’est aussi la seule issue favorable. 

il y a 7 minutes, truebypass a dit :

Pas du tout vexé. Amusé plutôt.
A vrai dire, je m'attendais à ce genre d'issue tellement c'est prévisible.

Vous allez vous vexer plus si je vous écris que vous êtes un grand bébé ? 

il y a 13 minutes, Léna-Postrof a dit :

Et je suis restée figée deux secondes et demie avant de plonger dans la piscine afin de sauver ma petite nièce de la noyade.

Le travail de l’avocat qui plaide l’accident sera de répondre à toutes les démonstrations qui montreront qu’il pouvait se stopper, appeler les secours, faire quelque chose.

Il ferait mieux de plaider la folie, ce serait peut-être plus plausible. 

La survie c'est quand tu dois survivre, pas quand tu dois faire un choix pressé.

Le travail de l'avocat qui plaide l'accident sera de démontrer à des gens qui ne se sentent pas concernés des mécanismes qu'ils ne connaissent pas agrémentés de tous ce que le suspect a raconté comme mensonges après coup et qui vont totalement le discréditer. Il n'a aucune chance d'y parvenir. Mais la vérité ce n'est pas ce qu'une groupe de ménagères de moins de 50 ans décide in fine.

Ces jours-ci mon pizzaïolo me racontait comment il a démoli le portrait de 4 gars armés dans une voiture. C'est pas une histoire crédible, c'est juste ce qui s'est passé.

il y a 11 minutes, Léna-Postrof a dit :

Le travail de l’avocat qui plaide l’accident sera de répondre à toutes les démonstrations qui montreront qu’il pouvait se stopper, appeler les secours, faire quelque chose.

Je ne pense pas avoir entendu l'avocat affirmer qu'il allait plaider l'accident, il a parlé d'accident devant les médias mais sa plaidoirie ne se fera qu'au moment du procès et sera très certainement orientée par ce que l'instruction aura permis de découvrir .

Il y a 3 heures, truebypass a dit :

Il n'y aurait donc pas beaucoup trop d'hommes qui meurent encore sous les coups de leur conjointe?
Presque 30% de morts dans le cas des violences conjugales c'est "pas assez"?
Il faudrait attendre qu'on arrive à 51% pour que l'on parle enfin de "beaucoup trop"?
 

Non, il reste indéniable qu'il y a beaucoup trop d'hommes et de femmes qui meurent encore sous les coups de leurs conjointes et conjoints respectifs.

Les conséquences du harcèlement morale, c'est plutot le suicide. Mais pas certain que les suicides d'hommes torturés par leurs conjointes soient pris en considération lorsqu'il s'agit d'établir ce genre de statistiques.

Il y a 3 heures, Out of Paprika a dit :

J'espère quand même que les journaleux n'arriveront pas à même leurs sales pattes dessus, ce serait vraiment indécent. 
Mais beaucoup ont de l'empathie pour ce type, il pleure comme une petite fille!! (t'as vu chuis pas féministe).
Euh, les femmes ne sont pas plus fortes en tortures mentales ; elles sont souvent plus violentes verbalement, mais question rabais insidieux c'est plutôt une affaire de types un peu impuissants, hors contexte sexuel (quoi que).

Pourquoi serait-il indécent que dans une société démocratique (qui se prétend comme telle) le peuple ait accès aux éléments de l'affaire ? Chose qui sera faite dans quelques années de toute manière, dans un numéro de "faites entrer l'accusé" ^^

il y a 14 minutes, metal guru a dit :

Je ne pense pas avoir entendu l'avocat affirmer qu'il allait plaider l'accident, il a parlé d'accident devant les médias mais sa plaidoirie ne se fera qu'au moment du procès et sera très certainement orientée par ce que l'instruction aura permis de découvrir .

Sauf que d'ici là l'accusé aura certainement changé d'avocat... Je vois bien Éric Dupont-Moretti défendre Jonathann Daval. D'ailleurs ce matin il était sur BFM et il en parlait.

il y a 44 minutes, Savonarol a dit :

Les conséquences du harcèlement morale, c'est plutot le suicide. Mais pas certain que les suicides d'hommes torturés par leurs conjointes soient pris en considération lorsqu'il s'agit d'établir ce genre de statistiques.

Tu penses que si ça avait été l'inverse (l'homme tué par sa femme, qui est une perverse narcissique, la femme bourreau mais victime de violences psychologiques), Marlène Schiappa aurait tenu le même discours?

Les médias (et la société) auraient certainement continué à défendre...la femme en lui trouvant des circonstances atténuantes. 

il y a 8 minutes, Vilaine a dit :

Tu penses que si ça avait été l'inverse (l'homme tué par sa femme, qui est une pervers narcissique, la femme bourreau mais victime de violences psychologiques), Marlène Schiappa aurait tenu le même discours?

Les média (et la société) auraient certainement continué à défendre...la femme en lui trouvant des circonstances atténuantes. 

C'est malheureusement vrai, même si on l'explique plutôt facilement. L'opinion publique est à fond sur la violence faite aux femmes, et il était temps, mais tout excès a son revers de médaille.

il y a 33 minutes, Savonarol a dit :

Pourquoi serait-il indécent que dans une société démocratique (qui se prétend comme telle) le peuple ait accès aux éléments de l'affaire ? Chose qui sera faite dans quelques années de toute manière, dans un numéro de "faites entrer l'accusé" ^^

Ouhla t'es plus à jour, toi, maintenant c'est Crime en Rhône-Alpes à Pâques, en Lorraine à Noël, en Paca à la Toussaint....

il y a 5 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est malheureusement vrai, même si on l'explique plutôt facilement. L'opinion publique est à fond sur la violence faite aux femmes, et il était temps, mais tout excès a son revers de médaille.

Ouhla t'es plus à jour, toi, maintenant c'est Crime en Rhône-Alpes à Pâques, en Lorraine à Noël, en Paca à la Toussaint....

L'excès, c'est surtout de considérer différemment les victimes féminines et masculines. Les féministes parlent d'égalité uniquement quand ça les arrange (donc uniquement quand ça dévalorise les femmes). 

Les circonstances qui ont poussé cet homme à tuer sa femme seront à déterminer par l'enquéte....mais s'il faut tuer son conjoint à chaque fois qu'il vous fait un reproche qui ne vous plait pas....on a pas fini.

Ensuite, elle est bien gentille la procureure d'engueuler tt le monde.....mais elle oublie que ce monsieur a été le premier à vouloir se servir des médias en jouant son petit cinéma pathétique et cruel....alors il n'a que le retour du baton.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

La survie c'est quand tu dois survivre, pas quand tu dois faire un choix pressé.

Le travail de l'avocat qui plaide l'accident sera de démontrer à des gens qui ne se sentent pas concernés des mécanismes qu'ils ne connaissent pas agrémentés de tous ce que le suspect a raconté comme mensonges après coup et qui vont totalement le discréditer. Il n'a aucune chance d'y parvenir. Mais la vérité ce n'est pas ce qu'une groupe de ménagères de moins de 50 ans décide in fine.

Ces jours-ci mon pizzaïolo me racontait comment il a démoli le portrait de 4 gars armés dans une voiture. C'est pas une histoire crédible, c'est juste ce qui s'est passé.

 

 

 

Non, vous pouvez réagir ou être paralysé quand vous vous sentez en danger. Là, dans le cas d’une strangulation, il s´agit de maintenir un effort, continuer dans sa lancée ou d’appuyer encore plus fort, de s’acharner. Ensuite, qui vous dit qu’il avait à craindre pour sa vie et que c’est une victime ? 

C’est la stratégie de son avocat et c’est plutôt mauvais. 

Tout ce que l’on sait c’est que la victime de cet homme a été étranglée et son corps calciné. 

il y a une heure, metal guru a dit :

Je ne pense pas avoir entendu l'avocat affirmer qu'il allait plaider l'accident, il a parlé d'accident devant les médias mais sa plaidoirie ne se fera qu'au moment du procès et sera très certainement orientée par ce que l'instruction aura permis de découvrir .

Employer le terme « accident » reste mauvais et/ou maladroit. D’ici le procès ceci dit, tout le monde aura sûrement oublié. 

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Non, vous pouvez réagir ou être paralysé quand vous vous sentez danger. Là, dans le cas d’une strangulation, il s´agit de maintenir un effort, continuer dans sa lancée ou d’appuyer encore plus fort, de s’acharner. Ensuite, qui vous dit qu’il était réellement en danger et que c’est une victime ? 

Je ne me prononce pas quant au fait qu'il soit une victime ou non, je me pose seulement en consultant sur ce que ça fait de se sentir menacé au point de devoir "éliminer" la personne d'en face. Ce n'est pas un état de conscience normale et ça ne s'arrête que quand le danger est écarté, c'est à dire que l'autre ne bouge plus.

C'est une chose qui arrive et dont on a honte alors on n'en parle pas. On prétend qu'on a gardé le contrôle mais c'est faux. Tout ça pour dire que le gars a pu mener à bien l'étranglement et ne reprendre ses esprit qu'ensuite, ça me parait tout à fait possible même si ça a duré un certain temps.

Quant au fait qu'il soit en danger ou pas, ça ne relève pas de l'objectivité mais de ce qu'il a perçu.

Je n'ai aucun doute sur le fait qu'il sera dans l'incapacité de convaincre le jury, même vous je ne vois guère d'espoir.

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

C’est la stratégie de son avocat et c’est plutôt mauvais. 

Tout ce que l’on sait c’est que la victime de cet homme a été étranglée et son corps calciné. 

Je ne vois pas quelle stratégie pourrait sauver un homme qui a menti pendant des mois avant d'avouer le crime.