Sujet inclassable

Ce sujet est inclassable par définition. Il doit donc être classé dans la rubrique "inclassable". Mais si je l'y ai classé, c'est qu'il n'est plus inclassable ! 

Déjà, si on met dans les "Inclassables" tous les sujets qui ne peuvent se classer ailleurs, on peut dire qu'il n'existe aucun sujet inclassable : les rubriques sont exhaustives (et moi aussi, je commence à être exhausté ! ) (nb : il s'agit d'un néologisme qui vient directement de l'anglais exhausted : voir la traduction de ce mot).

La question cruciale est de savoir s'il ne faut pas créer la rubrique de toutes les rubriques qui ne se contiennent pas elles-mêmes. Vous reconnaissez sans doute ni hésitation, je suppose, le fameux paradoxe du barbier qui ne rase que ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes; la question étant de savoir si ce barbier se rase lui-même ou pas. (je vous laisse réfléchir, mes chèr.e.s ami.e.s !). (NB : faut-il un accent gravos sur le premier "e" de "chèr.e.s" ? That's the question !).

Et toutes ces sortes de choses.

à l’instant, Black3011 a dit :

Et toutes ces sortes de choses.

Classable = Comportant un nom permettant de l’étiqueter spécifiquement, puis de le classer.

Inclassable = Sans nom, ne permettant pas de l’étiqueter, mais de le classer quand même

Il me semble que certains se torture l’esprit pour pas grand-chose au final ! 

il y a 25 minutes, Enchantant a dit :

Classable = Comportant un nom permettant de l’étiqueter spécifiquement, puis de le classer.

Inclassable = Sans nom, ne permettant pas de l’étiqueter, mais de le classer quand même

Il me semble que certains se torture l’esprit pour pas grand-chose au final ! 

Alors il faut renommer cette rubrique "inétiquetables" . Ou et caetera 

il y a 58 minutes, Black3011 a dit :

Ce sujet est inclassable par définition. Il doit donc être classé dans la rubrique "inclassable". Mais si je l'y ai classé, c'est qu'il n'est plus inclassable ! 

Déjà, si on met dans les "Inclassables" tous les sujets qui ne peuvent se classer ailleurs, on peut dire qu'il n'existe aucun sujet inclassable : les rubriques sont exhaustives (et moi aussi, je commence à être exhausté ! ) (nb : il s'agit d'un néologisme qui vient directement de l'anglais exhausted : voir la traduction de ce mot).

La question cruciale est de savoir s'il ne faut pas créer la rubrique de toutes les rubriques qui ne se contiennent pas elles-mêmes. Vous reconnaissez sans doute ni hésitation, je suppose, le fameux paradoxe du barbier qui ne rase que ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes; la question étant de savoir si ce barbier se rase lui-même ou pas. (je vous laisse réfléchir, mes chèr.e.s ami.e.s !). (NB : faut-il un accent gravos sur le premier "e" de "chèr.e.s" ? That's the question !).

Et toutes ces sortes de choses.

 

On ne peut pas remplir un verre vide.

Et robin des bois ne peut pas donner les richesses dérobées aux pauvres.

Etc.

Comme quoi on est très con des fois sans le savoir. ... mais du coup je ne suis plus con.... merde !

Peut-on instruire un con ? 

Je pense que beaucoup de choses sont inclassables. Et j'avais même pas pensé à cette section. Je vais surement l'utiliser dans le futur.

il y a 5 minutes, Mak Marceau a dit :

Je vais surement l'utiliser dans le futur.

Vous ne pourrez pas l'utiliser dans le futur.

C'est impossible, à moins d'être un grand sorcier, un ange ou Dieu, je sais pas. 

il y a une heure, Enchantant a dit :

Classable = Comportant un nom permettant de l’étiqueter spécifiquement, puis de le classer.

Inclassable = Sans nom, ne permettant pas de l’étiqueter, mais de le classer quand même

Il me semble que certains se torture l’esprit pour pas grand-chose au final ! 

C’est surtout un non-sujet et donc un non-topic… 

Il y a 2 heures, Black3011 a dit :

Vous reconnaissez sans doute ni hésitation, je suppose, le fameux paradoxe du barbier qui ne rase que ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes; la question étant de savoir si ce barbier se rase lui-même ou pas. 

Et toutes ces sortes de choses.

 

Le coiffeur le fait si simplement pour 2€50(en thaïlande) avec nos cheveux.

il y a une heure, Apator a dit :

Vous ne pourrez pas l'utiliser dans le futur.

C'est impossible, à moins d'être un grand sorcier, un ange ou Dieu, je sais pas. 

Justement, il a des pouvoirs secret. 

il y a une heure, Apator a dit :

On ne peut pas remplir un verre vide.

Et robin des bois ne peut pas donner les richesses dérobées aux pauvres.

Peut-on instruire un con ? 

On peut remplir mon verre. Ainsi que voler de grande richesse, donner au plus pauvre presque tous puis vivre dans les bois ou ailleurs sans rien, humblement. Et tu étais un tout petit peu con avant de t’instruire, fataliste.

il y a 4 minutes, Nikaa a dit :

On peut remplir mon verre. Ainsi que voler de grande richesse, donner au plus pauvre presque tous et vivre dans les bois humblement. Et tu étais un tout petit peu con avant de t’instruire, fataliste.

Non plus, car vous ne pouvez voler ce qui serait volable.

Sitôt, et selon la conception infinitésimale... (qui n'est peut-être pas si intelligente que ça...) vous voleriez la chose, qu'elle ne serait déjà plus volable.

Conclusion : Les voleurs n'existent pas.

Il y a 4 heures, Nikaa a dit :

Justement, il a des pouvoirs secret. 

Ou alors il a juste la langue bien pendue. 

"Je vais surement l'utiliser dans le futur" devient "Je m'imagine surement l'utiliser dans le futur" et le jour venu, "Je l'utilise maintenant"."

On ne peut que faire les choses maintenant.

Si votre patron vous demande quand vous aurez terminé votre tâche, vous pourrez lui répondre à coup sûr "maintenant", ce sera non seulement toujours vrai mais aussi parfaitement exact.

Il y a 6 heures, Enchantant a dit :

Classable = Comportant un nom permettant de l’étiqueter spécifiquement, puis de le classer.

Inclassable = Sans nom, ne permettant pas de l’étiqueter, mais de le classer quand même

Il me semble que certains se torture l’esprit pour pas grand-chose au final ! 

il torture aussi notre esprit à force 

Il y a 5 heures, Elisa* a dit :

C’est surtout un non-sujet et donc un non-topic…

Certains sujets comme celui là me font rire, cela fait partie du plaisir que j'ai de participer au forum.

Ramener ma fraise, même lorsque je n'ai a rien à dire, c'est le top ! 

il y a 5 minutes, Enchantant a dit :

Certains sujets comme celui là me font rire, cela fait partie du plaisir que j'ai de participer au forum.

Ramener ma fraise, même lorsque je n'ai a rien à dire, c'est le top ! 

 J’admire cette distance… moi, ils me désolent !

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

 J’admire cette distance… moi, ils me désolent !

Souligner des paradoxes n'a rien de désolant. 

il y a 15 minutes, Elisa* a dit :

J’admire cette distance… moi, ils me désolent !

Des questions un peu naïves peuvent générer quelquefois des réponses de bon sens de la part des participants (pas toujours j’en conviens), mais de reconnaitre et d’admettre que ceux qui posent ces questions, animent le forum à leur façon. C'est le mérite qu'ils en ont ! 

il y a 36 minutes, CAL26 a dit :

Souligner des paradoxes n'a rien de désolant. 

Ah ouais pardon… c’est hautement philosophique ! 

il y a 5 minutes, Elisa* a dit :

Ah ouais pardon… c’est hautement philosophique ! 

Les paradoxes ne sont pas le domaine réservé de la philosophie. Là c'est une forme d'humour mais tu peu lui préférer les blagues de Toto, c'est tout à fait respectable. 

il y a 29 minutes, CAL26 a dit :

Les paradoxes ne sont pas le domaine réservé de la philosophie. Là c'est une forme d'humour mais tu peu lui préférer les blagues de Toto, c'est tout à fait respectable. 

Je préférerais surtout que « l’humour » que tu défends, se trouve dans la rubrique « Asile »… bref.