Macron annonce une loi contre les "fake news"

La réponse du berger à la bergère...

il y a 9 minutes, BadKarma a dit :

La réponse du berger à la bergère...

 

d'accord alors quand on l'écoute si ce contrôle est si bien pourquoi ils l'imposent pas tout le temps et pas seulement lors des campagnes électorales?ça ressemble surtout à une protection de la classe politique en bloquant la sortie des dossiers embarassants pouvant influer sur une élection et ce qui est grave c'est un contrôle apriori au lieu d'avoir un contrôle à posteriori comme la loi le prévoit aujourd'hui .

il y a 18 minutes, micro-onde a dit :

d'accord alors quand on l'écoute si ce contrôle est si bien pourquoi ils l'imposent pas tout le temps et pas seulement lors des campagnes électorales?ça ressemble surtout à une protection de la classe politique en bloquant la sortie des dossiers embarassants pouvant influer sur une élection et ce qui est grave c'est un contrôle apriori au lieu d'avoir un contrôle à posteriori comme la loi le prévoit aujourd'hui .

Il ferait mieux de se taire, on sait bien comment il a été élu..

Ce n'est pas la presse "pourrie" et subventionnée qui va se plaindre et défendre  la liberté d'expression, pour ce coup là.

Il y a 4 heures, Roger_Lococo a dit :

 

Là il est question d'interdire "les fake news sur internet". C'est à dire la rumeur du café du commerce. 

Ca me parait clair, il existe un moyen bien connu de parvenir à ce résultat ça s'appelle un ministère de l'information.

Ministère de la Vérité, mon cher ; de la Vérité.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Il ferait mieux de se taire, on sait bien comment il a été élu..

la façon dont il a été élu c'est pas la question mais qu'un président d'une démocratie dise ça c'est inquiétant!

je commence presque à regretter hollande!

l'accès à l'information est important...toutes les informations!bien sur qu'il y a beaucoup de conneries qui circulent sur internet mais c'est à nous en personne et électeur intelligent de vérifier les informations qu'on lit, à contrôler les sources, à regarder si il y a un intérêt politique, financier à une information qui sort parce que le jour où on aura plus qu'une information controlée on aura plus l'occasion d'avoir accès à une vraie information contradictoire le jour où elle sortira.

en fait ils veulent une information verticale (un seul vecteur d'information) au lieu d'avoir une information horizontal (une multitudes d'informations)

Zut plus de blague le premier avril !

à l’instant, Sittelle a dit :

Zut plus de blague le premier avril !

si ta blague est vraie, tu peux!

Il y a 5 heures, Alain75 a dit :

Certains Youtubers vont se sentir pâles des genoux....

Encore des chômeurs supplémentaires

Il y a 1 heure, micro-onde a dit :

la façon dont il a été élu c'est pas la question mais qu'un président d'une démocratie dise ça c'est inquiétant!

je commence presque à regretter hollande!

l'accès à l'information est important...toutes les informations!bien sur qu'il y a beaucoup de conneries qui circulent sur internet mais c'est à nous en personne et électeur intelligent de vérifier les informations qu'on lit, à contrôler les sources, à regarder si il y a un intérêt politique, financier à une information qui sort parce que le jour où on aura plus qu'une information controlée on aura plus l'occasion d'avoir accès à une vraie information contradictoire le jour où elle sortira.

en fait ils veulent une information verticale (un seul vecteur d'information) au lieu d'avoir une information horizontal (une multitudes d'informations)

 

https://francais.rt.com/france/47025-internautes-se-moquent-controle-infos-presse-fake-news

Il y a 6 heures, Roger_Lococo a dit :

 

Là il est question d'interdire "les fake news sur internet". C'est à dire la rumeur du café du commerce. 

Ca me parait clair, il existe un moyen bien connu de parvenir à ce résultat ça s'appelle un ministère de l'information.

La définition des "fake news" risque d'être très vague pour la plupart des cas, avec ça l'interprétation à la tête du client ça va fournir un sacré outil, un fourre-tout au service de la censure d'état, finalement.

On pourrait même, pour se rappeler le roman d'anticipation d'Orwell, 1984, appeler ce ministère: Le Ministère de la Vérité.

Il y a 9 heures, PASCOU a dit :

https://francais.rt.com/france/47025-internautes-se-moquent-controle-infos-presse-fake-news

 

RT fait le malin, alors qu'en fait il doit être en sueur à l'annonce de cette mesure  

on a déjà des fake news pour le restant de l'année.

après la télé qui dit pour qui voter, l'internet.

Il y a 4 heures, PLS maker a dit :

RT fait le malin, alors qu'en fait il doit être en sueur à l'annonce de cette mesure  

Tiens! un anarchiste heureux d'interdire...

Je suis contre les subventions dorées aux gros groupes de presse.

Tu es du côté du pouvoir , normal!

On attends toujours la liste des 400 journalistes et des noms de ceux qui trichent dans les paradis fiscaux.

Pour moi c'est de la stratégie....rien n'en sortira.

Dire que l'on va donner une liste que l'on ne donne jamais...

Cest quoi sinon du mensonge?

Mais subventionné nuance.

Il y a 13 heures, SPQR a dit :

La définition des "fake news" risque d'être très vague pour la plupart des cas, avec ça l'interprétation à la tête du client ça va fournir un sacré outil, un fourre-tout au service de la censure d'état, finalement.

On pourrait même, pour se rappeler le roman d'anticipation d'Orwell, 1984, appeler ce ministère: Le Ministère de la Vérité.

La notion même de fake news est la locution la plus vague jamais utilisée à ma connaissance. C'est comme décider de l'interdiction de "truc". L'arbitraire intégral.

@Pirlouit2017 a lui aussi mentionné le ministère de la Vérité, mais des ministères de l'information existent ou ont existé par exemple celui de l'Irak baathiste dont nous avons pu avoir un aperçu en 2003.

La chose réellement étonnante depuis la campagne US 2016 c'est que les journalistes utilisent cette notion comme si ça voulait dire quelque chose. Comme dirait un ami scientologue, ces gens sont suppressifs . 

Il y a 20 heures, PLS maker a dit :

Une assemblée monolithique ;

Un gouvernement ni de gauche ni de gauche après nous avoir vendu le ni de gauche ni de droite ;

Un gouvernement par ordonnances ;

et maintenant ça.

Heureusement que c'est un gouvernement libéral et capitaliste, il est bon de se le rappeler, c'est pas si évident que ça  

J'ai bien l'impression qu'être contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre, tu refuses de voir la nocivité des sites manipulant les esprits, surtout la jeunesse.

Après le racisme qui se prétend antiraciste, le fascisme qui se prétend antifasciste, la propagande qui se prétend anti-propagande. La meilleure protection et le meilleur alibi du loup c'est de se faire passer pour le berger auprès du troupeau.

La loi sur les fausses nouvelles existe et a très bien fonctionné à Nantes contre Dieudonné . Couplé avec la diffamation c’est bien assez .

https://www.challenges.fr/media/pourquoi-la-loi-d-emmanuel-macron-anti-fake-news-est-inutile-et-impossible_558122.amp

Par ailleurs rendre plus compliqué l’accès à RT pourrait amener pas mal de forumeurs à se tourner vers d’autres sources plus sûres et alternatives . On finirait avec du morandini .

Sous prétexte que Macron imagine que son image a été écorchée injustement dans ces médias, il faudrait mettre en danger la démocratie et la liberté d'expression? Déjà il faudrait qu'il fasse la preuve de ces "injustices" (ça ne devrait pas être trop difficile je pense, il connaît sa vie privée comme personne et je pense pas qu'il aurait du mal à fournir des témoins ou des preuves), et il pourrait aussi bien porter plainte donc je trouve ça carrément risible. Décidément David Hume avait raison quand il disait : "Il ne va pas contre la raison de préférer la destruction du monde à une écorchure à son doigt."

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La loi sur les fausses nouvelles existe et a très bien fonctionné à Nantes contre Dieudonné . Couplé avec la diffamation c’est bien assez .

Surtout qu'au final il a bien été élu donc quel est le problème?