Un film sur Noël, jugé pas assez laïc, suspendu en pleine séance scolaire

il y a 15 minutes, Seyar a dit :

Ben c'est quoi alors? T'as un studio d'animation qui fait un dessin animé tout mignon et drôle sur la Nativité, et sous pretexte d'une soi-disante "laïcité", les enseignants empêchent les enfants de voir la fin?

Attends mais alors il va donc falloir instaurer un nouveau marquage des films, et en plus des -12 etc, il va y avoir "non laïc"?

Mais je ne sais pas si tu te rends compte à quel point c'est, d'une part dangereux, d'autre part c'est une privation de liberté flagrante, de plus c'est clairement non laïc comme comportement : puisque le dessin animé est catalogué comme "religieux", alors des employés du public ne peuvent emmener voir des enfants le voir. La religion impacte donc bien une décision d'Etat. C'est clairement non laïc.

Si le dessin animé avait été violent (et encore, je me souviens à l'époque, l'école m'avait emmené voir le dernier des Mohicans, euuuh personnellementà l'époque, j'aurais préféré voir un truc comme l'Etoile du Nord )s'il était plein de débauche en tout genre, etc etc, ok, mais là? Un dessin animé.

Mince alors, je suis en train de me rendre compte que les "laïcs" créent une nouvelle forme de "religion" encore plus liberticide et intolérante que les autres...

Mais arrivez-vous à conceptualiser que pour certains, c'est le seul moyen d'aller au ciné? Les parents ne sont pas tous riches, les prix des billets ont quand même bien flambés et certains parents n'ont simplement pas les moyens d'offrir une place de ciné à leurs enfants.

L'école était avant, un lieu de tolérance où la religion n'imposait pas ses choix. Là, on a privé des enfants de la fin d'un film uniquement à cause d'une conceptualisation absolument écoeurante de la laïcité.

Oui effectivement, sur ce coup là, navré, je n'avais pas vu ce point

Je ne vois pas pourquoi?

Effectivement, ils n'étaient apparemment pas au courant de la teneur du film (enfin bon, avec l'Etoile de Noël comme titre, y'avait quelques indices quand même mais bon...) par contre je trouve au contraire qu'ils ont été bien "préparés" (pour ne pas dire lobotomisés) : Je suis sûr qu'ils ont crié intérieurement : "MON DIEU! Un film sur la nativité, je vais avoir plein de problèmes avec les parents! Vite, fuyons!!!"

Yeaaah elle est belle notre liberté...

Faudrait faire un dessin animé sur ça tiens, on rigolerait bien

Pourquoi, durant des années, ça n'a pas posé de problème aux gens et pourquoi maintenant, il y a une haine totale envers les religions?

FInalement, je vais finir par penser que les véritables fautifs dans les guerres de religions, ce sont les les intolérants, n'acceptant pas de voir que des pensées différentes des leurs existent...

La laïcité est clairement devenue une "religion" il y a quoi? 5ans? Je ne saurais dire, mais en tout cas avant, quand la France était réellement laïque, tout ces clivages n'existaient pas.

Actuellement, la France est clairement un pays ultra religieux...

Nan mais une propagande... L'Etoile de Noël...

Si on en est arrivé à voir de la propagande dans un film comme ça, c'est qu'il ya un très très gros problème en France... Je me demande si ce film a posé problème dans d'autres pays ...

En tout cas encore une fois, on voit la totale intolérance de la "laïcité" sauce moderne...

Je comprends votre interrogation et je l'avais aussi. Mais j'ai compris, grâce à ce topic : la "laïcité" moderne en fait, c'est une néo-religion. La laïcité normalement, c'est simplement la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Seulement depuis quelque temps, cette notion est utilisée pour imposer des points de vue bien perso, même desfois une haine de l'autre.

C'est clairement une religion façon Moyen-Âge. Les "laïciens" n'hésiteraient pas à mettre au bûcher ceux qui ne pensent pas comme eux. On le voit dans certains propos.

Avec ça, on comprend beaucoup mieux l'utilisation du mot laïc de nos jours.... Une propagande en fait, visant à détruire le "différent"...

"Pourquoi, durant des années, ça n'a pas posé de problème aux gens et pourquoi maintenant, il y a une haine totale envers les religions?"

Les crèches en mairie ont toujours été interdites.

D'autre part s'il y a un mouvement  vis à vis des religion y compris des croyants eux-mêmes, c'est bien parce qu'ils y a des excès d'extrémistes religieux à commencer par les musulmans qui revendiquent sans cesse et les cathos extrémistes qui font de même, c'est un comble !

"Mais je ne sais pas si tu te rends compte à quel point c'est, d'une part dangereux, d'autre part c'est une privation de liberté flagrante, de plus c'est clairement non laïc comme comportement : puisque le dessin animé est catalogué comme "religieux", alors des employés du public ne peuvent emmener voir des enfants le voir. "

Privation de liberté flagrante, mais vous délirez ou quoi ?

Qui vous interdit d'aller voir les films que vous voulez avec vos enfants même si vous êtes fonctionnaire, personne !

Mais l'école n'est pas là pour promouvoir des films à connotation religieuse qui  un navet américains en plus, et si ce film avait été un truc musulman ou juif, vous l'auriez accepté, j'en doute !

"Les "laïciens" n'hésiteraient pas à mettre au bûcher ceux qui ne pensent pas comme eux. On le voit dans certains propos."

N'importe quoi, on vous laisse penser et croire en ce que vous voulez, mais n'imposez pas votre religion et dérives aux autres et surtout, respecter la loi !

Le 12/24/2017 à 14:04, Quasi-Modo a dit :

Il faut resituer cette actualité dans son contexte : la France à l'époque contemporaine.

Ils avaient donc le choix entre arrêter le film ou avoir un procès de la part des parents des enfants d'autres confessions

Je regrette tout de même que les gens confondent respect de l'autre et négation de la culture du pays d'accueil.

Les sorties scolaires facultatives sont normalement soumises à autorisation parentale, notre administration a même prévu le formulaire pour cela.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/R33004

Doutant du caractère obligatoire de cette sortie, je ne vois donc pas ce qui justifie cette interruption de la projection, les parent étant censés avoir donné leur accord.

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Les crèches en mairie ont toujours été interdites.

Les crèches en mairie n'ont jamais autant posé problème que depuis récemment. Il y a clairement une regression dans la tolérance du différent...

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

D'autre part s'il y a un mouvement  vis à vis des religion y compris des croyants eux-mêmes, c'est bien parce qu'ils y a des excès d'extrémistes religieux à commencer par les musulmans qui revendiquent sans cesse et les cathos extrémistes qui font de même, c'est un comble !

Si un mouvement se créer à partir des réactions des extrémistes, ce mouvement est clairement extrémiste aussi.

Je suis d'accord, il y a des pseudo-croyants de toutes les religions qui ne sont que des malades. Seulement ce comportement d'extrêmiste, il n'y a pas besoin d'être croyant de n'importe quelle religion pour l'avoir : on le voit ces derniers temps : l'anti-religieux, qui prend le concept de la laïcité comme excuse d'éradication est clairement un mouvement d'extrémiste aussi. L'extrémisme n'est pas qu'une notion religieuse, c'est un comportement.

QUand on a une haine envers un concept et que l'on souhaite son éradication, on est extrémiste.

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Privation de liberté flagrante, mais vous délirez ou quoi ?

Qui vous interdit d'aller voir les films que vous voulez avec vos enfants même si vous êtes fonctionnaire, personne !

Mais l'école n'est pas là pour promouvoir des films à connotation religieuse qui  un navet américains en plus, et si ce film avait été un truc musulman ou juif, vous l'auriez accepté, j'en doute !

Mais pourquoi l'école devrait promouvoir votre idée de ce film? Vous détestez la religion, vous détestez ce film, c'est votre opinion. Pourquoi l'école devrait soutenir votre opinion plutôt que celle qui va aimer ce film? Quand on regarde les avis, c'est partagé mais il y a des gens qui l'ont beaucoup apprécié, il y en a même qui dise que c'est rafraichissant car ça ouvre l'esprit sur la tolérance.

Pourquoi dès lors l'école devrait soutenir votre idéologie plutôt qu'une autre? Vous rendez vous compte que, sous la bannière de la laïcité, vous frustrez des enfants de voir un dessin animé et de se faire leur propre opinion? Les enfants sont devenus si stupides qu'ils ne peuvent même plus se forger un caractère, une opinion?

Pas étonnant que tant de jeunes meurent en surfant sur le toit d'un métro, d'un train, les adultes les privent de l'accès à la connaissance, sous de fallacieux prétextes! C'est fou quand même!

Pour ma part, je serai ravi d'aller voir un film qui raconte, façon celui_ci, un épisode du coran ou de la torah par exemple.

Ecoutez, je suis fan de la saga Saint Seiya, qui est une adaptation des mythologies. Faudrait alors bannir ce magnifique dessin animé simplement pour ça?

Nan mais on rentre dans du délire total, du liberticide absolu, de l'intolérance ultime! C'est surréaliste en fait...

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

N'importe quoi, on vous laisse penser et croire en ce que vous voulez, mais n'imposez pas votre religion et dérives aux autres et surtout, respecter la loi !

La preuve que non : ce dessin animé n'est en rien une propagande, encore moins contraire à la loi. Le fait d'interdire des gens de le voir est contraire à la loi par contre, il ne faut pas renverser les rôles.

M'enfin bref, c'est l'évolution de notre société : intolérante, extrémiste, clivante, mais à ce qu'il parait, c'est le mieux qu'on puisse faire... Ben dis donc, faut pas s'étonner des malheurs qui s'abattent constamment sur nous alors hein, pas besoin de religions pour créer des maux, on le fait très bien nous mêmes... C'est triste je trouve...

il y a 1 minute, Seyar a dit :

Les crèches en mairie n'ont jamais autant posé problème que depuis récemment. Il y a clairement une regression dans la tolérance du différent...

Si un mouvement se créer à partir des réactions des extrémistes, ce mouvement est clairement extrémiste aussi.

Je suis d'accord, il y a des pseudo-croyants de toutes les religions qui ne sont que des malades. Seulement ce comportement d'extrêmiste, il n'y a pas besoin d'être croyant de n'importe quelle religion pour l'avoir : on le voit ces derniers temps : l'anti-religieux, qui prend le concept de la laïcité comme excuse d'éradication est clairement un mouvement d'extrémiste aussi. L'extrémisme n'est pas qu'une notion religieuse, c'est un comportement.

QUand on a une haine envers un concept et que l'on souhaite son éradication, on est extrémiste.

Mais pourquoi l'école devrait promouvoir votre idée de ce film? Vous détestez la religion, vous détestez ce film, c'est votre opinion. Pourquoi l'école devrait soutenir votre opinion plutôt que celle qui va aimer ce film? Quand on regarde les avis, c'est partagé mais il y a des gens qui l'ont beaucoup apprécié, il y en a même qui dise que c'est rafraichissant car ça ouvre l'esprit sur la tolérance.

Pourquoi dès lors l'école devrait soutenir votre idéologie plutôt qu'une autre? Vous rendez vous compte que, sous la bannière de la laïcité, vous frustrez des enfants de voir un dessin animé et de se faire leur propre opinion? Les enfants sont devenus si stupides qu'ils ne peuvent même plus se forger un caractère, une opinion?

Pas étonnant que tant de jeunes meurent en surfant sur le toit d'un métro, d'un train, les adultes les privent de l'accès à la connaissance, sous de fallacieux prétextes! C'est fou quand même!

Pour ma part, je serai ravi d'aller voir un film qui raconte, façon celui_ci, un épisode du coran ou de la torah par exemple.

Ecoutez, je suis fan de la saga Saint Seiya, qui est une adaptation des mythologies. Faudrait alors bannir ce magnifique dessin animé simplement pour ça?

Nan mais on rentre dans du délire total, du liberticide absolu, de l'intolérance ultime! C'est surréaliste en fait...

 

La preuve que non : ce dessin animé n'est en rien une propagande, encore moins contraire à la loi. Le fait d'interdire des gens de le voir est contraire à la loi par contre, il ne faut pas renverser les rôles.

M'enfin bref, c'est l'évolution de notre société : intolérante, extrémiste, clivante, mais à ce qu'il parait, c'est le mieux qu'on puisse faire... Ben dis donc, faut pas s'étonner des malheurs qui s'abattent constamment sur nous alors hein, pas besoin de religions pour créer des maux, on le fait très bien nous mêmes... C'est triste je trouve...

Faire respecter la loi de 1905 n'a rien d’extrémiste !

Personne ne dit que ce dessin animé est contrarie à loi, vous déformez tout !

La fonction de l'école n'est pas de montrer à des élèves des films a connotation religieuse et si ces parents (combien ?) sont outrés du fait de cette interruption, qu’attendent-ils pour aller voir ce film avec leur progéniture ?

Mythologie : La mythologie chrétienne est l’ensemble des mythes du christianisme, récits issus de textes sacrés ayant pour vocation d'expliquer le monde, ou légendes dans le but d'éducation religieuse.

Wiki

"Pourquoi dès lors l'école devrait soutenir votre idéologie plutôt qu'une autre? "

L'école n'a personne à soutenir, elle doit simplement la loi !

"L'extrémisme n'est pas qu'une notion religieuse, c'est un comportement."

Vous y croyez vraiment à cette bafouille ?

La religion est une idéologie politico-religieuse et cela se vérifie ici, avec vous !

"M'enfin bref, c'est l'évolution de notre société : intolérante, extrémiste"

C'est qui les extrémiste , sinon des minorités religieuses qui veulent imposer leur délires à tous, on a un bel exemple avec l'islam et si on vous suit, demain ce sera avec  d'autres, si vous voyez qui je veux dire.

Question TOLERANCE....

Avec seulement de 30% à 40% de croyants et parmi eux seulement 4,5% de pratiquants, ces bigots osent parler de France chrétienne

Vous trouvez ça normal au XXIe siècle ?

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Le film Ben-Hur est une adaptation du roman, "A Tale of the Christ", écrit par de L. Wallace  fin 19e  siècle. .

Cela dit bien ce que cela veut dire !

Tout le monde peut aller voir ces péplum un peu ridicules et surréalistes, mais ce n'est  le rôle de l'école de promouvoir ce genre de connerie à connotation religieuse.

Quand aux évangiles  dont le film, "La Vie de Brian" serait d'après vous fidèle, ces même évangiles seraient-ils fidèles à la réalité de ce qu'ils décrivent, on peut en douter !

Et Jeanne d'Arc la sainte pucelle un peu idiote, inculte, petite, fluette, qui serait capable de porter une armure de 25 kg à 35 kg plus armement, montée sur un puissant cheval  et de massacrer à la pelle les guerriers anglais, vraiment il faut y croire

Côté toux j'avais oublié Ste Thérèse de Lisieux

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Côté toux j'avais oublié Ste Thérèse de Lisieux

S'il fallait citer tous les lieux des soi-disant apparitions de la Vierge, on y passerait la nuit !

Les lieux de pèlerinage rapportent gros , n'oubliez pas la petite pièces....

il y a 45 minutes, Anatole1949 a dit :

Vous trouvez ça normal au XXIe siècle ?

Je surtout anormal qu'au XXIe siècle, les réactions épidermiques soient similaires au Moyen-äge si décrié, et même à des réactions bien avant JC, façon Vikings ...

Vous montrez des bannières de religieux, mais les prochaines, ça sera des bannières des "laïcs" dont on voit qu'ils sont intolérants, extrémistes. Tout comme les religieux dont vous parlez, quelque soit la religion.

Vous prenez l'Islam comme exemple de soumission, mais le véritable Islam, il rigole de la manière dont c'est traité en France, dont on laisse proliférer les extrémistes, tout comme avec les chrétiens ou les laïcs : C'est clairement l'extreme qui est laissé proliférer, pas la cohésion, ni la cohérence, ni la tolérance, ni le bien être.

Vous dites que l'école ne doit pas soutenir et je suis d'accord. Mais elle a un devoir de répandre la connaissance. L'Etoile de Noel, faut quand même que l'extremisme joue pour y voir une propagande. Mais en tout cas, l'école ne doit pas subir ça, ne doit pas se défausser.

L'école doit apprendre, elle ne doit pas censurer. Ce dessin animé est complètement innocent, c'est clairement de la censure et de la censure anti-laïc en plus (le vrai laïc, pas l'extrémiste) que d'empêcher les enfants de voir la fin.

De plus, c'est cool pour vous et vos proches, vous pouvez apparemment aller au ciné sans problème. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Des enfants dont les parents sont sans le sous seront juste super content de voir un dessin animé rigolo, amusant. C'est juste un scandale que certains adultes, empêchant la diffusion des connaissances, les privent d'un pauvre dessin animé sans prétention.

Et Aladdin de Diseny à l'époque alors? Il prône quand même l'esprit arabe hein, vous allez aussi le censurer? Vous allez censurer le rêve bleu?

ET Moana? QUi fait l'apologie des croyances polynésiennes entre autres, vous le censurez aussi?

Il y a 1 heure, Seyar a dit :

Je comprends votre interrogation et je l'avais aussi. Mais j'ai compris, grâce à ce topic : la “laïcité” moderne en fait, c'est une néo-religion.

En soi, non bien sûr, absolument pas ; mais je vois ce que vous voulez dire.

Les fanatiques surgissent partout, toujours, dans n'importe quel mouvement ou concept relevant de la politique ou de la religion.

Les fanatiques de la laïcité, par exemple, sont les descendants des fanatiques du catholicisme ; et personne n'y peut rien, hélas !

il y a 5 minutes, Scénon a dit :

Les fanatiques de la laïcité, par exemple, sont les descendants des fanatiques du catholicisme ; et personne n'y peut rien, hélas !

Je suis de cet avis et j'ai même envie de dire que c'est encore pire, car il n'y a même plus d'idéaux à défendre, c'est clairement la destruction de la différence qui prédomine. AVant, c'était écoeurant car ils détruisaient la différence mais pour une croyance. Là, c'est du 100% anti en fait, simplement de la haine...

Je trouve ça hyper inquiétant, quand je vois les réactions d'extrémistes pour un pauvre film innocent racontant la Nativité d'une manière comique, ça fait hyper peur je trouve... Jusqu'où cette dérive va aller??

Et bien dites donc! Quelle polémique parce qu'une enseignante a, apparemment, mal fait son travail avant cette projection. Si elle l'avait fait correctement, elle aurait laissé la projection aller à son terme, les élèves présents ayant l'autorisation des parents en supposant que cette sortie était facultative. Si cette sortie était obligatoire, je ne vois pas en vertu de quoi elle l'était. 

il y a une heure, Seyar a dit :

Là, c'est du 100% anti en fait, simplement de la haine...

Depuis que je suis sur ce forum (je m'approche des 3000 messages), j'ai rencontré des personnes qui voient souvent le bon côté des choses, ou qui notent çà et là un aspect positif ou intéressant, même quand ces choses sont en quelque sorte diamétralement opposées entre elles.

J'en ai rencontré et lu aussi beaucoup qui sont insatisfaits, acerbes, fâchés, mécontents, hostiles, “contre”, toujours, toujours et encore toujours “contre”, quel que soit le sujet, le point discuté, le détail soulevé, peu importe de quel bord ils se prétendent.

Ou plutôt, malgré des apparences de “bord”, ils n'ont absolument pas la moindre idée de ce à quoi ils aspirent vraiment.

Quand bien même le monde serait devenu conforme à ce qu'ils rêvent vaguement, ils seraient toujours et encore révoltés contre l'état des choses, quel qu'il soit.

On voudrait les aider, mais on ignore comment. La seule chose dont je suis convaincu est celle-ci : ce n'est pas en changeant le monde qu'on les aidera.

il y a 46 minutes, Scénon a dit :

La seule chose dont je suis convaincu est celle-ci : ce n'est pas en changeant le monde qu'on les aidera.

Je pense que c'est en étant "conscient" du monde que l'on pourra commencer à espérer comprendre que le "changement" du monde n'est qu'une simple révélation de l'existence. Vous en pênsez quoi?

il y a 1 minute, Seyar a dit :

... le “changement” du monde n'est qu'une simple révélation de l'existence. Vous en pensez quoi ?

Je n'ai pas compris ce que vous voulez dire.

il y a 3 minutes, Scénon a dit :

Je n'ai pas compris ce que vous voulez dire.

Quele changement, n'est une simple notion de la manière dont on contrôle le tout, même si l'on se l'empêche!

Comme vous disiez : ça ne changera rien si on a l'opitque de changer le monde, mais que justement : se rendre compte qu'on peut changer n'importe quoi et que finalement, ça ne change rien, ça montre qu'on contrôle l'ensemble, on fait ce qu'on veut de notre réalité! Non?

il y a 20 minutes, Seyar a dit :

Se rendre compte qu'on peut changer n'importe quoi et que finalement, ça ne change rien, ça montre qu'on contrôle l'ensemble, on fait ce qu'on veut de notre réalité ! Non ?

Je ne suis toujours pas tout à fait sûr de bien vous suivre. Mais je me permets de vous répondre par deux citations de Louis Cattiaux (1904-1953), un philosophe que j'admire beaucoup ; elles expriment, mieux que je ne le pourrai moi-même, ce que j'ai à l'esprit au sujet de l'inutilité d'agir directement sur le monde (et je peux légitimement me reprocher de ne pas assez me conformer à ces sages propos !). Elles sont peut-être en rapport direct avec ce que vous voulez me dire :

« Celui qui connaît le dessous de la création ne se scandalise d'aucune injustice, ne se heurte à aucune apparence et ne s'émeut d'aucun bouleversement dans le monde, car il sait que tout se conforme en nous et autour de nous à la vision intérieure. »

« Ce qui est nettement établi au-dedans est déjà en voie de réalisation au-dehors dans le monde. C'est le monde du dedans qui changera premièrement, ensuite le monde du dehors sera aussi fait clair et beau. »

il y a 8 minutes, Scénon a dit :

Je ne suis toujours pas tout à fait sûr de bien vous suivre. Mais je me permets de vous répondre par deux citations de Louis Cattiaux (1904-1953), un philosophe que j'admire beaucoup ; elles expriment, mieux que je ne le pourrai moi-même, ce que j'ai à l'esprit au sujet de l'inutilité d'agir directement sur le monde (et je peux légitimement me reprocher de ne pas assez me conformer à ces sages propos !). Elles sont peut-être en rapport direct avec ce que vous voulez me dire :

« Celui qui connaît le dessous de la création ne se scandalise d'aucune injustice, ne se heurte à aucune apparence et ne s'émeut d'aucun bouleversement dans le monde, car il sait que tout se conforme en nous et autour de nous à la vision intérieure. »

« Ce qui est nettement établi au-dedans est déjà en voie de réalisation au-dehors dans le monde. C'est le monde du dedans qui changera premièrement, ensuite le monde du dehors sera aussi fait clair et beau. »

 

Je ne peux que vous conseiller, au vue de vos citations qui montrent un esprit qui voit au-delà des apparances, le fameux Yoga Vassishta https://fr.wikipedia.org/wiki/Yoga_Vasishtha

QUe je sais pas comment ça s'écrit : D Mais ça rejoint vos citations : Il est clairement inutile d'être réactionnaire par exemple car ça ne fait qu'occasionner de l'ultra supplémentaire. C'est évident, mais tellement dur à appliquer soi-même. C'est en gros, subir pour mieux se rendre compte de la réalité du monde, et non le changer comme vous le préciser, mais cela implique de subir des avis de gros c*ns quand même ! Ce n'est pas toujours évident! 

Maintenant, je me dis que c'est nécessaire, quand on voit les réactions d'extrémistes pour un simple dessin animé...

il y a 13 minutes, Seyar a dit :

Je ne peux que vous conseiller, au vue de vos citations qui montrent un esprit qui voit au-delà des apparences, le fameux Yoga Vassishta https://fr.wikipedia.org/wiki/Yoga_Vasishtha

Je ne connais pas du tout, mais cela a l'air intéressant. Espérons qu'un spécialiste de l'Inde comme@Maroudijipourra nous en dire plus – ou vous-même !

il y a 13 minutes, Seyar a dit :

Il est clairement inutile d'être réactionnaire par exemple car ça ne fait qu'occasionner de l'ultra supplémentaire.

Inutile, je suis bien d'accord, aussi inutile que d'être progressiste, d'autant plus que ce monde tournera toujours en rond à la même allure.

il y a 13 minutes, Seyar a dit :

C'est en gros, subir pour mieux se rendre compte de la réalité du monde, et non le changer comme vous le précisez, mais cela implique de subir des avis de gros c*ns quand même !

Justement, je préfère ne traiter personne de “gros c*n”, sous peine de découvrir un jour que c'est moi qui l'ai défini, donc créé, tel !

Il y a 1 heure, Scénon a dit :

Je ne connais pas du tout, mais cela a l'air intéressant. Espérons qu'un spécialiste de l'Inde comme@Maroudijipourra nous en dire plus – ou vous-même !

Vivement qu'il en parle alors, car pour ma part, je trouve cette pensée très pertinente, cohérente, bien plus que ce que la société veut nous imposer,mais je ne suis pas encore assez master pour bien l'expliquer

Il y a 1 heure, Scénon a dit :

Justement, je préfère ne traiter personne de “gros c*n”, sous peine de découvrir un jour que c'est moi qui l'ai défini, donc créé, tel !

C'est pleinement vrai et cela montre que vous êtes déjà à un level supérieur

Pour ma part, je me laisse encore aller, tellement desfois, ça me fait halluciner et m'énerve de voir l'absence d'évolution. Mais finalement, comme vous le dites, en réagissant ainsi, je crée cette stagnation, à moi de ne plus réagir ainsi, même quand je lis des choses que j'estime "très incohérente"...

Il y a 13 heures, Seyar a dit :

Je surtout anormal qu'au XXIe siècle, les réactions épidermiques soient similaires au Moyen-äge si décrié, et même à des réactions bien avant JC, façon Vikings ...

Vous montrez des bannières de religieux, mais les prochaines, ça sera des bannières des "laïcs" dont on voit qu'ils sont intolérants, extrémistes. Tout comme les religieux dont vous parlez, quelque soit la religion.

Vous prenez l'Islam comme exemple de soumission, mais le véritable Islam, il rigole de la manière dont c'est traité en France, dont on laisse proliférer les extrémistes, tout comme avec les chrétiens ou les laïcs : C'est clairement l'extreme qui est laissé proliférer, pas la cohésion, ni la cohérence, ni la tolérance, ni le bien être.

Vous dites que l'école ne doit pas soutenir et je suis d'accord. Mais elle a un devoir de répandre la connaissance. L'Etoile de Noel, faut quand même que l'extremisme joue pour y voir une propagande. Mais en tout cas, l'école ne doit pas subir ça, ne doit pas se défausser.

L'école doit apprendre, elle ne doit pas censurer. Ce dessin animé est complètement innocent, c'est clairement de la censure et de la censure anti-laïc en plus (le vrai laïc, pas l'extrémiste) que d'empêcher les enfants de voir la fin.

De plus, c'est cool pour vous et vos proches, vous pouvez apparemment aller au ciné sans problème. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Des enfants dont les parents sont sans le sous seront juste super content de voir un dessin animé rigolo, amusant. C'est juste un scandale que certains adultes, empêchant la diffusion des connaissances, les privent d'un pauvre dessin animé sans prétention.

Et Aladdin de Diseny à l'époque alors? Il prône quand même l'esprit arabe hein, vous allez aussi le censurer? Vous allez censurer le rêve bleu?

ET Moana? QUi fait l'apologie des croyances polynésiennes entre autres, vous le censurez aussi?

Réveillez-vous, les 2/3 de la France est laïque.

"Vous montrez des bannières de religieux,", je montre aussi les idiots qui les portent, car il faut en avoir une sacrée dose dans le domaine pour en arriver là !

Ces gens là, c'est le retour de l'inquisition sous la bannière de CIVITAS c'est à dire l'extême droite !

"Vous dites que l'école ne doit pas soutenir et je suis d'accord. Mais elle a un devoir de répandre la connaissance."

L'Etoile de Noel, serait donc un film sur la connaissance ?

Je doute que le but de l'école soit de faire visionner des fables religieuses débiles à des élèves, qui croit encore à ça aujourd'hui ?

Ensuite je vous signale qu'il y a les parents, les prêtres, l'église, le catéchisme, etc,  pour suffisamment endoctriner les jeunes, l'école publique n'est pas une annexe de l'église....

"L'école doit apprendre, elle ne doit pas censurer."

Mais de quel censure parlez-vous, vous êtes libre d'aller le voir ce film, précipitez-vous...

"De plus, c'est cool pour vous et vos proches, vous pouvez apparemment aller au ciné sans problème. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Des enfants dont les parents sont sans le sous seront juste super content de voir un dessin animé rigolo, amusant. C'est juste un scandale que certains adultes, empêchant la diffusion des connaissances, les privent d'un pauvre dessin animé sans prétention."

Des dessins animé il y a en a des milliers à la TV, ah c'est vrai les "sans le sous" n'ont pas la TV, ni internet, ni de smartphone et même pas de dents comme dirait l'autre...

Vraiment vous vous moquez du monde !

Il y a 8 heures, Seyar a dit :

Pour ma part, je me laisse encore aller, tellement des fois, ça me fait halluciner et m'énerve de voir l'absence d'évolution.

Au moins vous êtes clairvoyant à ce sujet, contrairement aux plupart des Occidentaux qui croient encore, et férocement, au dernier dogme qui leur reste (et qu'ils ont eux-mêmes créé de toutes pièces) : le dogme du progrès.

Il faut (ou il faudrait...) toujours partir de ce qui est, et non de ce qu'on voudrait qui soit.

Il y a 8 heures, Seyar a dit :

Finalement, comme vous le dites, en réagissant ainsi, je crée cette stagnation, à moi de ne plus réagir ainsi, même quand je lis des choses que j'estime “très incohérentes”...

Vous avez raison : je ne suis pas loin de vouloir renoncer à toute discussion, au moins avec des interlocuteurs incapables de comprendre un minimum le bon français.

D'ailleurs, c'est ce que certains d'entre eux désirent en fait : qu'il n'y ait pas de débat, jamais, car le débat risque de les mettre nez à nez avec ce qu'ils n'osent pas voir en face.

Connaissez-vous Les Dieux ont soif d'Anatole France ? Vous y trouverez l'illustration parfaite de ce vers quoi semble se (re)diriger, de plus en plus, notre société actuelle.