Le communisme n'est toujours pas mort

il y a 19 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Lequel ? Celui des massacres de koulaks et de la famine organisée ? J'aimerais qu'on m'indique précisément à quel moment dans l'Histoire cet idéal sincère s'est manifesté. 

Et bien précise nous à quoi tu fais référence. Qu'est-ce qui est censé transcender le matérialisme dans le communisme ?

Euh je me permets il me semble que nous parlons plus précisément depuis quelques posts du communisme français donc " Celui des massacres de koulaks et de la famine organisée " c'était où ici ? Chez les gars à la chaine chez Renault par exemple ? Dans les lainières de Roubaix ?  A-t-on vu des chars soviétiques/communistes sur la Place de la Concorde ?

En ce qui concerne la France aujourd'hui  le peu de personnes qui se disent communistes vous ont l'air d'être "dangereux" ? On revientdrait donc aux Temps des cerises ... bin c'est plutôt raplapla non ... et la "grande révolution rouge" elle a eu lieu en France ? Ca m'aurait donc échappé  ...

il y a 24 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Qu'est-ce qui est censé transcender le matérialisme dans le communisme ?

L'atheisme scientifique?

C'est pas une blague ; en URSS les étudiants en sciences ( biologie et physique au moins) dans les années 75/80 avaient des cours d'athéisme scientifique dans leur cursus...ils étaient d'ailleurs les premiers à en rire...

il y a 13 minutes, ouest35 a dit :

Euh je me permets il me semble que nous parlons plus précisément depuis quelques posts du communisme français donc " Celui des massacres de koulaks et de la famine organisée " c'était où ici ? Chez les gars à la chaine chez Renault par exemple ? Dans les lainières de Roubaix ?  A-t-on vu des chars soviétiques/communistes sur la Place de la Concorde ?

En ce qui concerne la France aujourd'hui  le peu de personnes qui se disent communistes vous ont l'air d'être "dangereux" ? On revientdrait donc aux Temps des cerises ... bin c'est plutôt raplapla non ... et la "grande révolution rouge" elle a eu lieu en France ? Ca m'aurait donc échappé  ...

1) Gide fut-il autre chose que trainé dans la boue par les communistes français pour avoir écrit son Retour d'URSS ?

2) Non, en effet, les autorités publiques nous avertissent du danger fasciste et même nazi, qui comme chacun le sait constitue une réalité géopolitique indéniable depuis mai 1945. 

il y a 38 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Et bien précise nous à quoi tu fais référence. Qu'est-ce qui est censé transcender le matérialisme dans le communisme ?

L'homme nouveau socialiste ?  

il y a 42 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Qu'est-ce qui est censé transcender le matérialisme dans le communisme ?

L'abolition de toute ambition personnelle visant à s'élever au dessus de la masse ?

il y a 13 minutes, Pirlouit2017 a dit :

1) Gide fut-il autre chose que trainé dans la boue par les communistes français pour avoir écrit son Retour d'URSS ?

2) Non, en effet, les autorités publiques nous avertissent du danger fasciste et même nazi, qui comme chacun le sait constitue une réalité géopolitique indéniable depuis mai 1945. 

Pour le moments qui fait son trou dans les pays d'Europe (Allemagne, Pologne, Hongrie ... voire la France etc ... c'est plutôt ceux que vous citez en 2) non ? Les autres sont plutôt sous l'éteignoir ...

Bonne soirée à vous ... et bonne continuation: pas envie d'avoir une crise d'urticaire ...

il y a 11 minutes, Henry Martin a dit :

L'homme nouveau socialiste ?  

Je dirais une ombre sur le sable un soir d'hiver  !!!

il y a 25 minutes, Pirlouit2017 a dit :

 

2) Non, en effet, les autorités publiques nous avertissent du danger fasciste et même nazi, qui comme chacun le sait constitue une réalité géopolitique indéniable depuis mai 1945. 

Ils existent toujours, oui...et ont pris une forme beaucoup plus insidieuse. Comme le récentisme par exemple...Alors non pour l'instant ils ne sont pas vraiment un danger, quoi qu'on retrouve des traces de leur idéologie dans des endroits assez inattendus. Je m'en méfie beaucoup plus que des communistes.

il y a 48 minutes, ouest35 a dit :

Pour le moments qui fait son trou dans les pays d'Europe (Allemagne, Pologne, Hongrie ... voire la France etc ... c'est plutôt ceux que vous citez en 2) non ? 

Il y a vraiment des partisans du Lebensraum dans toutes ces contrées ? 

il y a 37 minutes, chanou 34 a dit :

Ils existent toujours, oui...et ont pris une forme beaucoup plus insidieuse. Comme le récentisme par exemple...Alors non pour l'instant ils ne sont pas vraiment un danger, quoi qu'on retrouve des traces de leur idéologie dans des endroits assez inattendus. Je m'en méfie beaucoup plus que des communistes.

Les dingues à la Pierre Dortiguier qui expliquent que Jules César n'existe pas sont des nazis ? Moi qui pensais que le IIIe Reich se référait à Thulé, sa mythologie s'offre une cure de rajeunissement.

Il y a donc un complot nazi dans l'Europe actuelle ?

il y a 10 minutes, Pirlouit2017 a dit :

 

Les dingues à la Pierre Dortiguier qui expliquent que Jules César n'existe pas sont des nazis ? Moi qui pensais que le IIIe Reich se référait à Thulé, sa mythologie s'offre une cure de rajeunissement.

 

Effectivement Dortiguier en fait partie mais si vous vous donnez la peine de creuser un peu, vous trouverez aisément les fondations de cette mythologie, justement...non je ne pense pas qu'il y ait un complot, je pense juste qu'il y a des invariants qui traversent l'histoire, et qu'on retrouve un peu partout...jusque dans la façon de soigner.

Il y a 4 heures, bibifricotin a dit :

J'avais dit "pas seulement", mais vous confirmez là un nouveau point commun avec le capitalisme, avec cette terreur de la pensée unique, où toute critique du capitalisme est comprise comme une défense du stalinisme et j'en passe.

Des réflexions aussi binaires sont lassantes et débiles.

Je n'ai pas parlé du capitalisme , je vous réponds sur votre affirmation sur le matérialisme . Par ailleurs autant le Marxisme se base sur une Bible , des écrits , une philosophie totalitaire ( pas au sens Arendtien mais catholique ie englobant tous les aspects de l'homme ), autant le capitalisme à part le mode de production par accumulation du capital (B.Maris )ça peut vouloir dire tout et n'importe quoi, donc que vous critiquiez un machin dont je ne sais finalement pas grand chose , je m'en cogne .

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n'ai pas parlé du capitalisme , je vous réponds sur votre affirmation sur le matérialisme . Par ailleurs autant le Marxisme se base sur une Bible , des écrits , une philosophie totalitaire ( pas au sens Arendtien mais catholique ie englobant tous les aspects de l'homme ), autant le capitalisme à part le mode de production par accumulation du capital (B.Maris )ça peut vouloir dire tout et n'importe quoi, donc que vous critiquiez un machin dont je ne sais finalement pas grand chose , je m'en cogne .

Je ne fais que constater des similitudes entre les 2 systèmes et ce n'est pas les seules.

Que vous n'en sachiez pas grand chose, je n'en doute pas.

Le système communiste est surtout critiqué et rejeté, par ceux qui ne veulent pas renoncer à la liberté de pouvoir dominer autrui, afin de détourner sa force de travail à son profit et, ainsi, s’enrichir toujours plus, quitte à priver autrui du nécessaire ou à l’obliger à s’humilier pour l’obtenir.

Ils se prétendent intelligents, mais ne le sont pas suffisamment, loin s’en faut, pour voir tout ce qu’il y a de méprisable à se laisser aller à ce comportement d’animal primitif.

il y a 23 minutes, nolibar a dit :

Le système communiste est surtout critiqué et rejeté, par ceux qui ne veulent pas renoncer à la liberté de pouvoir dominer autrui, afin de détourner sa force de travail à son profit et, ainsi, s’enrichir toujours plus, quitte à priver autrui du nécessaire ou à l’obliger à s’humilier pour l’obtenir.

Pourtant, le concept communiste d'origine, établissant des règles cohérentes d'égalité et fraternité sur des bases humanistes, peut être considéré comme une vision positive, confiant à l' Etat un rôle d'accompagnateur de chaque individu, pour son plus grand bien...

Qu'est ce qui a foiré...??

Il y a 2 heures, nolibar a dit :

Le système communiste est surtout critiqué et rejeté, par ceux qui ne veulent pas renoncer à la liberté de pouvoir dominer autrui, afin de détourner sa force de travail à son profit et, ainsi, s’enrichir toujours plus, quitte à priver autrui du nécessaire ou à l’obliger à s’humilier pour l’obtenir.

 

Tu as raison, camarade. Qui s'oppose au communisme est un valet de l'impérialisme, une ordure de réactionnaire, un pourri de droite.

Il y a 1 heure, versys a dit :

 

Qu'est ce qui a foiré...??

Rien. Car la bonne question doit être : les faits sont-ils pertinents s'ils contredisent le principe ? Supprimons les faits. 

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Rien. Car la bonne question doit être : les faits sont-ils pertinents s'ils contredisent le principe ? Supprimons les faits. 

C'est limpide... Le communisme n' a pas cessé une minute de rayonner sur le monde... 

Finalement le communisme a souffert des mêmes excès que le capitalisme actuel et finira comme lui. 

Il y a 5 heures, Pirlouit2017 a dit :

Tu as raison, camarade. Qui s'oppose au communisme est un valet de l'impérialisme, une ordure de réactionnaire, un pourri de droite.

 

Qui s’oppose au communisme, organisation rationaliste et pragmatique de la Société, ne sait pas encore s’extraire de sa gangue d’animal primitif, pour se comporter en être intelligent à forme de pensée évoluée. Qui, lui, considère qu’il n’a pas de temps à perdre à se dépenser en efforts superflus, afin d’obtenir le nécessaire, et même un petit peu plus, pour passer une vie aussi longue et agréable que possible sur notre belle Planète…

Il y a 9 heures, versys a dit :

Pourtant, le concept communiste d'origine, établissant des règles cohérentes d'égalité et fraternité sur des bases humanistes, peut être considéré comme une vision positive, confiant à l' Etat un rôle d'accompagnateur de chaque individu, pour son plus grand bien...

Qu'est ce qui a foiré...??

"N'écoutez pas les 'marxistes', lisez Marx."Maximilien Rubel  

"Ce qui caractérise le communisme, ce n’est pas l’abolition de la propriété en général, mais l’abolition de la propriété bourgeoise.

Or, la propriété privée d’aujourd’hui, la propriété bourgeoise, est la dernière et la plus parfaite expression du mode production et d’appropriation basé sur des antagonismes de classes, sur l’exploitation des uns par les autres.

En ce sens, les communistes peuvent résumer leur théorie dans cette formule unique : abolition de la propriété privée. Le communisme n’enlève à personne le pouvoir de s’approprier des produits sociaux ;

il n’ôte que le pouvoir d’asservir à l’aide de cette appropriation le travail d’autrui." K.. MARX 

« Le communisme n’est pour nous ni un état qui doit être créé, ni un idéal sur lequel la réalité devra se régler.

Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l’état actuel.

Les conditions de ce mouvement résultent des prémisses actuellement existantes."

K. MARX 

« Représentons-nous enfin une réunion d’hommes libres travaillant avec des moyens de production communs, et dépensant, d’après un plan concerté, leurs nombreuses forces individuelles comme une seule et même force de travail social…

Tous les produits de Robinson étaient son produit personnel et exclusif, et conséquemment, objets d’utilité immédiate pour lui.

Le produit total des travailleurs unis est un produit social. Une partie sert de nouveau comme moyen de production et reste sociale ; mais l’autre partie est consommée et, par conséquent, doit se répartir entre tous…

Supposons, pour mettre cet état de chose en parallèle avec la production marchande, que la part accordée à chaque travailleur soit en raison de son temps de travail. Le temps de travail jouerait ainsi un double rôle.

D’un côté, sa distribution dans la société règle le rapport exact des diverses fonctions aux divers besoins ; de l’autre, il mesure la part individuelle de chaque producteur dans le travail commun, et en même temps la portion qui lui revient dans la partie du produit commun réservée à la consommation ».

Karl Marx, Le Capital

Il y a 10 heures, versys a dit :

Pourtant, le concept communiste d'origine, établissant des règles cohérentes d'égalité et fraternité sur des bases humanistes, peut être considéré comme une vision positive, confiant à l' Etat un rôle d'accompagnateur de chaque individu, pour son plus grand bien...

Qu'est ce qui a foiré...??

Construire une société du BIEN COMMUN où chaque citoyen prendrait part à la réflexion et à la décision dans l'intérêt général  et la réalisation de buts ou d'objectifs individuels et collectifs... cela nécessite des accords de principe sur quelques valeurs sociales et humaines ! 

Il faut au moins accepter de bâtir une société 'sans classes' dans laquelle l'exploitation de l'homme par l'homme est révolue ! Le rapport à la NATURE et à ses RESSOURCES doit y être écologique ! 

C'est un long processus humain ... 

il y a 17 minutes, LouiseAragon a dit :

"N'écoutez pas les 'marxistes', lisez Marx."Maximilien Rubel  

"Ce qui caractérise le communisme, ce n’est pas l’abolition de la propriété en général, mais l’abolition de la propriété bourgeoise.

Or, la propriété privée d’aujourd’hui, la propriété bourgeoise, est la dernière et la plus parfaite expression du mode production et d’appropriation basé sur des antagonismes de classes, sur l’exploitation des uns par les autres.

En ce sens, les communistes peuvent résumer leur théorie dans cette formule unique : abolition de la propriété privée. Le communisme n’enlève à personne le pouvoir de s’approprier des produits sociaux ;

il n’ôte que le pouvoir d’asservir à l’aide de cette appropriation le travail d’autrui." K.. MARX 

 

« Le communisme n’est pour nous ni un état qui doit être créé, ni un idéal sur lequel la réalité devra se régler.

Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l’état actuel.

Les conditions de ce mouvement résultent des prémisses actuellement existantes."

K. MARX 

 

« Représentons-nous enfin une réunion d’hommes libres travaillant avec des moyens de production communs, et dépensant, d’après un plan concerté, leurs nombreuses forces individuelles comme une seule et même force de travail social…

Tous les produits de Robinson étaient son produit personnel et exclusif, et conséquemment, objets d’utilité immédiate pour lui.

Le produit total des travailleurs unis est un produit social. Une partie sert de nouveau comme moyen de production et reste sociale ; mais l’autre partie est consommée et, par conséquent, doit se répartir entre tous…

Supposons, pour mettre cet état de chose en parallèle avec la production marchande, que la part accordée à chaque travailleur soit en raison de son temps de travail. Le temps de travail jouerait ainsi un double rôle.

D’un côté, sa distribution dans la société règle le rapport exact des diverses fonctions aux divers besoins ; de l’autre, il mesure la part individuelle de chaque producteur dans le travail commun, et en même temps la portion qui lui revient dans la partie du produit commun réservée à la consommation ».

Karl Marx, Le Capital

 

Tu as autre chose dans ta vie ? raconte nous...