Homosexualité et désir d'enfant

bonjour

disons que la nature en général est extrêmement complexe .certains animaux peuvent changer de sexe suivant les circonstances au cour de leurs vie .

les crocodiles et autres reptiles , naissent mâle ou femelles suivant la température du moment .

ce qui semble soupçonner que le sexe serait ( interchangeable ) suivant les conditions ? )

pour l'humains : l'on sait qu'il y reste une part de féminité dans chaque homme . à la naissance , le sexe mâle peut devenir femelle pendant un temps très court ?

donc , dans le cerveau homme ou femme , les possibilités sont de toutes natures .vouloir un enfant , concrétise l'union du corps et du coeur quelque soit le cas et de même  dans l'homosexualité . 

bonne journée

il y a 21 minutes, Talon 1 a dit :

"La malheur des hommes vient de ce qu'ils ignorent les causes de leurs sentiments." Spinoza.

Quelle est l'origine du désir d'enfant ? L'IMITATION. Nos ancêtres copulaient et croyaient que c'est Dieu qui leur octroyait un fruit. Ne dit-on pas "tomber" enceinte. La création de progéniture n'était pas leur souci.

Pourquoi des gens qui veulent être acceptés avec leur différence aspirent à ressembler aux autres ? L'IMITATION. L'humain est meilleur imitateur que le singe.

Bonjour Talon, poigne de mains.

L'humain est un singe !!!

il y a 19 minutes, Talon 1 a dit :

"La malheur des hommes vient de ce qu'ils ignorent les causes de leurs sentiments." Spinoza.

Quelle est l'origine du désir d'enfant ? L'IMITATION. Nos ancêtres copulaient et croyaient que c'est Dieu qui leur octroyait un fruit. Ne dit-on pas "tomber" enceinte. La création de progéniture n'était pas leur souci.

Pourquoi des gens qui veulent être acceptés avec leur différence aspirent à ressembler aux autres ? L'IMITATION. L'humain est meilleur imitateur que le singe.

L'humain est meilleur imitateur en tout que ce soit pour le meilleur ou pour le pire, il suffit de lire l'histoire de l'humanité.

Que les homosexuels aient un désir d'enfant, à soi, je l'entends. je dis bien "à soi" parce que dans l'histoire, l'enfant ne peut être que celui de l'un(e) des deux....ça, c'est quand même un 'tit détail qui me semble avoir son importance.

Dans ce désir d'enfant donc, entre surpopulation et le fait que ce ne sera jamais le fruit de leurs amours, la chair de leur chair....etc, l’adoption me paraît le plus approprié.

Mais pour répondre au sujet, en effet, être homosexuel ne fait pas un être particulier qui aurait systématiquement des désirs humains différents et si, je suis d'accord avec @hdbecon sur le fait qu'être homosexuel soit de nature contraire à la possibilité de "faire un enfant", je ne dirai pas pour autant que ce soit "contre nature". C'est juste en l'expression "contre nature" et "empêché par la nature humaine "que le problème est biaisé.

.

Ces gens veulent le beurre, l'argent du beurre... et le cul du crémier.

L'homosexualité (féminine) que l'on prétend "naturelle" ne l'est pas tant que cela. L'amour pour une personne de même sexe est tout-à-fait "naturel" en revanche car cette sorte d'amour est au départ asexuel SAUF pour les femmes homosexuelles "innées" qui sont ainsi faites que leur libido se porte sur une personne de même sexe à l'exclusion totale d'une personne de sexe opposé. Ces femmes homosexuelles-là (homosexualité innée) n'ont à ma connaissance aucun désir de maternité. Il n'est pas possible de voir à l'oeil nu quelles femmes sont homosexuelles "innées" et quelles femmes ne le sont pas -la plupart n'auraient d'ailleurs même pas l'idée de se poser la question et seraient probablement bien en peine d'y répondre. Actuellement, socialement, on a tout simplifié et on dit que toute homosexualité est naturelle (c'est pour éviter l'homophobie) mais dans la réalité c'est bien plus complexe que cela. Donc, oui, il peut y avoir un désir d'enfant dans un couple de femmes si l'une des deux n'est finalement pas si homosexuelle que cela ou qu'elle veut bien le dire -l'osmose achevant de tout embrouiller.

Il y a 9 heures, hdbecon a dit :

Mon interrogation porte sur l'apparente contradiction naturelle entre homosexualité et désir de procréation, et la coexistence de ces deux désirs naturels apparemment contradictoires...

C'est pas parce que c'est "naturel" que c'est bien ou mal. D'ailleurs qu'est-ce que ça veut dire "naturel" ? Il y a plein de trucs qu'on dit naturels et qui sont mauvais pour la santé et inversement.

L'argument du "c'est naturel" ou du "c'est pas naturel"' ne tient pas la route.

Il y a 8 heures, pila a dit :

L'homosexualité est naturelle puisqu'elle est dans la Nature ! Tout comme un lézard est naturel !

Nous sommes d'accord...

Il y a 8 heures, pila a dit :

Maintenant, en ce qui est du désir d'enfant; nous pourrions dire que cela tombe bien : il y a dans le Monde des millions de pauvres petits qui attendent un foyer. 

C'est très bien, mais ce n'est pas le sujet : L'interrogation porte sur l'homosexualité considérée comme naturelle, et le désir d'enfant. Les deux choses sont également naturelles, et cohabitent. Hors, si je définis ma sexualité comme homosexuelle, cela exclut de fait la procréation naturelle. Je dois donc recourir à des moyens non naturels. C'est cet aspect qui m'interpelle : lutter pour faire reconnaître l'homosexualité comme naturelle, puis passer outre sa nature homosexuelle en usant de moyens non naturels pour avoir un enfant... 

Il y a 8 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Bien sûr que non, qu'elle ne va pas contre sa nature.  Les organes génitaux et tout l'appareillage reproductif physiologique sont les mêmes que chez les hétéros, non ?

Même morphologie reproductive, même désir de se reproduire.

Le fait de ne pas être attiré sexuellement par une personne d'un autre sexe ne modifie en rien la morphologie, il est un frein qui bloque la procédure pour utiliser cet acquis reproductif morphologique qu'il possède comme tout le monde..  

L'argument morphologique serait recevable, si l'homosexualité n'était pas, dans le cadre que j'évoque, considérée comme naturelle. Si l'homosexualité est considérée comme naturelle, alors le désir pour une personne de même sexe pourrait exclure naturellement le désir de procréation. Or, il n'en est rien. Le problème est aussi d'ordre psychologique: si je me définis comme naturellement homosexuel, j'exclut de ma sexualité la fonction de procréation. Dès lors, avoir un enfant, même désiré, n'est-il pas aller contre sa nature homosexuelle..? C'est une simple question, et non une condamnation ou un jugement péjoratif. Cent fois sur le métier remettons notre ouvrage, je répète que je n'ai rien contre la sexualité, ni contre le fait que des personnes homosexuelles puisent avoir des enfants. Mais ça n'empêche pas de s'interroger...

Il y a 9 heures, gloup-gloup a dit :

L'orientation sexuelle est un caractère plus ou moins stable selon les individus. L'identité sexuelle est elle-même souvent sujette à interprétation. Selon moi, dès le moment où on introduit le concept de nature/contre-nature, on tend vers une vision simplifiée de l'être humain dont la sexualité est complexe, subtile, mouvante et variée.

Entièrement d'accord. C'est pour ça que je m'interroge sur la relation entre l'homosexualité considérée comme naturelle et le désir d'enfant...

il y a 35 minutes, hdbecon a dit :

L'argument morphologique serait recevable, si l'homosexualité n'était pas, dans le cadre que j'évoque, considérée comme naturelle. Si l'homosexualité est considérée comme naturelle, alors le désir pour une personne de même sexe pourrait exclure naturellement le désir de procréation. Or, il n'en est rien. Le problème est aussi d'ordre psychologique: si je me définis comme naturellement homosexuel, j'exclut de ma sexualité la fonction de procréation. Dès lors, avoir un enfant, même désiré, n'est-il pas aller contre sa nature homosexuelle..? C'est une simple question, et non une condamnation ou un jugement péjoratif. Cent fois sur le métier remettons notre ouvrage, je répète que je n'ai rien contre la sexualité, ni contre le fait que des personnes homosexuelles puisent avoir des enfants. Mais ça n'empêche pas de s'interroger...

Entièrement d'accord. C'est pour ça que je m'interroge sur la relation entre l'homosexualité considérée comme naturelle et le désir d'enfant...

Tu avais posé ta question en le portant sur le terrain de "la nature", soit physiologique : qu'un/une homo ne pratiquant pas l'acte physiologique "naturel" indispensable pour faire un enfant, il/elle ne devrait "naturellement" pas en désirer.

Je t'ai répondu sur le même terrain : hétéros et homos ont exactement les memes fonctions reproductives morphologiques "naturelles", c'est donc que la nature a prévu que ces personnes puissent s'en servir.

Quant au "désir d'enfant", il n'est en rien une fonction physiologique dictée par la nature. Les gens désirent un ou des enfants, non pour satisfaire leur fonction organique procréatrice, comme on mange quand on a faim, mais par désir d'avoir des enfants : psychologique et culturel. Il y a aussi des hétéros qui n'en veulent pas,  sont-ils contre-nature ? Les femmes avant la contraception ( aussi aujourd'hui d'ailleurs dans certaines cultures et/ou contextes économiques) en ont 7 ,8, 12, ou plus. Est-ce poussées par "le désir d'enfant" à chaque fois ? Quand un homme et une femme font l'amour, c'est d'office "naturellement" par "désir d'enfant" ?

Non, le désir d'enfant n'est en rien corollaire de la pulsion ou désir sexuel, et inversement pas davantage..

Un désir d'enfant, c'est désirer un enfant, qu'on soit homo ou hétéro, qu'on adore s'envoler en l'air ou pas,  n'a strictement rien à y voir !

Il y a 9 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour hdbecon, poigne de mains.

Effectivement mais le mode reproductif dont tu parles, n'est pas le seul , mais alors pas du tout il y a des modes reproductifs entre femelles et des modes reproductifs entre mâles voici deux liens sur le sujet.

Entre femelles : http://www.ecosociosystemes.fr/partenogenese.html

Entre mâles : https://www.letemps.ch/sciences/2017/06/08/un-poisson-male-un-bebe-seul

 

 

Salut Promethee,

Chez les animaux, pas de souci. Chez les humains...

il y a 16 minutes, hdbecon a dit :

Salut Promethee,

Chez les animaux, pas de souci. Chez les humains...

Nous ne sommes qu'une variété animale tout comme une autre, c'est la vie qui importe avant tout, de tout les règnes qui soit, nous appartenons à un tout. Nous ne sommes  qu'une partie de ce tout qu'est la vie.

Il y a 11 heures, hdbecon a dit :

Le débat sur la PMA et la GPA m'amène à quelques réflexions. L' homosexualité est aujourd'hui admise par le plus grand nombre comme étant naturelle. Je n'ai rien à y redire personnellement, et me range donc à cet avis. Mais l'homosexualité, c'est la relation amoureuse, spirituelle et physique, entre personnes de même sexe. Hors, ce genre de relation exclut de facto la conception de l'enfant. Pourtant, il existe des couples homosexuels qui désirent avoir des enfants, d'où le recours à l'adoption ou à la PMA. Mon interrogation est la suivante : si l'homosexualité est naturelle, le désir d'enfant l'est aussi. Ces deux désirs sont à première vue contradictoires. On est attiré sexuellement par une personne de même sexe tout en désirant ce qui ne s'obtient naturellement que par un acte hétérosexuel. Ces deux désirs, tous deux naturels, cohabitent donc chez certaines personnes homosexuelles. Hors, la procréation étant impossible entre personnes de même sexe, l'enfant s'obtient par un acte hétérosexuel par procuration, naturel ou fabriqué. On a donc, chez les personnes homosexuelles désireuses d'enfant, une utilisation de l'hétérosexualité par procuration.

L'homosexualité, définie comme attirance naturelle vers les personnes de même sexe est-elle compatible avec le désir d'enfant, induisant l'acte hétérosexuel..? N'y a t-il pas là une contradiction naturelle..? 

La personne homosexuelle désireuse d'enfant ne va-t-elle pas à l'encontre de sa nature, puisque l'enfant, in fine, ne peut s'obtenir qu'à partir d'une opération basée sur l'hétérosexualité..?

Les personnes homosexuelles désireuses d'enfants assument-elles leur homosexualité naturelle en allant contre le fait que leur attirance exclut la procréation naturelle..?

Entendons-nous bien : je répète que je n'ai rien contre l'homosexualité, ni contre le fait que les couples homosexuels hommes ou femmes soient parents, ils en ont parfaitement le droit. Mon interrogation porte sur l'apparente contradiction naturelle entre homosexualité et désir de procréation, et la coexistence de ces deux désirs naturels apparemment contradictoires...

Bon , dans un couple hétéro , de par mère nature il est légitime , normal , naturel de procréer , cela va de soi , par contre on peut observer chez certains de ces couples autre chose que le désir d 'aimer et d 'élever des enfants comme il se doit , c 'est à dire sans les propres travers d 'un couple d 'hétérosexuels , personne n 'est parfait .

A mon avis il y 'aurait moins de perversion chez les homosexuels dans le désir d 'avoir des enfants que chez certains couples hétérosexuels qui font des enfants parce que il est normal de faire des enfants sans en assumer vraiment la responsabilité ...

Par contre , un couple homosexuel qui rêverait de l 'enfant idéal selon quelques critères définies serait dans une démarche sélective plus ou moins égoïste afin de satisfaire cet idéal ...

Aimer , élever un enfant , c 'est je pense aimer le risque de l 'incertitude , homosexuel ou pas ...

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Tu avais posé ta question en le portant sur le terrain de "la nature", soit physiologique : qu'un/une homo ne pratiquant pas l'acte physiologique "naturel" indispensable pour faire un enfant, il/elle ne devrait "naturellement" pas en désirer.

J'ai pris soin de préciser que la contradiction n'est qu'apparente...

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je t'ai répondu sur le même terrain : hétéros et homos ont exactement les memes fonctions reproductives morphologiques "naturelles", c'est donc que la nature a prévu que ces personnes puissent s'en servir.

Mais la nature, dans ce cas précis, a prévu qu'ils s'en servent pour des fonctions autres que procréatrices, puisque naturellement homosexuelles. Peut-on, en revendiquant l' aspect naturel de l'homosexualité, passer outre cet aspect..?

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Quant au "désir d'enfant", il n'est en rien une fonction physiologique dictée par la nature. Les gens désirent un ou des enfants, non pour satisfaire leur fonction organique procréatrice, comme on mange quand on a faim, mais par désir d'avoir des enfants : psychologique et culturel. Il y a aussi des hétéros qui n'en veulent pas,  sont-ils contre-nature ? Les femmes avant la contraception ( aussi aujourd'hui d'ailleurs dans certaines cultures et/ou contextes économiques) en ont 7 ,8, 12, ou plus. Est-ce poussées par "le désir d'enfant" à chaque fois ? Quand un homme et une femme font l'amour, c'est d'office "naturellement" par "désir d'enfant" ?

Le désir d'avoir des enfants n'est-il pas, déguisé sous des considérations psychologiques et culturelles, une fonction physiologique dictée par la nature..? Le fait de réguler l'excès des uns par l'abstention des autres n'est-il pas, sous des considérations psychologiques et culturelles, une fonction physiologique guidée par la nature..? L'homosexualité a conquis son statut naturel,  n'en sera-t-il pas de même pour le désir d'enfant..?

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Non, le désir d'enfant n'est en rien le pendant "naturel" de la pulsion ou désir sexuel.

Un désir d'enfant, c'est désirer un enfant, qu'on soit homo ou hétéro, qu'on adore s'envoler en l'air ou pas,  n'a strictement rien à y voir !

C'est un aspect intéressant de la question : une personne homosexuelle sait qu'elle ne pourra pas avoir d'enfant dans le cadre de sa sexualité. Elle devra, même si son désir est légitime, passer outre sa nature homosexuelle si elle veut avoir un enfant, et forcer la nature tout court. Peut-on d'un côté revendiquer une homosexualité naturelle et forcer la nature de l'autre..?

il y a 13 minutes, Promethee_Hades a dit :

Nous ne sommes qu'une variété animale tout comme une autre, c'est la vie qui importe avant tout, de tout les règnes qui soit, nous appartenons à un tout. Nous ne sommes  qu'une partie de ce tout qu'est la vie.

Mais nous procréons d'une façon spécifique...

il y a 5 minutes, hdbecon a dit :

J'ai pris soin de préciser que la contradiction n'est qu'apparente...

Mais la nature, dans ce cas précis, a prévu qu'ils s'en servent pour des fonctions autres que procréatrices, puisque naturellement homosexuelles. Peut-on, en revendiquant l' aspect naturel de l'homosexualité, passer outre cet aspect..?

Le désir d'avoir des enfants n'est-il pas, déguisé sous des considérations psychologiques et culturelles, une fonction physiologique dictée par la nature..? Le fait de réguler l'excès des uns par l'abstention des autres n'est-il pas, sous des considérations psychologiques et culturelles, une fonction physiologique guidée par la nature..? L'homosexualité a conquis son statut naturel,  n'en sera-t-il pas de même pour le désir d'enfant..?

C'est un aspect intéressant de la question : une personne homosexuelle sait qu'elle ne pourra pas avoir d'enfant dans le cadre de sa sexualité. Elle devra, même si son désir est légitime, passer outre sa nature homosexuelle si elle veut avoir un enfant, et forcer la nature tout court. Peut-on d'un côté revendiquer une homosexualité naturelle et forcer la nature de l'autre..?

Mais nous procréons d'une façon spécifique...

Oui et alors, l’homosexualité est dans la nature, entre autre chez les mammifères, qui ont pour mode de reproduction une femelle et un mâle, mais le problème nous ne pouvons communiquer avec d'autres espèces pour savoir si ces mammifères homo ont des désirs d'enfants, nous ne pouvons que résonner de manière indirecte sur des espèces sociale comme la notre. Par exemple les canidés entre autres chiens loups, ou là le couple dominant se reproduit uniquement lui, si le reste de la meute est homosexuel, les homos s'occupent des petits tout comme les hétéros, ce sont de très bons parents. J'ai eu un chien homosexuel, je l'ai observé avec des chiots, il était très protecteurs avec, comme si ces chiots étaient les siens. 

il y a une heure, hdbecon a dit :

 Peut-on d'un côté revendiquer une homosexualité naturelle et forcer la nature de l'autre..?

Peut-on d'un côté revendiquer sa féminité naturelle et  forcer la nature de l'autre en prenant la pilule ? Et sa masculinité en souhaitant que sa compagne le fasse.....

il y a une heure, hdbecon a dit :

Le désir d'avoir des enfants n'est-il pas, déguisé sous des considérations psychologiques et culturelles, une fonction physiologique dictée par la nature..? Le fait de réguler l'excès des uns par l'abstention des autres n'est-il pas, sous des considérations psychologiques et culturelles, une fonction physiologique guidée par la nature..? L'homosexualité a conquis son statut naturel,  n'en sera-t-il pas de même pour le désir d'enfant..?

Le fait de réguler les naissances, comme tu dis, serait donc une fonction physiologique guidée par la nature, mais absolument pas la forcer ?

Et c'est quoi ce raisonnement, d'occulter à ce point l'individu, pour ne considérer les humains comme une masse globale à réguler "naturellement" !?

De mélanger à ce point le désir d'enfant de chacun avec la capacité reproductrice de l'espèce ?

Nous considères-tu donc tous que comme des animaux  dont la seule considération à admettre est la perpétuation "naturelle" de l'espèce ?

Un homosexuel est un être humain exactement comme toi, le désir d'enfant : psy, affectif, culturel.. est une composante de l'être humain, lui comme toi,  tout comme celle d'aimer baiser avec Pierre ou Jeanine, sans être forcément poussé par l'envie de procréer à chaque fois, lui comme toi. Dingue !!

admise par le plus grand nombre comme étant naturelle.

Yes !

Mais pas à 100%  jusqu'à preuve d'expérience contraire , établissant que dès 6 à  12 mois - voire un peu moins ou un peu plus - et avant que n'agisse  l'empreinte environnementale - familiale pour commencer  , le futur post pubère ne sera qu'attiré par ceux de même sexe .

Tout être viable - masculin ou féminin - est naturel au sortir de sa mère . Les mauvaises '' surprises '' de toutes natures qui vont parfois avec sont aussi naturelles .

Je suis aussi naturel , mais hétéro .

La curiosité et donc l'interrogation invitent cependant à réfléchir sur le pourquoi et le comment  de ce naturel relativement rare ( 5 à 6% des populations ).

Place donc à la recherche neuro - bio - génétique . Pas interdit je présume .

Le reste n'est que littérature .

Le 15/09/2017 à 10:10, bondgers a dit :

A l'encontre de la nature, non, par contre à l'encontre de certaines croyances, oui.

Mais pour moi je désire d'enfant d'un couple homosexuel, est du même ordre que le désir d'enfant d'un couple hétérosexuel dont l'un des 2 est stérile.

Sauf que dans le cas du couple hétéro, c'est une maladie de ne pouvoir concevoir, alors que chez des homo.....fallait s'y attendre il me semble!!!!Donc, il faudrait savoir!!!.............une fois on nous explique que l'homosexualité n'est pas une maladie, mais quand méme elle a besoin de la médecine pour s'épanouir.....y'a comme un probléme.

Le 15/09/2017 à 10:54, hdbecon a dit :

il y a une vérité qu'on admet généralement : l'homosexualité est naturelle. Donc, c'est une question générale ; L'homosexualité étant considérée comme naturelle, excluant la procréation, avoir des enfants pour un couple homosexuel peut être considéré comme étant contre nature. comment dès lors concilier l'homosexualité considérée comme naturelle avec la maternité ou la paternité s'opposant à cette conception de l'homosexualité..? C'est toute la contradiction qui m'intéresse, sans jugement de valeur sur l'homosexualité elle-même ou le désir d'enfant chez la personne homosexuelle...

Dans ce sujet, ce n'est pas la personne qui est en cause, mais l'homosexualité considérée comme naturelle et le désir d'enfant apparemment  (j'insiste) contradictoire. c'est cette apparente contradiction qui m'interpelle, et sur laquelle je pose une réflexion...

Et pourtant, tu ne t'inquiètes pas de notre culture humaniste, celle qui s'oppose à la "loi naturelle du plus fort", la loi de la jungle, oeil pour oeil dent pour dent..etc...

Je suis bien certain que tu adhères à ces valeurs humanistes et je comprends que leur nature " historique" est la cause de ton oublie. Alors faisons progresser l'histoire à notre tour et sans plus de questionnement, refusons l'esclavagisme, redonnons de nouvelles lettres de noblesses à notre proclamation ( française) des droits de l'homme et du citoyen en refusant d'attribuer de droit ce qui va de soit. 

Un couple amoureux: un enfant. 

Ps: pour rappel, ni la maternité, ni la paternité ne sont des " états"; ce sont des fonctions, que toute être peut assumer, qu'il soit homme ou femme. 

Le 15/09/2017 à 11:01, Mite_Railleuse a dit :

J'ai beau lire et relire, je n'y vois aucune contradiction. Mais nous avons chacun nos questionnements, alors je te souhaite un sujet instructif et constructif 

Ce que tu ne vois pas n'en est pas moins réel. La contradiction est certes apparente mais elle existe et la question méritait d'être posé. Te réfugier dans le concept du " chacun pense pas pareil" est une pirouette non instructive et pour le moins non constructive.