Totolasticot

n°1 des ventes sur amazon dans son thème.

c'est pourtant un sujet ô combien important. je me rappelle de bourdieu que expliquait des trucs sur comment les couples se formaient dans les bals, mais son optique c'était plus la reproduction sociale des inégalités. par contre je ressens comme des réticences à parler de ces choses là bien trop... terre à terre dira-t-on ... snif.

hmmm à en lire ce fil, si cet edwy plenel avait été de droite, on lui aurait sûrement trouvé de bonnes raisons de porter plainte. + c'est la fange, les commentaires internet, tlm le sait.

y'a des pauvres qui soutiennent les riches pour ne pas être assimilés aux pauvres ou pour qu'un peu de la gloire des riches retombe sur eux aussi, je vois ça souvent c'est chelou et en même temps un peu triste. en fait ce sont des pauvres honteux.

ça existe pas le mérite en ce bas monde parce que tout est écrit d'avance, notre parcours dans la vie, le vol des papillons dans le ciel, tout. on croit qu'on est libre parce qu'on ignore les causes qui nous déterminent comme nous l'apprend spinoza. dire qu'il a emmené le psg loin c'est très subjectif je trouve, neymar a fait tout le boulot en ligue des champions mais il est malaimé, il a mauvaise réputation à tort ou à raison et en france on a d'yeux que pour kyky.

oui mais kyky n'est pas vraiment le plus élégant avec un ballon. ça fait même désordre pour un potentiel ballon d'or, un joueur au style moche. il a tout de même une façon de dominer son sport (et d'ailleurs le domine-t-il vraiment son sport ?) un peu spéciale. ses sous c'est autre chose mais ça ne résout pas mon problème de fuites de je sais pas quoi dans mon logement.

j'aime bien ce poète : https://www.youtube.com/watch?v=nwqS1Bk7yC8 https://www.youtube.com/watch?v=rb7Hq1WSeAQ https://www.youtube.com/watch?v=MfS2xchXa7g https://rutube.ru/video/6a3dcc48df0cabbbe3906fb06ee2283b/

ta tactique est pas la bonne, tu fais le bon constat mais t'adoptes un comportement de perdant/victime. la femme n'aime pas ça. t'aggraves même ton cas en fait en voulant tirer la couverture à toi.

mais en fait, ça paie pas d'être vertueuse. + des saintes selon elles-mêmes.

tout le monde sait que l'ascenseur social est cassé. + le capitalisme libéral profite de l'inégal développement des différentes zones du globe. aucune raison de généraliser à l'"homme" un état de fait qui s'inscrit dans un espace précis et une époque précise. dans 2000 ans on fera probablement différemment. en attendant on essaie de pas trop casser les ressorts qui font que les gens se lèvent le matin pour aller travailler, on optimise le truc pour pouvoir redistribuer correctement.

disons que tu généralises un sentiment personnel et négatif à la société toute entière en passant par le chemin de l'intellectualisation. bien sûr tu pourras trouver des articles de pointures + ou - sérieuses qui abonderont dans ton sens et qui de plus verront ces évolutions comme une catastrophe. "J'ai vu une interview récente dans laquelle une féministe affirmait qu'un homme ne pouvait rien obtenir d'une femme qu'il ne pourrait obtenir d'un cuisinier, une femme de ménage et une prostituée. Que les hommes ne s'intéressaient aux femmes laides que parce qu'ils les imaginent plus loyales." cette phrase m'a fait penser à houellebecq, à l'atomisation de la société où chaque individu se retrouve isolé à consommer, mais pour lui c'est plus le développement de la connaissance et du marché, les raisons du phénomène. par contre un trou reste un trou. Je pense qu'il y a un problème structurel et que c'est l'amour lui-même qui est désormais menacé par la déconstruction. 50% des mariages terminent en divorce, et la plupart des couples ne se marient plus, car il y a absence de volonté réciproque d'engagement. luc ferry dit que si on divorce aujourd'hui, c'est justement parce qu'on se marie plus par amour et moins par raison, il a écrit un bouquin que j'ai pas lu là-dessus mais il donne des conférences très sérieuses sur le thème. l'amour doit bien exister alors. Les infidélités sont plus courantes car il y a des facilités à tromper son partenaire à l'ère du numérique. La déconstruction menace la famille et de nombreuses féministes pensent que l'amour aliène les femmes, le nombre de célibataires augmente, et les gens voient plus leur partenaire comme une potentielle source de problèmes (prises de tête, disputes, etc.) que comme une source d'épanouissement. comme disait zz des forums orange, on ne parle plus de familles mais de femmilles... + ça fait longtemps qu'elles sont décomposées, les familles, le constat date. à chaque époque ses difficultés mais là tu vois que le négatif.

j'ai l'impression qu'il veut protéger la veuve et l'orphelin mais que c'est pas facile car il y a la compétition économique mondiale et que les nations ont moins de pouvoir qu'avant (j'ai entendu ça hier dans un film, que les nations avaient moins de pouvoir qu'auparavant, au profit des puissances financières notamment... mais je suis pas trop le truc). enfin ça bouge dans le monde avec ces histoires de frontières, faut s'ouvrir et d'adapter qu'ils disent. j'ai rien contre.

c'est trop de travail d'aimer un être humain dans sa totalité. mais c'est dur aussi de ne pas plaire au moins de temps en temps, si on t'a jamais aimé c'est plus probablement car l'amour est parfois secret ou que tu regardes pas là où il faut. la mise en couple et la reproduction c'est autre chose, faut vraiment la jouer fine pour parvenir à son but et faire de savants calculs... d'ailleurs c'est étudié par la science (cf l'expert en séduction des philogynes).

la musique d'un illustre inconnu, celle là très classique : https://www.youtube.com/watch?v=v2invuH67Uo le gars fait sa musique, ses textes et ses vidéos dans son coin tout en proposant ses analyses d'oeuvres célèbres. naturellement son style évolue vers des compositions plus personnelles : https://www.youtube.com/watch?v=EDE7N_rKKAc bref, j'aime bien sa chaîne.