Que pensez vous du système scolaire français

il y a 5 minutes, Maurice Clampin a dit :

On va te mettre trente élèves devant toi et tu vas essayer de leur apprendre le goût et le désir d'apprendre. On verra comment tu vas t'en sortir !

...........................................................................................................................................................................................................

Non-non ....... C' est pas moi qui ait dit ça !

Mais pour rien au monde je ne voudrais avoir 30 ados devant moi ... Je crois bien que je finirais par en assommer un et j' irais en prison .

 

Ce n'est pas l'envie qui manque à pas mal de profs !

Un jour, une personne qui avait laissé un moteur à réparer, en passant dans mon atelier m'a dit : "Je ne sais pas comment vous faites pour les supporter, mais moi, je ne pourrais pas". Et oui, et les profs les supportent tous les jours sans leur coller une baffe. Quand on vous dit que l'enseignement c'est un sacerdoce ! On ne vole pas nos vacances !!!! 

Il y a 19 heures, Arn a dit :

Bonjour Prométhée. 

Je ne sais pas si vous le dîtes au 1er degré, mais si c'est le cas, je ne suis pas du tout d'accord sur ce point. Une bonne partie de ce système est obsolète, j'estime. Aujourd'hui, nous avons un fonctionnement et un système éducatif qui n'a quasiment pas changé depuis des dizaines d'années. Un exemple typique est l'apprentissage des langues, car celui-ci saute aux yeux tant il est presque totalement improductif à l'arrivée. Combien de français parlent des langues étrangères (sauf d'origine bien sûr) après toutes ces années perdues à apprendre une langue à l'école??

Mais, au lieu d'imposer l'apprentissage par l'autorité permanente du prof (parfois nécessaire bien sûr), on ferait mieux d'enseigner aux profs à apprendre aux élèves le goût et le désir d'apprendre (et nous n'avons pas tous les mêmes goûts et capacités).

Au lieu de faire jouer en permanence la concurrence entre les élèves alors que l'on sait pertinemment que ce seront les enfants "des catégories sociales plus aisées" qui l'emporteront dans la plupart des cas (parce qu'ils ont aussi souvent appris plus des choses de leurs parents souvent plus cultivés, même sans être plus intelligents bien sûr), alors au lieu de la concurrence, ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser la coopération entre élèves afin que ceux-ci apprennent l'un de l'autre et vice versa, et des enseignants aussi bien sûr, et de plus la coopération ajoute une relation sociale. Ce système ne fait finalement que de propager la hiérarchie existentielle qui nous sabote la vie en traitant les humains comme des personnes en compétitions permanentes. Il serait aussi une bonne idée d'apprendre aux plus jeunes que la vénalité et la soif de domination sont parmi les pires fléaux de l'humanité.

Au lieu de ghéttoïser les écoles de ZEP, on ferait mieux de mélanger les jeunes dans diverses écoles. Car cette attitude ne peut qu'aller dans le sens de la communautarisation de la société et la mixité sociale est bien plus bénéfique que le communautarisme.

Si on éduquait les jeunes en leur inculquant le goût d'apprendre, la curiosité de la découverte, la compréhension que l'on est toujours plus intelligent à plusieurs que seul, et que si une fois leurs avoir appris les basiques (lire écrire compter), on les laissaient alors aller dans le sens des choses qui les intéressent davantage (sans les laisser seuls bien sûr, les profs sont là pour cela), sans vouloir réussir sa vie en étant forcément riche, sans avoir le désir de dominer les autres, alors la vie n'en serait que meilleure (c'est du moins mon point de vue).

Nous n'avons pas le pire système au monde mais il n'est pas non plus le meilleur et de loin.

Sans vouloir être indiscret, pourriez-vous dire quel est votre activité professionnelle (en substance). Ne vous sentez pas obligé de répondre, surtout.

Bonjour Arn, poigne de mains.

Bien je trouve notre système scolaire lamentable déjà c'est simple. Ensuite  ceux qui veulent vraiment réussir en dehors d'Erasmus, bien sont bien contraint souvent d'aller dans des faculté étrangère. J'ai eu des amis qui ont envoyé leur enfants au Etats Unis dans des facs prestigieuses, par ce que malgré leur diplôme en France étaient sur la sellette. De retour ici, toutes les portes leur étaient ouverte, par ce que diplôme américain. Alors que dans ma jeunesse c'était tout le contraire, je parle pas de la jeunesse de mes parents ou le moindre diplôme français était un sésame au niveau international.  Tout ça est pour ainsi dire impossible pour les gens de classe moyenne, et encore moins populaire. C'est une inégalité totale. De plus dans les années 2000 une étude démontra que les élèves qui avaient le plus gros taux de réussite était les enfants d'enseignants.

Après tu parles de travaux collaboratifs ou en équipe, bien c'est une bonne idée en soit , mais c'est pas la grande idée pour moi. Par ce que nous sommes tous différents, nous avons des gens sociaux dont le travail en équipe est profitable et des gens qui sont très indépendant c'est mon cas, on me met dans une équipe je supporte pas, à tel point que je me met en devoir de faire échouer tout le monde. Nous avons des solitaires faut en tenir compte. Je pense que la vision de la classe au niveau hippocratique n'est pas si mal, elle tiens compte de la nature des élèves de leur personnalité.

Après bien la faute n'est pas impérative aux enseignants, beaucoup veulent communiquer avec leurs élèves leur soif de connaitre, veulent les intéresser, leur offrir les curiosité d'apprendre. Mais ce heurtent au mur déjà de l'administration, comme de la qualité des élèves, ce qui n'est pas du tout évident pour eux. Sans compter que trop souvent les familles se déchargent de leur problèmes sur l'éducation nationale qui doit tout faire, un enseignant n'a jamais été, un psy, ni une assistance sociale. Quand au milieu défavorisé, je veux bien, mais c'est l'auberge espagnole, par ce que tu as des gens très modeste qui s'occupent de leur enfants, certain même apprennent avec eux ce qu'ils n'ont pas eu la chance d'avoir, ils sont à l'écoute de leur enfants, les surveillent les éduquent du mieux qu'ils peuvent, les soutiennent. Puis il y a les bibliothèques publique, où on peut toujours découvrir des lectures qui sont indisponibles à la maison.  Faut voir le nombre quand même très respectable d'enfants d'immigrés de toutes nations qui réussissent, alors que leur milieu familial était très modeste, pourquoi eux et pas les autres ? Alors qu'ils sont souvent originaire du même quartier. 

Après bien réussir sa vie sans être riche, sans dominer les autres, c'est déjà de la l'instruction civique de la morale, mais surtout et avant tout de la philosophie, qui est une matière assez rejeter par les pouvoirs, par ce que ça contraint de réfléchir, et faut obéir, pas réfléchir pour être productif.

Le 01/06/2017 à 15:53, Maurice Clampin a dit :

Oui ! .... Il y en a surement .... Mais combien ?

Dans mon village ou le niveau social est nettement au dessus de la moyenne c' est sans doute vrai . Mais dans la grande majorité des cas , il suffit d' observer et d' écouter , c' est plutôt lamentable .

A part dans les technologies modernes dans lesquelles ils baignent depuis leur naissance (et encore , ils sont incapables d' expliquer ce qu'ils savent parce qu' ils n' ont pas le vocabulaire) tout le reste est assez pitoyable.

Mais c' est bien ça , 'moiselle jeanne , cet optimisme et cette heureuse vision de la triste réalité .

Mais ce pourrait être ta triste vision d'une réalité. 

Je reste fasciné par les jugements définitifs sur le niveau. Il a baissé? Il a monté? Il a stagné? Il serait bien de complexifier en pensant que la relation à la culture évolue sans cesse avec la société et que les comparaisons sont très délicates et sans valeur quant elles sont basées sur de simples impressions personnelles.

Mais certes on est ici pour développer nos opinions qui ont peu de valeur.

il y a une heure, CAL30 a dit :

Mais ce pourrait être ta triste vision d'une réalité. 

Je reste fasciné par les jugements définitifs sur le niveau. Il a baissé? Il a monté? Il a stagné? Il serait bien de complexifier en pensant que la relation à la culture évolue sans cesse avec la société et que les comparaisons sont très délicates et sans valeur quant elles sont basées sur de simples impressions personnelles.

Mais certes on est ici pour développer nos opinions qui ont peu de valeur.

 

 

C' est en effet ma vision d' une triste réalité .

Je peux te dire sans avoir du tout l' impression de me tromper que les bacheliers jusqu'à 1968 avaient une culture générale sans commune mesure avec les pauvres bacheliers au rabais d' aujourd'hui .

D' ailleurs , même l' armée le constate . Pendant les années 50/60 , à un bachelier qui arrivait il était systématiquement proposé de suivre une formation pour devenir officier . Il deviendra aspirant , et sortait de son service militaire sous lieutenant et sera officier de réserve toute sa vie .

Aujourd'hui le bachelier qui rentre à l' armée sera deuxième pompe , et il lui faudra attendre très longtemps pour (essayer de) devenir officier .

le bac ne vaut plus grand chose ... il a moins de valeur que le certificat d'etude il y a longtemps

conclusion ?

ma conclusion c'est que l'enseignement actuel dure trop longtemps pour un résultat trop faible ! il gaspille la jeunesse des enfant en leur faisant perdre du temps dans un truc inefficace !

aucune critique pour les enseignants ... mais grosse critique pour les programme ! completement inadapté a la société actuelle

Le 01/06/2017 à 21:01, Maurice Clampin a dit :

C' est en effet ma vision d' une triste réalité .

Je peux te dire sans avoir du tout l' impression de me tromper que les bacheliers jusqu'à 1968 avaient une culture générale sans commune mesure avec les pauvres bacheliers au rabais d' aujourd'hui .

D' ailleurs , même l' armée le constate . Pendant les années 50/60 , à un bachelier qui arrivait il était systématiquement proposé de suivre une formation pour devenir officier . Il deviendra aspirant , et sortait de son service militaire sous lieutenant et sera officier de réserve toute sa vie .

Aujourd'hui le bachelier qui rentre à l' armée sera deuxième pompe , et il lui faudra attendre très longtemps pour (essayer de) devenir officier .

Non c'est ta triste vision d'une réalité.

Les bacheliers sont devenus majoritaires: ils ne peuvent donc pas bénéficier du traitement privilégié dont bénéficiaient leurs ainés des années 50/60 qui représentaient 4 ou 5 pour cent des sortants du système (maxi 10-15 pour cent fin 60).      

Le 01/06/2017 à 21:17, moissan a dit :

le bac ne vaut plus grand chose ... il a moins de valeur que le certificat d'etude il y a longtemps

conclusion ?

ma conclusion c'est que l'enseignement actuel dure trop longtemps pour un résultat trop faible ! il gaspille la jeunesse des enfant en leur faisant perdre du temps dans un truc inefficace !

aucune critique pour les enseignants ... mais grosse critique pour les programme ! completement inadapté a la société actuelle

Les diplômés sont toujours beaucoup mieux protégés du chômage que les non-diplômés. En quoi précisément les programmes (tous?) sont-ils inadaptés à la société actuelle?

Le 31/05/2017 à 15:02, Anna Kronisme a dit :

Il est incompatible avec l'être humain d'âge tendre, sérieusement dérangeant avec l'être humain en puberté et totalement obsolète avec l'être humain jeune adulte.

Un pays tout entier vit au rythme de ce système, c'est d'un ridicule, à la fin !  

Bonjour Anna, j'ai relu mon message et j'ai mal communiqué ma réponse précédente..

J'ai écrit:

"Je ne suis pas sûr de tout comprendre votre message. Il n'est donc pas adapté. Est-ce que vous sous-entendez que l'on n'apprend pas à avoir l'envie d'apprendre, dans notre système ?"

Pour éviter toute ambiguïté, je voulais dire le système scolaire n'est pas adapté, je ne parlais pas de votre message. Excusez-moi.

Le 31/05/2017 à 19:02, Zigbu a dit :

on parle de supprimer les devoirs à la maison.

on n'en parle depuis longtemps et, si je ne me trompe, la "loi" le dit depuis longtemps (je viens de vérifier sur internet, la loi l'a officiellement supprimés depuis 1956 dans le primaire). Mais cela semble tellement idiot (par certains côtés), que ce n'est jamais vraiment appliqué, dans la vraie vie.

Désormais je dirai aux jeunes: "ne lis plus de romans à la maison car ça c'est du travail scolaire!! LOL 

Le 31/05/2017 à 19:15, Axelle a dit :

Je ne vois pas comment les devoirs à la maison peuvent être supprimés

Le 31/05/2017 à 19:18, Zigbu a dit :

Tu as tout à fait raison, mais les décideurs, eux, pensent qu'il faut supprimer les devoirs à la maison.

Le 31/05/2017 à 19:02, Zigbu a dit :

Et on parle de supprimer les devoirs à la maison.

Pour répondre globalement, la loi interdit les devoirs à la maison en primaire depuis 1956 (et oui, ça date pas d'aujourd'hui!! 2 ans après ma naissance); Dans les faits cette loi très controversée n'a jamais été vraiment  appliquée et à ce jour, près de 70% des français sont contre la mise en réelle application.

Le 31/05/2017 à 19:40, moissan a dit :

le problème de l’école actuelle c'est qu'il n'y a rien de motivant dans les programmes

mes enfants sont sortis de l'école primaire/secondaire depuis assez longtemps déjà, et je trouve que beaucoup de choses ne sont pas motivantes effectivement; A titre personnel, j'ai fait d'assez longues études, et j'ai réussi parce comme beaucoup je me battais pour cela, mais ce n'est certainement pas l'école qui m'a donné le goût de la littérature, de l'histoire, de la philo, ... pas du tout l'école, mais la curiosité qui m'a poussé à apprendre par moi-même. Les cours d'histoire étaient emmerdants, les cours de littérature et de français rébarbatifs (comment voulez-vous avoir envie de lire des romans, si on se limite à Corneille, Racine, Molière qui sont sans beaucoup d'intérêt pour moi), les cours de philo!! bof!!

Même un moment en primaire, j'avais des notes de dictées au ras des pâquerettes tant la grammaire me gonflait. 

Le 31/05/2017 à 19:40, moissan a dit :

actuellement un instituteur qui applique des notion de calcul a la vie courante commerciale est en faute ... il doit se contenter d'exemple abstrait et stupide

si c'est vrai c'est totalement incroyable!

Le 31/05/2017 à 19:42, Axelle a dit :

D'ailleurs, pour beaucoup le français est leur bête noire

c'était aussi la mienne tant ça me gonflait, la grammaire, les dictées... étaient vraiment chiantes comme pas possible.

Le 31/05/2017 à 20:09, Zigbu a dit :

J'en ai connues qui savaient se servir de la leur

il faut savoir tourner sa langue dans sa bouche où dans la bouche de quelqu'un d'autre !!!

Le 31/05/2017 à 20:09, Zigbu a dit :

se servir de la leur !

tu te leurres!! 

il y a 22 minutes, Arn a dit :

mes enfants sont sortis de l'école primaire/secondaire depuis assez longtemps déjà, et je trouve que beaucoup de choses ne sont pas motivantes effectivement; A titre personnel, j'ai fait d'assez longues études, et j'ai réussi parce comme beaucoup je me battais pour cela, mais ce n'est certainement pas l'école qui m'a donné le goût de la littérature, de l'histoire, de la philo, ... pas du tout l'école, mais la curiosité qui m'a poussé à apprendre par moi-même. Les cours d'histoire étaient emmerdants, les cours de littérature et de français rébarbatifs (comment voulez-vous avoir envie de lire des romans, si on se limite à Corneille, Racine, Molière qui sont sans beaucoup d'intérêt pour moi), les cours de philo!! bof!!

Même un moment en primaire, j'avais des notes de dictées au ras des pâquerettes tant la grammaire me gonflait. 

 

Mais aurais-tu développé ultérieurement un goût particulier pour la littérature, l'histoire ou la philo si l'école ne t'avait pas fait faire des gammes?

Le plaisir n'est pas forcément immédiatement au rendez-vous et l'école doit forcer les premières résistances. Seulement, son objectif doit être effectivement de développer les papilles gustatives, parfois dans la douleur mais autant que faire se peut avec plaisir.

Il y a 15 heures, stvi a dit :

tu dois être enseignant pour affirmer qu'un enseignant est submergé de travail

je ne suis pas enseignant (même si j'ai donné une année de cours de français en Ecosse en 76-77), mais retraité, et ma vie professionnelle s'est centrée essentiellement sur l'organisation d'activités ou de projets à l'international. Mais, j'ai un ami et un fils qui sont profs plus d'autres. Par ailleurs, si vous lisez correctement mon message (qui correspond à ce que je vois) vous verrez que je n'ai jamais dit que les profs sont submergés (merci de regarder mon message complet que j'ai repris dessous. Je voulais juste aller contre l'idée que pour beaucoup de gens estiment qu'ils ne foutent rien. Il est commun que les profs corrigent leurs copies chez eux (imaginer contrôler les résultats d'un examen de composition française par exemple, avec une règle en 2ème par ex, qui est souvent de dire aux élèves d'écrire 4 pages de français. Une classe de 30 élèves veut dire que le prof va devoir corriger 30 copies et 120 pages. Pensez-vous que cela se fait en 5 mn ??).

Citation

 

Les profs ont un gros travail en fait et ils ont beaucoup de boulot chez eux à rajouter à celui de l'école. C'est un travail assez difficile et qui demande plus de temps qu'on le pense en général. Le temps hebdomadaire d'un prof est nettement plus élevé que la plupart des gens le croient.

Au niveau des congés, ils en ont beaucoup c'est vrai.

 

il y a 7 minutes, CAL30 a dit :

Mais aurais-tu développé ultérieurement un goût particulier pour la littérature, l'histoire ou la philo si l'école ne t'avait pas fait faire des gammes?

ce n'est pas ultérieurement que j'ai eu l'envi de lire de la littérature mais avant; comment peut-on donner aux élèves le goût d'apprendre avec des choses aussi casses burnes  que Racine, Corneille, Molière, et toutes ces fadaises. Ces gens-là dans la littérature pèsent queue de chie. Lire Borgès, Yourcenar, Nabokov, Vercors, Hermann Hesse, Jack London, la liste est longue,. est plus enrichissant car ils ont apporté beaucoup plus à la littérature que ces 3 pitres.

Il n'y a qu'en CP que l'école m'a donné envie de lire  parce que l'histoire des 2 jeunes qui se promenaient dans la nature était belle.

Il y a 6 heures, Arn a dit :

ce n'est pas ultérieurement que j'ai eu l'envi de lire de la littérature mais avant; comment peut-on donner aux élèves le goût d'apprendre avec des choses aussi casses burnes  que Racine, Corneille, Molière,

Question de goût. je ne partage pas du tout votre jugement.

Il y a 7 heures, Arn a dit :

ce n'est pas ultérieurement que j'ai eu l'envi de lire de la littérature mais avant; comment peut-on donner aux élèves le goût d'apprendre avec des choses aussi casses burnes  que Racine, Corneille, Molière, et toutes ces fadaises. Ces gens-là dans la littérature pèsent queue de chie. Lire Borgès, Yourcenar, Nabokov, Vercors, Hermann Hesse, Jack London, la liste est longue,. est plus enrichissant car ils ont apporté beaucoup plus à la littérature que ces 3 pitres.

Il n'y a qu'en CP que l'école m'a donné envie de lire  parce que l'histoire des 2 jeunes qui se promenaient dans la nature était belle.

Les uns n'empêchent pas les autres Arn ... Les classiques sont souvent traités de chiant par ceux qui ont eu la chance de faire des études ! Perso depuis le pigeonnier de la Comédie Française j'ai vu énormément de pièces ... nos classiques et aussi Bretch, Ionesco etc ... Avant je lisais la pièce en entier et non des résumés .... La littérature y compris le théâtre est justement une des disciplines où l'on peut acquérir une "certaine" forme de culture qui amène ensuite a choisir et devenir gourmand de lectures enrichissantes ... et avoir des approches et ensuite des approfondissements en Histoire, Philosophie et bien d'autres pôles d'intérêts !

J'ai dévoré tous les auteurs que vous citez et aussi Proust, Rainer Maria Rilke, Simone de Beauvoir, Rousseau  etc ... et kyrielle d'autre mais ceux que vous moquez s'expriment en langage de leur époque il suffit de s'y plonger intérieurement et de faire fonctionner son imaginaire (c'est peut-être la qualité de ceux qui n'ont pas eu la chance du supérieur d'être tout neufs pour assouvir leur soif d'apprendre)

Même Lucky Luke a sa fonction sociale !!! !

Il y a 7 heures, Arn a dit :

Il est commun que les profs corrigent leurs copies chez eux (imaginer contrôler les résultats d'un examen de composition française par exemple, avec une règle en 2ème par ex, qui est souvent de dire aux élèves d'écrire 4 pages de français. Une classe de 30 élèves veut dire que le prof va devoir corriger 30 copies et 120 pages. Pensez-vous que cela se fait en 5 mn ??).

Sans compter que le prof n'a pas UNE classe mais environ 5. Donc, 120 pages X 5 = 600 pages.

Ma femme était prof de Français. Quand elle avait des tonnes de copies à corriger, il m'arrivait de l'aider en m'occupant des fautes erreurs d'orthographe. Il ne lui "restait plus" qu'à corriger le reste.  Malgré cela elle y passait des soirées entières (pendant lesquelles on aurait pu s'occuper autrement)

Il y a 8 heures, Arn a dit :

. Pensez-vous que cela se fait en 5 mn ??).

je n'ai pas l'habitude d'avancer quelque chose ,simplement parce que je le pense ...

une copie demande entre 15 et 30 mn de correction ...c'est d'ailleurs l'avis aussi de l'éducation nationale ,qui demande aux correcteurs des épreuves du bac de corriger environ 150 copies en 10 jours pour 5 euros par copie ....

mais on donne dans le hors sujet ,car de toutes façons les profs corrigent le plus souvent leurs copies en classe ou en salle des professeurs ....

ce qui ne les empêchent pas d'être dans une moyenne de travail honnête comparée à celle d'autres pays ....924 heures de cours en primaire et 648 en secondaire ....

en revanche bien au dessous des 1646 heures de travail d'un salarié Français  ,qu'on a du mal  à expliquer même avec des devoirs ..

"La durée effective de travail des salariés français à temps complet atteint 1646 heures, en baisse de 14 heures par rapport à 2013. "

tu nous demandes ce qu'on pense du système scolaire Français ,et dès qu'une réponse ne va pas dans ton sens ,tu en prends une petite partie pour exprimer ta mauvaise humeur ...

non,le système scolaire Français n'est pas à la hauteur des attentes du pays qui dépense beaucoup d'argent pour des résultats médiocres ...

il accentue les inégalités et ne rempli pas sa fonction ... mon médecin est Roumain ,le véto de mon chien est Bulgare ,mon comptable est Indien ,ma  femme de ménage est Française ....

Nous sommes classés 26° en terme de connaissances en Math et sciences des pays de l'OCDE...c'est la dessus que tu dois rebondir ,et pas sur l'état d'âme des enseignants ...

un état d'esprit à changer ,une méthode d'enseignement à revoir , ce n'est pas brillant ....persuade moi du contraire ... 

Il y a 13 heures, Maurice Clampin a dit :

Je peux te dire sans avoir du tout l' impression de me tromper que les bacheliers jusqu'à 1968 avaient une culture générale sans commune mesure avec les pauvres bacheliers au rabais d' aujourd'hui .

Et combien avaient le bac avant 1968 ?

Soit : combien de jeunes dans la population avaient ce niveau de culture générale ? combien pouvaient arriver jusque-là ?

En 1960 : 80 770 candidats au bac, pour une réussite de 60% - 16% de la classe d'âge.

En 2015 : 1 million de candidats, pour une réussite de 8

5% -77% de la classe d'âge.

Même si le bac a beaucoup changé, qu'il est moins difficile, ce n'est pas pour autant que l'enseignement secondaire est devenu au niveau primaire d'avant 1968, n'est-ce-pas ? Ni que le bac d'aujourd'hui est inférieur au certif des années 60 ou avant, n'est-ce-pas ?

Bon, si vous avez un doute, vous pouvez toujours tenter de passer les épreuves pour comparer :

http://www.leparisien.fr/societe/bac-2016-1ere-les-sujets-de-l-epreuve-de-francais-17-06-2016-5893209.php

http://www.letudiant.fr/bac/corriges-et-sujets.html

http://societe.aufeminin.com/forum/auriez-vous-le-certificat-d-etudes-d-fd1432266

Et combien poursuivent des études supérieures, par rapport avent 1968 ?

http://www.lejdd.fr/JDDATA/Societe/Le-bac-est-il-donne-a-tout-le-monde-741402

Je peux te dire sans me tromper que la proportion de la population ayant accès à une culture générale de  bon niveau correct est sans commune mesure avec celle d'avant 1968....

Il y a 13 heures, CAL30 a dit :

Pendant les années 50/60 , à un bachelier qui arrivait il était systématiquement proposé de suivre une formation pour devenir officier . Il deviendra aspirant , et sortait de son service militaire sous lieutenant et sera officier de réserve toute sa vie .

Aujourd'hui le bachelier qui rentre à l' armée sera deuxième pompe , et il lui faudra attendre très longtemps pour (essayer de) devenir officier .

Ben avec 16% de bacheliers, guère de problèmes d'embouteillages...  84% des appelés ne pouvaient même avoir la possibilité d' y songer un seul instant...

Il y a 14 heures, Maurice Clampin a dit :

Je peux te dire sans avoir du tout l' impression de me tromper que les bacheliers jusqu'à 1968 avaient une culture générale sans commune mesure avec les pauvres bacheliers au rabais d' aujourd'hui .

Et combien avaient le bac avant 1968 ?

Soit : combien de jeunes dans la population avaient ce niveau de culture générale ? combien pouvaient arriver jusque-là ?

En 1960 : 80 770 candidats au bac, pour une réussite de 60% - 16% de la classe d'âge.

En 2015 : 1 million de candidats, pour une réussite de 85% -77% de la classe d'âge.

Même si le bac a beaucoup changé, qu'il est moins difficile, ce n'est pas pour autant que l'enseignement secondaire est devenu au niveau primaire d'avant 1968, n'est-ce-pas ? Ni que le bac d'aujourd'hui est inférieur au certif des années 60 ou avant, n'est-ce-pas ?

Bon, si vous avez un doute, vous pouvez toujours tenter de passer les épreuves pour comparer :

http://www.leparisien.fr/societe/bac-2016-1ere-les-sujets-de-l-epreuve-de-francais-17-06-2016-5893209.php

http://www.letudiant.fr/bac/corriges-et-sujets.html

http://societe.aufeminin.com/forum/auriez-vous-le-certificat-d-etudes-d-fd1432266

Et combien poursuivent des études supérieures, par rapport avent 1968 ?

http://www.lejdd.fr/JDDATA/Societe/Le-bac-est-il-donne-a-tout-le-monde-741402

Je peux te dire sans me tromper que la proportion de la population ayant accès à une culture générale de  bon niveau correct est sans commune mesure avec celle d'avant 1968....

Il y a 13 heures, CAL30 a dit :

Pendant les années 50/60 , à un bachelier qui arrivait il était systématiquement proposé de suivre une formation pour devenir officier . Il deviendra aspirant , et sortait de son service militaire sous lieutenant et sera officier de réserve toute sa vie .

Aujourd'hui le bachelier qui rentre à l' armée sera deuxième pompe , et il lui faudra attendre très longtemps pour (essayer de) devenir officier .

Ben avec 16% de bacheliers, guère de problèmes d'embouteillages...  84% des appelés ne pouvaient même avoir la possibilité d' y songer un seul instant...